辩题为：要做一个永远理性的人vs不要永远做一个理性的人 　　环节为：双方陈词阶段

　　正方： 　　我们是正方。我们今天的观点是，我们要永远做一个理性的人。理性是什么呢？理性是指通过逻辑思维、分析、判断和推理的方式，对客观事物进行认识、评价和处理。有理性，意味着避免主观偏见与情绪干扰，对问题深入而全面的分析。而永远保持理性，是我们做出正确判断和决策的基础，是在混乱中不被迷惑而思考的能力，是我们驾驭情绪的关键，能帮助我们找到评价事物的好坏标准，让我们做出更加明确的决策。

　　永远理性的人会时刻分析自己，客观地处理事物，不会带有主观个人的情感。比如说汪精卫在南京伪政府任职，那他为什么这样做呢？是因为他带有个人的私欲，他感性了，然后他就会做这些决策，而其后果是什么呢？是让我们无数的国人伤心了。但如果一个永远保持理性的人，他会做出这样的决策吗？

　　永远理性的人会系统地处理问题，对事物进行全面系统的分析，提升我们的决策水平和行动效率，避免情绪化的干扰，做出明确的决策。例如我们在投资理财、医疗决策和法律判断等情况下，我们要永远做一个理性的人，永远理性的人不会导致感性的悲剧。比如如果你是理性的人，就不会冲动行事，若你的朋友被欺负，你不会马上生气就上去打架，而是会思而后行。

　　反方： 　　理性是指人能够正确判断事物实际情况以及使人的行为符合自身目的方面的智能，它在人类的发展进程中起到了重要作用，它帮助我们做出正确的决策，推动社会的进步。然而，人如果没有感性，将会失去很多作为人的特质。情感是人类不可忽视的一部分，它使我们能够体验世间的美好。试想一下，如果一个人只有理性，他们如何能感受到爱情、亲情呢？正如在面对疾病时人们之间的相互关爱，情感是人与人之间的纽带，是推动社会进步的重要力量。

　　其次，永远理性会限制我们的创造力。历史上许多伟大的发明和创造中，都离不开情感的参与，爱因斯坦都说想象力比知识更重要，想象力涵盖了世界的一切，在艺术创作中对情感的表达更是不可或缺的，比如贝多芬的音乐就充满了情感的部分。

　　最后，我们应该认识到人性中的理性与感性并非是对立的，而是相互依存的，只有在理性与感性的交融中，我们才能够做一个更加完整幸福的人。

　　辩题：要做一个永远理性的人vs不要永远做一个理性的人

　　正方二辩（攻辩阶段提问）：首先，您方认为动物具有感性的天性，人也有感性的天性，这是不可缺少的。那您方如何看待在一些重大决策中，感性可能会干扰理性判断，从而导致不良后果呢？

　　反方三辩（回答）：我方认为感性虽然可能会干扰理性判断，但感性也是人性的重要组成部分。在重大决策中，感性并非完全是坏事，有时候感性可以提供一些理性无法触及的视角和灵感。例如，在艺术创作、人际关系等方面，感性的作用是不可忽视的。而且，我们也不是说完全摒弃理性，只是不应该永远只做一个理性的人。

　　辩题：要做一个永远理性的人vs不要永远做一个理性的人

　　环节：反方二辩·攻辩阶段·正方三辩

　　反方二辩：人是社交动物，在社交、情感以及幸福感方面，理性有时会显得多余。（此处根据语义推测补充完整句子，原句表述不清）

　　正方三辩：（由于原内容正方三辩无有效回答内容，无法准确提供）

　　辩题为：要做一个永远理性的人vs不要永远做一个理性的人 　　环节为：自由辩论

　　正方：他所说的是，我们要永远保持理性。当然，我们也可以有改进的参考，但我们最后做出的决策都是理性的结果。然后你们说，一个永远保持感性的人是不会这样做的，就像机器一样没有创造力，但是一个永远保持理性的人是有创造力的，而且会比一会儿感性、一会儿理性的人处理事情的方式更加成熟。

　　反方：当你说一个人要永远用理性来驾驭感情的话，可能会想到感性的人。就举个生活中的例子吧，有的人可能会喜欢买花，感性的人看到春天来了，会说“春天来了，春又临”之类的话。如果一个人过于理性，生活就完全失去了温度，个人也不会感受到温暖。你说钱很重要，人人都有安全观，那我为什么不能去卖花挣钱呢？既然花能给人带来快乐，那这种快乐不也是一种幸福吗？钱虽然能解决99%的问题，但当你的爸爸妈妈生病在医院需要做重大手术时，难道不需要钱吗？而且你说理性不够浪漫，当我们理性的时候，也有理性的浪漫方式。比如你喜欢一个人，不能仅仅因为她长得漂亮就喜欢她，我会综合各方面因素去考虑。就像江正南毕业于清华北大，现在就读于一所很厉害的大学，她今年结婚了，她的丈夫刚开始是因为她的外貌喜欢她，后来发现她的性格和各方面优点，理性的人也很浪漫。当你用理性来探讨爱情哲学的时候，你就已经感性了，这是理智和浪漫，请不要误解我的意思。

　　正方：那我请问你，当你理财的时候，在没有钱的时候，就像中国大妈一样，不知道各种数据就去理财，去买黄金，因为一时冲动把所有的钱投入股票，最后无法维持正常的生活，你是不是要为自己一时的感性行为买单呢？人活着本就是为了快乐，你买黄金会很快乐，但理性的人不买这个、不买那个，最后得到了什么呢？活着在这个世界上又有什么意思呢？难道要像机器一样吗？

　　反方：我是说当你买完之后，你无法维持正常的生活，你没法吃、没法喝、没法拉、没法睡，你应该干什么呢？那时候我也很快乐，我也会想用别的方法，路有千万条，我不一定非要走这一条。并不代表没钱就活不下去，我可以用更多的方法，比如沿街乞讨或者去水滴筹之类的。而且我想问，物质和理性有什么关系吗？当一个人永远用理性来对待感情的时候，可能会忽略感性，而现在出现了很多关于感性的研究，比如心理学，这些会创造价值，会让生活变得美好，而不会让生活失去温度。人们常说爱是不需要钱的。

　　正方：（此处应停止发言，因为时间到反方发言）

　　反方：有钱是你自己的能力，关心父母是你感性的结果，你不可能在父母生病的时候，问他们为什么会生病。（此处时间到下一个环节）

　　辩题为：要做一个永远理性的人vs不要永远做一个理性的人 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　尊敬的同学们，大家好。现在由我进行最后的总结陈词。

　　首先，我要进一步阐述我方的观点。我方认为，人不应该永远保持理性。当然，这并不是说人不能一直感性，而是认为感性应凌驾于理性之上。在开篇立论时，我方就已经对这个问题进行了说明，而且在辩论过程中，我方也依据这个观点进行了辩论。

　　接下来，我想指出对方存在的几个问题。对方回答问题比较模糊、不清晰。对方一辩提到理性的人总是三思而后行，然而我觉得青春还是要有一些冲动的。比如，即使和兄弟一起打架，最后进了派出所，我觉得这也是一件很美好的事情。

　　辩题：要做一个永远理性的人vs不要永远做一个理性的人

　　正方四辩·总结陈词：

　　对方似乎没有听清楚我们的观点。我们所说的永远理性，并非是单纯的理性与感性的区分，而是指最后做出的决策都是经过理性思考的。而反方所认为的理性并非绝对的理性，这是对理性概念的一种偏向。

　　关于一些事例，比如之前提到的某个问题，涉及到时间性的问题，理性的人会有自己的考量，他们会基于理性做出决策，不会造成很严重的后果。还有谈到家庭组织相关的内容，这也是与理性决策相关的方面。

　　时间到，请停止发言。

　　谢谢，我们的辩论展现出了我们组的锐气与激情。第七组的辩论赛已经结束，现在请第七组辩手赛场观赛。