辩题为：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心。

　　正方一辩、三辩、正方四辩、王佳妮，反方三位辩手向在座各位问好。

　　反方一辩张瑞也对大家表示欢迎。双方所持观点不同，他们将如何论证己方观点呢？

　　首先有请正方一辩发言。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友，大家好。在这场关于“文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心”的辩论中，我方始终坚定地认为文学理解应以作品为中心。

　　文学作为人类世界的璀璨瑰宝，其承载的价值与传承主要依托于作品本身。当我们翻看一部经典文学巨著，感受其中的文字魅力，体悟其中深刻的内涵之时，每一页文字、每一段情节、每一位人物共同构建起了一个独立而丰富的艺术世界。

　　首先，作品是文学意义的核心。作品在创作完成之际，便如同一个蕴含着无尽奥秘的宇宙，等待着读者去探索。以鲁迅的《狂人日记》为例，通过狂人的独特视角，深刻地揭露了封建社会吃人的本质。作品中细腻的语言、紧张的情节，以及对人性的深刻反思，都完整地呈现在其中。作者以极具批判性的艺术手法传达出对旧制度的强烈不满和对新社会的热烈期盼，这些意义深深扎根于作品的结构与内容之中。只有以作品为中心，我们才能准确地把握作者的创作意图，深入挖掘作品所承载的丰富内涵。

　　再者，古诗中也有许多例子可以证明以作品为中心的重要性。例如“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，我们依靠自身的认识只能感受到国破家亡的悲伤，但若置身于诗人所处的时代，感受那个战火纷飞的时代，才能深刻感受到诗句背后真正的国仇家恨，体会到惊心动魄的伟大情怀。

　　当然，我们不反对读者具有创新性的理解，但是如果没有将作品置于中心地位进行优先理解，那么就相当于将作品从它所处的时代以及它所连接的时代中剥离，其承载的事物都会被忽略，文学价值都会流失。

　　其次，作品具有相对的客观性和稳定性。与以读者为中心的主观意愿性不同，作品本身是相对固定的，无论时代如何变迁，读者群体如何更迭，作品的文本始终如一。这种客观性为文学理解提供了一个坚实基础，使我们能够在不同的历史时期和文化背景下对同一部作品进行持续的解读。

　　最后，以作品为中心，有助于维护文学的纯粹性和严肃性。在当今信息爆炸的时代，各种观点和解读层出不穷，文学作品似乎面临着被过度娱乐化和商业化的风险。虽然以读者为中心的文学观念强调了读者的重要性，但它也引发了一些关于文学品性的争议。在网络文学等商业化写作中，有时会出现为了迎合读者口味而牺牲文学质量的现象。这种现象导致了一些批评的声音，认为过度强调读者的声音可能会导致文学的创作变得模式化、标准化，从而失去了文学应有的深度和独特性。而以作品为中心，要求我们以敬畏之心对待文学，专注于作品本身的艺术价值与思想深度，从而更好地传承和弘扬文学的精神。

　　综上所述，文学理解应以作品为中心，这是对文学本质的尊重，也是对人类精神财富的珍视。谢谢。

　　环节为反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：是谁方可以优先在句子上发言，在质询方只能作答，不能反问。你说文学理解要以作品为中心，那为什么不能以读者为中心？

　　正方一辩：我们没有说不能以读者为中心，我们只是认为以作品为主会更好地理解文学。

　　反方二辩：那文学理解也以读者为中心，我觉得可以更好地理解。请举出实例。在我们所知道的四大名著，无一不是反映了社会现实，它们所反映的社会现实也是围绕着当时的百姓来说的，所以我觉得文学理解应该以读者为中心。

　　正方一辩：我感谢对方辩友支持我方的观点，确实文学作品、文学理解以作品为中心，确实是结合了当时的文化背景及作者的出身。

　　（主持人）感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为规定时长。

　　感谢评委，尊敬的评委、主席，各位老师、同学们，大家晚上好。

　　文学作为一种以文字为载体的艺术形式，其独特的艺术价值和文学价值不言而喻。它不仅仅是文字的堆砌，更是作者情感、思想与智慧的结晶。

　　然而，文学的理解并非仅仅是读者对文本信息的简单接受，而是一个复杂的过程，需要读者结合自身的个人经历、情感以及思考来进行。作者固然创造了文学作品，但读者才是这些作品的最终实践者和价值体验者。没有读者参与，文学作品就如同没有灵魂的躯壳，无法发挥其应有的魅力。

　　所以，我方将以文学理解应以读者为中心作为论点进行论述。

　　首先，读者的参与使文学作品的意义更加丰富和多元化。一部文学作品在不同读者眼中可以呈现出不同的面貌，这种多样性正是文学魅力之所在。正如“一千个读者有一千个哈姆雷特”，每个读者的独特视角和体验都为文学作品注入了新的生命力。读者在阅读过程中会根据自己的生活经历、情感状态和思想观点来对文本进行解读，这种解读是主观的、多元的，它使文学作品在不同的时间和空间中具有了不同的意义，使其价值不再局限于过去的时代与价值，而是与现在的史实与现实社会相联系。

　　例如在莎士比亚的《哈姆雷特》中，有的读者可能看到的是复仇的主题，有的读者可能关注的是人性的复杂，而有的读者则可能从中领悟到哲学思考。这种多元化的解读，正是文学作品生命力旺盛的体现。就像一些读者在阅读《红楼梦》时，可能会被贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧所打动，而另一部分读者可能会对书中描绘的封建社会制度及其衰落过程更感兴趣，这也更好地将作品的价值与现实社会联系起来。

　　其次，文学价值在以读者为中心进行阅读理解时，常常会得到扩展以及丰富。例如《孙子兵法》是我国历史上著名的兵家典籍，它以战争为核心。但是如果读者以读者为中心进行理解的话，它将不仅仅局限于战场上的兵法对决，还可以扩展到其他方面，比如商场。商场如战场，同样可以运用兵法。亦或者是在官场上，运用《孙子兵法》可使个人在官场中更加顺风顺水。

　　谢谢大家。

　　正方二辩：我对反方一辩的第一个问题是，不同读者是否会因个人经验、文化背景的差异，对同一作品有迥异的理解，这些理解可能与作者本意相悖？正如我方之前所说，作品一经创作出来，就不仅仅属于作者，更属于读者。当我们以个人观点以及社会经验与情感需求去解释作品时，我想问的是，如何确保以读者为中心不会因过度强调读者的主观感受而忽略作品本身的创作背景，从而对作品的理解产生偏离甚至歪曲？

　　当以读者为中心时，读者会以自身进行权衡。比如《战争与和平》，现在的读者往往缺乏当时的体验，这会使读者失去对作品更好的理解。

　　那么在古诗词的教学中，如果不强调作品本身的意义和解读方法，学生是否能够真正理解和传承古代文学的精髓？就像老师在讲解古诗词时，是让学生自己理解，还是先从字词释义、典故运用开始引导理解？在理解诗歌时，可能会因为缺乏相关经验和感受，反而无法理解诗歌本身的意义。如果学生在社会成长中有了这些经验和价值，反而会更好地理解作品的意义和含义。所以在刚开始学习时，还是应以作品本身为中心，因为读者会由于自身知识和经验的局限，无法理解作品的深层含义。那么如果以读者为中心，是否会降低对文学作品的理解层次？

　　文学作品的内涵是多元的，不会因为读者的理解而降低。如果读者本身的社会价值、社会经历、经验以及情感比较丰富的话，反而会更加深化作品的价值。

　　如果文学理解以读者个体为中心，每个时代读者的认知、情感、价值差异巨大，那么这些作品又如何在文学史上一脉相承？作品自身有稳定内涵，我们依托此作品将这些理解原始呈现，发掘其深意，所以应该以作品为中心。

　　恰恰相反，如果阅读理解以读者为中心，作品的生命力反而会得到提升，从而更好地流传下去。但是读者自身经验的局限性，使其无法理解作品的深层含义，这一点您可以回答一下。请再说一遍，读者自身经验的局限性使其无法理解作品的深层含义，这一点应该在这里讨论。

　　反方一辩：（此处等待反方一辩作答）

　　尊敬的主席，各位评委，亲爱的辩友以及现场的观众朋友们：

　　大家好。我始终坚持我方一辩的观点，文学理解应以读者为中心。刚刚我方一辩为大家阐述了其理论基础，接下来我将更进一步地进行总结。

　　文学作品具有开放性。每一部文学作品一旦诞生，就如同一个拥有无数窗户的神秘建筑，不同的读者从窗户望过去，看到的风景是不同的。就拿莎士比亚的《哈姆雷特》来说，一千个读者眼中有一千个哈姆雷特。有的读者看到的是复仇的悲剧，有的读者看到的却是人性的复杂、时代的阴霾对个体的影响，还有的体会到剧中亲情、爱情在命运噩运下的无奈。正是因为这部作品拥有诸多的空白、隐喻以及不确定因素，所以读者拥有不同的理解，这也让这部作品拥有更伟大的意义。

　　读者的个体差异决定了文学理解的多元走向。不同背景的读者面对相同作品时，其理解是不一样的。

　　我方陈词完毕，谢谢大家。

　　辩题为：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心 　　环节为：正方一辩 · 质询小结

　　我方坚持认定文学理解应以作品为中心。 　　其一，针对读者理解的主观性问题，诸多实例表明，像《百年孤独》，诸多读者解读千差万别，若以读者为中心，文学解读便会沦为纯粹个人化的臆想，而回归作品，就能够促使奠定一个较为统一的解读基础，从而明确作品的意义、规定解读顺序。 　　其二，从对作品原理的把握来看。反方回避了创作者创作遵从作者初衷这一事实，读者会曲解作品，就拿之前提到的《狂人日记》来讲，若忽视鲁迅写封建礼教吃人、批判礼教之本意，按照读者主观偏好理解经典，经典内涵的缺失是可见一斑的。作品创作的本意才是强而有力的依据。 　　其三，从文学传承教育应以作品为素材来看。古往今来，诗词歌赋、小说、戏剧传承下来，对作品本身情节结构、时代意义的探究。在校园讲解时皆依循作品本意、历史形象，学生才能汲取文学精华，而不应任由学生的直观曲解主导。中国的文学传承，由于社会生活经历、价值观念会使读者对作品产生不同的理解和感受，但他们应该感知作者是通过作品传达某种思想和情感，读者则是通过阅读作品来理解和感受这些思想和情感。所以文学理解应该以作品为中心。

　　辩题：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心 　　环节：四辩对辩

　　正方：作品是作者通过语言艺术表达自己的思想、情感、价值观的，是那个时代背景与作者个人背景的结晶。如果我们代入主观视角，对作品片面理解甚至曲解，这是对作品的不尊重，作品是一个独立存在的艺术品。首先要明确文学作品的独立性和完整性。每一部作品都是独特思想、情感和意义的结晶，具有独特的艺术价值。在理解作品时，应以作品本身为出发点，深入挖掘其内在含义和意义，而不是将作品简单视为某种理论观点或思想的附庸，更不应以读者的主观臆断，以极端的视角对作者的作品做出不恰当的理解。文学理解应以作品为中心，深入挖掘作品本身的内涵。例如西方的埃布拉姆斯的作品定义中提出的文学四要素，可见作品是极为重要的，是文学研究的中心，强调作品作为一个独立自足的实体。从小到大，我们学习散文与诗歌，老师教给我们的第一课，难道不是去理解作者生平与时代背景吗？这难道不就是以作品为中心去理解文学作品吗？可见，理解文学作品就是要以作品为中心。古人读书有五经六经，是读者尽自己能力去理解作品，最后反复查阅以追求作品本身的含义，可见从古至今都是以作品本身去理解文学作品。正方强调作者的创作意图和作品的一侧（此处“一侧”应为“意旨”），否则我们会曲解文学以及以读者为中心（此处表述有些混乱，推测原意是如果不以作品为中心而以读者为中心会出现的问题），读者发挥的主观性不一定是坏的，但作品的价值和意义是在读者的理解和阅读中完成的。如果作品完全脱离读者，那是作者的自我情化（此处“诸格情化”应为“自我情化”，但表述也不太准确，推测是想说“自我抒情”之类的意思），无法产生广泛的社会影响。

　　反方：不同读者因为年龄、经历、文化背景的不同，对一本书会有不同的感悟。学者们从其中研究封建社会的历史文化，年轻人则更关注其中的爱情发展，只有理解多元性才能让积极的价值在普通人的生活中实现阅读的意义。正方会强调读者的主观性，而读者正是因为有读者（此处表述重复）才能使文学作品质量得到提升，出现提升和发展。感谢对方陈述。

　　辩题为：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心 　　环节为：正方三辩 · 盘问 · 反方

　　正方三辩：请问反方一辩，刚才您多次提到“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，在不同时代，由于阅历不同，读者解读千差万别。有人觉得哈姆雷特是永远的复仇者，有人觉得他是优柔寡断的懦弱者。按照你们所说，文学意义随读者而定，那这个经典作品岂不是会有无数自相矛盾的所谓“正解”，它本身确定的文学价值内涵又何在呢？

　　反方：感谢正方辩手的问题。更多您所说的这个不同读者对同一个作品有不同的理解与价值，但是在这个阅读意义过程中，作品的价值与意义是读者所产生的矛盾，是读者之间的矛盾，而不是作品的矛盾，而每个读者都有自己的意义理解，与其他人的意义理解并不相关。（正方：对方跑偏了，多元理解的前提是基于作品客观存在的内容。）

　　正方三辩：您方认为读者自身经历解读才是文学理解的关键，那请问从未经历过战争的读者，读《西线无战事》时，把它的主题和全体读者主观印象只是幻想成热血冒险，这还是对这个反战经典文学作品应有的理解吗？

　　正方三辩：很多古代文学作品诞生于封建王朝时期，按照您所说，作者结合时代背景决定理解方向，读者决定时代背景，理解决定理解方向，那我们现在解读《诗经》里面的爱情诗，是不是就只能偏向于婚姻家庭利益上去看呢？这是不是对自身纯真感受的一种责难呢？当读者依据自己的经历以及经验对《诗经》中的爱情诗进行理解时，是主观性的。

　　正方三辩：您刚刚还说思想多元化，有些网文平台上对《西游记》的解读，说孙悟空是外星生物，取经是心理穿越，就完全脱离时代背景，在您看来，这是不是一个合理的文学解读呢？正如他们所理解的《西游记》中的孙悟空可能是外星生物，这个对文学本身，也是对文本身要素所带有定义的，和要素产生的趣味性的理解。

　　正方三辩：您还有写日记的习惯，据我方资料显示，日记是一种文学题材，您觉得日记的理解需要与读者相关吗？作者在创作日记时写的是自己的感情和观点，但读者用自己的感情观点去理解日记中的某些事情或者感情，这并不合适。所以说，您方认为日记的主要目的是给别人看的，或是一些作者当下的情绪感受的，写日记是作者自己的事情。

　　辩题：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心 　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：正方提到鲁迅的《狂人日记》以批判性手法让读者知晓当时年代的情况，但如果没有读者的感受，这对作品自身又有何意义？我方刚刚已表明，作者通过作品传达思想和情感，读者通过阅读作品来理解和感受这些思想情感，这一切都是依据作品本身。正方说作品需要被读者维护其纯粹性，需要被尊重，也需要有公平性。我方认为作品有其本身的价值和意义，不会因读者而改变。文学作品自创作之时起就具有客观存在的意义和价值，例如莎士比亚的戏剧，其文学价值和艺术魅力不是由读者的主观理解决定，而是由其本身的结构、语言、形式等要素决定。

　　作为文学作品的受众，如果个体仅从自身出发而无法理解作品，那作品的意义何在？到底以读者为中心还是以作品为中心？我认为理解一个作品时，应先考虑作品有什么，然后再思考自己学到了什么，而不是先想自己学到了什么，再去想作品有什么，这是以作品为中心的一种体现。

　　每个读者都有自己的生活经历和知识背景，阅读不同作品会有不同的理解和感悟。我方并不否认读者会因经验对同一作品产生不同理解，但正如正方一辩所说，如果一个作品读者读不懂，说明它不适合，就不必去论证，因为读不懂作品就无法以作品为中心发散思维。所以得先读懂作品，也就是你们所说的适合，然后以作品为中心去发散思想。

　　文学是一种交流的艺术，通过作者与读者之间的互动，才能实现作者与读者、读者与读者之间的思想交流和情感互动，但如果只看作品，如何实现这种互动？如果为迎合读者口味而牺牲文学质量，文学作品会失去深度和独特性，文学创作也会变得模式化、标准化，所以我方认为一切都应基于文学作品本身。

　　感谢双方辩手，下面有请正方。

　　辩题为：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心 　　环节为：正方三辩 · 盘问小结

　　在两分钟内对全场辩论进行回复。对方辩友提出了诸多看似有理的观点，但仔细剖析之下，漏洞百出。对方强调读者主观体验、时代背景等外在因素的主导作用，认为这些才是文学理解的核心。例如，对方指出不同读者因时代背景和个人境遇的差异，对同一作品会产生截然不同的理解，所以应当将重心放在读者身上。然而，他们恰恰忽略了一个关键事实，这些千差万别的理解其源头都来自作品本身所蕴含的丰富内涵。是作品用文字编织出框架，塑造出鲜活的人物，营造出独特的意境，才为读者留下解读的理论基础。

　　其次，我方从开场立论便阐明作品是文学理解的基础与核心。无论是《狂人日记》里对封建社会的纪实描述，展现出人性、社会百态的复杂纠葛，还是古诗文中经典的历史画卷，我们以作品为中心，文学理解就是遵循作者的创作脉络，这是抵达文学内核最直接、最可靠的途径。对方辩友学习诸多文学理论，强调作品、读者、社会、环境的作用这三大理论，但其研究起点与归宿仍然是作品本身。我方坚守阵地，用大量实例表明从作品本身，从作品文本细节出发，诸如叙事技巧、语言风格等，才能真正领略文学魅力。传承文学经典，唯有以作品为中心，我们才能精准把握。因此，我方坚定认为文学理解应以作品为中心，这是对文学艺术真正的尊重，也是传承与发展文学世界的重要途径。谢谢大家。

　　我方认为，作者在创作过程中会牢牢考虑读者的需求和期望，并根据读者的反馈来调整和改变自己的创作。同时，读者的阅读兴趣和审美趋势也会影响文学的发展方向，促使文学不断创新和变革，以满足读者日益多样化的需求。

　　文学的价值不仅在于其艺术审美，还在于其对社会和人生的启示和影响。以读者为中心的文学理解能够让读者更好地从作品中吸取营养，获得情感上的共鸣和思想上的启迪，从而更好地实现文学的价值。例如，他的作品能让读者对人生、人性有更深刻的思考。余华在一次采访中说到，他希望读者能从他的作品中读到他自己所没有领悟到的，作者作品的遇（此处应为“意”）义上的完成，每一个读者在阅读的过程中都是在继续完成这个作品。每一个读者都有不同的经验、理解，很多文学作品都是开拓性的思考，是文学价值的实现，而这种价值的实现离不开读者以自身为中心的理解与感悟。

　　文学是一种交流，以读者为中心的文学理解能促进生活。这种交流让读者在阅读过程中感受自己的主观趣味，增强阅读的积极性和主动性，从而使这种交流功能得到充分发挥。

　　对方认为应以作品为中心，而我们认为如果没有读者的情感共鸣，作品也就失去了它原原本本想表达的含义。

　　谢谢大家。

　　正方：接反方三辩发言。在文学理解中，我们应先以作品为中心。就像大家学习古诗时，老师会先教大家理解作品本身，然后才让大家自己去思考感悟。当我们读像《呐喊》这样抽象的作品时，如果不知道作品本身的真正含义，仅凭个人主观去判断，那只能看到表面，比如把《呐喊》仅仅理解为一个只会叫喊的人。当一个人的思想感情达到与作者相同的境界时，才能理解到《呐喊》的艺术价值。如果不理解作品本身表达的悲伤意义，又如何与作者产生共鸣呢？

　　在高中阅读时，大家印象中最深的模板也体现了这一点。就像我方一辩论述观点时提到鲁迅的《狂人日记》，其中体现的社会现象，在不同国家的社会都有体现。如果美国读者仅凭自身社会经验去理解鲁迅的作品，这是否是对《狂人日记》的正确理解呢？我们今天讨论的是文学理解，而非文学价值。对方说古诗词难懂，要靠读者阅历、情感解读，但其实是先钻研古诗文的字词、用典格律这些作品的硬件，才为后续理解打开通道，这难道不是以作品为核心吗？

　　如果不能深刻理解作品，如何汲取作品中的东西呢？如果读者的理解是表面的，这难道是对作品的尊重吗？文学的理解涉及理解作者创作动机、作品意义和艺术价值等，这样的理解才是正解。对方一辩对文学理解的定义是错误的。而且对方以《孙子兵法》为例时，说读者会利用它应对战争，但我们的辩题是理解文学作品，不是使用。我方认为，像《红楼梦》这样的作品，只有理解其真正表达的意思，才能让优秀作品永久流传，而不是因几个读者的讨论就产生别样意义。

　　反方：我方认为文学理解应以读者为中心。作品的意义不是固定不变的，它需要通过读者的阅历来丰富和激活。虽然先钻研作品的一些硬件是理解的一部分，但读者的理解也非常重要。读者的不同阅历、情感等会让文学理解产生多样性，这种多样性会体现文学的生命情貌。比如一些诗句，即使读者不理解其中某些字词的含义，但凭借自身社会经验等也能理解作者的大概意思，这就是读者理解的作用。

　　辩题为：文学理解应以作品为中心vs文学理解应以读者为中心。

　　环节为：反方四辩 · 总结陈词。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　经过这个环节，正方一直强调作品的无限性，认为以读者为中心一定会导致作品被曲解。其实不然，作品的价值和意义是在读者的理解和阅读中实现的。不要过于担心以读者为中心会使作者失去自己的价值和创作自信心。完成一个作品，并不是意味着作者要完全迎合读者，让读者完全理解，而是读者去理解，在与读者的互动中实现作品的价值。

　　以读者为中心，能够更好地激发阅读兴趣。当读者根据自身喜好选择书籍时，会更主动地投入阅读。比如喜欢科幻的读者会选择相关书籍，并被其中的科幻元素深深吸引，沉浸其中。这种兴趣驱动的阅读不仅能让读者享受阅读的乐趣，还能促使其更好地探索知识、提升素养，使阅读成为一种自觉行为。

　　读书的本质是读者通过书籍获取知识、感悟情感、引发思考。在文学理解中，没有读者的实际理解，以读者为中心就是文学积极发展的动力源泉。读者的需求会促使作者不断进步并改变作品。当读者对某类题材或内容表现出兴趣时，会激励作者创作出更多优秀的作品。同时，读者的批评和建议也能够帮助作者完善作品，使其更符合读者的期待，促进书籍质量的提升，推动文学领域的发展。

　　对方强调读者具有主观性，可能会导致作品被曲解。但并不是每个人都会曲解，难道我们小时候学习时是故意去曲解作品吗？

　　综上所述，文学理解应该以读者为中心。

　　方最后请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　我方始终坚持认为文学理解应以作品为中心。反方的诸多论证，我认为存在概念混淆。文学作品作为一种艺术形式，我们在意作品本身所蕴含的思想、情感与艺术手法。作品是作者与读者沟通的桥梁，也是文学价值的直接体现。

　　因此，文学理解应以作品为中心。首先，从文学的本质来看，作品是文学的核心。文学作品通过语言结构、叙述方式传达作者的思想和情感，作品的语言风格、叙事技巧和相关方法都是作者精心设计，直接向读者传递特定的信息与情感。所以，对文学作品的理解应该聚焦于作品本身，分析其语言结构、主题，从而深入理解作者作品的内涵。

　　其次，作品的价值存在于其艺术性和思想性。作品的艺术性体现在其语言的美感、结构的技巧和叙述的魅力，而作品的思想性体现在对社会、人性、生活的深刻洞察和思考。这些价值和意义都是作品本身所固有的，独立于读者的主观感受。

　　再次，虽然读者的阅读体验和解读对文学理解有一定的影响，但这种影响应该是建立在作品基础之上的。

　　综上所述，我方认为文学理解应该以作品为中心。作品是文学的核心，是作者与读者沟通的桥梁，是文学价值的直接体现。只有通过对作品本身的深入分析和理解，我们才能真正把握文学的内涵和价值。

　　谢谢，感谢双方辩手。