反方：海风志行。请问对方辩友，您刚刚提到的例证中，提到恋爱军师帮助恋爱者迈出那一步，是指提供了哪些方面的帮助呢？是他们自身的恋爱经验和成功实例，还是比如我会化妆和穿搭，我可以教他怎么做呢？恋爱者不敢迈出那一步，是因为其本身缺乏什么东西呢？缺乏勇气，那为什么恋爱军师就一定可以提供勇气呢？请您给我论证。

　　比如我拿到了心爱的女神的微信，但不敢给她发消息，我的舍友可能会给我几个打招呼的可爱表情包，我用了这些表情包，以一种轻松的方式助推了我和女神的沟通。其实我心理上是有给女生发消息的勇气的，所以军师只是提供了一个路径，对不对？只是因为他提供了我一个鼓励和推动，有时候人就需要这样的启发来鼓励和推动。

　　前面您说是想给女生发消息，但是没有这个勇气，但是其实您的想法已经，前提就是您已经决定了要给她发消息，只是不知道怎样发最合适，所以说就是提供的是一种路径，而不是直接提供勇气的来源，对不对？

　　正方：不一定啊，我可能就是面对着她的微信聊天记录，我可能就不发，就看着，因为我缺乏这个勇气，我不敢。这不是必然的结果就是我一定会给她发消息，您说的不对。

　　反方：那这一点先跳过，我们进入下一个层次。我们来统一下判准。您方觉得今天我们来讨论的容易和简单，是指仅限在恋爱关系的开始，还是整个恋爱关系的维系当中，包括开始前、开始中以及恋爱出现冷战的阶段呢？也就是说我们达成了一致，就是在整个恋爱的过程中。

　　反方：好的，然后在您刚刚说到如何解决矛盾，这个解决矛盾一定是因为得到帮助才能解决吗？这个军师只是作为一个工具，我可以不听我军师的建议。

　　反方：那您要论证一下，为什么军师的出现可以帮助解决问题更加简单，这个您可以后续论证。

　　反方：好的，然后还有一个问题。后续您提到了一个军师可以提供多个角度的建议跟支持，但是在面临多个选择的情况下，我们是不是判断选择的成本也增加了呢？

　　正方：判断选择的成本是增加了，但是我内心中本身就出现这几个选择，而军师的提供，就比如我的对象啊，我跟我对象冷战，我到底是要去找他，还是我要写信给他？我在这几个建议中反复权衡，但是我的军师跟我说直接去找他，因为你女朋友是个脆弱敏感的人，所以我就选择了去找他，这让我更好地维系了这个恋爱关系。

　　反方：我们今天说的是实际情况，所以您说的军师可能不止一个，而是很多个，很多个军师会提供很多个建议，就是说会增加判断的成本，使事情变得更加的困难。包括我方之前所讲，这个理论已经很好地做了辩题相关的阐述。

　　我接受问题的困难性。所谓“恋爱军师”，并非是指在场各位开通的某种能力，而是在别人的恋爱中扮演不问或指导角色、带有明显偏向性的人。恋爱盛行是一种普遍存在且广泛的趋势，而恋爱的困难与否是指在整个恋爱过程中，包括谈上恋爱以及后期的维护发展。恋爱军师的盛行让恋爱表面上看似是两个人在谈，实则两个寝室都卷入恋爱漩涡，看似是简单的两个人的电光火石的交流，实际上却是8个人暗流涌动的较量。这种双方“军师”的短兵相接、兵戎相见，并没有让爱情变得简单，反而加剧了困难。

　　对于此，我方论证如下：

　　首先，恋爱军师和恋爱双方的交流视角偏差加剧了实际恋爱的割裂。巴纳姆效应和认知偏差学说揭示了我们接受的事实与事实本身存在偏差，往往会受到自己的情绪和价值观的影响。由我传递给恋爱军师的事实，本质上是我自我加工后的事实，而由于恋爱军师往往带有偏向性，会带有主观偏差地给我出谋划策、提供建议，这些建议都具有强烈主观性，所以会存在很大的偏差。

　　例如，今天男女双方吵架，女方跟恋爱军师说男方不会哄她，总是说要跟她讲谁对谁错。不管怎样，恋爱军师都会根据这个带有选择性偏差的事实来做出判断，安慰女方，附和女方的情绪，说“我早就看起来你男朋友脾气太差了”。在情绪相互激励效应的影响下，这种偏差事实的叙事往往会不断加剧，主观情绪不断堆积，实际恋爱的破裂不断加剧，从而不断加剧了恋爱的难度。

　　其次，依赖恋爱军师容易丧失自己的判断力，产生依赖惯性。遇事不是靠双方沟通解决，而是先征询军师的意见，把跟对方的聊天记录发到军师群里面来讨论解决方法，无法培养自己解决问题的能力。一旦失去军师的指导，恋爱就难以维系。

　　就好比你谈个对象，天天事事问军师该怎么说话、怎么约会，久而久之，你连跟另一半聊天都不知道说什么好，成了一个感情里的提线木偶。现在网上关于大学生的段子有很多都是拍大学生军师辅导大学生谈恋爱，两个人面对面却戴着耳机，耳机里就是军师给的建议和帮助。在这种情况下，到底是这两个人在谈恋爱呢，还是两个人背后的军师在谈呢？

　　心理学家阿尔伯特·班杜拉提出的自我效能感理论告诉我们，一个人对自己能力判断越自信，面对困难就越有勇气，解决问题的能力也就越强。过于依赖外界的意见，自我效能感就会下降，从而降低了自己的能力。有问题就去问军师，军师不在就慌了手脚，对恋爱中的问题更加恐惧，这样是不利于恋爱的推进的，而且使恋爱变得更加困难。

　　另外，不能靠惯性思维，如果只依靠军师直接给予的东西，会陷入自我能力的缺失。爱是一个自我调适的过程。因此，我方坚持认为恋爱的事情要……

　　正方：帮助就技术好，为什么你方会认为加入更多人的想法会天然地更不利于恋爱呢？ 　　反方：我方并没有说天然地不利于恋爱，而是说在更多人的选择下，你要去判断这些人的选择。首先，我再确定一下，爸妈和老师也属于更多人的范畴，他们的话能不能听呢？是可以包括在这些人里面的。但是，除了军事（此处“军事”可能为“就是”的误读）爸妈，在你刚的逻辑下，爸妈和老师的话都能听，所以我确定到这里他人的意见不都是没有用的，你方不能要求强听（此处“强听”表意不明，可能为表述错误），不能因为他们和我不是一个人，就天然排斥他们的言论，质疑他们可能的可用性。

　　正方：同时我再问你，您方认为恋爱就是（修正“军事”）的主观情绪会被带入，让恋爱更困难。 　　反方：对方，我先回您，您上面的东西，因为上面我们没有达成共识。首先，恋爱就是（修正“恋军师”）的策略跟判断，我们需要去判断这个是不是真实的，是存在难度的，因为不是所有的（此处表述不通顺，可能语音转写错误）。我想问就是爸妈和老师都是更多人，他们的话能不能听，你说的能听，所以爸妈话和老师的话也能让我的生活更好。那我就是趁着这个逻辑下，我听到这里他人的一些互动（此处“互动”用词不当，可能为“意见”）是没有用的。

　　正方：我再问你，双方主观情绪会被带入到那样会更困难，所以我还没有说完我上面的一个，你除了你不能只看这一部分的人群，还要看恋爱就是（修正“恋军师”）里面包括了另一部分人群，另一部分人群可能包括的是你的朋友、室友，但是你能确定他们一定就是百分之百的支持你、信任你、帮助你推动这个恋爱进程吗？有一些人在选择问自己室友的话，室友会故意使坏，告诉我可能比如说你的男朋友，你把这些室友会故意使坏的数据告诉我，到底是哪些室友会故意使坏，会碰到多少个这样的室友会故意使坏，请把这些数据给告诉我，不要再这些异性（此处表述不通顺）。然后我再问问你主观情绪，那我现在在辩，辩论带有浓厚的主观情（此处表述不通顺），不能证明，但你方也能理解我所表达的意思，并坚持（修正“坚近”）自己的观点，所以主观情绪的表达不必然带来接触上的困难，对吧？ 　　反方：确实。

　　正方：还有，除了恋爱就是（修正“恋军师”）和自己，您方还有什么帮助恋爱的措施吗？恋爱本身是一个需要双方探索的过程，并不是说脱离了就是（修正“军事”）我就无法进行恋爱，所以我要给我的建议很多都是他通过自己的看法和恋爱者个人的界面（此处“界面”用词不当，可能为“见解”）信息存在接触（修正“接督”）信息中存在和事实上的偏差导致给出来的，请问我要您提出您方有什么才能帮助恋爱的措施，我只是问这个问题，请你正面回答我的问题，不要逃避。 　　反方：帮助恋爱的措施是两个人真诚的彼此相互交流，两个人坐下来以后要回答问的问题。恋爱其实相比于其他方面（修正“公平”）是短时间内获得最快可出（此处表述不通顺）最高的一个最低的方法后没他们更困难了（此处表述不通顺）。

　　正方·驳论：

　　正风独立。在面对时代问题，2021年《国产青年恋爱交友白皮书》显示，接近六成的国产单身青年认为自己不知如何恋爱，从而导致单身。在您方的逻辑下，就成了“父”（此处表述不明，可能为误字，但按原文保留），因为父母、老师、家人都属于他人，所以他人是存在主观偏见的，他们看不清全貌，所以他们的建议让恋爱更困难。

　　可是请仔细思考，在中学时期，老师可能解不出某道题目，但我们与老师交谈，集思广益，从相似题目中找到相近解法，再结合自己的思路，这样解出的题目数量很多。并且，难道恋爱知识就一定看不见全貌吗？我和一个海王谈恋爱，我不清楚他是不是海王，而我因为关心，去询问其他人对这个男人的印象，甚至偷偷跟着这个男人，发现他与几个女人恋爱纠缠，然后他们告诉我这件事，这反而让我更清楚状况，不然我会一直陷于分与不分的纠葛之中，总会被蒙在鼓里。

　　当你找到对象之后，难道不会把他带回去给父母看看吗？询问一下别人的建议又何妨？我已经成年，有自己的判断能力。我方认为对方辩友完全忽略了个体主观能动性和环境客观存在性，同时对方辩友对军师的定位存在偏差，转移焦点到过度依赖。

　　我再次说明，恋爱军师对当事人来说，更多的是在需要帮助时能够及时提出解决方案的工具，而真正选择建议并且使用的权利在于自身。既然我珍视这份感情而不是肆意挥霍，那么当事人应当对自己做出的每个选择负责，而不是推脱逃避。

　　同时，我寻找恋爱军师总归是有自己的判断的，有成熟的恋爱经历和经验的专业咨询师。我认为这是非常明显的，就算我退一步，那些适合单身的人的经验难道不值得自己借鉴吗？我的室友化妆化得很好看，我想要取经，学习化得更好看的方法，这对我的恋爱不是有帮助吗？恰恰是您方需要举证恋爱军师为什么肯定会给出错误的意见。

　　第三，您方说恋爱专业咨询师咨询需要花很多钱，但这根本论证不了（此处“认证不了”应为“论证不了”，已修正）。以前癌症是绝症，现在有专业用药，虽然贵，但能治，这不是更好吗？您方所说自我加工有主观性，但这个主观性难道就有（此处表述不完整，但按原文保留）……

　　反方·驳论：

　　首先，对方辩友一直未回应我的问题。我曾问：若有恋爱军师，你能保证所有军师都是真心真意给出建议，且这些建议都是为推动恋爱进行吗？

　　其次，我方的疑问对方也未解释。如果恋爱军师收到的信息存在偏差，那如何给出准确回应？例如，我和男朋友吵架了，我跟军师说我和他吵架了，他凶我，军师可能会说他脾气差，不用理他。但实际情况或许是男朋友觉得我忽略了他的感受，或者觉得我们的相处模式有问题。很多深层的东西只有当事人清楚，而当事人在转述给军师时会进行自我的二次加工，这使军师无法完全了解恋爱中的实际情况。

　　再者，对方辩友称提高恋爱军师给出的技巧方法可使恋爱更简单，我方并不认同。恋爱与技巧并非恋爱中必需之物，也不是如对方所说这些东西能推进恋爱更顺利。恰恰相反，正因为有这些所谓的技巧，当下的人在真心与套路之间陷入纠结。原本真心的行为，如今可能被怀疑是否是从网上学来的套路，是否是问了军师的套路，而非真心的行动。比如对方所说的下雨天打伞倾斜，或者在人行道上走到外侧，这些都是网上有很多总结的行为，可我们如何从这些行为中判断对方是否真心呢？这是否增加了恋爱的门槛，让恋爱变得更困难？

　　最后，对方辩友也未回应恋爱能力缺失的问题。在军师的帮助下，一直依靠军师解决问题，那么在沟通解决问题的能力方面，又该如何解决呢？请对方辩友回答我的问题，而非强硬地按照你们的数据来推行所谓的共识。

　　顺丰（正方）：我想问一下，为什么请教恋爱军师就意味着用套路、伪装呢？请教恋爱军师，可不可以在我原有的基础上放大我的优点，增加我的魅力呢？对方辩友不要再提那些辩论赛已经用过的例子了，因为我刚刚根本没有提到“伪装化”这三个字。

　　你方提到当下人的真心和套路，我用套路在一定程度上能证明我的真心啊，因为爱他所以才会用这些东西。当一个人用套路的时候，另一个人如果觉得这是套路，那要怎么判断套路和真心呢？请你方论证。在这种纠结中，恋爱的门槛是被降低的。

　　你们再说说套路，我举个例子。比如你跟一个男生谈恋爱，他第一次见面递小纸条加微信，说“我非常喜欢你，但我关注你很久了，我比较害怕这样的方式会唐突，所以我观察你很久，很冒昧地给你写了这张纸条，如果你有意向，我们可以先成为朋友加微信”，在有些人看来，这就是很套路化、公式化的东西，而不是男生真心的表现。但在以前恋爱没这么盛行的时候，大家看到这个第一反应会很感动。这种反差体现了恋爱军师盛行带来的是模板和套路的泛化，提高了恋爱的门槛，因为大家分不清到底是套路还是真心了。

　　我在网上看到一个套路，就是在跟对象交流的时候，要去找对象喜欢的东西，从中找出他想要的东西。比如我喜欢化妆品，我的对象看到后会想我到底喜欢什么化妆品，他可能会问他的恋爱军师我喜欢花西子之类的，哪些化妆品适合我。在这一程度上，这难道不是证明了我的真心吗？这些模仿和套路，在一定程度上是为他如何给我付出提供了便利。

　　首先，对方辩友，我喜欢上一个人，不一定要去问军师。军师告诉我要寻找共同话题，但其实喜欢一个人想要跟他有话题，是会很自然地去寻找共同话题，去了解他喜欢什么的。比如我以前暗恋一个男生，他喜欢F1赛车，我就会很自然地自己去B站上搜视频来科普，不需要军师。

　　其实你方还是没有回应我的问题，在套路和真心都模糊的时候，我们判断的成本变高了，实际上门槛提高了，你方还是没有解释为什么这不是使恋爱门槛提高了，提供这些文化和模板，在一定程度上是让我了解了应该怎么去恋爱，恋爱军师只是提供了一个工具，我们可以用也可以不用。

　　同时，你方所说当事人在自我接受之后就不会再去找军师，你方所说的男朋友这种相处模式，那我可不可以在当事人自我接受之后再去找军师，两个人加在一起更有助于我的恋爱呢？为什么两个人的支持就一定能让恋爱变得更顺利呢？你方要举证啊。如果两个人的意念相悖呢？你方要给出具体的数据，不能用情景化的东西来反驳我。因为我们在讨论的是一个价值面，所以在具体落实到两个人恋爱中的具体情形下，我们很难跟你解释，而我方设定两个人相同的意见，你方无法反对，这个能申辩。我方指出乌克兰理论已经……

　　反方·结辩

　　我方辩手有三分钟时间进行结辩。

　　我们刚刚一直在讨论几个问题。

　　第一个问题，恋爱军师的意见到底要不要听。您方提出父母亲人的建议一定要听，然而，父母亲人给出的建议虽为真心，但毕竟他们是您的亲人，所以会偏袒您，带有强烈的主观性。那这种主观性一定能推动恋爱顺利进行吗？其实未必。也许父母看不惯孩子受委屈，觉得另一方就应当多付出一点，但在恋爱中这是不可取的。所以，这一点我方已经论证成功。

　　第二个问题，您方一直强调套路化的东西可以证明自己的爱。但我方认为，正是因为套路化、模板化，才导致恋爱与真心之间产生隔阂。很难判断到底是怎样的真心，并且这提高了恋爱的门槛。其次，一方面是这个原因，另一方面，由于技巧性的东西增多，使得一些没有恋爱经验的“小白”恋爱更加困难。也许他一句简单的开场白“在吗”，对方女生的军师可能就会说：“哎呀，这个人怎么这么老土，他一定是个直男。”这些本不是恋爱中规定的套路和模板，但在军师盛行之后，却好像变成了一种共识。对于那些新手小白来说，这是非常困难的。如果他为了追求女方的认同，也去寻找军师，那么双方的军师就变成了不是他们两个人在谈恋爱，而是军师在博弈。而在博弈过程中，手段肯定会升级，这是不是就加大了恋爱的难度呢？

　　第三个问题，军师一定能推动恋爱的进程吗？并不一定。并非所有的军师都是劝和的，还有的军师是劝分的。在抖音上有一个很火的视频，双方的军师劝分了800次，结果他们还是最终在一起了。这个视频有6.67万的点赞和81万的转发，这证明很多军师在恋爱过程中并不支持恋爱者继续下去，他们可能觉得不合适之类的。一方面是因为军师自己的主观判断，另一方面是军师所接触到的信息带有恋爱者的主观情绪，他们很多倾诉给军师的是一些负面的内容，比如“我们两个出矛盾了以后，我会跟军师说”，这种信息显然是片面且不客观的，这就导致了军师对这段感情的误判。所以说，军师的存在并不会让恋爱更加顺利，而且恋爱军师的盛行让恋爱变得有框架，恋爱一旦被框架约束，就不再是单纯的恋爱了。本来是两颗心之间真诚的相互袒露和靠近，现在却变成了一种需要用更高级的战术来攻略对方，但恋爱从来都不是一种攻略。

　　黄您说父母和亲人带有主观性，他们不想让孩子受委屈，正是出于对孩子的关心才会提出这些问题。在您方的逻辑下，您方是说哪些父母想让孩子多吃苦呢？

　　恋爱中，两个人必须等价付出吗？难道不能有不等价付出吗？那些超模化的话语，在一定程度上只会降低恋爱的门槛，会让那些不懂恋爱的人懂得如何恋爱。

　　同时，我们找到恋爱对象并不意味着只去找那种没有经验的人，我们也可以找恋爱之前有学识的人。

　　现在年轻人面临恋爱时没有勇气，没有想法，不知道该如何开始恋爱，结果一到要付诸行动时根本不知道如何下手。可遇到复杂的、不知道如何下手的题目时，现在老师提供了思路和方式，然后我们还可以再去想怎么添加辅助线，说不定这道题就可以解开了。恋爱其实就充当了这些思路、公式、辅助线的作用，也就是降低了恋爱的难度。

　　同时，现在恋爱交流白皮书显示双方的促进也表明了现在对恋爱知识的需求之大。我方认为恋爱就是双向的互动，是双方不断探索彼此的过程。

　　恋爱知识存在未必能雪中送炭，解决当事人在恋爱中的核心痛点，但至少能缓解当事人在恋爱中遭遇困境时的尴尬、焦虑、离合，消解恋爱中的矛盾和分歧。

　　同时，网络上恋爱博主也能提供相应的、有建设性的意见，例如恋爱中不能抛弃自己，自己是最重要的，如何识别和摆脱恋爱中的P状态，积极展示自己的生活状态。作为有学识的恋爱博主，我们需要结合自己的方式，结合恋爱知识，合理去表达自己的喜怒哀乐。

　　年轻人渴望恋爱却不敢恋爱，但要让恋爱变得更简单的关键一步是让恋爱变得更勇敢。你好不容易想到女神的微信，但是你不敢给她发消息，但是朋友给你一个用于打招呼的可爱表情，这就是走出去的第一步，而没有这个室友的推动，你可能连消息都不敢发。

　　交友看手机行，不知道该如何做，恋爱其实起到的鼓励作用不可忽视。恋爱知识提供的建议，比如你随身带着纸巾，在女方需要的时候你迅速抽出，可能会增加女生的印象分，这些都是根据局势的精准判断为当事人出谋划策的体现。

　　同时，作为一个有自我判断能力的成年人，可以通过自己的判断筛选出合理的点，有自己的思考，比如999朵玫瑰到底是不是我的朋友所喜欢的？我的朋友更喜欢玫瑰还是玩偶？如果恋爱军师说你得跪下给他道歉，然后跪一个晚上，难道当事人会蠢到听这种话吗？

　　在恋爱进行中，恋爱军师起到恋爱辅助作用，对方坚持没有恋爱军师会更容易。但如果没有恋爱军师凭借经验和理论提供针对性意见，当事人在面对恋爱中的矛盾和分歧时，如何更高效地解决问题呢？比方说我们听恋爱军师的话就是会投入更多的精力和成本，我们的目的就是促成恋爱的建立，有利于解决恋爱中的矛盾和分歧，如果付出的时间和精力都可以达到，就是更容易。我的法律要修正，既要及时又要精准，那就需要付出时间和精力，是为了能够达到更好的法律效果，反之则违反我的规定。