感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，痛苦是一种不愉快的感觉或情绪体验，它可以由身体疾病、精神压力等多种因素引起。痛苦是一种主观的体验，每个人对痛苦的感受和反应皆是不同的。学会与痛苦共处是一种积极的生活态度和心理调适方式，并非是喜欢、认同痛苦或积极地接受痛苦，而是在认知痛苦的基础上与之和平相处，从而更好地面对生活。

　　面对痛苦，当代人更应该学会疗愈还是共处，关键在于哪种方式能够推动自身的发展。对此，我方具体论证如下：

　　其一，当代人学会与痛苦共处更能够促进自身成长。人本主义者强调在存在的过程中必然存在困境，而心理韧性理论强调个体在面临困境、困苦时能够有良好适应并克服的能力。当人们主动去抵御痛苦时，就是在锻炼自己的心理韧性。诸如作家村上春树，曾经身处理想与世俗压力巨大落差的痛苦之中，但他在这种境遇中坚持写作，把痛苦化为自己的动力。他长期以痛苦砥砺自身的能力，最终成长为极具影响力的作家。许多艺术家在经历了痛苦的人生阶段后，创作出了极具震撼力的新作品，他们在承受痛苦、在经历中将痛苦转化为创作的灵感，使痛苦成为人生的宝贵财富。我方认为，当痛苦必然存在于我们的成长当中时，那么学会与痛苦共处更能够促进自身的成长。

　　其二，当代人学会与痛苦共处，更能帮助我们与生活更加融洽。当我们不再一味地抗拒，而是学会接纳它作为生活的一部分时，我们能够减少内心的挣扎与冲突，避免因过度抗拒而产生更多的矛盾。同样，库伯勒 - 罗斯对绝症患者的研究首次指出了哀伤五阶段，详细描述哀伤的五个常见阶段为否认、愤怒、讨价还价、沮丧、接受。所以当我们面临痛苦时，我们最终还是会正视痛苦的存在，并选择与痛苦共处。当我们拥有这种与痛苦共处的能力时，我们的内心会变得无比强大，从而更好地享受生活。史铁生21岁双腿瘫痪，他尝试过挣扎抗拒这份痛苦，但他最终选择与痛苦共处，而事实表明史铁生的选择是对的，他保持着内心的平静与稳定，虽身有残疾，却看透身体的局限，找到属于自己人生的方向，领悟到生命的意义，与生活相处得更加融洽。

　　所以我方认为，面对痛苦，当代人更应该学会共处。

　　感谢反方一辩。

　　正方二辩：您方的观点是与痛苦共处是一个积极态度，有利于我们的和平发展，是吗？ 　　反方一辩：对。 　　正方二辩：那您的判标是认为它可以推动自身的发展对不对？您方也说了，痛苦是当它必然存在的时候，才会选择共处，那么如果痛苦并不是必然存在的呢？假设说仅仅是因为失恋受伤了，这个痛苦是不可疗愈的吗？一定要与失恋这个事情共处吗？难道不会因为失恋对自己的学习生活造成影响，这个时候是选择共处还是疗愈呢？如果对这份感情很在乎，会感到痛苦，所以要去面对。那我想知道您方会给出怎样的疗愈方式。其次，如果失恋了，这份感情只是玩玩而已，那就根本不会有那种痛苦。 　　反方一辩：您的意思是只要恋爱就不会失恋是吗？您解释错意思了。如果对这个人真的很喜欢，就会感到痛苦，然后我们就需要去面对这个既定的事实。如果您是无稽之谈的话，请给出至少自洽的方式。 　　正方二辩：其次，对于失恋这种痛苦，如果并不在乎，就不会感到痛苦。您方说如果只是玩，不会感到痛苦，但心里多少会有点失落吧，也就是说痛苦并不是必然存在的。此时，难道因为失恋对生活、家人等造成很大影响，依旧选择共处，依旧把它放在那里不管吗？失恋这么痛苦，只能去面对它，难不成要去求着复合，继续这份已经破碎的感情吗？没必要啊。 　　正方二辩：您也说要去面对它，要学会治疗自己，要从失恋的阴影中走出来，才能让自己更好地发展。我方认为要体验这份痛苦然后继续生活，并不需要一味地说要继续这份伤痛。您说记住这份痛苦，那也就是说会学会走出这条路，在我方观点中，这就已经是自己可以疗愈了，那么此时您方的与痛苦共处这个观点就是不成立的。您说只是愿意接受这个痛苦，并不是忘却它，痛苦不能被抹去，您接受它了。我们的观点是在能够接受痛苦的基础上，能够慢慢缓解它、治愈它，而不是您方这样对它什么都不做就是共处。 　　感谢双方辩手。

　　辩题：面对痛苦，当代人更应该学会疗愈vs面对痛苦，当代人更应该学会共处

　　环节：反方二辩·反二小结

　　癌症这个话题，在其影响不可避免时，它对我们的伤害是极大的。在癌症当中，如果我们最终发现无法疗愈，那必然要与之共处。所以，我们如何选择疗愈还是共处，区分方式在于心态。

　　当下的人有痛苦，我们必须有解决痛苦的方法。然而，疗愈这个方法，其目的虽是减少痛苦，但最终可能无法达到这个结果。

　　现代心理学告诉我们，以疗愈这种心态去解决疾病时，把疾病当作一种可解决的东西，就像抑郁症这种疾病，病人去看病时，会给他们造成更多的心理压力。这也是墨尔本大学对112名抑郁症患者跟踪评估所呈现的社会现象。如果要求抑郁症患者去减少悲伤以达到快乐，会给他们造成更大的伤害。我们要做好与抑郁长期共处的准备。所以现代心理学的疗法告诉我们，要用共处的心态去面对疾病。

　　我方对对方的挑战是，我方同样可以解决这种问题，而对方只能局限于一方。

　　更进一步来看，对于很多社会性问题，比如觉得大城市太远，难道就要逃避回小县城吗？如果愿意接受大城市的痛苦去追求想要的生活呢？难道在小城市就一定会接受吗？

　　所以我方想告诉大家的是，痛苦是无法避免的，痛苦本身就是获取意义时必须承担的一种代价，而获取意义就意味着成长。感谢对方二辩。

　　正方二辩小结，时间为2分钟。

　　感谢主席，在场各位。我们大致总结一下双方观点。我方观点认为，我们对痛苦的疗愈能够促进自身长远健康的发展；而反方认为我们应该学会与痛苦共处。这一点大家应该都知晓与理解。

　　刚刚，关于癌症带来的痛苦，反方也同意了我方的一个观点，即心理上的疗愈也算作疗愈。当身体的痛苦无法被治愈时，为何不尝试疗愈自己的心理呢？以积极的心态面对生活。而且反方二辩也同意了一个观点，即痛苦不一定能减少，当共处无法解决痛苦时，为何不尝试从心理和身体方面去疗愈痛苦，从而能更好、更积极地面对生活呢？

　　最后，反方提出“卷”这个话题，他们认为大城市的内卷导致了我方所说的逃避，我方的所谓“逃避”其实是对“卷”这种现象的疗愈。但我方观点是，大城市的“卷”是无法逃避的，无论在哪里都会有“卷”的现象，逃到小城市就能逃避了吗？并不能，事实是根本无法逃避。如果要学会与“卷”共情，可心里又很抵触，但别人却热衷于此，难道心里真的会好受吗？在大城市或者小城市都会有这种感受，那么为何不选择疗愈自己，为何不选择与自己和解呢？慢慢地，在大城市里，大家都这样做并没有错，但自己的内心会比别人更好，那么此时自己的健康状况也会比别人好。也就是说，疗愈“卷”带来的痛苦，会让自己更加积极乐观地面对生活，也会让身体更加健康。

　　我的发言完毕，感谢。

　　正方四辩：对面有请。你好，我方为正方。我想请问一下，您是如何看待不同个体对于痛苦的承受能力的差异的呢？这是否意味着疗愈痛苦是一个更为普遍适用的解决方案？我觉得每个人所处环境不同，所以每个人选择面对痛苦的方式也不同。那么，是不是有些人无法与痛苦共处，所以疗愈是一种更为普遍的方式呢？也就是说，疗愈是否能使更多人的身心健康并促进发展呢？为什么疗愈能使更多的人更好地发展？因为不是所有人都能够与痛苦共处，他们的承受能力有限，但是疗愈能够让普遍的个体都更加健康发展。

　　反方四辩：可是为什么会觉得疗愈就一定能够完全治愈受害者呢？如果从抑郁症的角度来看，您知道抑郁症的发病率是72%吧。所以，到现在为止，正方也没有提出对疗愈的一个完整的建议过程。而且，从法律角度来看，在第一点和胜利的过程中，我们所说的疗愈不是完全治愈，对于抑郁症而言，是看着自己的内心慢慢走出来的过程。但是，如果是共处的话，比如一个人得了抑郁症，然后不去找心理医生，不去咨询，也不用药，难道就一直这样等着吗？首先，从现在心理学的角度来说，当他们面对抑郁症的时候，我们有一种方法就是用共处去接受抑郁症，因为抑郁症患者如果主动去解决抑郁症，会对自身存在一个心理压力，这种方式相较于用疗愈的方式去解决，更不利于患者更好地解决问题。而且会制造一种叫做焦虑的机制，我们会发现这个病不断复发，持续的时间会更久。所以这个时候我们需要用到共处的方式去接受它，接受之后用一种积极的态度去面对，带着这个病，学会与它共处，这样我们能更好地去面对生活。这个学习与抑郁症共处的过程，能够减轻痛苦的程度，提高生活品质，我觉得比单纯地去疗愈痛苦更有价值。这种方式能够使我们的身心更加健康地发展。

　　感谢双方。

　　正方三辩：抄3遍盘问可以听清。好，刚才对方二辩所说与痛苦共处能够达到“我”状态，那么我想请问，长时间与痛苦共处，会不会对痛苦产生麻木心理？

　　反方：我方的与痛苦共处，是在接受痛苦、认识到痛苦存在的基础上去更好地面对生活，并不会因此麻木，而是在一定前提之下。痛苦与痛苦达到“无”状态是什么？在承认的基础上也是和平共处。“无”状态是不是就是没有感受？并不是没有感受，你记住这个“伤”（此处疑似原表述错误，根据上下文推测可能为“伤”），然后继续带着这个“伤”去前行，成为促进自己正确前行的一个动力。

　　正方三辩：那你们不是可以给出对于“无我”状态的定义吗？你们怎么定义“无我”状态的？

　　反方：首先我这个并不涉及。这是你方刚才所说与痛苦共处能够达到“我”状态，你们可以解释一下为什么那个“我”状态是什么东西。“我”状态一直是你方提出的，我方从来没有提出过，是你方二辩提出的。

　　正方三辩：那么下一个问题，刚才您刚说癌症是痛苦不可避免的问题，那么刚刚发生癌症这件事情之后，在身体上我们不能疗愈，那么我们就要自己心里坦然地去面对它，自我疗愈。那么您对方，您刚才所说的癌症共苦怎么能够推动人的成长？您不觉得您方对我方态度太过强求、太过苛责了吗？您说在生理患癌症时，您要去学会去面对它，那不就是我方的观点嘛，然后您又把这个观点变成您方的所谓痛苦一个点。您这个癌症这件事只是痛苦，去接受这个痛苦，那不就是我方的一个观点吗？您为什么要让我方去，是您方自己说了疗愈就是解决和缓解痛苦，那为什么会存在一种，一种就是您在对抗，视别人的可行（此处疑似表述错误，推测可能为“观点”）变成您方立场。反而面对它，就是自我心理去疗愈了，自我接受了，这个是不是缓解和缓解了痛苦？您方进行的判标是，嗯，何者能够促进人的成长，那么与癌症的共处怎么能够促进人的成长？疗愈。我方还有两个论点，一个是科技在想长（此处疑似表述错误，推测可能为“科技在成长”之类的表述），另一个是好比是会和谐下个组（此处表述不清，按原文保留），这是我方第二个论点。

　　正方三辩：为什么这是我方第二个论点？就是我们要问的问题。那么您怎么解释与癌症共存不能够促进您的成长啊？这是你们你们的论点，您这个这个例子为什么不能证明您方的这个论点？

　　好，时间到，感谢双方辩手。

　　反方三辩：进行盘问，有请对方辩友。

　　您好，刚刚从你们所说的这些点中，我想问一句，你们可能对我方关于“共处”这个点存在一些误解。你们单纯地认为我方所说的“学会共处”，在面对痛苦时只是去接受它，并不会做出任何改变。但我方所认为的“共处”并非如此，而是在面对痛苦的时候，我们能够用自我意识积极地接受，往好的方面去改变。在面对痛苦带来的教训和不好的一面时，我们要从中学习、汲取经验，然后从痛苦中获得成长，而不是一味地接受它的存在就不管了。

　　您方二辩刚刚谈到失恋这个问题，并且否认了痛苦是必然存在的。我只能说您刚刚所说的完全是另外一个点，失恋如果说能够完全疗愈……

　　反方三辩：您好，对方辩友。我想我们双方对于我方辩题“共处”存在一点分歧。您方认为我方所说的共处只是单纯接受痛苦，毫无改变，我方观点是面对痛苦时，我们所说的共处应当是积极接受，从痛苦中学习，汲取更多经验，进而从痛苦中有所得。这些经验能让我们在日后遇到事情时更好地接受，培养应对能力，这才是成长的一方面。

　　您方之前提到失恋的问题，说通过疗愈可以缓解失恋的痛苦。您方还提到有些小失恋也是一种失落，那我想问您方，这种小失落算不算痛苦呢？您方认为痛苦是因人而异的主观事物，那么第三方认为的小失落，在当事人看来可能并非小失落。既然您方说痛苦是主观的，那我就无法确定我所说的小失落在当事人眼中是否为小失落，您方又怎能否认痛苦并非必然存在呢？

　　按照您方观点，假设痛苦是一个人，即便您以非常积极的态度面对它，可您依旧每天都会看到它，因为您没有解决它。每天看到它难道不会产生心理压力吗？比如知道一段失败的恋情后积极接受，然后在下一段恋情中做出改变，这难道不就是共处吗？在您所说的疗愈过程中，这就是一种共处。

　　感谢主席，台上各位：

　　刚才对方以失恋为例，说失恋后进入下一段恋情，就称这是共处而非疗愈，我方认为这是在包（包应为包 含，此处为错用，应改为“包 含”或者“包 括”，这里按“包 含”处理）定义，这是根本错误的。

　　其次，对方之前所说与痛苦共处能够达到无果（无果应为无苦，此处为错用，按“无苦”处理）状态，大家可以看一下对方二辩的表述，应该是他们自己没有记清楚。

　　再者，关于癌症共处的例子，我方觉得这种共处并不能促进自身成长。我们应该正视痛苦的存在，然后利用共苦去做出改变。但相较于共处痛苦，我方认为疗愈痛苦更好。因为在我方一辩稿中指出，通过疗愈可以缓解痛苦，进而找到生活的乐趣和动力。

　　今天我方的判准是：何者能够让我们的身心长期健康发展。与痛苦共处时，就像对方刚才所说的，能够达到无苦状态，但这个时候我们会对痛苦感到心里麻木，沉默（沉漠应为沉默，此处为错用）是生命，当很多痛苦来临的时候，我们就会没有任何感觉，从而丧失作为人最基本的感情。

　　我方并不认为与痛苦共处能够解决什么实际的问题，它仅仅能让我们活下去，这并不能代表什么。

　　综上所述，感谢大家。

　　我方认为共苦能够促进个体成长。因为痛苦这个问题是肯定存在的，在面对困难和痛苦时，要学会接纳和处理痛苦，这个处理痛苦的过程，也就是一种积极的接纳，即共处。所以，对方所说的疗愈过程，其实也是一种共处的过程。

　　学会共处，能够帮助个体建立起更强的心理韧性和应对压力的能力，这种能力是个体在现代社会中生存和发展的资本。

　　刚刚对方辩友提到，当癌症无法完全治愈时需要自我疗愈。我方认为，像癌症这种情况，您方说只是单纯地让自己活下去。但我方想说的是，如果我们连接受都做不到，只是单靠他人去治疗癌症，若自己先无法做到与癌症共处、接受，往好的方面想，那我们是不是很可能早就扛不住癌症的压力了呢？活着有什么不好呢？

　　所以我方认为，共处与疗愈并不矛盾，相反，共处在疗愈过程中是相关的。当疗愈无法解决问题时，我们反而应该达到共处的状态。（看时间呢。此句与辩题论述无关，可忽略）

　　正方：有时候与痛苦共处是我们不得不面对的问题，但是现在有一个能够解决痛苦的办法，您会不会去做呢？您如何能确定这个办法一定能成功？哪怕它不能彻底解决，难道就不能去尝试一下吗？难道就坐以待毙，看着自己的身体一天天消沉下去吗？首先，您方的疗愈是一种方法，我方的共处也是一种方法。您若否定我方的方法，这是不合理的。其次，疗愈是解决或者缓解痛苦，缓解是否意味着没有改变本质的条件，就不能确保痛苦在之后不会再次出现呢？所以我方认为与痛苦共处是一个很好的选择。

　　例如，一个人身体部位瘫痪了，我们现在通过医疗手段可以去解决，我们当然要去做。通过医疗手段，我们可以解决他心理上的疼痛以及因痛苦产生的抑郁，我们可以通过心理咨询手段解决他心理上的问题。首先，您所说的疗愈意味着寻求外界帮助，这并非自身需要去学会的，自身需要学会的是在与痛苦抗争、对抗的同时，学会与它共处，积极面对它以更好地生活。其次，您方没有回答我疗愈是缓解和解决，如果您解决这个痛苦，是否也意味着不能抹去痛苦在内心造成的心理创伤呢？我方认为共处能更好地促进痛苦的解决。

　　我方两位辩手认为我方可以治疗痛苦，也就是让痛苦消失，从外到内将其转化。而您方的共处是说两个个体同时存在，这一点您是无法否认的吧？共处和疗愈确实可以同时发生，但是共处中破坏疗愈这一点主要是看心态，用疗愈的方式解决，共处是把抑郁症当作一种疾病，在看病过程中会加大心理压力。这是墨尔本大学针对112名抑郁症患者的实验报告，作者指出，要做出与抑郁症长期共处的准备。疗愈是指治愈或缓解痛苦的过程，疗愈就是治愈、好转就可以把问题解决掉。

　　其次，您刚才所说的通过外界手段来解决我的痛苦，那又如何呢？我同样可以解决这个痛苦。所以这不是个人所造成的疗愈结果，而是外界帮助的，不是个人需要去学会的。今天我们的主题是当代人，我方的判标是哪种方式能够让我们身心长期健康发展，我们不是说自我，而是说疗愈还是共处能够让我们身心健康长期发展，我们可以通过外部手段，为什么不能用外部手段来促进我们身体长期的健康发展呢？

　　如果我换一种情况，例如通过医疗手段只能截肢，如果没有自己去正式接纳，您方的疗愈手段又将怎样对我起到积极作用呢？最后您方说如果截肢了，您方的疗愈包括心理部分，难道就不可能从心理上刺激自己，非要天天想着自己完了吗？您刚刚说把心理疾病当成一种疾病去治疗是不对的，但是身体可以生病，心理当然也可以生病。心理疾病就是心理上生病了而已。刚刚所说的心理上的疗愈，这是否就是积极地接纳痛苦、接受痛苦呢？如果是这样，那就与我方所说的共处的定义相同，那您方应该接受共处也是一种能够缓解痛苦的方式，心理接受就是自我了解的过程。首先，您方刚才存在偷换概念的情况，通过我们对于疗愈概念的阐述，我们现在对疗愈的概念是治愈或缓解的过程，可以治好，也可以缓解，这个过程并不是能够完全治好，所以您方刚才偷换概念。而且自我疗愈、自我缓解也是一种治愈，它并不是您方所说的共处，您方没有明确自己的共处定义。我方一辩稿已经说过，在存在冲突的同时去应对才是最好的。

　　反方：（原文未明确体现反方单独的回应内容，根据正方表述推测此处应有反方回应，但无法准确给出，需更多信息完善）

　　感谢双方辩友。

　　尊敬的主席、评委以及各位辩友：

　　针对刚刚进行的有关“面对痛苦，当代人更应该学会疗愈”与“面对痛苦，当代人更应该学会共处”的辩论赛。我方认为当代人就应该学会共处。

　　针对对面的发言，对面二辩提到情绪的长期发展，我方认为这其实也是一种共处的体现。

　　从自由辩论环节来看，我发现对面二辩和三辩对我方的观点仍不清楚。对方将我方所说的“共处”理解为被动接受，而我方强调的共处是主动接受，既要坚守，又要改变。

　　对方辩友刚刚提到了癌症，与癌症共处的意义就是知晓这个事实并接受它，让自己不受其影响，反而找到生活的动力和快乐，这就如同在痛苦的土地上开出美好的精神之花。

　　对方三辩刚刚又提到了“无我”，在此我来解释一下，“无我”中的“我”是指痛苦的载体中的我，而非本我。“无我”的定义是指弱化痛苦的一面，将其与自身共处为一个整体，学会与之双重共处，这就是成长的意义。

　　接下来我进行推论。

　　首先，我们要明确，生活中的痛苦往往复杂且难以消除。许多痛苦源于我们无法改变的现实，例如亲人离世、意外伤亡等。对于这些痛苦，疗愈难以完全消除痛苦的效果，而学会共处则是一种更为现实和可行的选择，它能让我们在无法改变痛苦的前提下，依然保持正常的生活状态，带着痛苦继续前行。

　　其次，与痛苦共处有助于我们更好地理解生活和自身。痛苦并非毫无意义，它往往蕴含着生活给予我们的教训和启示。与痛苦共处，我们能够更深刻地反思自己的行为和选择，从而获得成长和进步。而疗愈侧重于消除痛苦的负面影响，可能会使我们忽略痛苦所带来的宝贵经验。

　　再者，从心理学的角度来说，过度追求疗愈可能会使我们对痛苦产生逃避心理。当我们一味地想摆脱痛苦时，可能会采取一些不健康的方式来逃避，例如借助酒精、药物或虚拟世界等，这反而会对我们的心理健康造成更大的伤害。而学会与痛苦共处能够培养我们的心理韧性，让我们在面对痛苦和挫折时能够更加坚强和从容。

　　最后，我方强调，与痛苦共处并不意味着消极对待痛苦，而是一种积极的人生态度。它要求我们勇敢地面对痛苦，承认痛苦的存在，并且在痛苦中寻找生活的意义和价值。这种态度能够让我们更加珍惜生活中的美好，增强我们对生活的热爱和对未来的信心。

　　综上所述，当代人更应该学会与痛苦共处。只有学会共处，我们才能够在痛苦中保持前进的勇气、面对挫折并不断成长，在生活的波澜中找到属于自己的平静和坚强。

　　谢谢大家。

　　正方四辩小结：

　　我方从几个方向来阐述观点。其一，来自痛苦本身，从古至今，人们都向往健康，在痛苦的解决方面，无论是医学还是心理学等诸多领域，我们有了更多应对痛苦的手段和方法。疗愈不仅仅是我们的权利，也是我们追求更好生活希望的基础。选择疗愈是尊重生活、尊重自我的体现。

　　当然，也有人会说痛苦是人生的常态，与之共处才是正解。但是我要说这种观点低估了人类的能力。人类之所以能够不断进步，是因为我们不甘心于仅仅共处，共处是不断地寻求突破与创新。正如加缪在《西西弗神话》中所说，即使处于绝望之中，我们也要相信自己有在绝望中看到希望的能力。

　　在这个信息爆炸、价值观多元的时代，痛苦的形式变得更加复杂。从朋友消失带来的孤独感，到环境危机引发的出行忧虑，再到科技发展使个人面临传统行业的冲击，无论是个人还是社会面对这种复杂的痛苦，仅仅共处是不够的。我们需要的是一种能够化解甚至转化痛苦的能力。这有助于社会和谐，一个健康的社会是由健康的个体所组成的，如果一个人因为痛苦影响了个人的生活质量，那么他可能对社会产生负面的影响；反之，如果能够疗愈痛苦，他就能够更好地回归社会，参与社会活动。

　　其三，在生活方面，我们有更多疗愈痛苦的手段，从药物治疗到心理治疗，再到新兴科技的发展，前所未有的多人受益于这些疗愈手段。对个人成长而言，疗愈是某些人不可避免要去发现并借助的方式。

　　最后，我想用一句话总结：所有人心中都有希望，通过学习我们能够超越痛苦、转化痛苦。让我们在痛苦中看到希望，在希望中不断成长学习。让我们用疗愈的努力创造更好的生活和效益。当你达到这个目标的时候，你就能够看到希望，让我们永远向着希望前行。