设置下时间。你能把你的时间分给我吗？你跟王10秒差不给加，然后可以不计这10秒吗？我把刚刚的问题再重复一遍。差不多20秒了，开始吧。

　　哦，那我重新说一遍我的问题：艺术家创作的时候是为了讨观者欢心，还是完成自己的艺术作品呢？他是完成自己的艺术作品。对，您方也认同艺术家是为了完成自己的艺术作品。接下来我在结辩的时候再跟你说，那下一个问题：博物馆展览的艺术品，无论其创作时代直到现在都可以继续展览，为什么说艺术品不能超越时代呢？

　　我们在说的是艺术家对个人作品，而不是说艺术品能超越时代以及如何流传下来，您方前面首先把我们的观点打回来了而已，您方的回答也很奇怪。

　　下一个问题，时间到了，正方三辩。

　　稍等，然后我变更了下一个环节，下一个环节先切了，谢谢。

　　感谢正方三辩的精彩陈述。接下来由反方三辩盘问正方一、二、四辩，反方三辩可任意挑选正方除三辩以外的辩手进行提问，提问单边计时2分钟。

　　反方三辩：能听到吗？对方辩友刚刚说了一个艺术家作者的解读是艺术作品的一个关键视角，那这个关键视角是不是应该被作为一个权威性的解读呢？如果是的话，那么当我作为一个观众，我的解读如果超过了作者的原意，那还应该把这个解释作为一个权威吗？如果我的解读高于艺术家的原意呢？

　　反方三辩：对方辩友说了一个外部因素对于艺术创作是一个次要的影响，可是谁又能完全脱离外部因素呢？为什么说它是一个次要影响呢？学者现在也是要吃饭的呀，当情境办法需要你创作这部作品的时候，你可以不创作吗？需要你添加情节时你不需要，这是具体问题回答对面三辩，这样的模式有些老旧，可能是我们之前没有跟他说清楚，提他时就这样。我刚刚提到了一个10秒，给他数十秒，数十秒遇到了一个关键视角，那这个关键视角是不是能够作为一个艺术家的一个权威解读？

　　反方三辩：我想问正方二辩吧。二辩同学，我之前在陈词的时候，已经告诉过你，这个无论作品是什么样的，作者的视角永远是这个作品构建的基础。既然它只是一个基础，那如果我作为观众，我的解读高于艺术家的原意了，你怎么对待你的原意呢？

　　正方辩手：你好，反方三辩，请问您现在提问的是正方的哪位辩手？

　　反方三辩：这个是二辩，二辩。我否认对方这个观点，作品的基础可不可能是指是的呢？下一个问题，为什么对方说外部环境是一个次要的因素？

　　反方三辩：因为外部因素，它最多是一个再次要因素，然后主要因素永远是通过艺术家的头脑风暴，他所经历的人生得到这些因素没有作为一个主要因素影响他吗？难道你的金主爸爸让你创造这些情节的时候，难道你可以不创造吗？

　　正方辩手：对方这边回答是商品。商品首先说的那个出版社签署，即使出版社要我出版作品，那也是我个人的选择，而我个人的选择影响了我的创作的作品，也影响了作品的风格。这是对作品主宰的一个体现。

　　反方三辩：对方四辩，我不能够明白这个体现就是大家体现在哪，因为我们影响作品，我们作品的作品是什么样的体现和作品呢？先你先重新听一下我的问题，我说的是如果你的金主爸爸能让你添加这个情节，你能够不添加吗？我选择添加这点是我个人的选择，而我的选择可以影响我的作品，它是怎么样的风格？一遍为什么能够说艺术家作为主宰，能够全面掌握作品的方向和意义，谈到作品的豪华感是由艺术家来的吗？你说吃饭？

　　首先，感谢反方三辩的精彩质询。接下来由我进行正方三辩的质询小结。

　　观者在对艺术品进行观赏时具有主观能动性，但这并不妨碍艺术家所创作的艺术品本身的自在性。因为无论观者如何发挥主观能动性，作品都是创作者按照自身的风格打造的。我们鼓励观者自我感受、表达以及洞察作品中蕴含的复杂性，但观者可以跳脱出作品本身，却不可以跳脱出作者原本想要表达的东西。例如，不能看到鲁迅说“晚安”，就理解成这个时代的人民需要拯救，认为这是反讽，而实际上鲁迅可能只是单纯说“晚安”。

　　前面，对方认同了我方的一个观点，即艺术家可以主宰自己的创作意图，并且艺术家在创作过程中所用的技术也是自己的。我不太理解对方所说的只能主宰自己的创作意图是什么意思，对方后续可以进行论证。并且对方也认同了二创是属于另一位创作者的。我方特意说明，即便他不算艺术家，他也是在原作品的基础上发挥了自己的主观能动性，这是超脱于原作品本身的，属于他自己的创作。就像有的二创禁止转载一样，我方认为这也是另一种艺术品的形式。

　　“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，每个人不同的见解也是他们在原作品基础上进行了自己的主观发挥，每个人眼中的理解都是属于他们自己的创作，这只是理解上的区别而已。

　　艺术家创作最终还是为了完成自己的艺术作品，而非为了讨好观者。如果是为了讨好观者，那创作出来的作品不一定能被称为艺术品，或许更应被称为商品。

　　首先，我要指出正方三辩的精彩质询，但接下来由我，反方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　对方辩友说到一个点，即艺术品和商品。然而，我们今天的辩题是艺术家是否为其个人作品的主宰，而非艺术家是否为艺术品的主宰，这一点必须先明确。

　　前面提到作品的方向和意义，艺术家凭什么能够主宰作品未来的走向呢？对方还说到一个点，作品不代表思想，那作品被创造出来是为了什么呢？创作者虽有主观的创造自由，但这个自由不是绝对的，不是创作者想创造什么就一定能创造什么的。

　　在这个世界上，谁都不能脱离社会责任、道德约束和法律条件，那凭什么能说艺术家是其个人作品的主宰呢？商业作品难道不是个人作品吗？我们现在讨论的是个人作品，而非艺术品。

　　艺术家之外的人对作品进行解读，在作品中同样具有很重要的意义。所以，我们谁都不能说谁主宰了个人作品，只能说是时代和观众共同作用的结果。对面都已经承认了，艺术家的个人作品具有很重要的地位。

　　正方：您好，能听到我说话吧。您方知道余华新版的《许三观卖血记》吗？这个实体书上封面上是三个倒悬的水壶，您方知道它有什么意义吗？ 　　反方：你可以直接说，不用再去问我们有什么意义啊。 　　正方：在市面上对它意义有多种解读，但余华自己回答这个问题的时候，他说只是因为把这个（图案）放在下面的话，会导致对这个作品意向解读的固定化，也是大家脱离作者本身意思进行的过度解读。出题人的答案和作家本人的看法，您方认为哪个更重要？ 　　反方：我认为可能不是这个重要不重要的问题，比如说现在的语文阅读，每个回答可能都不一样，甚至和作者的原意也不同，那么这个重要性，我想请问放在你那里，或者是放在考试这里，这个有必要讨论吗？还有我想说的是，你们这个问题的话也挺说什么作者的原意，你们既然说作者的原意和本身意义不同的话，那么也就是我方的利好啊，那么作者就无法去主宰作品以及他所传播出的影响啊。 　　正方：这并不是你方的利好，你方不可以将这个点收下，我方举出这个例子，是为了证明大家更应该尊重作者本人的意图，而不应该过度解读。过度解读正是当代社会一个较大的弊病，而市面上既不培养作家，也不培养读者，而培养更多的是善于参透出题人心思的考试型选手。 　　反方：搞清楚，我们今天的辩题是是不是个人作品的主宰，而不是去说什么作文不者（此处应为“作者”）很需要怎么怎么样，可是我们说的是是不是作品的主宰，你们这个问题打的也很有问题，也不是你方的也好（此处表述不清，推测为“也不是你方的优势”），所以答的没有必要。 　　正方：好的好的，既然对方否认这是我们的利益（此处应为“利好”），好，那我们就换一个话题。首先三辩在结辩的时候告诉我们，商品中个人艺术家也占有了很大的成分，可以请你们解释一下这个问题吗？ 　　反方：您方说的问题不太清楚。 　　正方：三辩在陈述的时候告诉我们商品中个人艺术家也占了很重要的部分，能和对方辩友解释一下这个矛盾吗？那么这样对辩友所说所有的艺术品都可以作为商品啊，卢浮宫的《蒙娜丽莎》也是商品啊，那我们还有什么讨论的意义吗？这个世界上所有艺术品都是商品吗？因为并没有说全部的商品都是艺术品啊，只是说部分的。 　　正方：那我现在来问你一个问题，如果作品最终呈现的形式与艺术家的原意大相径庭，还能说艺术家完全主宰这件作品吗？ 　　反方：我不想再赘述这个问题，我方在前面二创那个点已经跟你说过了，二创的作者他创作出来的艺术作品，就算退一步来讲，二创作品不是原作者的作品，就是脱离了原作法（此处应为“原作”），那么二创作品也是那个艺术家创作的，算艺术家吧，所以这个点我不想再赘述。 　　正方：那么现在我想再问一下对面，如我所说作品公之于众之后，他的艺术品和他作者本人的关系是什么样的呢？ 　　反方：我不打算回答，我觉得没有道理。 　　正方：艺术家他只是一个创作者，他不是一个主宰者，他无法去主导他作品发布以后的所有影响，这个是不是？我想请对方辩友回答一下，这个是不是，他是否能影响到他后续的发展。 　　反方：有影响并不能同时主宰啊。 　　正方：那既然您都说了，那么既然都不等同于主宰，那么作者就可以去主宰作品本身吗？他在创作过程中，他的主观能动性创作了这个作品的全部，他想怎么写怎么写，他想在这个作品完成之后，在上面划一道子也是可以的，您方认为这也不算主宰吗？您方是认为作品就只有在创作中间的阶段，只有这一个方面是需要去下定义的嘛，那作品完成之后的价值呢？作品的评论呢，和作品的意义呢？这些都是由作家可以自己定义，自己主宰的吗？您方回答，请问。 　　正方：作品之后产生所产生的影响，依据是什么？那为什么会从哪里得出来，它对于这个时代的价值，或者对人价值，人的解读又是怎么样，从何处来评价这个作品的？难道这不是从艺术家作品本身出发吗？而艺术家本身作品本身就是由艺术家所主导的呀？ 　　反方：您这意思是艺术家创造的作品，他就已经有价值，已经有表达呀，已经能被大众所接受了吗？不需要与观众进行交互，不需要在时代的价值观进行评论，不需要受外界的影响吗？那我方就可以认为您方的创作只是一场自娱自乐，只是想表达出自己想表达的东西，不OK。 　　正方：有的艺术家他就是不是为了迎合大众，就是为了发表自己的思想，唤醒大众，鲁迅发表作品也不是为了迎合大众，只是为了发表自己思想来唤醒大众，而唤醒大众的这个过程是他们对于作品本身的解读。 　　反方：我想回答的一方面就是这其实是一种很小众的一方面，还有说我想问一下，请问大部分的艺术家，他发布的作品究竟是否想会被人认可呢？还有刚才回答的说什么，说那个什么什么等，但是我想说的就是艺术家他无法去脱离客观因素，客观因素他就是绝对的，就像你，你觉得你自己很厉害，你创作了一幅宣传毒品的画，那么你觉得这个很好，请问这个东西大众所接受吗？这是好的吗？艺术品，请问这是艺术品吗？可就像你刚才说的了，我自己觉得艺术品就是行了呀，那我自己喜欢就可以了呀，那么他喜欢的话，那他发布了，那你就是说我把这个你的说法相悖了呀，他没有这样啊，首先我们刚刚说过了，这个不是艺术品，而且这个并没有多大价值这个点。

　　影响的评价应是择优、全面客观的。这个影响主要受什么因素呢？我方认为在艺术家的事情中，其个人作品才是主宰，理由如下：

　　第一，在作品创作过程中，艺术家虽是作品的主导者，但并非主宰者。主导者起引导全局并推动全局发展的作用，主宰者则起决定作用。在创作过程中，我们坦然承认是艺术家挥动手中的画笔去书写自己的论点，将自己的观点借助文字、图画、音乐等方式，以自己的形式表达出来，进而形成个人作品。但无论是借助什么、以怎样的形式表达出来，都只是作品的主导者而非主宰者。而画笔，无论艺术家是印象派、野兽派还是抽象派，都是用来体现其美的理想、展现审美的。著名画家黄宾虹先生说：“山水乃赋自然之心，非剽窃之心。”通俗来讲，艺术家决定了要怎么创作作品，起到引导和推动作用，而真正起主宰作用的是作品所真正表现的内容。

　　还有，我想说艺术家无法脱离客观因素。对方说作者受时代影响，那么请问，时代难道不是作品创作所需要的客观因素吗？作品的创作一定会受到时代的限制，艺术作品难道不包含商业作品吗？对方辩友只谈艺术却避而不谈这个，那我就只能认为对方辩友不认可艺术作品包含商业作品这一点，我怀疑对方辩友在艺术的客观性这一点上并不客观。

　　第二，真正的艺术万古流芳且不断创新，而艺术作品的影响不受艺术家影响，但是，被时代所熟知的艺术品本身，被万人追捧与敬仰的，却不只是其本身而已，而是它的附加价值。通俗来讲，艺术品是美的，而美的感受是主观的，它受时代人们的意识形态影响。就比如说在90年代，我看到一幅20年代的画，并不会觉得它有多好，但是如果我在90年代遇到了当时顺应潮流、受当时潮流影响的画作，那么我肯定是喜欢的。这同样也论证了美的感受其实是主观的，它受时代人的意识以及社会形态的影响。最简单的例子就是梵高，梵高的艺术作品在当时的社会不完全被接受，以至于一代大师穷困潦倒，年仅47岁就去世了，令人扼腕叹息。四大名著在我们看来是传世名作，可除了《三国演义》，哪一个不是从问世起就被贴上了禁书的标签呢？最后，影响巨大的明清小说，在当时也是不入流的。那么，艺术是人对社会的精神把握方式，其判断具有主观性和可变性，时代不同，艺术的判断也不同，主宰艺术作品价值的永远是时代，而不是艺术家。

　　谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩总结。接下来由正方四辩进行总结，陈词时间为3分钟。

　　对方一直在与我们打定义战。我方的定义是根据《汉语大词典》查阅的。对方之前提到创作作品有引导作用，称我们达成了共识，但实际上我们并没有共识。对方只是提及了这一点，并未进行论证，仅仅是说了一句，毫无论证过程，这有些荒诞。

　　第二点，是否每个艺术家都会被其所处的时代影响，对于这个问题，对方也未向我方论证，就避开不谈了。其实有很多艺术家能够超脱其所处的时代，不受那个时代的影响。

　　第三点，出版社影响大众。对方说什么“金主爸爸”，因为“金主爸爸”影响了创作，所以“金主爸爸”对创作产生了一定影响，我认为这很荒诞。首先，出版社对作家提出要求，不管要求作家进行怎样的创作，所做出的创作都是基于艺术家的所思所感，是由艺术家个人的决定主导艺术作品的走向。

　　对方称外部环境可以主宰艺术家创作的方向。首先，外部环境众多，但决定作品的绝对是艺术家的创意和灵感。就像李白，世界上有很多月亮，但李白看到月亮后产生灵感，创作出“低头思故乡”这首诗，这是李白经过自身的经历和体验才创作出来的作品。贝多芬创作《月光奏鸣曲》是因为他弹钢琴时刚好看到月光起伏波澜，但这样的环境有很多，在这种环境下，不可能直接由环境创造出作品，必须由艺术家起到主导作用。所以我方在第二轮提到艺术灵感起决定作用，而环境只是外部因素，只起微小的作用。

　　还有，艺术技巧和风格掌控的每一笔每一画都是艺术家所写的。不管后人如何评价，都是根据作品进行评价的，不能脱离作品去谈评价、意义。

　　第三点，作品中存在的感情和念想都是艺术家的，而非时代的。

　　我方陈述完毕。