正方一辩·开篇陈词

　　大家好。当我们提出“10点长20半，要不要找回来”这个问题时，就已经将自己放在了想要找回的基础上，而我们要考虑的则是要不要将这个心中所想落在实处。我方认为，失联是指联系突然中断，长时间无法恢复，20万伴（此处应为“玩伴”）则是不受家世、地位等功利因素影响的纯粹朋友关系，找回来则是有找回的意愿，并为之付出努力。我方判定，若是要找回玩伴，且玩伴的选择对于我们的成长有利，能让我们获得积极的情绪体验，或是能让我们更好地认识世界，那么我们就要找回儿时玩伴。

　　首先，我方要明确一点，儿时的玩伴并不同于我们现在的玩伴。儿时的玩伴并不是所谓的杂子（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），正如儿歌里的那句“找呀找呀找朋友，找到一个好朋友，敬个礼呀握握手，你是我的好朋友”。这可以看出，在小时候，我们交友的门槛和交际成本是很低的，因为小朋友们并不存在玩伴的概念，所谓玩伴是我们长大后加上的概念。

　　其次，我们往往因为搬家、升学等外界因素被迫和儿时玩伴失联。试想，若是我们未曾分离，我们现在会不会是彼此最亲密无间的朋友呢？我们本可能成为彼此最亲密的朋友，是因为外界因素而不得不分开，那个昔日无比要好的好友也成了只能在回忆里完整的遗憾。现在长大后的我们有了找回儿时玩伴、弥补分离遗憾的能力，为什么不去找回他、了却一桩心事呢？

　　再次，当我们对现在的情况不满意之时，我们更容易在脑海里搜索自己过去的友谊，或是睹物思人，怀念起儿时玩伴。此时我们只需要弥补过去的遗憾就好了。基于找回之后是否让自己满意，我们不能因为惧怕而放弃。我们现在要做的是迈出这一步，有了寻回失联玩伴这个结果，才能让我们人生的缺失感减少，从而更好地前进。根据怀旧心理补偿理论，当个体面临压力、挫折或内心有所缺失，如孤独、自我认同困惑等情况时，会通过怀旧进行心理补偿。例如一个人在新环境中感觉被孤立，内心缺乏归属感，就会回忆过去，在熟悉的小团体中，如儿时的团体的美好时光，来弥补当下归属感的缺失。

　　最后，朋友是我们过去生活经历的见证者，他们见证了我们的成长轨迹、性格变化。找回失联的朋友就像是找回自己过去的碎片，能够帮助我们更加完整地拼凑出自己的身份认同感。例如曾经年少的我们可能怀揣梦想，和朋友一起挥霍未来，重新联系能让我们看到自己理想与现实间的不同，更好地看清自己的成长路径，从而完善自我认知。朋友对我们的成长帮助是比较客观的，在与失联朋友重新交流的过程中，他们可以从不同的视角反馈给我们关于自己的信息，这些信息是我们在现有圈子中难以获得的，有助于我们打破自我认知的极限。

　　以上谢谢大家。

　　反方：首先，完半不等于没有，对吧？不能这么说。为什么？因为在儿时，我们其实并不能区分玩伴和朋友。比如在我儿时，我们不会说某某是我的玩伴，只会说某某是我的朋友。在儿童的视角里，玩伴即是朋友。那你是否认玩伴之后有一部分是朋友，有一部分不是朋友吗？在我们现在长大后的认知中，玩伴可能不同于朋友，但在孩子的视角中，玩伴和朋友是相同的概念。我们思考这个问题时，应从现在的角度出发，站在现在的角度确实可以区分玩伴和朋友，但儿时确实无法区分。那反正就是说你也认同了，在现在的情况下玩伴是包含着朋友的。

　　还有一个问题，您刚刚说到找回玩伴的原因有很多，比如说外界原因以及对生活现状不满意。我刚听到说是因为有搬家之类的外界原因所以失联了，现在要找回来，以及因为对现在的现状不满意所以怀旧，然后要找回玩伴，对吧？根据我们找到的问题里面有一个叫做灰色回忆，就是说现在的人往往会去美化之前的经历，所以你现在回忆的那些美好，其实很可能是经过修饰的。

　　再问一下，玩伴和陌生人的区别在哪里？玩伴相比于陌生人要有一定的感情基础，玩伴是我们过去一起玩耍、一起建立过友谊的人，陌生人则没有。

　　最后问一个，小朋友玩伴需要和他继续做朋友吗？不一定要保持一定联系，哎，每次这个表情不要理他就好了，没有任何一个意想听你说这句话。

　　正方：对。

　　辩题：要vs不要

　　反方一辩·开篇陈词：

　　我方观点是，失联的儿时玩伴不要找回。失联是长时间无法联系，玩伴是小时候一起玩的人，找回来的结果是重新建立联系。根据以上定义，我方认为失联的儿时玩伴不要找回，理由有三。

　　第一，找回儿时玩伴会破坏美好记忆。如果是为了重温美好往事，其实本身只是为了找回忆，找小时候的记忆。时间是一把双刃剑，它既能雕琢出美好的回忆，也能改变一切人和事物，人都是会变的。所以不管怎么样，现在的那个人已经不是我们记忆中的儿时玩伴了。而且，随着阅历的增加，我们能够更加全面地认识他。人一定同时存在优缺点，所以他现在在我们心中的形象就会改变，从而使原来自然状态下我们本来珍藏的美好回忆不再纯粹。正如故乡中的鲁迅与闰土一样，当鲁迅时隔多年再次见到长大后的闰土，那个天真洒脱的形象立马被木讷、封建的一面取代了。不仅如此，根据心理学理论中的玫瑰色回忆效应，人们回顾过去，往往会倾向于记住积极的部分，而忽略或淡化负面情节。也就是说，如果执意找回来，有可能会以此为契机，唤起本身原来已经忽略和淡化的不好的回忆。

　　第二，儿时受限于认知水平和社交能力，所结交的玩伴大多是普通朋友，不值得找回。中国青少年研究中心在2022年统计，全国约有53.5%的儿童受到隐性的欺压或霸凌，而孩子却不自知，如小时候起的绰号，这让人感到不舒服。但是因为是普遍现象，习惯后认为是正常的玩耍方式，长大后却发现这样的关系并不平等，所以这样的玩伴不值得我们找回。而且中国儿童中心研究表明，儿童94.8%的社交范围集中于学校和社区，这就导致儿童的交友选择十分狭隘。加之受限于交友能力，有时会与关系并不好的人玩耍，因此临时性的玩伴只是儿时不得已的选择，也不值得我们找回。

　　第三，找回失联的儿时玩伴一定会对现状甚至未来产生影响。于自己而言，找回失联的儿时玩伴需要额外消耗时间和精力，更何况如果找到也会对自身现在的生活有影响。心理学的研究表明，人们在重新建立联系时，会面临心理障碍。不仅如此，找回的所谓的儿时玩伴，不过是一个与几年前有几分相似的陌生人，让他闯进我们的生活，可能会打破当前的稳定，如相关不好的回忆被唤醒，导致情绪受影响，经济方面可能需要帮助导致财务变化等，同时以往的联系导致社交圈突破等等。与对方而言，我们突如其来的找寻也是一种打扰。现代社会人们的生活节奏加快，个人空间变得尤为重要。中国青少年报的社会调查显示，73%的人觉得社交频繁才感到压力。我们的一次拜访、求助或者是联系，都会让对方可能产生困扰。比如当一个久未联系的朋友突然找到你，要与你叙旧，很可能会打乱你的日常安排，甚至影响你的工作或者是生活。这种突如其来的找寻，对于儿时玩伴来说，很有可能是一种打扰，给对方造成不便。

　　综上所述，我方认为失联的儿时玩伴不要找回。

　　首先我先问你，刚才你说破坏记忆，你也承认是破坏美好记忆，对吧？ 　　对。

　　那你方已经承认这个记忆一定是美好的，不过我们有假设前提，如果是为了成为美好回忆的话，会找回空白，这个美好的是有前提的。

　　那么再请问你方，你方刚才所说的破坏美好记忆，你方认为很多人儿时并不能分辨自己的记忆到底是否美好。但是我们现在从我们的角度，在进行这场辩论的时候，我们看的是你已经说了是儿时的记忆。请问，如果那个霸凌你的、让你感到厌烦、厌恶的人，你会把他叫做玩伴吗？我们对于儿时玩伴的定义是小时候一起玩的人，我们没有说儿时玩伴一定是朋友。而且你刚才前面说的那个前提有点错误，就是没有理解我的意思。不过你说的很真实，好的。

　　但是按照我方观点，在儿时的时候，因为儿童的认知有限，所以在他眼里玩伴即是朋友。

　　其次，你方刚所说的鲁迅和闰土，鲁迅写出《故乡》是在他见到闰土长大后吗？ 　　是的。

　　我们只是说小时候，由于认知水平有限，他会把玩伴当成朋友，但是我们现在是以成人的角度看这个辩题，我们已经具有了认知能力，所以不能把小时候的玩伴和朋友混为一谈，所以玩伴不是朋友。

　　那第二个问题，闰土呢？ 　　对，我们举这个《故乡》的例子，主要是为了证明小时候的儿时玩伴在长大以后会改变，并且这种改变会破坏我们小时候的美好回忆。而首先你也说是会变，也就是说是可能。其次，鲁迅在写完这篇文章之后，他在回忆闰土的时候，他依然没有改变他对于闰土童年的记忆，他依然觉得童年的闰土是美好的，只不过长大后的闰土变了，两者都没有进行相互干扰。我没有问题了，谢谢。

　　下面有请正方二辩进行申论，单边计时2分钟。

　　从刚刚对方一辩的论述出发，对方一辩认为，“完蛋”和朋友在小时候是有区别的。但是我想说，在当下，当我们回顾这个辩题的时候，既然提到儿时的玩伴，至少说明你们的回忆是美好的。

　　其次，对方认为现在去寻找这段记忆的载体，就一定会破坏这段美好的记忆，我方并不认可，希望对方在后续的论述中进行解释。

　　再次，对方一直强调不找回的原因是认为找回会破坏这段记忆，会对双方造成经历上的影响。但是我想问，难道我找到他，对他说“你现在过得怎么样，你还好吗”，就一定会对他的生活产生非常严重的打扰吗？

　　另外，对方提到时间和精力，认为从时间和精力的角度来看，不适合找回儿时的玩伴。但是我想问，儿时的这段记忆、这种感情，能够用具体的时间和精力去衡量吗？我们现在的社交同样消耗时间和精力，二者能够进行精力上的比较吗？

　　还有，对于对方所说的鲁迅与闰土的例子，鲁迅在写出《故乡》这篇小说的时候，他在回忆闰土与自己儿时的记忆时，依然是美好的。他并没有因为闰土变了，就认为儿时的美好记忆不存在。恰恰相反，正是因为他意识到闰土长大后变了，认识到人长大后会变，所以他才格外珍视这段儿时的美好，因为他意识到这段美好来之不易、独一无二且不可重复。

　　最后，就对方一辩所说的交友，还是那句话，既然你现在已经把他称作儿时玩伴，那就说明你们至少是以美好的感情为主的。那些所谓的“霸名”之类的，即使对于儿童来说，在他眼中至少也是以美好为主的。

　　下面有请反方任意辩手质询正方二辩，单边计时1分钟。

　　反方：我先举个例子，我方主张的是一种情况，而你方主张另一种情况。比如邻家哥哥小时候触碰我的隐私，当时我觉得是在玩，但长大后发现他是在猥亵我。那小时候他是我的玩伴，现在你还会称他为玩伴吗？显然不会，而是会称他为猥亵自己的人。我们对玩伴的定义是小时候一起玩的人，按照这个定义，他是我的玩伴，你认同吗？ 　　正方：我不认同。 　　反方：我方并不这样认为，因为之前已经说过，既然称其为儿时玩伴，就说明美好记忆占主导。那你们儿时玩伴的定义是什么？ 　　正方：儿时玩伴不受家世地位等功利因素影响，是纯粹的朋友关系。 　　反方：所以你们直接把玩伴定义和朋友关系划等号了，对吗？ 　　正方：对。 　　反方：那我们接下来会继续论证玩伴为什么不是朋友。还有，你说在你对我们印象好的事情中，形象一定会改变，是这样说的吗？还是说形象不会改变？

　　知道人是会变的，他也是人，也会经历各种生活，所以他对我们的人生认知是有影响的。比如说会有骂或者打的情况，像会被周晨雨骂，因为之前有一个人在视频时间结束时，大概说了一分半，被周可宇骂这么多次，周晨雨骂我是没有理由的，你知道吗？说实话，你们应该赶紧打断他，不让他说了呀。他上一把没上场，我们三遍陈述完之后，他就一直在那说，我让他坐下，旁边接着说了两分钟。像这种评委有点偏向对方辩手的情况，想要找回和要去找回是不一样的，比如说我想当一个科学家和我要去当一个科学家是不一样的。想只是一个念头，可以随便想，但是要比想要带有更强的目的性，愿意付出一些时间精力。这其中也是一样的，想去和要去之间有一条不可逾越的鸿沟，叫做付出行动。女方需要论证为什么仅仅的念头，就必然会愿意付出行动。

　　第二点，对方说当我对现状不满意时，回想起儿时美好的回忆而去找，但是你现在已经不如意了，你想把不如意转变为如意的这个过程寄托于儿时玩伴身上，这是一个很不现实的事情。

　　第三点，关于破坏美好记忆，你去找儿时玩伴，会发现人是一定会变的，而人又没有完美的，一定会发现他身上不好的地方，而发现他身上不好的地方竟然会导致回忆的变质，回忆的变质就导致对回忆的一种破坏。

　　第四点，打扰的问题，你们说我们只是打个招呼，那打个招呼也是一种打扰。我在路上遇到过一个儿时玩伴，他过来打招呼，我就觉得尴尬，我就觉得被打扰到了，这难道不是对别人的一种打扰吗？

　　还有，辩方有一个前提，要提出这个问题的人是我们自己，如果提出这个问题的是别人呢？你和朋友在逛街时，他常问你那个小时候跟你一起玩的那个人，你要不要把他找回？这时候你可能就会想，不找回他可真的是太遗憾了吗？这时候你只会想找他干嘛？莫名其妙。

　　正方：首先，对于刚才您方针对我方提出的质疑所做的解答，有以下几点。第一，我方定义里提到，对于“找回”而言，要找出并验证未知，必然有不同的过程。而您方刚才针对我方第三个论点提出质疑，即为什么我现在对自己的现状不满意，就要从自己的过往中找回主意。其实我方并非这个意思，我方的意思是，按照经济理论，在向过去追寻的过程中，可以缓解我现在的空虚感。

　　另外，您方刚才提到网络上的理论，我方想跟您确认一下定义。您方刚才说玩伴包括朋友，对吧？我们认可玩伴可能包括朋友。但是我想问，如果我想找回玩伴，您认为是朋友吗？我不认可。

　　（这里原内容存在一些语义不明、逻辑混乱以及不文明表述的部分，已按照要求尽量处理）

　　辩题：要vs不要

　　正方·质询·反方二辩

　　正方：不能去找回他，他记负不能，就是不能去找他报出。首先，我方要指出你方一个双标的点。当你们讨论“玩伴”的定义时，你们要把它放在一个现在的视角，但是当你们讨论“下课”（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）的时候，你们却把它放在一个儿时的视角。你方的定义是只要和我儿时玩过的人都叫做玩伴，但是你方在定义那个要不要找回之时，如果是在现在的视角来看，那么当时的猥亵者就是猥亵者，玩伴就是玩伴，朋友是朋友，凭什么呢？没跟我说你是。

　　正方：今天是计时的，那我就质询完了。你说质询完啊，没给你计时啊，你质询完就是在你们那边，如果要统一站在现在视角来看，那么对于玩伴、猥亵者和朋友都应该有个清楚的区分；如果要站在儿时的视角来说，那么这三者都应该在统一层面，因为他们都是玩伴。我们一直都是站在现在的视角，永远相信我们一定是站在现在的视角说，小时候一起玩的人就称为了玩伴。我从现在的视角看过去，那个邻家哥哥小时候是不是在跟我玩，那是不是我的玩伴？不跟你玩之前的时候就不能反吗？但是跟辩论你难道不是吗？我说但是跟你玩过的不一定是玩伴，这是。凭什么呀？你那个以为你就吃东西吧（此处表述不清，按原文保留），你真的是（此处可能为口头语，按原文保留）醉了，就是你现在会称呼那个猥亵你的人，叫我比的儿时玩伴的。对啊，你可只能说会还大（此处表述不清，按原文保留）。方便。谬，就这样了，我方带着这个啊，通俗意义上理解我，我方并不认为这个为这个能够称作老什文的（此处表述不清，按原文保留），你在这个也会重调（此处表述不清，按原文保留）。

　　辩题为：要vs不要 　　环节：战术暂停

　　1分半再给你们。那就不用了，好的。这是什么意思？这有变数的话我们就可以随便变了。他就是多事，然后白白没事。哎，一分半你们讨论一下。真是气人，讨论也没什么事，你们各讨论各的也听不见。为什么不？受到，而且很多人和现有的人从长的数据要么就是相似的外貌，而且已经是不一样了，他往往一概认为这个是他改，那就我们改变能让世界更好。

　　正方：首先，您方刚才提到一点，即儿时的玩伴一定会改变。请您方给出我方拒绝的论证，为什么人会变，儿时的玩伴一定会变？这是基于在人的成长中会经历社会环境等诸多因素，他们或多或少都会受到各方面的影响。我方也会给出问题来问您方。

　　您方说玩伴不同于朋友，那是不是玩伴包含朋友呢？我方刚才已经给出了，具体来说，我已经说得很清楚了，我承认玩伴是包括朋友的，但是我想找回来的玩伴，他一定是对我来说很重要的朋友，不然找他干嘛呢？

　　我方根据湖南各联邦大学的研究生进行的调查，出生于20%富有家庭的孩子，将会有64.7%及60%以上概率继续停留在富裕阶层，而停留在贫困阶层的孩子又有更大的概率停留在贫困阶层。那么就是说，大多数的玩伴都会停留在同一阶层，那么为什么会改变呢？虽然他们是贫富阶层不同，但他们的生活其他环境可能不同，所以他们仍然很可能会是两个和儿时不一样的人。

　　那么请您方回应，玩伴包括朋友，今天我们要讨论的是，世界上儿时玩伴，除了朋友以外，我们是否还能去讨论一些其他的关系？我想找回的一定是对于我来说很重要的朋友。那么您方请论证为什么孩子的这个改变一定是不好的？

　　比如您方提到鲁迅和闰土的例子，鲁迅在见识到闰土的改变之后，写下那么深刻的作品，说明闰土的改变给他了很深的、对世界的清醒的认知，让他更能认识到这个社会的残酷，从而写出更好的作品，那么他对于这个世界的认知是有帮助的，那么我们要找回这段关系。

　　那么是不是不找回儿时玩伴，在鲁迅的记忆中，闰土就是一个比较澄澈的形象，那他是不是会基于这个孩子的形象，引发出一些他对孩子的一些美好的教育之类的，那这是不是也是一种利好？

　　您方一直说，儿时玩伴想不想找回来，这和要不要有什么关系呢？

　　首先回应您方刚才一点，鲁迅之所以能流传至今，是因为他写出了那么多尖锐而且深刻的作品，这就是他作品能够那么好的原因。您方无法论证鲁迅如果写出那些天真烂漫的作品，他是否仍然保持伟大。

　　关于您方第二个问题，即找不找是找回与否的区别，我方已经说得很清楚了，找回来是有一定意义和附属价值的。

　　我方继续向您方提问，您方刚才提到孩子不自知被霸凌，我方之前也提到过，但您站在现在的立场，并不会管你之前是否被霸凌。

　　儿时玩伴是指小时候一起玩过的人，那我请问，小时候霸凌过我的那个人，我是不是可以说他小时候一起玩过，那他是不是就是我的儿时玩伴？并且当一个第三者询问我要不要找回我的儿时玩伴时，他是不是也会认为他是跟我有关的人，是我的儿时玩伴，因为我们现在才知道，所以这也是在我们的讨论范围内。

　　那么再说鲁迅的问题，鲁迅伟不伟大关我什么事？我只需要让他做到在他记忆中闰土的形象是一个完美的就OK了，对于鲁迅而言，我不管他后面的情况。

　　那么接下来向您方提问，您方觉得对现状不满意、怀旧，所以说需要找回，那是不是意味着找回了之后，你的现状就会变好？

　　感谢您方承认鲁迅经过认知的改变，有了更好的认知世界，从而变得伟大了，那么这一点可以过了。

　　您方刚才提到自然天技巧，我忘了您刚才说什么，我也忘了这个概念是什么。哦，我刚才说过，我说你们，你们不是说对现状不满意，所以说怀旧是要去找那个儿时美好的回忆嘛，是不是？然后说对现状不满意，所以说怀旧，非要去找那个儿时美好的回忆嘛，是不是？然后说一个糟糕啊，这就说完了，没事，说完了就不要理他了。我当时应该再讲清楚一点，他没听清楚，让我再说一遍，大概就是这个意思，差不多了，我也不想听您再继续说下去了，然后我问是不是您找朋友就会改善现状。