辩题：在当代，不应该提倡严肃的表达vs在当代，应该提倡严肃的表达 　　环节：自由分配

　　正方二辩： 　　12分18秒。看12 = 1。1。不好意思，感谢大家的耐心等待，接下来我们继续比赛环节。重申一下时间，正方剩下12分18秒，反方剩下12分01秒。现在进入驳论环节。

　　尊敬的评委、对方辩友，首先，对方辩友是否认为不严肃就是不正当的玩笑？如果只是一个笑话，且能从中引申出例子，这种不严肃难道也算不正当的玩笑吗？这是第一点。

　　其次，对方将严肃表达定义为客观谨慎的表达方式，但在现代汉语中，严肃是令人敬畏、认真的，是带有心灵性的词语，对方辩友应审视自己的定义是否存在问题。

　　再者，对方提到在信息繁多的时代应筛选合理信息。然而，根据《中国青年网民社会新态调查报告》，青年人更倾向于看搞笑、日常生活、游戏、竞技类的内容，那如何体现需要将信息生产导向严肃这一点呢？

　　另外，以美国为例，美国政府通过诙谐幽默的方式让国民关注政策，这是否也是一种在公民信任度降低的同时，让民众强烈关注政治的方式呢？所以，不严肃的方式是否可以深化、促进沟通，让大家通过不严肃看到严肃的事情呢？

　　最后，我方支持在正式场合进行严肃表达，因为这已经成为共识。我们现在讨论的议题是是否应该提倡严肃的表达，提倡意味着泛化。在正式场合需要严肃表达是公认的事实，这是我们需要继续提倡的一点。

　　再看自媒体方面，对方辩友提到骂战时大家关注到不严肃，之后由道歉转向严肃。但如果没有不严肃的骂战引发注意，大家怎么会对之后的严肃肃然起敬呢？所以我方认为在不严肃中能让观点得到关注。谢谢。

　　反方二辩： 　　感谢主席。刚刚正方辩友已经承认在正式场合需要严肃表达，因为这是公认的事实，所以不需要提倡。我认为这种说法缺乏逻辑，因为在正式场合如果不提倡严肃表达，难道要提倡不严肃的表达吗？如果要在严肃与不严肃中二选一，肯定会选择提倡严肃的表达，这样双方就对正式场合的严肃表达达成了共识。

　　正方对严肃的定义是令人敬畏、认真的，又知道严肃与不严肃是相对的，那按照你们的意思，不严肃也有认真的成分吗？还有，你们提到思维所得表达是把思维所得用成语表达出来，那我想问，用严肃的形式表达内容，为什么形式就主导了内容呢？用形式表达内容时，形式和内容对这个形容词来说都很重要吧。

　　另外，你们提到不严肃的表达可以促进多元文化发展。但在国际文化交流大会上，基本上都是用严肃的方式表达的，那为什么严肃的方式不能促进多元文化发展呢？你们说严肃表达不符合当代年轻人的心理需求，《乌合之众》中提到我们需要娱乐精神，但要有边界感。在娱乐至上的文化氛围中，我们可能会失去严肃思考能力，最终毁于自己所热爱的东西。

　　所以当代年轻人虽然可能倾向于不严肃的表达，但正因为如此，我们不是更应该提倡严肃的表达，让两者达到平衡吗？

　　你们对不严肃的定义是轻松、诙谐、幽默地表达自己的行为，还说严肃会让人减少交流欲望，我觉得这是你们的理解偏差。我方对严肃的定义是以客观谨慎的态度不草率地表达发人深省的内容，所以严肃是经过深思熟虑说出的话，严肃不一定就不柔和，不一定会让对方减少交流欲望。

　　不严肃的表达也许会让很多人因为你的幽默而与你成为朋友，但严肃的表达往往伴随着真心，可以让他人与你灵魂相契成为知己。

　　你们提到网络用语和表情包可以拉近距离，我方有个例子，吴柳芳和管真成在抖音上有不严肃的争论，事后吴柳芳严肃地道歉，诚恳真挚，因此一夜涨粉150万，正是因为严肃的道歉才得以与网友拉近距离。还有，网络用语虽然可以拉近距离，但如果使用不当，对方不会觉得你在亲近他们。

　　你们说不严肃才是适应当代社会发展趋势的，我想知道这个结论是如何得出的，期待你们后续的论证。还有，刚刚也提到青年文化只能是不严肃的，这也期待你们的解释。谢谢。

　　截至本环节为止，正方剩余9分18秒，反方剩余7分55秒。接下来进入盘问环节。

　　正方三辩盘问反方： 　　您好，刚刚听到您说任何情况都适用严肃，可刚刚您方二辩说要把不严肃和严肃综合在一起，这怎么看？到底应提倡什么？严肃是否对任何场合、任何对象都适用？

　　反方：我方刚刚没有说这句话。

　　正方：那我再问一遍，是不是任何场合对任何对象，严肃表达都是适用的？

　　反方：事实上表达不能说是适用，只能说可以用，在任何场所都可以用，但适用和可以用是不同的概念，因为我刚刚说的前提有出错的情况。

　　正方：那您的意思是不是在某些场合，在没有出错的前提下，无论是严肃还是不严肃表达都不合适呢？那我问您，李白的“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，我看过庐山谱，庐山没有三千尺，您觉得这是严肃的吗？您要把诗词这种表达形式归为严肃和不严肃吗？

　　反方：这不是修辞说法吗？它本身就不是严肃的。所以如果今天您要说我们提倡严肃，在任何场合都要提倡严肃，那是不是要把这些修辞说法都摒弃呢？

　　正方：我们今天说的是在任何场合都可以用严肃，您说诗词也是可以的，因为可以用严肃，那就是说有的场合可以不用提倡严肃，对吧？

　　反方：怎么说呢？您知道有严肃文学这一概念，这就说明严肃可以在文学中是内涵因素或者表达形式。比如鲁迅的文章，是因为内涵严肃，还是表达形式，即文字是严肃的呢？您认为所有艺术都是不严肃的吗？我认为提倡严肃要分场合，我们应该提倡的是一种合适的表达方式，而非仅仅严肃的表达方式。您方提倡表达严肃方式这一点不具有广泛性，我们应该提倡合适的表达，站在这个立场上，有时候并非提倡表达严肃就能解决问题。

　　正方：根据您的回答，您说我方提倡严肃太过绝对，而您方提倡不严肃，是因为我方没有强调不严肃。首先我要说明，我方辩题不是提倡不严肃，而是不提倡严肃，您方一辩、二辩都误解了我方立场，不提倡严肃和提倡不严肃是不同的概念。

　　正方：我想再追问一点，我感觉听到现在您方错误很多。首先，您方提到消耗知识，那么不严肃就一定会消耗公共资源吗？在不严肃的情况下，我的表达效率和效果相比严肃来说是不是会大打折扣？如果我有一个轻佻的表达，在说一个很重要的问题时，是不是也会造成很严重的后果？

　　其次，反方辩友，正方一辩之前在定稿时提出适应发展和娱乐化，您方说严肃表达不适应发展，而且承认了娱乐化这个事实。现在根据谷歌的数据显示，受众更加关注流行轻松而非严肃的新闻，您方又说严肃不适应发展，那这个前后矛盾的结果您方是怎样得到的？因为严肃的表达不适应发展，但大家却更追求轻松、娱乐化的表达，那娱乐化的表达是不是应该被推翻呢？在这个娱乐化表达的当下，我们是不是更应该提倡严肃呢？

　　我有一个数据，严肃表达并不契合如今的时代背景，在整个社会表达中所占比例仅30%左右。而且我们之前的数据给出了不严肃表达造成的种种后果，在当下环境中不严肃表达也造成了种种严重后果，那我们是不是应该提倡严肃呢？因为严肃可以给我们带来更多便利，可以带来更多标准化的表达，避免一些不该出现的错误。

　　您方之前说不严肃的表达可以引发更多关注，但在可能出现更多错误的情况下，更多关注是不是只是让人来看热闹的呢？

　　您方提到我们有一个网络环境，然后举了一个例子，我说是广告，那严肃表达就不会引起关注吗？我并没有说严肃表达一定没有攻击性，但不严肃的表达难道就不会有攻击性吗？比如我阴阳怪气或者用轻佻的方式对待本来重要的话，确实更不好，但严肃的表达也会引起问题，比如罗翔事件，就是因为严肃的表达引起了罗翔退网，这个事情是真实发生的，您方怎么回答？

　　我方稍后回答。时间13秒。

　　截至本环节结束，正方所剩时间是5分59秒，反方所剩时间是4分28秒。接下来进入双方三辩环节。

　　辩题为：在当代，不应该提倡严肃的表达vs在当代，应该提倡严肃的表达 　　环节为：自由分配

　　正方三辩： 　　今天我们探讨当代社会表达的话题，探讨的是当代是否应该提倡严肃表达。我们的目的是找到让社会更好发展、向着和平进发的方式。可是对方一直说我方坚持不提倡严肃表达就是提倡不严肃，这是不对的。根据我方观点，我们是说严肃表达可能会阻碍多元文化的交流和发展，所以不应该提倡严肃的表达，而不是提倡不严肃的表达，这两者不能等同。另外，对方把不严肃等同于吊儿郎当，其实不提倡严肃可以是诙谐幽默的。在当今多元发展的时代，我们应该以包容的角度去看待世界。

　　对方犯了几个错误。第一个错误叫偷梁换柱。我方立场并非提倡不严肃的表达，而对方却如此曲解。第二个错误叫避实就虚。对方始终不愿讲所有场合采取严肃表达能达到何种效果，也看不到我方提倡除严肃表达之外的方法所达到的效果。例如人民日报，它是新闻媒体的重要内容，现在获得越来越多年轻人的喜爱赞赏，因为它改变了表达方式，以前较严肃，现在以多元且合适的方式表达观点，所以成功得到年轻人的喜爱。第三个错误叫强加因果。对方提到网络事件、网络舆论、网络暴力，这些究竟是因为不提倡严肃导致的，还是因为网络使用者媒介素养差或者互联网的匿名性呢？互联网的匿名性会极大放大人性黑暗面，我认为这才是导致网络暴力的真正原因。还有，对方提到美国群众支持率低，这是因为不提倡严肃表达方式导致的，还是因为他们自身提倡的法律不利于群众呢？这是值得推敲的。综上所述，我认为提倡严肃表达方式在当今不是最好的选择，我们应该提倡合理的表达方式。谢谢。

　　反方三辩： 　　首先我们之前提到并且多次强调，现在存在的情况是我们更加关注某种背景下的严肃性。然后您方总结说严肃已经形成了公式，那么这个前后矛盾的结果是如何诞生的呢？还有您方之前没有回答我的问题，就是关于不提倡严肃的表达而导致的关注度，不严肃的表达可能导致一些恶果，在这种情况下，信条的关注度难以保证其质量，那么这些被误导的人难道就一定是抱着严肃或者认真的态度来看待这些的吗？感谢正方三辩。

　　到目前为止，正方剩余时间51秒，反方剩余时间3分26秒。接下来我们进行下一环节。

　　辩题：在当代，不应该提倡严肃的表达vs在当代，应该提倡严肃的表达 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　汉剧、相声、小品是严肃的吗？相声、小品本身是不严肃的，不过这是不是要分场合呢？不是任何时候都要提倡的，您说来学校不是？您方刚刚说到的形式表达式文化观念，那形式的表达是否包括不严肃表达呢？您方错了，您说如果举人做提倡不严肃表达，我们同样，我们是不提倡严肃表达，但不妨碍我们说我们提倡合适的表达。您说不提倡合适的表达的意思，合适的严肃的表达也包含一个合适的表达，不是吗？那您的意思就是提倡严肃的。我给你们讲提倡是什么，提倡的一个点就是指出事物的优点，鼓励大家去使用或实行，也就是说您方的意思是任何时候啊，这个元素都是好的，在这个场合都是适用的，在这个场的适用都是合适的。嗯，首先您，首先您方所说的应该提倡严肃的表达，是的，你们认为严肃有好处，所以说要提倡，然后呢，您方所说的要分场合提倡，那您的意思是说在可以提倡它的场合就不叫提倡了是吗？并没有分场合，您刚刚说什么要分场合，就是要提倡合适，不要提倡合适的表达，那是不是就不应该是，就是你们说提倡别错，表达就是错的，那我来看，我想问下您所谓的合适是很片面，然后只告诉你的方法就，那就是在讲小品的时候，我们啊，我们不应该以这样板着一个脸，这样一种腔调来讲，但是在法庭、在辩论这种该严肃的场合，我们就要严肃，我们并不否认在这些场合下严肃的适用性，但是在那些小品、相声呢，您能严肃得起来吗？首先啊，那我们非常欣然地看到对方辩友是接受了，在一定的场合下，应该去倡导严肃表达，对吧，然后我再来。对方辩友是接受了在一个场合下应该去倡导严肃表达，对吧，然后我再来给您说这个事情，小品、相声这个确实是大家可能看上去是一个非常娱乐的环节，但是呢，请告诉我，在这个创作者的创作过程中，他对于内容创作是不是处在一个严肃、严谨的状态下创作的呢？我们说表达，表达包含内容呢，表达式不是一种方式，那么我们在写小说，我们在说写作时要准确的时候，我们是不是要写好，那么写作前是不是也可以视作一种表达？这种创作精神不具有严肃表达那么好的，我也比较好奇对方辩友，您方一辩所说的，我们后面四辩也所提问的娱乐化表达是吧，您方所承认的是娱乐化的，我们提问啊，一个要点是娱乐化表达，那么请问在娱乐如今已经在批判大娱乐化这种的情况下，我们还要继续提倡娱乐吗？如果是，如果是要，如果是不应该提倡严肃的话，为什么现在大家都在批判半娱乐化而不是半严肃化呢？请对方解答。我认为它就是对我们的论点是提示，不应该提倡严肃表达，并不是说提到范围的话，不应该提倡您的表达是包含范围的，但是不同于范围的话，而且刚刚对方二辩明明就有，明明就有提到不严肃和严肃要达到平衡的这个发展，为什么要规定您做这个做法，就是因为要达到平衡的发展，现在有太娱乐化这个局面，就是没有出现大严肃化这个词，说明现在大众初期娱乐化，正因为要达到平衡，所以我们才提倡了严肃化，这就是承认现在是不严肃占主流，就是因为不严肃占主流，所以我们要提倡严肃，不是吗？说明是当前的发展，是不严肃占主流。不严肃占主流，所以我们要提倡严肃，不是呢，说明是当前的发展是不严肃占主流，但不代表着说一定要未来发展到严肃，这个结论是我们不认同的。首先我告诉大家，在你们现在我们应该能公认的是在当代这个泛娱乐化的情况下，我们产生了比以往更多的巨大信息，嗯，然后包括从一份美国的一份现行报告来说，47%的受访者表达，他们现在已经不担心这个现在的主要媒体了，您说认为这是不是有时代因素了，您是不是这个时代上的问题了，对方把那些数据都说了，这些不是因为物质上也不保证，而是因为网络，那个是因为大家媒介素养差，而那个呢，在美国那个呢，那是因为政治还没有做好，他们工作没有做好，对方这个就媒介素养就在个人的媒介素养，是不是在这个时代的影响下，时代的渲染下，它产生的，这是因为这个正是因为大家都是在提倡不都大家不提倡严肃表达，而导致这个时代娱乐化，而这个时代太娱乐化，导致民众素养恰恰是不提倡严肃导致这些泛娱乐化呢？我们是不是要支持多元化的表达，当今多元化的世界，我们是要提供多元化表达，那你们要求做严肃，严肃，严肃表达就一定会抹杀多元化的话，请问您是否能给出对比，严肃表达不被抹杀多元化，因为严肃表达它就包含了多元化中间一款，跟您这个说法不是前后矛盾，这部分是我方的，不复杂的是我说了您后面做了这个因果关系，在刚才应该开始说严肃的了，所以我认为当代泛娱乐化是一，我们想要达到严肃与不严肃的平衡，所以我们要提倡严肃的。那么我问您，如果一个老师他教训一个学生，您是希望他以严肃的口吻，那种严肃的句子来训斥对方，还是说以一种旁征博引、谆谆教诲的这种方式来教导对方呢？难道谆谆教诲的方式是不严肃的吗？那这些我们严肃表达就已经说了，以客观理论上的，以客观理论上的，不需要表达坏人身体的内容，所以谆谆教诲中观教导我们的定义一下，也是严肃的是吧？那刚刚那个“飞流直下三千尺”那个怎么解释呢？请对方不要发一词。首先您所说的那个30秒艺术是不是一种表达形式，艺术式表达形式，对啊，那么他是不是就不啊，他有没有一直要求我们提倡严肃呢，他还可以，这边有没有您前面在跟我们说啊，上面的内容这体现它不严肃，等一下又说对“飞流直下三千尺”，它是个是内容，它是一些他能为什么自己的出现问题，不不不，我们说表达，它不包含内容，它不包含内容，内容并不包含在我们这个范畴之内，我们讲的是严肃表达，而不是严肃表达的内容就不要混淆了，那为什么对方拿它辩容下是第意思是您把这个句子很优美，因为这个句子用了这些手法，它是内容，它是表达形式，它是一种，它是一种文字，它承载了它的内涵，那我想出来是种文字，是文字，那上面讲字也是内容。郭德纲现象的是，他不是爱国主义的术政上他就是最大的的光是圣经资表格。看法大的

　　反方时间到。

　　正方继续： 　　鲁迅的嬉笑怒骂文章，对方您像您说话，您能说是要提倡鲁迅这种表达方式吗？那我还有刚刚对方提到说演出以后什么说候在场的是这个考察当中我就想问他就是沟通场合是多样的，但是您方一辩承认说要的已经是在任何场合，我觉得你们的就是你们觉得里面是比较对严肃表达也没有他在最后里面感。

　　反方四辩总结陈词： 　　首先啊，我们来提一下对方的论述逻辑，首先对方辩友也在强调形式和内容，这是我我说了形式大于内容呢，我们想想看，当我们在表达，但我们在我们表达的时候，内容跟形式是密不可分的，不知道对方所说，我一本正经地去讲一个伪科学，也就是所谓的民科民间科学家，那么这是我们才倡导的吧，好像不是吧，为了避免这个情况，我们是不是更应该倡导用去表达严肃的内容，就用一个相对严肃的形式好，其次对方辩友啊，他不是始终啊，他们前面给的这些数据啊，说青年大表示青年人不拉格吧，不拉对外的群体始终行就在聚焦在于青年的群体，那是否忽略了其他的群体呢？比如说我给大家举个例子，当你在用一些网络热点的时候，比如说一些缩写和ids缩写的时候，你有没有考虑过，在你用这个的时候，你是在与一些人进行跨境的，跨境的界限加强了时代的代沟，那么这时候是不是在对于时代来说是一种割裂感啊？然后其次对方曾经提出一个反驳的问题，那我想请问对面一个很简单的问题，我想为什么不我报，我为什么会被告？是不是因为他严肃的发言在这个非严肃的社交媒体上显得格格不入，所以导致了大家觉得他这个人说话太严肃了。但罗翔老师对吗？就是对的，我们希望什么呢？我们希望再出现更多严肃的表达去支持罗翔老师，让他们那些充满学术、充满意义的内容留在社交平台上，而不是被短视频，被唱跳软篮球所洗脑。第4啊，补充一下，我们我们建我们辩组的，我们一辩所说啊，并不是啊，基本一直在做我们一次表达，适用于所有的内容，所有的场合，但其实我方表达是在不出错的前提下。很简单，当你进入了一个新的环境当中，当你有一种更严肃的幽默的表达，可能会别人对别人的文字你非常不正经的思想性的表现，但是如果你用一个相对严肃的来表达，他就会认为你这个人可能更可靠，或者说至少他不会犯错，所以为何要倡导一点，为什么要倡导更加严肃的表达，这是因为他不会犯错，他更利于我们社会的稳定性。我们总要知道倡导它是具有向大众所传达的，或者说我们要达到的一个目的的，那我们想倡导一个表达达到什么目的啊，我们想达到社会更加的稳定的状况，这是我们想做到的，这是我们为何要倡导严肃的表达。最后我想告诉大家，我们倡导的严肃表达从来不是什么的点，而是真诚，真心用我内心想真诚就我有这句话负责的表达和真实永远在一个时代，尤其是在这半娱乐化的时代下，永远是一相信他，对方也说你们对方不是的，这种幽默的表达是娱乐化的，那我们更应该在这个娱乐化时代去倡导一个严肃的表达。我是希望在哪天回家的时候看到我跟我孩子想要好多人说我想跟你聊什么信，他是我回学校干达呢，讲一些好的。

　　正方四辩总结陈词： 　　我想着今天这样一个高速发展的时代，想一下，每个人都承受着外在的高压波，又或是低压里走的通患子，当收入差距的人过多，就会产生一个严肃观上的环境。真正触及到的社会问题，难道不母性够改变我们的表达方式，在生活中去严肃表达就能够改变，就能够做到吗？诚然这并非如此，不取于民众身。民族的美需要一个普通的严肃的传统的人，就看这种平等感，他们的能力非常发到的心命和强为中心的共能表达。而且我们所谈论的不言和表达，其实是一种平等包容们和自由。严肃的存在就是意味着有一个权威告诉你是不需要的，你去做。而我方希望大家有平等表达，是一个确定当代社会的社会也重之策，我们应该考虑在这个充满经济一上的时代，最严肃的需求也是在减少的。从中品发这里的话意义从红色投发的时间持乳交点，也就是说开始上纲传播的评发，它的本色投放在大众的权威观念下，纯色头发就是不正经的象征，严肃的批判一点点引许着他，网络是判者复活能色的法语，心魔调整，那么最后生活的生命就只因为你某公人的比好以后，那么如果少一些，那些严肃的审判员或者是上班判庭的人再少一些，如果大部部分能做我权威专利再少一点，或许一切都想不同。沟通的场合是多样的，不同的公共场合有着不同的沟通目的，而除了场合之外，平然也是决定表达方式多元化的重要因素。最对我喜欢的人，我有爱，我就想用最自由、最舒服、最随意的方式和对方专属我们要两次把认真但是我会明确的确的事听。也许只有当我们不去过分强调严肃表达的时候，我们才能够真正理解相互授留的下句希望面色真美的一次告白。最后我想说，如果连表达都要提加一个严肃的条件，那么对于大多数缺乏结构教育主义的以及民众而言，这其实也是一种不公平。与他们而言，纯粹的表达，好爽的性质，幽默轻松的交流才是最容易把纯对上内容够成生活状态。而一旦设定了这样一个人确和媒体表在人社会越来越少，那么对于社会多元化的事音多元化的都型的一种阻碍，严肃表达它的合理之处就是在于某些特定信息并不是个什都需要严肃，包括对这三定并不等同于认真。因此我们是由是思考，这在当代，严肃一定是要被倡导的吗？严肃一定是好的吗？事实上，他拉出了跟人际的距离，严肃一定是好的吗？式实上它拉出了这个人间的距离，严肃一定是指的的吗？有时候它降低了话语的温度，严肃严肃一定是必要，因它并非适合在每个场合。其实年复定是最有久嘛，女性和感谢会才是我们追求的态度，让每个人有于世错也勇于发生。其实之所以我们今日汇集在此，之所以我们有这样一个倡导元肃与所的对象，是因为我们希望大家在表达的时候可以在一刻自家认真的心息同时否的会出是问题，对英果人听我们只来一次，不如真诚一点，过个四作以这次用老师的飞脑的同时想我们的自由也不。