下面有请反方三辩进行盘问小结，单边计时1分30秒。

　　挣钱的时间怎么就很重要呢？如果我把挣钱的时间用来让自己过得更开心一点，不去减肥，不去承受这种高压的环境，我就会变得更快乐。开心、压力减少会让我变得更健康。你们一方总是生病，而我不生病，我的压力小，没有你们的压力，为什么会生病呢？我不需要每天熬夜去抠你们所谓的细节，每天熬夜去学习一些知识，我过好自己的生活，难道不可以吗？而且我本科毕业一样可以找到工作，我不追求高学历。你们想要的太多了，对自己的要求太高了，我们都是普通人，你们也承认了，可你们却无法认清真相，去追求那些虚无缥缈的东西。到时候你们就一定能找到工作吗？一定能满足自己的预期吗？而且在这个过程中，你们只为自己徒增压力。我们不愿意接受这种情况，与其每天挣几千块钱，我一样能活得有滋有味儿，你们别费尽心思去参与那些无尽的内卷和竞争，这样做得到了什么呢？我们不一定非要活得那么累，在傍晚时分，我和我的爱人在路边散步，这也让我感到幸福。我不需要那些钱，在这个世界上，我在路边吃着3块钱的小吃，喝着啤酒，我不幸福吗？我很快乐呀，这可能就是我人生的意义之一啊。这个世界上钱并不是我们唯一的追求。您方所说的道理，这种选择就代表更多，我方不敢苟同，也不是您所谓的一种待遇就能代表明智。当我愿意接受自己的平庸并享受我的生活的时候，而你们还在为那些所谓的高文凭疲于奔命。

　　感谢。

　　在最后辩论环节的前期战术暂停环节，双方共计时2分钟。在此期间，双方辩手可自行思考讨论，不允许领队上场指导，且不允许递交纸质材料。

　　（“明天早上。嗯。这个。这也不能。1。为什么一电脑时就下？都是。”这些内容语义不明，无法准确校对，按照要求忠实于原文保留）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在刚才的辩论之后，我方更加坚定地认为，年轻人选择学历不是明智的选择，在此阐述一下我方的观点。

　　首先，我们来讨论能力的问题。您方将学历视为能力的证明与背书，我们也不否认在求学过程中能力可能会顺便得到提高，但是我想说明两点。其一，是能力提高的效率。您方也承认求学是以获得文凭为直接目的，所以整个过程是有学历导向的。在这种共识之下，我们为了提高能力而奋斗，以能力为导向奋斗3年，难道不比以学历为导向奋斗3年更能直接有效地提升能力吗？专门为提升能力而努力会更加高效，就好比您口渴时直接喝水，总比先煮一碗泡面再喝水来得直接吧。

　　其二，关于能力评估的标准。您方说求学能够提高能力，可是这是在学校评价体系之下的能力提高，您觉得提高了读写能力、创新能力就足够了，实际上这只是学校对您能力的要求。而当您步入社会，您会发现社会对能力的要求还包括组织能力、沟通能力、协调能力、日常应变能力等，这些能力您怎么不提呢？

　　然后，还有关于长远发展的问题。我们达成的第一个共识是，明确的选择要有利于长远发展。什么叫做长远呢？今天我们选择学历，按照现在社会的标准，这是否会导致盲目和被动呢？社会日新月异，我们怎么能够保证现在所选择的学历，将来还能应对社会对我们的要求呢？

　　其次，您刚才提到选择学历之后可能会有更高的薪酬，似乎只要成为一个精英，就能掩盖平凡的事实，好像高学历就能让自己处于更高级的岗位，拥有更多的薪酬。我方认为，我们不应该把真实的自己锁在枷锁之后自欺欺人。我们已经说过，不明智不代表一定不去做，很多选择是不得不做的，但不能骗自己说这是明智的选择。生活应该是看到自己亲手种下的新芽迎着阳光破土而出，是在闲暇时花9块钱买一张学生票看外面的人欢笑，是蹦蹦跳跳走在下班路上，一低头看见路边的水上映照着银色的月光。我们应该大大方方地承认，生活就是这些平凡普通中的闪光点，我们应该开心自在地享受自己亲手选择的生活，这才是最明智的活法。

　　可是，同学们不妨想一想，如果越来越多的年轻人开始只追求学历，大学和社会会变成什么样呢？在这种基础之下，知识已经不再是知识本身了，知识变成了一个得分点、一个KPI。那些追求学历的人会告诉你，所有课程分为30类题型，有闭卷、开卷和论文结课。闭卷考试你可能拿到很多真题和重点，开卷考试你要准备足够的笔记，论文结课的话，你甚至可能整个学期不用去听课，期末花几天写一篇论文就可以了。每一门课程就像被归到应试的流水线上，从此，在专业课上你究竟花了多少时间学习知识，你与书本有多么深入的互动，你对课程内容有多少自己的思考，这些都不重要了。大家的关注点变成了如何用最短的时间拿到最高的分数，这难道是我们原本期待的大学的模样吗？大学不应该是培养自由而无用的灵魂，不应该是蔡元培先生所说的纯粹研究学问之机关，不应该是养成学者思考之所、探索未知之所呀。

　　今天对方一直在强调，我们现在这个社会都看重学历，所以年轻人不得不选择学历。我方认为，这个社会以学历来评判人才、以学历衡量能力的价值标准本身就是不合理的，本身就是需要改变的。所以，我们年轻人真正意识到为了迎合这套片面的价值标准，被裹挟着盲目做出的选择是不明智的，我们才能从根源上瓦解这种不合理的评判制度。

　　今天辩题里有一个很重要的词，叫做“年轻人”，因为年轻人在拓宽自己人生边界的同时，还要拓宽这个世界价值评判的可能，这能让所有人有机会把路越走越宽，让所有人有机会拓宽自己的人生边界，就像“黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它寻找光明”。

　　谢主席，问候在场各位。

　　首先，回应反方几个观点。其一，反方认为我方稳定的薪资不利于长远发展，我方并不认同。稳定的薪资能够为未来提供更好的保障，为何会不利于长远发展呢？

　　其二，反方认为学历不能够证明能力，只要能力高，便不用看学历。然而，就如同HR在招人的时候，其最直接能看到的是什么呢？HR能够花费大量时间成本去探究应聘者能力的高低吗？学历其实就是一个人能力的最直接、最低成本且最好的证明。打个比方，若一个人是焊工，但没有焊工证，谁能证明他有能力从事这个工作呢？

　　再者，我方发现反方将学历与实践能力完全割裂开了。但了解学历本身的过程也是一个知识积累和能力提升的过程。年轻人深入学习专业知识，能够更系统化地探索，更能拓宽其知识面。例如，研究生阶段学生对学科的研究更深，这要求并锻炼出其自主解决复杂问题的能力，这对于其未来的职业发展和个人成长有着不可估量的价值。并且，在高等教育体系不断改革完善之时，高校在培养研究生时都强调产学研结合。许多高校与企业建立了长期合作关系，甚至许多学生能够在大量实践的基础上，深度参与企业的实际项目研发，这对学生的技能、经验培养都有着积极的作用。所以，不能说学历就不重要了。

　　最后，反方觉得心理负担大就不好。但是，有什么事情能够毫无心理压力呢？运动员在争金夺银的过程中，需要接受高强度的训练，他们在训练的同时才能够得到自我突破，他们的心理压力不大吗？所以，我方认为不能说心理压力大就一定不好。

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先要说一点，对方一直在说选学历，如果卷不成怎么办。其实在这个世界上，任何事都是有结果的必然性的，不能说卷学历没卷成，就不该去选。我们已经承认了高学历能给我们带来好处，知道高学历会为我们带来更多的薪酬。

　　对方构建了很多平凡生活、浪漫的场景，说要和爱人在残月下漫步。但其实爱情是要建立在有物质基础之上的，如果连钱都没有，当遇到危机，对方遇到更有钱的人，如何保证能留住爱人呢？

　　另外，对方认为选学历应该用更多时间去卷能力，这样才能更好地提升自己。但其实用更多时间提升能力，不代表就能让能力尽快提升。大学是一个提升能力的地方，它用体系化的、前人的经验来引领我们，用有方法的方式引导我们。自己去摸索，对于大部分人来说，是没有这些方法的，大学能提供一个指导体系，所以大学会给人更高的学习效率，而不是说用更多时间去选择能力才有效率，这是第二点。

　　第三，这个社会上，学历可以成为入职的入场券。现在就业的人太多了，企业看到众多的入职人数，不可能上来就考察各种能力。在我们的简历里，谁都会把学历放在首位。所以对于社会来说，看学历是筛选人才最节省、最便捷的办法。社会是功利的，我们希望年轻人过上理想的生活，要有长远的发展，那就是拥有学历，学历就是我们的底气。我们为社会、为自己获取文凭，这听起来可能很功利，但在这个资源有限的社会，不用实力证明自己又能怎么办呢？现在资源有限，实际的红利已经被瓜分完了，我们需要用实力来证明自己，这是最节省时间的路径。

　　此外，我们希望年轻人虽然是为社会学习努力，但年轻人的时间更是为了理想。我争取学历，实际上是为了以后更好的生活，是希望在自己体力允许的情况下，如果工作能提供足够的薪酬，当父母生病时，我能拿出治病的钱，而不是像对方辩友那样，到时候无能为力。

　　还有，如果对方凭借自身能力入职，如果没有大学进行体系化的教育，如何保证自己的能力无懈可击呢？如果自己培养能力，对方如何论证自己培养能力就一定比选学历所获得的能力强呢？学历能不能成功获取有很多因素，但卷学历是为了获得高学历。我们已经承认了高学历的好处，不选择学历就无法获得高学历。所以我们今天的论证就是，拥有一个高学历是不是一个明确的选择，明确的选择是对自己长远发展而言的，我们判断自己做出的选择是否明确，不是看做完这份工作之后。

　　辩题未明确给出。

　　反方四辩：大学生通过准备保研、考研、海外留学等途径获得硕士研究生、博士研究生等学历。我们说卷袖子、卷窗帘，是指用外力把袖子和窗帘裹起来，你方是否认同这种类比手法？我觉得这种类比缺乏明确性，不太能认同，因为卷作为动词的本意是表示一种较大的力量将东西托起或裹住，表示裹挟。

　　正方一辩：不认同。

　　反方四辩：所以卷学历这种被裹挟的行为，你方是否认可？

　　正方一辩：在个人方面，如果是出于对学术的热爱、对科研的喜爱而选择提高学历，这不算一种被裹挟，我不认同这属于卷学历的范畴。

　　反方四辩：主动追求不是被裹挟，这有问题吗？

　　正方一辩：可以，没有问题。

　　反方四辩：所以这种因为热爱、因为科研而提高学历的行为不属于卷学历的范畴之内，对方是否认同？刚刚你方已经承认了这个。

　　正方一辩：是的，我知道，我认同。

　　反方四辩：在被裹挟的状态下，人们往往是被动地做出反应，你方是否认同？

　　正方一辩：可以，认同。

　　反方四辩：在追求学历的过程中，年轻人的直接目的是获得最终的文凭或学业证书，你方是否认同这是直接目的而非生活水平？

　　正方一辩：是的，认同。

　　反方四辩：但是如果……好的，那我们下一个问题。所以在此过程中，年轻人花费大量的时间精力去取得，你方是否认同？

　　正方一辩：是的，认同。

　　反方四辩：一个人做出的所有选择不一定都得是明智的，你方是否认同？

　　正方一辩：认同。

　　反方四辩：所以不明智和选择去做不冲突，你是否认同？

　　正方一辩：认同。

　　反方四辩：你方刚才说到研究生可以带来起薪高，我想请问，起薪高一定等于长远发展吗？它对于我生活难道没有更长远的发展、没有更长远的好处吗？我的一个明显的选择应该也是要为长远发展，那我想长远发展是不是意味着能够切实提高自身的实际能力，这最终一定是实践能力，实际能力也可以提高，我认为让我赚到更多的钱也是一种社会的需要，我可以说社会需要的是高学历人才还是多元化综合能力的人才？

　　正方一辩：高学历人才。

　　反方四辩：好的，我想请问我想达到一个目的，我直接去做比顺便去做更有效，是否认同？

　　正方一辩：可以，可以认同。

　　感谢主席。我方认为，当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。这里的卷学历指大学生通过准备保研、考研、海外留学等途径获得硕士研究生、博士研究生的学历，是一种在学历竞争裹挟下形成的行为模式。

　　在此基础上，我方认为，倘若卷学历无法更好地帮助年轻人找到适合自己的发展路径，并且会加重其心理负担，那么当今社会年轻人卷学历就不是明智的选择。理由如下：

　　第一，卷学历是一种在学历竞争裹挟下形成的行为模式。年轻人因以学历为导向，将时间和精力集中用于追求更高学位或学历证书的过程中，而忽视了对自身能力的提升与发掘，错过了许多适合自己的发展路径。在学历竞争的裹挟下，年轻人将学历视为就业和社会竞争的主要乃至唯一筹码，他们为了追求更高的学位，投入大量时间准备考试，撰写申请材料，甚至选择与自身兴趣和能力无关的学术领域，只为获得更亮眼的学术标签。这种行为模式的最大问题在于，学历仅仅是一个形式化指标，并不等同于实际能力的提高。许多年轻人在追求学历的过程中，把核心精力集中于短期目标，而缺乏解决实际问题的能力或行业所需技能的积累。卷学历让年轻人错过例如选择技术性职业、专注于创业或者通过实习积累经验等许多适合自身发展的道路，这些路径可能更贴合个人兴趣或社会需求，能够为个体带来更好的发展。

　　第二，卷学历作为一种过度竞争现象，会显著提升年轻人对自己的期待，而这种期望的升级往往难以与现实匹配，从而带来沉重的心理负担。这种心理压力不仅影响个人情绪状态，还可能限制其实际发展，导致年轻人在现实与期望的落差中迷失方向。在卷学历的环境下，高学历被社会视为成功的象征，年轻人往往会将学历与个人价值等同，他们在获得更高学历的同时，也对自己未来的职业成就、收入水平、社会地位产生更高的期望。智联招聘相关数据显示，2024年硕博毕业生的期望月薪为12083元，相比本科生的6898元的期望月薪高出75%。这种期望的升级往往不是基于实际能力和市场需求，而是被学历竞争的环境裹挟。尽管学历在一定程度上能为个人带来竞争优势，但在当今社会，学历的边际教育收益显著递减。《2024届高校毕业生就业数据报告》调研结果显示，在选拔毕业生时，企业考察评价毕业生的因素较多，其中毕业生相关实习经历或社会实践是首要因素，其次是毕业生专业与岗位的直接相关性，第三是毕业生未来的潜力和可信性。许多年轻人投入巨大资源获取高学历，但在就业市场上却发现现实并未能兑现他们的高期待，这种落差容易引发失落感，甚至导致自我怀疑，限制个体的发展。

　　综上，我方认为，在当今社会，卷学历无法更好地帮助年轻人找到适合自己的发展路径，并为个体带来沉重的心理负担。因此，当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。

　　正方四辩：你觉得我为了更好的工作而努力争取更高的学历，是不是这样呢？我为了更好的就业，如果我是被学历竞争所裹挟的，暂且不说。我是说我为了更好的就业，去努力争取更高的学历，如果说在今天的就业市场上，大部分人都通过这样的态度共同提升自己的学识，然后你看着他们通过这种方式能够得到自己想要的职位，那就是谁呢？

　　反方一辩：对方辩友，转学历，他其实就是为了得到更好的机会，所以我是为了这个目的去做出努力，他其实不是的，他是做出了一种努力。

　　正方四辩：然后我要说，我有一个室友，他就跟我一样想争取更高的学历，想竞争为数不多的工作机会的资格，他每天5点就开始学习，你觉得他是更有优势吗？你们如果所有人都在竞争同一个职位，那我觉得就是竞争。好，但是他就是想竞争更高的学历，好，这已经符合我平时沟通的语境了，如果你是我，看到室友这样可能会觉得好卷，但如果他跟我说，你觉得你，你会承认自己是在卷吗？我觉得就是在这种学历竞争中，我觉得反正就是在卷啊。其实，但是我，我的本意只是为了，为了我以后有一个更好的就业，而是做出的努力，对我自己来说，其实这不是卷，所以我想说的是，卷不是非黑即白，只对个人而言，他就是努力争取，也许在外人看来我们很卷，但是对自己而言，我们明白，他就是一种努力争取，它是一个主观认知的不同，所以是存在差异的，这是第一点。

　　正方四辩：第二点，你觉得高学历，你对方承不承认高学历现在是就业入场券呢？ 　　反方一辩：我不承认高学历是就业入场券，高学历被年轻人视为就业和社会竞争的主要筹码，但不是入场券。

　　正方四辩：哦，但是现在你觉得我们，如果我是一个本科生，他去竞争他这个就业，那他是他自己选择的可能性高，还是一个，那他怎么样，本科的研究生竞争的优势性高吗？如果一个人能力够强，无所谓学历高低。那他如果能力不够强的，其实对于大学生来说都是普通人啊。我们真正在意的是个人的能力，而非学历，一个是能力很差，他如果只有再高的学历也没有用，对方有多少个人他是学历高，但是有多少人是学历低，但是能力高的，怎么论证？学历低，但是能力，就比如说乔布斯这是个例，有没有更多的数据呢？所以第二点在学历方面，其实更是要建立在自己的能力的前提之下。

　　我方认为，经过双方辩手的初次交锋，大家对正反双方的观点已有了初步了解。现在我们马上进入第二个环节——防守反击。

　　我方的观点是，卷学历是社会现存的问题。卷学历并不能如对方所说，能够让我们追求到自己想要的生活。对方提到卷学历可追求想要的生活，我方不敢苟同。难道拥有更高的薪资、更高的职位就能追求到想要的生活吗？

　　我方认为，卷学历不仅无法让年轻人找到适合自己的发展路径，还浪费了大量时间，性价比极低。而且卷学历之后，现实与预期的落差会让我们沮丧。

　　首先，在当今社会，年轻人以学历为导向的行为是一种功利性行为。这种行为培养的是应试能力，而非实际应用能力。它既不能提升年轻人的真正能力，还浪费了年轻人参与社会实践的机会。年轻人与其把时间花费在刷学历上，不如专注提升自身能力，多读几本好书，多出去看看世界，多参与社会实践活动，丰富自己的人生经历，从而为自己寻找更多元的发展可能，找到真正适合自己发展的道路，走出个性化的人生。

　　其次，卷学历会提高年轻人对自身的预期，但预期与现实往往存在落差，这种落差会给年轻人带来心理负担。受传统文化“学而优则仕”思想的影响，学历攀比进一步提高了硕士研究生的就业期望值。根据人力资本理论，具备高学历的劳动力会以预期作为责任的基点。去年相关数据显示，来自大城市的毕业生都希望在大城市就业，来自中小城市的毕业生44.7%希望在大城市就业，来自乡镇农村的毕业生，多数也不愿意回乡就业。然而事实是，他们在大城市可能会面临失业。所以，这种现象造成的现实与预期的落差，会给年轻人带来挫败感，使年轻人感到焦虑，加重年轻人的心理负担。而如果我们能够坦然接受自己的平凡，不迎合社会强加于我们的标准，我们才会真正幸福地活在这个世界上。

　　正方二辩：感谢双方的申论。请问一下对方辩友，您觉得年轻人对有落差、期望降低就不好是吗？我本来没有这个焦虑影响，我为何要让自己产生焦虑呢？那我想请问你，今天你要跟朋友去准备考试，你会刷题吗？考研是我要达成目标的一个途径，那么我还是想请问你，年轻人的落差，年轻人期望降低，难道就只能一味地降低期望吗？我们并不能降低自己的期望，而是接受自己的平凡。

　　您刚才说您会刷题，那证明选这个考研的人是有应试能力，那这里说刚才您提到技术性人才，技术型人才仅仅靠刷题就能掌握自己的专业技术吗？

　　反方二辩：首先我还是想回应一下，刷题是我的一个基础，因为不刷题并不意味着我就是应试教育的。然后刚刚我也给您方举例了，现在高校在培养的时候也非常积极地注重实际能力的培养，您方还是在将学历跟实际能力完全割裂开来。

　　正方二辩：但我还是想问这个落差的点，就您方认为年轻人就只能一味地降低落差卷，但是卷的后面是什么？它是一个社会问题，年轻人一味降低自己的落差能够带来什么？你这用几个平台，你就不能不进步了。我并不是不进取的，我可以换一条道，我可以寻找更适合我自己的道路，并不一定要读研。那么我想问对方，您大四的时候会实习吗？大四的时候会实习，我也可以从大一就开始实习，你看您刚才都说了，你在大一到大四的时候，只有14天，你为什么非要读那个研究生来获得这个实习的经验吗？那我想请问您，我们打辩论是您在书上看辩论技巧进步快，还是您现在站在这里跟我打辩论进步快呢？

　　反方二辩：但是我在书上看辩论技巧，跟我站在这里跟你打辩论，我同样都能够提高我的辩论技巧。您想让我回答哪个进步快，这个也要看各种差异性吧。我方觉得其实也不是说每个人都能够，因为直接跟人打辩论的经历，也许我只有一个人，我没有人跟我打辩论，看辩论的技巧，这也是一个最快的方式。

　　正方二辩：嗯，我想再请问您一个问题，您这一辈子只需要选择，不需要时间陪伴家人吗？这个问题跟我们的辩题有什么关系？怎么能再给去？您今天提到高薪高起点，这就是我想要的生活呀，那您这样的生活真的是你想要的吗？你只想要这个钱吗？你不需要时间吗？我的高薪能够让我的跟我爱的人都得到更好的生活呀，为什么是不能？

　　正方二辩：嗯，好的，那我想请问您今天去某单位面试，他是会要求你会写、会沟通、会工作，我是中文能力都可以。嗯，这就是我方的观点，我方认为只学历是以学历为导向的，你只要刷题，我只要考上了就可以，我得到了学位就可以，我便能，我也会，我也会收获能力，但是我收获的能力却远远没有我在社会实践当中收获的能力多，所以说这就是我刚才第一个论点，学历并不能给我们带来我们真正想要的能力。

　　正方三辩：下面进入盘问环节。

　　首先，在其他条件不变的情况下，一个50万连5盘连击百哪里选择？条件不变，120高，OK，所以我们只要证明这一点，证明到这其一更能获取的钱，就是一个好的选择，这是第一件事。

　　第二件事，先讲心理压力，讲期望和现实的落差。来，反方四辩，有其他哪个选择能让期望跟现实落差更彻底？就是当我把目标局限在学历这个方面，我可以放眼世界的周遭，我们走入这个社会，可以从起点低的地方起步。今天您的期望，比如说年薪10万，而我现在能力只有5万，然后我把期望降到8万，然后我通过提升能力把工资提高到8万。可这两个冲突吗？你提升自己的能力能赚到更多啊。所以我想挣的钱和我的期望有一定的冲突，因为一个是提升能力能挣到的钱，一个是期望得到的钱，这是第二个问题。

　　第三件事，请问反方二辩，您方今天讲经历实践，想讲可能要通过多去实习，对吧？来，读研能不能实习？读研可以实习，那OK。我想我现在看到这里，请问反方一辩，您刚才讲，要把时间投入到看书逛公园之类的，不是说看书逛公园，而是不要太执着于去多陪陪家人之类的，而是要放在提升自己上面。那你们要讲大家都可以加一个点是什么意思？您是想说并不是更高的起点就能够追求到我们真正想要的东西吗？所以，OK，我明白。来，反方四辩，选学历、选工作和陪伴家人的冲突点在于，就是你把选学历的目标放在一个更高薪的工作上，那我明白了。来，反方一辩，我方今天注意到年轻人当中平均每个人刷短视频的时间为151分钟，请问您方为什么不把刷短视频的151分钟投入到提升自己的时间里，而把挣钱的时间投入到提升自己的时间里呢？刷短视频不能给我带来什么吗？这不矛盾啊，刷短视频也可以不耽误别的啊。这是第三件事。

　　第四件事，请反方二辩，您方就讲实际能力对吧？来，您方对于实际能力，您方觉得本科学历的人有什么？今天AI很火爆，那我们今天讲的，您怎么证明AI就是一个本科学历的人能拥有不被AI替代的实际能力？这并不是我同学。OK，来，反方四辩，我们注意到，在比亚迪这样一个厉害的企业，它的招聘门槛也是大多要求学历的，在企业里，请问反方四辩，是这个企业傻了吗？它为什么招本科生？家庭工作能力一样的情况下，它不招本科生。这只是论证了我们企业招聘最终还是看能力抉择人才，而首先我们就在讨论所招的东西，研究生也会有实际能力，您会怎么应对？

　　反方三辩：接下来由我对正方除三辩以外的任意辩手进行盘问，单边计时2分钟，我可以任意打断，被盘问方不得反问。

　　首先，正方四辩，从长远方向来看，为什么要做这样的选择呢？因为如果从长远发展的话就可以朝着这个方向发展。

　　反方三辩：我打断一下，正方二辩，你所说的长远发展是什么呢？能够让我的未来过得更好，这里的“更好”指的是什么呢？每个人有不同的标准吗？

　　正方二辩：每个人有不同标准，所以我们衡量过得更好的标准也不同。

　　反方三辩：什么是明智选择？不能只看薪资高低，只提升学位而不提升能力，如何立足当今社会？凭什么说有学历就有能力呢？正方四辩，你拿到学历就能证明你提升能力了吗？如果只拿到学历，怎么拿到实力呢？我举个例子，我只要通过任何形式应试，把分数提高就可以获得学历，但是学历本身并不代表我能力提升了。

　　反方三辩：我想问正方二辩，你能否保证在你研究生毕业拿到你认为更高的底薪时，我本科毕业已经工作3年之后，你的底薪能比我工作3年的工资更高呢？

　　正方二辩：不好意思打断一下，我们的对比是研究生和本科生的薪资，学历是有价值的，对一个本科生来说，研究生的学历就是一种进步。

　　反方三辩：那我随便拿一个三本院校的研究生学历，对我来说有什么价值呢？在这个市场上，人家可能看一眼就不会再看了。我的问题就是我拿到一个很烂的学校的学历，比如三本院校的硕士学历，对我来说有什么作用呢？就业公司仍然不会看我一眼，为什么呢？

　　正方二辩：您方的这个问题我不太熟悉。

　　反方三辩：我的问题就是，我拿到这个学历根本不是我预期中的，也不是各大企业想要的，也是一种浪费，学历其实是努力付出的结果，那我的收获在哪里呢？对方认为努力和敬业付出应该用于提升个人能力，而不在于选择学历本身。所以我方认为对于个人能力的提升永远大于对于学历本身的提升。

　　反方三辩：我想请问正方一点，如果我用和你选择学历相同的时间和方法去提升自己能力，和你在选择学历过程中顺便提升自己能力相比，我提升的能力更多，那为什么在获取学历的时候不能提升更多能力呢？因为你在使用更多应试技巧，你的目的是通过考试，你在备考的时候，还有精力去学习专业知识吗？本科以上的教育具有更强的知识专业性，请正面回答。

　　正方二辩：我不认同您的方法选择。

　　反方三辩：我方承认我们也需要一些理论上的能力提升，但是我方认为对于个人能力提升永远大于学历本身。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，单边计时1分30秒，有请。

　　首先，从生活层面来看。一方面，我们可能需要更多时间陪伴家人，比如陪家人逛公园。就像我之前所说，以15分钟为例，一半的时间用来陪伴家人，这是很短暂的陪伴。而人一生当中，大部分时间肯定是用来挣钱的。其次，从现实经济状况考虑，中国人均可支配收入一年将近4万块钱，如果一个人生重病，即便有医保和低保报销部分费用，自己可能还需要付出几十万块钱。所以，在保障不足的情况下，如果我们不关注健康，不考虑对父母的责任，那该怎么办呢？

　　其次，从挣钱的角度来说，我们今天要探讨在哪一方更能挣到钱。本科毕业直接工作三年和读研三年相比，读研之后工资更高。读研三年之后，有40%的人能获得1万元以上的工资，而本科生只有30%左右。并且在低工资人群里，本科生占比更多。所以我们能够证明学历越高越能挣到更多钱。

　　最后，关于实践能力方面。有70%以上的研究表明，研究生在读研过程中收获到了科研能力，并且对自身科研能力的发展很满意。

　　以上感谢。

　　正方：对方辩友，我们今天注意到声称是AI可能会代替50%以上的重复劳动岗位，那我方失业了怎么办？

　　反方：只要能力够强，就不会失业。

　　正方：培养能力是不是还得通过就业来培养？如果有其他选择来培养自己能力，那是什么？刚才三辩提到提升科研能力，但科研能力并不等于工作能力，不是所有人都要搞科研。比如我是一个适合种地的农民，我为什么要去读书？我是一个中戏表演系的学生，我为什么要花时间去读表演的研究生，而不去横店找戏接呢？工科学生比初中技校的学生多，那你们有什么其他方式来提升理工科学生的能力？

　　反方：您刚才说生存是AI几代人才的事，我想请问在当下卷学历的情况下，如何保证自己不被AI所替代呢？您强调能力为导向3年，为什么不能优于高校预学6导向3年对能力的考量呢？如果在校期间需要做实验，没有高校的平台，怎么去完善科研事业？怎么培养创新能力？

　　正方：搞科研要创新是搞学术的人的事，科研能力并不等于工作能力。在您方看来，其他人都不创新的时候，我们每个人都是有些创新的，我们不需要把那尖端的非上。其实业人聊解你创新能力，那创新能力从哪里来？研究能力从哪呢？HR里社的问题，解决问题能力从哪里来？这些能力由那些真心想搞学术的人来，他们可以去获得学历，我不否认他们获得学历是明智的选择。但学历是衡量毕业生能力最直接最低成本的选择，没有漂亮的学历谁愿意看你的能力？那您认为我卷出学历，别人就会承认我的能力，那么在哪呢？比如今天目标是北大，没考上会不会难过呢？我建议根据自己能力去实际判断考哪所学校，这跟选学历有什么关系？选到一个很烂的学校有什么作用呢？我发现研究生对指导导师的满意度，专业型研究生在多个维度对科研训练等方面能力表示满意。您刚刚提到提高学历之后，是不是对自身的预期就会有所提高，提高预期之后，当发现现实低于预期时，是不是会造成心理负担？

　　反方：我之前已经说了，假设我期望是10万，实际能力是5万，然后我展现七万八万，然后降降降七万三百八万不也可以吗。

　　正方：谁到的你响，谁已经迟到8了来，那你后怎么做，就字母能让其他选择你都能降低你的焦虑，什么情况能降低你的焦虑，如果你选了学历之后还是要到8呢？你不，我觉得我真的靠你的用默，我已经降低预期了，我还是喜欢了，学费我还是没有达到，爸妈你会不会更不自信的这个误化了我简直我太实在，不听loser。尽你追求时多或者接纳失败的回说，有什么必然的必然的联系吗？我们也不是不追求，我们只是不选用选学历的方式追求，我们只是不选用选学历的方式追求，我们同样用语别的方式提升我们自己的能力，但是我们更愿意接受自己的平庸。我从过其他的方式去选配的你，你如果你没有选成功，如果你失败了，你这样的话你会有多少差感吗？然后老这两件事情，就是现在你面的老师，现在反到当一个大学到教授，你知道教学大学这他取了，至少是要研究出博士的学历，所以说我这个教师教师，现在教师在中国是工作的重要，如果没有教师，我们怎么去教育强国，这是第一点。

　　反方：第二点我看了华为的招聘公的，他们所有都是要硕士以上，如果没有这些人去华为，那我们如何经立强国，如何和美国做新建对抗。大学生科技研发那些都是我们刚才在医院里面就说过的，他们是真的想搞学术的那些人，他们提升学历是应该的。

　　正方：对方要连培养自己的创新能力不应定要尽量搞学术，去企业去搞一些应用型创新不也可以吗？干嘛非要搞那这在学校里的创新该回答资源的问题，我没有想要这的学历，我不需要这么历史文凭，我不想碰能考试，我哪来的失败呀？还有您刚才说到华为公司就泽的华为公司前段时前些年有一个天坛上年计划，就是会他会通过他的考题去招聘能力极强的人才呢，不只是研究生这个学定招。那时候我们也知道比亚，比亚的公司招聘了大量的岗位，然其术岗位大部分都是研究生学历，而且我也不没出现，所以你这一辈子不去比亚比的人生都毁了吗？回来再刚才三那的问题就是你说我要是去选能力，他怎么去失败啊，那如果你选了什么样的能力，那那个能说明他那个题一定会让你了，这不是一种失败呢？另外，现在研究生不是说转学历，他就一定是说我的学术学问，我就只会刷题，现在我的研究生结构他的在变革，它在改善，我们现在如果你要保研，他的中测是要看的，所以中测他是必须要你综合能力的，并且现在专硕的名是大大提高，他不学硕不一样。所以中词它是必须有你综合能力的，并且现在专硕的名是大大提高，他学硕不一样，专硕级数在大大提高。

　　反方：您方刚才提到的说研究生可以提高了我们的创新能力，所以他可能只决于大来，他是读写能力这部分提高是在学校标准之下的能学校标准之下对能力的要求，所以看的您方看，在您方看来这样不够了，在学校们要对应的是社会标准要求，要不是您方思维学方想社会标准也可以浪费非常，我们现在发现社会标准上面，在社会上的那些大学研究生的心资普遍高于本科生。

　　正方：您同学提到就是说我转了就觉得个企业要不要了，企业现在不要我又能怎么样，我自己自身有能力，我要去别的企业，我去别的单位总会有人要我。此处不留言自有如耶稣呀，请问是哪里首先拿请问到底是哪里要你？其次如果其实今天我们知道人年可这病收费只有4万，只有不到4万，而且如我身上重病的话，我可能好去跑远还需要花好几十万块钱，但请问如果就就算我今天很健康，OK, 我的父母身份的怎么办，我的家。几十万块钱，那请问如果就，就算我今天很健康，OK, 我的父母身份的怎么派，我的家人有些身份的怎么办？你方这个对他们一往不顾是吗？根据这是2024届高校毕业生就业数据的数据报告显示，企业更看重毕业生的，毕业生因素是相关实习经历或社会经验占76%的三八，而更高的学历平薪只标27%的，还有刚才您说到的我父母生病了，我啊，比如说就差那100万我拿不出来了，但是你读了呀，你读了博之后，你的工作也不一定能支撑你拿出这100万呀，你还不如工作轻后也多陪陪你的父母。我先想呀，短视频解这短视频的些来病你们父母其次症到更我们剪到这视频能效更多人是不是更有机会治好治疗这最好可能是为了家人的病定呢。

　　反方：其次您方今讲啊，那个是你方经讲的是企企业在问卷当中表示更重容，但我们这实业发现的是协奏招的都是研究生的，看来您方只愿意用刷短视频现点时间去陪伴父母。

　　正方：没有，那我们要说的是，如果你用选学这个这个时间去用于自我能力提升，而不是可以以卷学率的一个借口来撂着父母的钱，让父母少顾操心一点，说明父母变更加健康呢？你父母说我的方法能让父母也减少生病的概率，你你们不了转学这的报告提升能力能你也没有，别伴父弄完狼今社会是一个日新月力的社会，您怎么知道你怎么就能证明更高的学历会支撑力走的更远的，难道不是我们自己真正的能力才是支撑走的更远的那个东西吗？我说这个地方还是将能力和学术完全的分割开了，但是为什么虽然不能分割开了，而且我还注意到你放一个点，你放心，前面一直在说快乐就好了，那快乐中国你刚刚提到的就是本科时，你认为本科生不出来就没有毕业成复我话，他告诉你9%或者9的名细，59%的合理，60%的跨国企业，根据现在2024他们的就变门槛都是会的特征，过半的社会企业都是相门产社会很科是可以的，所以你那块集中上的部文多的毕业是毫不出，而且我很不否认学历对能力的提升，但我们实生能力的的上优于学科挑战。