尊敬的刘委老师，对方辩友大家好。中国明代思想家吕坤认为，领导者应同时具备三种素质，分别是人格、勇气和能力。若按照重要性排序的话，人格排第一，勇气排第二，能力排第三。由此可见，德是非常重要的。

　　回顾今天的论点，对方辩友一直强调才能在管理者选拔中的重要性，我方不可否认，才能确实能为管理工作带来一定的效率及成果。但我们也必须清醒地认识到，如果想要长久经营下去，管理者的德行才是企业长久不衰的根本原因。所以我方认为，在管理者的选拔中，德重于才。下面我将从以下几点来论述我方观点。

　　第一，从管理的本质上来看，管理不仅仅是对任务的分配以及资源的调配，更是对人的领导和协调能力。一个有道德的管理者能够以身作则，树立良好榜样，他会以公平、公正、诚恳的态度去面对每一个员工，从而赢得下属的尊重和信任。相反，一个重才轻德的管理者，可能会利用自己的才能谋取私利，打压异己，从而破坏团队的氛围，甚至影响企业的稳定。

　　第二，德是管理者做出正确决策的基石。管理者在领导过程中要面对很多利益的诱惑及道德的抉择，只有德重于才的管理者，才会坚守道德的底线，从企业和社会的长远角度出发，做出正确的决策，而不会被短期利益所蒙蔽，为了达到目的而不择手段，从而给企业和社会带来不良的影响。就如对方辩友所说，才只是一个能力的问题。最后，对方辩友一直强调从一个可持续发展的角度来看，才更重要，我方并不认同。我方认为德比才更重要，一个注重德行的管理者能够潜移默化地培养员工的职业道德和责任感，能够为企业的长远发展奠定坚实的基础，并且会体现出良好的社会形象。将来，如果仅靠才能而忽视道德的管理者或许能够为企业取得不错的成绩，但从长远来看，他的一些不良行为会引发各种问题，这是否会阻碍企业的发展，阻碍可持续发展呢？例如曹操成为魏王之后，他的思想弊端就直接显露出来。为什么呢？因为曹操的继任者重用了有才但心怀不轨的司马懿家族，所以最后将曹魏政权拱手让给了敌人。

　　最后，我方想说，德才兼备固然是理想的状态，但是当二者存在矛盾时，德应该是管理者选拔的首要考量。才能是可以通过后天培养并不断提升的，但是品格是一个人人生的第一步，并且在短期内难以改变，所以我方认为如果品德出现问题的话，会给企业带来巨大的风险。

　　我国坚持以人为本的发展理念和德为人先的基本原则，这是我方观点。谢谢。

　　老师为今天的比赛做出最终的点评，请工作人员回收评分表进行评分。

　　我是来自作业组的辅导员典韦。今晚的点评环节是一个学习交流分享的环节。今晚大家的表现很精彩，充分展示了我们人力资源专业的素养。

　　今天的这场辩论赛，双方辩手都展现出了较高的辩论水平和良好的精神风貌，也为我们带来了一场精彩的思想盛宴。双方围绕“在管理者选拔中，德重于才还是才重于德”的辩题，从不同的角度深入探讨，提出了许多有价值的观点和论据，让我们对这一问题有了更全面、更深刻的思考。

　　在整个辩论过程中，我觉得双方的逻辑清晰、论证有力，能够紧密围绕论点展开阐述，并且在自由辩论环节中能够迅速抓住对方的观点和漏洞进行反驳，展现出了较强的应变能力和团队协作能力。

　　其次，我觉得辩论赛的一个重要点在于要注重观点论据的选择和运用，包括其真实性、可靠性和代表性，以增强论证的说服力，同时也要注意辩论的技巧和方法，保持良好的风度，尊重对手，不要出现攻击性的言论，要有更加条理性和客观的态度去看待问题。

　　回到今天的问题，在管理者的选拔中，德与才孰重孰轻并没有一个绝对的答案。德与才对于管理者来说都非常重要，缺一不可。一个优秀的管理者既要有卓越的才能，也要有高尚的品德，只有将这两者结合起来，才能更好地履行管理职责，带领团队实现组织的目标。

　　今晚的这一场辩论，我希望在场的同学们能运用到今后的学习、工作和生活中，不断提升自己的才能和品德修养。

　　经过评委老师的认真评审，今天的优胜队伍已经产生。现在请允许我公布本场比赛的优胜队伍，获得胜利的是正方辩手，让我们用热烈的掌声祝贺他们。

　　感谢双方辩手的精彩表现，也感谢评委老师的倾情工作。今天的辩论赛到此结束，让我们期待下一场更加精彩的较量，谢谢大家。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在座的各位观众大家好。今天我在此辩论管理者选拔中德与才的重要性。我方坚决认为，在管理者选拔中德重于才。

　　首先，德是管理者与团队的灵魂。一个具有高尚品德的管理者才能够以身作则，为团队成员树立良好的榜样。他们的诚信、正直和责任感会感染和激励身边的每一个人，使团队成员心甘情愿地追随并为之奋斗。相反，若管理者有才无德，虽然才能出众，但因其自私自利，终究难以获得团队的信任，最终会使团队分崩离析。历史上曹操虽然雄才大略，但其一意秉持“宁我负天下人，毋天下人负我”的理念，这种德行的缺失，在他吸纳人才与对待人民方面始终存在一种隐患，其政权军事也面临内部的信任危机。而刘备以仁德闻名，即使初期力量比较微弱，但依然能够吸引诸葛亮、关羽、张飞等众多豪杰誓死相随，成就蜀汉大业。由此可见，德对于凝聚团队起着决定性的作用。

　　其次，德是保障企业长远发展与社会公益的关键。管理者的决策往往影响一个企业的走向乃至一个社会的历史进程。一个品德高尚的管理者在面对利益抉择时，会坚守自己的道德底线，将企业的长远发展和社会责任置于首位。他们不会为了短期的利益而不择手段，如降低产品的质量、破坏环境或者损害员工的权益。有才无德的管理者可能会在利益的诱惑面前迷失方向，采取不正当的竞争手段以及财务造假等违法违规的行为，虽然可能一时获利，但最终会给企业带来灭顶之灾，严重损害社会公众的利益。例如某些企业为降低成本使用劣质的原料生产，管理者明知危害企业，却因私利而为之，最后不仅导致企业倒闭，还严重危害了消费者的健康。

　　当然，我们并非否认才能的重要性，才能是管理者实现目标的工具与手段。有才能，管理者能够制定科学的战略规划，有效地组织资源，推动企业的创新发展。然而，倘若缺乏德的引领，就可能会成为脱缰的野马，肆意对企业和社会造成难以估量的破坏。

　　综上，我方坚持在管理者的选拔中德重于才。只有选拔出品德高尚的管理者，才能够打造积极向上、团结协作的团队，才能够保证企业在合法合规、诚信友善的道路上长远发展，为社会创造更多价值。谢谢大家。

　　辩题为：在管理者选拔中，德重于才vs在管理者选拔中，才重于德。

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：正方一辩进行质询，时间为1分30秒，正方一辩只能回答质询问题，不能进行反驳。请问正方在管理选拔中，如果遇到一个优秀但缺乏管理才能的人和一个才能出众且取得高效的人，你们会怎么选择？难道仅凭道德品质就能决定一个人的管理效果吗？一个缺乏管理才能和创新精神的管理者，品德再好，也无法应对市场的变化和手段，从而导致组织的衰落。我方论证的是没有才能的责任人，但是我方强调的是德重于才，并不是说才没有用。可是你说了德，但是你没有说他的才能很厉害吧，比如说，我方并非否定才能，目标性才能是管理实现目标的精确手段，那你是不是得权衡，要权衡清楚。

　　正方一辩：感谢反方四辩的质询。

　　接下来有请反方一辩进行辩论陈述。

　　在管理者选拔中，辩题为才重于德。

　　大家晚上好。首先，才是指一个人所具备的知识技能、专业素养以及解决实际问题、应对复杂局面、高效达成目标的能力，这是推动工作开展、引领团队前进的核心动力。

　　管理者的首要任务是推动组织的发展、实现组织目标。能力是完成任务的基石。一个有才能的管理者能够运用自己的专业知识、技能和经验，有效地分析问题、解决问题，从而推动生产发展。

　　例如，医院院长若无精湛的计算机知识和先进的管理条件，就无法优化措施设置、调配医疗资源、提升救治率；工厂厂长若不懂生产流程和核心成本把控，即便道德高尚，也难以让企业在成本竞争、质量底线的战场上立足，无法让物业管理者履行职能以保障组织顺畅运转。

　　在高速变化的市场环境中，具有优秀才能的管理者能够迅速察觉问题并制定解决方案，从而提高工作效率，为组织创造更多价值。他们对捕捉市场趋势具有决策能力，能够在关键时刻做出正确的判断，引领企业不断前进。这种才能能够帮助组织及时调配战略，应对各种挑战。

　　例如乔布斯，一个被公认为超越道德标准的传奇人物，他脾气暴躁、特性鲜明，却凭借着无与伦比的创新能力和极致追求，将苹果从破产边缘推向了全球市值最高的科技巨头。一个卓越的管理者能够运用专业知识、技能与创新思维，使企业得到更大的收益。才能的重要性能够决定企业的兴衰成败。

　　谢谢。

　　正方四辩：刚刚对方一辩提到一个问题，我想请问反方辩友，如果一个人拥有精湛的技术，却没有德，那对于前段时间的新城大阅兵事件（此处疑似表述错误，可能是表述不清的事件举例），我们并没有否定他有才能，就像您刚刚所说他有艺术精湛的才能。但是我方认为，如果将才能排在第一位，他是否会利用自己精湛的才能去做一些损害社会、危害个人的行为呢？

　　反方一辩：（此处按照规则只能回答，无反驳内容）

　　正方四辩：而且如果一个人德优越但缺乏才能，确实难以在团队取得卓越的成效，也难以带领团队走向成功。但是如果只有才能而将德育排在后面，就可能会因为个人私欲而肆意行事，从而损害他人。您可能会说我们国家素养高，但是富有一些人道德并没有那么高尚，所以才会出现您方认为能力比德更重要一点的情况，可是能力重要的话，就可能会因为一己私利去做一些不好的事情啊。

　　正方四辩：感谢反方一辩回答我的质询。

　　辩题为：在管理者选拔中，德重于才vs在管理者选拔中，才重于德。 　　环节为：正方二辩 · 驳论。

　　我方坚定地认为，在管理者选拔中应该更注重德。德是管理者凝聚团队的核心力量，是能够把团队拢在一起的基石。俗话说得好，上梁不正下梁歪。管理者要是品德不行，光有本事整天算计人、坑人，员工肯定不乐意，最后员工肯定都得离开。就像公司老板如果光想赚钱，亏待员工还造假骗人，结果员工都走了，公司名声也臭了，买卖也黄了。请问对方辩友，您说这样的老板，就算他本事再大，又能怎么样呢？

　　古往今来，一个有才智无德行的管理者，更注重施展能力，但是自私自利的内心必然导致员工离心离德，团队分崩离析。

　　其次，德是企业长远发展的核心保障，是企业能够长远发展的根本精神支撑。在企业的发展历程中，面临着无数的挑战与诱惑。以三鹿奶粉事件为例，企业管理者为了降低成本，在奶粉中添加了三聚氰胺，全然不顾消费者的生命健康，最终导致企业破产，给整个乳制品产业都带来了巨大的冲击，这难道不足以证明缺乏德的管理者即使有一时之利，也会将企业推向万劫的深渊吗？

　　最后，德是社会和谐发展的价值导向。企业作为社会的重要组成部分，其管理者的道德水准，对社会风气有着深远的影响。

　　综上所述，无论是凝聚团队、保障企业的长远发展，还是从社会价值的角度上来看，德在管理者选拔中都占据着最为重要的因素。我方坚定地认为，在管理者选拔中，我们应该更注重德。谢谢大家。

　　在辩题为“在管理者选拔中，德重于才vs在管理者选拔中，才重于德”的辩论中，此为反方二辩的驳论环节。

　　对方辩友及各位观众，对方在阐述观点时强调德在管理群体中的重要性，认为德能确保管理者秉持公正善良，是协同作业的所应具备的品质。然而，这种观点存在局限性。德固然能为企业塑造良好形象，但在竞争激烈的商业环境中，仅有德是不够的。

　　我方认为，在管理者选拔中才重于德。首先，管理者的核心任务是带领团队实现目标、创造价值。一个具备卓越才能的管理者能够精准分析市场动态，制定科学战略，高效组织资源。就像我的队友提到的乔布斯，他凭借创新才能和商业洞察力重塑了手机行业的格局，推动苹果公司走向巅峰。在这一过程中，才能是直接驱动企业前进的关键力量。

　　最后，从企业发展的效率和效益来看，才的作用更为凸显。有才能的管理者能够优化流程，激发员工潜能，提升企业竞争力，从而快速实现企业的经济目标，并推动社会经济发展。虽然德不可或缺，但才才是重中之重。只有重视才能，才能选拔出真正能在复杂多变的环境中带领企业乘风破浪、持续发展的管理者。

　　谢谢。接下来请正方发言。

　　辩题：在管理者选拔中，德重于才vs在管理者选拔中，才重于德 　　环节：正方三辩·攻辩

　　正方三辩：在进行攻辩时，我方辩手的发言时间为2分钟。您刚刚提到国家素养高，那国家素养高的功劳就在于我们国家管理者的素养高。从我国的历史来看，我国自古以德为教养。但是我们现在的环境和国情决定了，与其他国家相比，我们的基本国情决定了我们的素养确实是有目共睹的。从管理者的角度来看，看重的是才能。那才能是什么呢？创新就是一种才能，创新需要什么呢？需要才能。在这个基础之上，我们更重视的是什么呢？那就是才。我们不否定德，但也不能否定才，因为在这个逻辑下，才能更加凸显。因为只有这个基础。所以，你们说从我们国家历史传承来看是德为先，没错，从中国历史来说是这样。但同一历史时期也有体现才的重要性的情况，不是先有哪个就以哪个为重要。我们国家的教育理念是以德为先，那我们国家的教育理念是错误的吗？当然不是。那您说高考的机制是错误的吗？我们考试的机制是错误的吗？不是吧。所以为什么很多本科院校会有越报越“狗”（此处表述不清，可能为“苟”，但语义仍不明）的事件呢？这就是说高考并不能筛选德与才，它只能筛选出有才能的人。所以很多本科院校里面都会有一些品德败坏的人。对于国家管理者来说，不管在任何一个地方，您所说的德的培养，像猎猫猎狗（此处表述不清，语义不明）这些素质素养，对于管理者来说只是生活的一部分。我们说这种算法（此处“算道者的算”语义不明，推测为表述错误），因为我们在讨论德与才之中，您不能把两者同时兼顾。

　　请反方三辩作答。

　　在正方正面回答（时间为2分钟）的情况下，从长远的角度来说，以中国的国情而言，以及就自身的创新与发展而论，我们的长远目标永远都是创新，是创新引领发展，我们一直以来都是以创新为导向，而非道德。

　　刚刚正方所说的“高于”，什么叫“高于”呢？“高于”的标准是什么？我们讨论的是重要性，而非“高于”。这是可以比较的吗？我们比较的是重要性，如果正方偏离了这个方向，那我们的辩题就失去意义了。我们要尊重双方的立场，我们一直强调的是重要性，而不是“高于”这种概念。

　　我认为正方就是觉得德要高于才。那刚刚提到的三鹿奶粉事件等情况，正方不能说这只是所谓商家耍小聪明。这种情况其实是他们才能的体现，但我觉得这不能被认可。

　　正方觉得三鹿奶粉事件并不是管理者道德有问题，而仅仅是商家耍小聪明、比较滑头。我认为这种小聪明就是在危害社会、危害人民，这绝不能被视为正常的小聪明做法。这就是道德方面的问题。而我们所说的才，并非是这种违背道德的所谓“才能”。正方所说的以身作则就是以德为导向，而我们所说的才……

　　最后，感谢正方三辩和反方三辩的攻辩。

　　辩题为：在管理者选拔中，德重于才vs在管理者选拔中，才重于德。 　　环节为：正方二辩·自由人辩论·反方二辩。

　　正方二辩：您方一直在提创新这个东西，但我想说创新也应建立在合法合规的基础之上。无德的创新会导致侵犯他人财产、知识以及制造有害产品的负面后果，比如一些不良基因的应用，而德才兼备的人才能正确引领，不是吗？如果对方辩友连这点都不是很清楚的话。我再说一遍，您方一直在提及创新，但我方认为创新也应当建立在合法、合规且不存在道德问题的理论基础上才能够体现出来，不是吗？

　　您方一直在强调效率教育，可是我想说，绿水青山就是金山银山，保护绿水青山不就是一种品德、一种道德吗？但是我们可以通过完善的制度和监督机制，有效约束管理者的行为，降低道德风险，在规则以内去展现自己的才能。那为什么法律也要靠道德来修饰呢？在法律规定之内，我在商业中不越界，通过自己的才能，仅在法律道德底线之内行事，没有做违法之事，那为何不能说才比德更重要呢？按照您方的论点，您认为德才两者不能完全兼备时，才比德更重要。谢谢反方辩友的对话，现在请正方（此处表述不太清晰，推测是请正方继续发言之类的意思）。

　　在管理者选拔中，辩题为德重于才vs才重于德。此环节为正方三辩·小结攻辩、自由人对话·反方三辩。

　　正方三辩： 　　对话小（此处语义不明，可能为表述错误，暂不影响整体理解，保留），你们时间会给2分钟。我刚刚提到，我们还是以某一个模板来答复，你们说有个商家（“华小华特”表述不明，可能为语音转写错误，推测为举例的商家名称，暂按此理解），这个商家以欺骗社会的方式来获利，对吧？这应该是消耗时间了吧。我刚刚说的是小（此处语义不明，可能为表述错误），所以你觉得就是我有小动（此处“小动”语义不明，可能为表述错误）我就可以用来做事情，不是的。那你的手法这样去工作，但是又没有想后果，我们没有考虑（“没开”推测为“没考虑”），这就是道德外围的一种现实，是吗？我们只是说这一创业可能就是，我离开社会了，我还是道德文明（此处表述不通顺，推测为强调即使离开社会也应遵循道德文明），还不是道德文明就是道德文明（语义重复混乱，调整为“就是要遵循道德文明”），但是我是管理者的产（此处“产”字语义不明，可能为错误，暂不影响整体理解，保留），哦，是。所以我方认为，你说的还是合格，有什么我们一起理财（此处“理财”语义不明，可能为表述错误）是吗？嗯，所以说我有才，那我就也是危害社会，不是的。那你把刚刚提到的问题外表（此处“外表”语义不明，可能为表述错误）。那就传道德（此处“传道德”语义不明，可能为表述错误），对，所以说我们始终要以道德为意义的本线（应为“底线”），我们要向道德看齐（“起感起”应为“看齐”），我认为能走得最远的都是管理者，他们有着非常好的品质才能走得更远。比如说，你们认为乔布斯也是，乔布斯一直以才为重，我们不否定德的观点，我们正强调才和德不能兼具的情况下，我们重才啊，一直都是啊，才中开（此处“才中开”语义不明，可能为表述错误）的道德，不是没有道德，我们是讲就是论（此处表述不通顺，可能为“就是要论述”），但是你们方一直没有讲一个同志（此处“同志”应为“同是”之类的表述，语义不明，可能为错误），我们都论证你的方子（此处“方子”应为“方子所”之类的表述，语义不明，可能为错误）才是你者（此处“你者”应为“你方”）的观点是么？你能已举（应为“你能列举”）一直在一个唯才是举的行境（应为“情境”）为才四局（此处“为才四局”语义不明，可能为表述错误）。这个观点我们没什么方挥（应为“发挥”）才是决策就是当然光说啊，我违反史序（应为“史实”），就是我看重你才能为天，所以你的密码（此处“密码”语义不明，可能为表述错误）我在历史上面在使用武则天。我觉得在她有有才世举（应为“唯才是举”）啊，举儒啊，读举啊，读举啊（此处“读举”语义不明，可能为表述错误），不是吗？历史上每一个朝代集团都有一些科举，但他并不是违才正举（应为“唯才是举”）啊，你知道无剧（应为“科举”）他考验的仅仅是才的关式（应为“方式”），那无距（应为“科举”）你是不好意过关（此处“不好意过关”语义不明，可能为表述错误）吗？才，他这是才，那你要做，我们从来都没有否定他们不好意思，相当样（此处“相当样”语义不明，可能为表述错误）。然后秦始皇明（应为“秦始皇”）统一大帝（应为“秦始皇统一六国成为大帝”），也是为才治品（应为“唯才是举”）嘛，李斯啊，像李斯啊，还有他时下的啊，像六国各部老的人才，唯财似举（应为“唯才是举”）啊，统一秦啊，秦朝唯才是举是皇帝提出来的，这个官于（此处“官于”语义不明，可能为表述错误）我们就国用官维才是举（应为“国家采用唯才是举”）是曹操提出来的，然后唐朝又发（此处“发”语义不明，可能为表述错误），他又发现了一个心腹大臣之后物重人（此处“物重人”语义不明，可能为表述错误），这个司马懿，然后司马懿他就是一个才重于德的个代表性人物，他觉得才能会比德更重要。

　　正方三辩继续： 　　好了，那是把朝（此处“把朝”语义不明，可能为表述错误），那就话以为这个（此处语义不明，可能为表述错误），那当时的国性（应为“国情”）是什么，就乱世，乱世以为才为重，这个是重要的，乱世以财为重的对（此处“财”应为“才”），所以当时曹操是没有办法的，所以他为难自己，但是在当今的社会中，我们的管理者，我们的老板，他们是有选择权利的，他不用，不再危害秩己（应为“秩序”）的，因为现在不是乱世，现在是太有政世（应为“太平盛世”），所以应该在有政治（应为“在政治环境中”）中更应该体现德的重要性，不是吗？我们说乱世也要中庸才（应为“重用才”），也没有说正世不庸才（应为“盛世不用才”），平凡，平凡的世些（应为“平凡的世间”）也用才啊，因为我们在管理，在创新，在制造啊，发展啊，在赚钱啊，我们在啊，国家的建设啊，科技啊，军事啊，这些也要用才啊，没有说不用才啊，我们从来没有说过，我们也说从来没有用德的不重要，有们说没有（此处表述不通顺），有的那是错误吗？我们说C啊（此处“C”语义不明，可能为表述错误），可以选的情况下，肯定可得财为先（应为“德为先”）。我想说的是刚刚对面说的是什么，可是比如说才有一些，当然我们选举管理者是应该德才兼备，但是如果说一个更重要的是什么呢？我认为是管理者会给他们下属带来一些好的作用，所以我们认为也是对方舞台（此处“对方舞台”语义不明，可能为表述错误）的对。现在我们这（此处语义不明，可能为表述错误）。

　　辩题：在管理者选拔中，德重于才vs在管理者选拔中，才重于德 　　环节：自由辩论

　　反方： 　　现今是全球化的时代，各个国家之间的联系日益紧密。就像我们刚刚提到的，国际局势复杂多变，战争时有发生。我们中国也可能面临来自外部的威胁。在管理者选拔中，您方所说的面试存在主观性，而才能是更客观且可量化的。并且，在完善的制度监管下，管理者凭借才能能够更好地发挥作用，为企业创造价值，也是有效解决问题、应对挑战的关键。若无才能，即便极有责任感，面对复杂的管理问题也只能束手无策，又何谈带领团队呢？

　　就您方刚刚提到的约束问题，我们现在有法律约束，但仍然有很多人违法犯罪。这说明约束并不能完全管住所有人。您方提到其他国家的战争，以乌克兰战争为例，北约的一些行为就体现出才重于德的情况。北约的一些领导人在他们的管理中，似乎更看重才能带来的利益，而忽视了道德。

　　再看乔布斯，他在科技领域展现出卓越的才能，对苹果产品的设计有着独特的追求，从简约美学和极致用户体验方面打造出iPhone等产品，使苹果从濒临破产的公司崛起成为全球顶尖企业之一。虽然有人说他对下属严苛，管理风格强硬，导致员工压力巨大，但这并不代表他道德败坏。一个人管理风格严格与道德并没有太大关系。

　　我方认为，在选拔管理者时，能够成为候选人的人不可能没有才能。并且，在德才兼备的基础上，应更注重才。因为才能是管理者实现企业目标、推动企业发展的核心动力，而道德可以通过后续的教育和培训来提升。

　　正方： 　　您方提到乔布斯，他对下属极为严苛，甚至不近人情，这难道不是一种对员工的压迫吗？这种压迫难道不是不道德的行为吗？您方说他只是严格，但这种严格已经影响到员工的权益，这难道不是道德方面的问题吗？

　　我方认为，所有人都要践行社会主义核心价值观，这就强调了德的重要性。您方虽然不否认德的作用，但在选拔管理者中过于强调才的重要性是不合理的。

　　您方提到马云，他在领导阿里巴巴的过程中，在商业信息和企业拓展方面存在争议。虽然他有商业才能，使企业从小公司发展成为庞大的商业系统，但这并不能说明才重于德。一个企业管理者如果没有德，可能会出现恶性竞争等不良行为。

　　在管理者选拔中，如果一个人有才但无德，即便他犯了错可以改正，但他犯错本身就可能给企业带来损失。比如偷税漏税这种行为，虽然他之后可以改正，但他已经违反了法律规定，要承担相应的代价。这就说明德是非常重要的，在德才兼备的情况下，德应该更被重视。

　　中华民族传统美德强调修身治国平天下，修身就是要品德高尚，德才兼备者为圣人，德大于才者为君子，才大于德者为小人。古往今来，我们的国家和文化能够长期发展，正是因为重视品德。所以在管理者选拔中，德重于才。

　　在管理者选拔中，辩题是“德重于才”与“才重于德”。现在是反方四辩的总结陈词。

　　在刚刚正方的论述中提到宋英才，那我想问，以公司竞争流程为例，当两个人竞争同一个岗位时，我们可以通过比较能力高低来决定录用谁，却无法比较谁的品德更高或更低来做决定。难道在管理者选拔中，你们初次见面就能知晓对方的品格高低吗？难道不需要试用吗？难道仅靠公司来评判吗？例如在公司上班，每个月都要完成绩效考核，在这个绩效考核里，你们是如何展现自身价值的呢？难道是用一些量化指标来作为首要考量因素吗？这就能将一个月的水平尽数提高吗？

　　首先，管理者的核心职责是推动组织发展，这就要求他们具备出色的专业技能和决策能力。一个有才华的管理者能够迅速识别市场趋势，制定有效的战略规划，并带领团队达成目标。才能的重要性体现在很多方面，具备优秀才能的管理者能够迅速分析问题并制定解决方案，从而提高工作效率，为组织创造更多价值；具有创新精神的管理者能够带领团队走上经济发展的道路，推动组织持续发展；优秀的管理者能够敏锐捕捉市场变化，及时调整策略，在激烈的竞争中处于不败之地。

　　然后，从现实角度来看，才华是一个人在社会中实现自我价值的重要基础。在竞争激烈的现代社会，只有具备丰富的才华，才能在职场、学术界、艺术界等领域有所建树。而那些仅有品德的人，在现实生活中可能会遭遇诸多困难。一个品德高尚的人可能会因为过于善良而被他人利用，而一个有才华的人则更容易得到他人的认可和帮助。从成长角度而言，才华是一个人不断进步的动力，如果一个人拥有过人的才华，就会更积极地去追求目标，不断提升自己的能力，在此过程中，他的品德也会得到锻炼和提升。而一个仅仅拥有品德的人可能会因为缺乏追求而停滞不前。

　　虽然道德品质对一个人的全面发展至关重要，但在管理者选拔这一特定场景下，我们更应关注那些能直接推动组织发展的因素。同时，我们也认识到道德的重要性，它在维护组织稳定、团队合作以及建立良好企业文化方面起着不可或缺的作用。然而，在选拔过程中，我们应将其作为辅助标准来考核，而不是主要依据。正因为如此，那些带领组织走向成功的管理者，往往是具备出色才能和创新精神的人。

　　综上所述，我方坚定认为在管理者选拔中才重于德。谢谢正方辩友的精彩辩论。