[AI生成]法律人应以求稳为主

[AI生成]法律人应以求变为主

　　辩题：未提及具体内容 　　环节：自由辩论

　　正方：我们说法律要改，对方说的求稳并非要求我们不改，当然不是，我们是说稳与变，但是稳必然会带来变，如果不变又何来稳的问题？对方辩友告诉我要不要顺应时代变化，我们的关键是不能不变。对方法院的前定的纠强（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）认为修法必须要满足的是确有必要和改革条件成熟才改，这是不是立法所求稳的态度？所以最后法律改没改？还是改了，是不是顺应了时代的发展求变呢？物权法的原则来自于罗马法，千年未变，是不是法律人求稳的态度？对方辩友您方三辩告诉我，周强领导已经说了，我们要顺应时代发生变化，请一辩告诉我要不要变，是不是只有稳才能变呢？所以是以求稳为主嘛。虚拟财产的概念诞生于上一个世纪，到最近才有明确的规定，是不是法律人面对新问题的求稳呢？可是虚拟财产也创设了更多新的问题，如果今天我们的立法不去调整，司法不去调整，如何解决现实的问题呢？这就是法律人求稳的态度，毕竟新事物出现时，我们要观察，要观望，等到它相对稳定再立法好不好呢？好啊，所以最后是不是还是变了呢？它既然变了，是不是要求变了？不是最后变了就叫求变。一个例子告诉你，辅助生殖技术早已成熟，但与之相关的问题至今尚未立法，是不是法律人面对伦理问题的求稳态度，所以对方辩友所说的慢慢的变，不需求变了，当然不是，财产的形式缓慢变化，但是对财产的保护内核却始终没变化。我再请问您的是，在司法裁判的过程中，要不要尊重同案同判？这个道理我听不懂了，慢慢的变，不是变，那你变有多快，时速100马上不算，慢慢稳中求进，国家慢慢的往前走，稳是基础嘛。2023年这个二滨（此处可能为“二审”的误写）法院工作报告指出，人工智能只能辅助，而不能代替裁判，这是不是司法者面对新工具的求稳态度吗？真的很奇怪，今天最后的结果还是求变，只是让你慢慢的变，你方认为这不是求变了，那请问今天您方的求稳是什么？稳呢？快速走稳呢？哎，不对，世界总是在变化，我们到底是顺变还是求变，这是两种态度。我们说的稳就是在变化的过程中，我们要保持自身的定律，您方说要不要保持保持定律，是不是依然要发生变化呢？既然要发生变化，那你们在所谓的稳不会是稳稳的不动，你看既然如此，是不是求稳为主的都没有把变理解成为了求变，在您方的概念中，什么是求稳？世界上究竟存不存在求稳？求稳的概念您方一辩已经给出，那我讨论的是变，是您方强词夺理，说今天只要变了就不叫变了，所以只要发生一点变化就能求变，对吧？哎，问题是发生的时候不止一点变化，既然时代变了，法律变了，法律为什么不变了？那难道求稳是固步自封，一步都不往前走吗？没有变和不变是一个结果，大家要认清事实，回到思考的问题，当我们时代在发展，就好像您方一辩举个人工智能的例子，如果不去拥抱变化，请问法律人要被时代淘汰吗？是，所以我们要看时代发展到什么程度，我们说中国特色社会主义法律体系已经基本成型，在这个大框架内，我们要突破多少才叫以变为主？你要不要举个例子呢？人工智能来的整个人类生产工具的方式发生了改变，我们要不要拥抱这种新的技术呢？我们觉得应该要谨慎，就像美国新奥尔良的联邦抗诉法院制定了限制使用生成性AI工具的规则，是不是法律对新事物求稳的态度？限制使用，是不是还是用了呢？明明有任何的人工智能技术摆在面前，这就叫求稳，是说法律人请您，您千万不要用，难道这不是一种固步自封的态度吗？对，所以在您方来说，在人工智能可以加入审判工作，按照对方的观点，我们是谨慎的求变，谨慎的求稳，不也是求变吗？这就是求稳呀。60多年前的枫桥经验在这个时代仍然发挥了重要的作用，从历史过往中寻找答案，是不是反映人一种求稳的态度呢？一是民间法治古今（此处表述不清，但按原文保留），难道畅想未来不能改变你的办案方式吗？当然不行，正是要畅想未来说我们要看现在的力度、能力，法律体系已经基本建设，您应该告诉我你方为什么要变多少？所以您所说法律体系建设的时候，未来就不发展，不顺应时代的变化了吗？关键是看未来的时候，我们是慎重的还是激进的。今天我们认为面对AI的时候应该慎重，是不是裁判者认为律师使用新工具的时候应该稳中求进，真的稳中求进不是应该求变吗？我就好奇了，你方还是那个逻辑，叫做我谨慎的变不是变，慢慢的变不是变，好奇您方这个变是什么呢？如无必要则不变，就是我方对求稳的态度。再来请问您的是律师设计交易结构的时候，会尽量的降低风险，减少不可避免性，这是不是一种求稳的态度？终于找到双方的分歧了，对方说如无必要都变，我请问今天时代大的变革有没有必要呢？对呀，今天时代变革的大趋势不是你们求来的呀，你如果没有稳稳的调研，贸然变革会带来巨大的风险，现在元宇宙只有191个案例，如果去变革，这个风险你来承担吗？有风险就不变了吗？对方告诉我，到底怎么样才能以变为主，现在的法律体系要全部更改吗？不是全部更改，但是不是需要有更改，需要有调整，需要有变化呢？需要有变化不叫重建。就像法律咨询公司一直在讲新模式，今天的律师跟法律咨询合作涉嫌虚假承诺，是不是把法律人变成了犯罪嫌疑人？那很奇怪，整体的求变是不好变化，那是不是好的变化要去求呢？从您方的例子来看，我告诉大家，请问所有的司法裁判规则要推导出来呢？就像您刚才说的中国特色法律体系，它是一个从无到有的过程，这是不是变的过程？未来我们还要从有到新到更好，这是不是变体现计划完善的过程，是求稳的体现？现在司法不统计，2023年有3000多万件案件没有律师代理，与其变来变去，稳住现在的领域不是更好吗？在一些新发生的纠纷不去管了吗？难道只要纠纷上升为法律案件的时候，你方才能直面挑战吗？所以我们说把这个领域的案件办好，是不是有求稳？那问题是稳稳的变化难道不是求变吗？今天只要一个法律人在动，他就叫求变，你们口中究竟有没有求稳的一方？今天是不是只要法律的本质不变，这就叫求稳，您方的求稳定义到底是什么？

　　反方：而我方终于发现了核心，我们当然是要以本质作为判断。我再请问您的是，如果法律人，法律人毕竟不是媒体人，是不是有必要时时都更新呢？那么是他本身啊，或者说法是统治阶级专政的工具，而经济呢，是服务于人民，造福于人民的工具，请问是不是有变化呢？那难道再一下我们要变呢？我们要变掉法律的本质吗？请对方辩友正面回答，与时俱进就是今天的求变，刚才请问对方辩友，今天的求稳是不是停滞不前？所以人们就是法律的需求，是稳预期还是变预期？预期必须随着时代的变化，我们就应该让预期发生变化，预期的变化，是逆境还是不变？当然是求变，应该主动走进一个战场，和被动发现一个战场是世界上最大的不同，机遇、挑战以来（此处表述不清，但按原文保留），还静静的坐在那里吗？所以你要主动开放生物生物伦理技术吗？对方辩友，为什么不能考虑到现在时代的变化已经发展了，你不去想应对它吗？所以呀，今天时代的变化不是你求来的呢？今天我变得越来越老，难道越老是我求来的吗？它没有，时代在变化，我选择跟着时代一起变化，与时代命运共建的，是新时代法律人的使命吗？是啊，在这个过程中，我并没有主动去改变我的核心和内核，我恰恰是稳稳的，对不对？当然有改变啊，就像讲的，我今天的立论变了之后，你们的意见不是也变了吗？你难道不是在谋求变化，争取消极（此处应为“争取胜利”的误写，但按原文保留）吗？当然不是您方的这个错误的、诡异的立论不是我方求来的，说意变和求变的区别您方能理解，如果今天我方立论注定诡异，您方今天是不是要调整你的公辩策略？请问您的公辩策略是一天不变吗？虽然以不变应万变，那想请问你方法律哪些需要变化，而你方三辩和策略都要确定之后，而且我们这样一定要底线平行法律之道德的底线，底线要不要变？底线不变，难道底线之上都不能调整吗？师父母规划说要不根本我预期（此处表述不清，但按原文保留），请问你方要不要首先除了底线的内一块家都物（此处表述不清，但按原文保留），而底线的内涵有没有变过呢？所以第二个提到了第一个核一下（此处表述不清，但按原文保留），就是真的是最碎（此处应为“最高”的误写）的最高人民法院院长，最高院院长院院长这个这个问题。