正方是来自某班的同学，他们的观点是喜剧更具美感；坐在左手边的是反方，来自悟空比232班的同学，他们的观点是悲剧更具美感。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。

　　首先有请正方同学，辩手刘学东。

　　欢迎他们的到来。

　　下面有请反方同学做自我介绍，反方辩手黄小茹。

　　欢迎他们的到来。

　　两队所持观点不同，他们将如何论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论。

　　辩题为：喜剧更具美感vs悲剧更具美感

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　喜剧作为一种深受人们喜爱的艺术形式，有着独特的魅力和价值，赋予我们生活的乐趣和人生的启示。

　　首先，喜剧的美感体现在其幽默诙谐的表现手法上。它借助夸张、讽刺等手法，将生活中的种种矛盾和问题以幽默的方式呈现出来。这种幽默诙谐的表现手法会让人忍俊不禁，能让人在轻松愉快的氛围中思考社会的真谛。

　　其次，喜剧的美感体现在其对社会现象的深刻揭示上。喜剧往往通过夸张、讽刺的手法对社会上种种不合理现象进行批判和揭露。这种批判不仅让我们看到社会的负面，更让我们认识到改变这些现象的重要性，这种美感更体现在其深刻的社会意义和价值上。

　　再者，喜剧的美感还体现在对人性的深入剖析上。喜剧往往通过人物的塑造和剧情的安排，展现出人性的复杂性和多样性。在喜剧中我们可以看到人性的勇敢，也可以看到人性的贪婪虚伪，这使我们在欢笑中更加深刻地认识自己和他人，并在认知中不断成长。

　　此外，喜剧的美感还体现在喜剧带给人们的快乐正能量上。在人们生活中，喜剧如一股清流，给人们带来无尽的快乐和轻松，这种快乐的正能量难道不是喜剧的重要体现吗？我们来做一个假设，假如我们加班到深夜，满是疲惫地回到家，是选择看一部让你欢笑美满的喜剧，还是一个让你难受、全员死亡的悲剧呢？结果显然易见。

　　最后，喜剧的美感还体现在其展示的价值上。鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说：“喜剧是把没有价值的东西撕给别人看，而悲剧是把有价值东西毁灭给别人看。”喜剧就是以这种方式让我们在生活领域看到生活的智慧和哲理，将没有价值的东西打碎，才能看到真正有价值意义的东西，体会到一些根深蒂固的传统，或者孤苦坚守的某些观念毫无价值，这是丑陋的。

　　在印度，《三傻大闹宝莱坞》这部喜剧电影就很有体现。美国大片中，一般英雄战胜了恶魔，拯救了世界，这中间无数看似强大的穷凶极恶的敌人被杀死，唯一的价值就证明英雄无敌。而像《小鬼当家》这样的喜剧，用夸张荒诞的人物言行来展开剧情，几个毛贼被捉弄得狼狈不堪，他们毫无价值，而他们的失败才说明了大人的愚蠢。不用反驳的是，所有更名著的喜剧都有独特的搞笑风格。喜剧《两杆大烟枪》就是用无价值的悲伤来搞笑给观众看，我们看到最该装的大反派，其实不堪一击的实力，而且影片前大半部分都是悲剧，有志青年处于不得志生活的无奈而悲哀，如果按照悲剧《南海十三郎》高开低走发展下去，主人公也一辈子默默无闻死去，这样反倒不那么动人了。

　　所以，今天我们让紧张的故事前行，害怕发展到悲剧，结果终于能转忧为喜，这才是喜剧。喜剧完美还原了有些人的意识，是绝望的人绝处逢生，是饱受苦难的人可想到成功的滋味，说到底，喜剧其实是满足世人对现实无力的希望。在文学艺术作品中呈现了期盼生活中的沉重和搞笑。通过上述，喜剧不仅让我们在关照中感受生活的美好，更让我们在反思中成长和进步，因此我们一定应该珍视和欣赏喜剧艺术，且让它在我们的生活中发挥更大的价值和作用。

　　所以我认为，喜剧更具美感。

　　感谢大家，感谢双方一辩。下面有请反方二辩质询，双方一辩质询方可以打。

　　辩题为：喜剧更具美感vs悲剧更具美感 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对于正方所说喜剧更具美感，那在经典文学作品中，像《哈姆雷特》《俄狄浦斯王》等悲剧作品流传百年，深刻地给予人们感知、教育，它们所蕴含的情感震撼以及对人类存在的思考极深。这世界的剧场分为喜剧和悲剧，如果说悲剧能够长久流传的话，我们也有很多长久流传的喜剧艺术作品。我刚才举例一些非庸俗的喜剧作品，它们也是有价值的。但是这些悲剧作品深刻地揭示了人性与命运，它们所蕴含的深度情感震撼以及对人类存在的思考是情之所钟。还有就是很多时候悲剧能唤起人们内心深处崇敬敬畏的崇高情感，而喜剧往往只是带来短暂的愉悦。比如看到一位英雄为了正义牺牲的悲剧情绪，这种情感触动，难道能从喜剧的笑声中获取吗？我想正方刚才没有认真听我的立论，刚才说了，鲁迅曾经说过，喜剧是把没有价值的东西撕给别人看，而这种方式呢，是把没有价值东西打碎了，才能看到真正有价值的意义的东西。悲剧当然也有这种情况，它是把有价值的东西毁灭给别人看，有价值的东西毁了，可以让人心更加的惋惜。所以说这两种，虽然说这两种都是可以让人领悟生活哲理的，但是一些我们根深蒂固的传统，或者说苦苦坚守的观念，如果没有价值，我们为什么不把它打碎，可以更震撼人心呢？喜剧常常依赖巧合、夸张等手法营造效果，它是由人为构建的虚幻情景产生美。但是悲剧是基于真实、人性、困厄与命运挣扎和现实的。我感觉悲剧是更具震撼力和持久的。

　　正方一辩：首先喜剧它也是可以根据真实的情况来表现出来的，喜剧呢，它是把一些社会中的现象加以夸大，所以说它也是有一定的价值的，并不像对方对它的看法。它具有一定价值，但是我觉得悲剧更具有美感。喜剧，但是在我们日常生活中，我们看到的喜剧虽然可以给我们一些震撼和道理。但是我们都知道悲剧我们看完之后是悲伤的，但是喜剧呢，我们不只是哈哈大笑。我不否认悲伤具有美感，但是我们悲伤完之后，我们也会去思考那个问题，是把有价值的东西打碎了，它也能震撼人，但是我们把无价值的东西破坏了，那我们也能得到一些东西。我们都知道，我们看到的一些喜剧片呢，它表面是一些无理由的笑点，但是你深入观看之后，你可以发现它内里也是蕴含着一个道理的。

　　时间到，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行……

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众，我方的观点是悲剧更具有美感。

　　第一，悲剧蕴含着对人性的深刻洞察。它将人类在极端环境下的挣扎、抉择、爱恨情仇赤裸裸地呈现。例如莎士比亚笔下的哈姆雷特，他在复仇过程中的犹豫、痛苦以及对生命意义的苦苦思索，让我们看到了人性的复杂多面。更引人入胜的是，它还将人性最丑恶的一面血淋淋地展现出来。比如，描写那些平日里衣冠楚楚的正人君子，揭示他们的虚伪和卑微，他们在外彬彬有礼，实则从内而外已经腐朽。在外，他们可能会向领导点头哈腰，对朋友同事极尽包容，但是却向毫无还手之力的妻女挥舞拳头，将冲突和反差发挥到极致。这并非为了戏剧效果而刻意为之，看似夸张，但这才符合人性的底层逻辑弱点。一事无成的中年人只能用这种可悲的方式找到自己的存在感，宣示自己的权力和权威。这种深度的人性刻画，使我们在观看戏剧时，不仅仅是在看一个故事，更是在进行一场灵魂的审视和自我反思，从而感受到一种源自人性深处的震撼与美。

　　第二，悲剧的美感在于它所激发的情感共鸣和宣泄。当我们看到剧中人物遭遇不幸、希望破灭、爱情消逝，我们会为他们感到悲痛、愤怒、惋惜。这种情感的共鸣使我们内心积压的情感得以释放，让我们在为他人悲剧流泪的同时，也为自己生活中的小小无奈找到了一个情感出口。就像观看《红楼梦》中众多人物的命运悲剧，我们为黛玉之死、宝玉的出家而悲叹，在这个过程中，我们自己的愁绪也随之而去，心灵得到了一次净化。这何尝不是一种美感的体现呢？表面上我们在观看戏剧，其实我们也是人生话题中的主人公。还有，最近大热的《再见爱人》，我不知道大家有没有看过，这是三场婚姻悲剧。它们为什么能够比投入策划宣发更高的爱情童话引发更现象级的讨论呢？悲剧的美感就在于它所激发的情感共鸣与宣泄。透过节目中的嘉宾，网友对他们的谴责是不是安慰到了某个深夜低落的自己呢？

　　第三，悲剧的美感还体现在它对崇高的体现。悲剧作品中的人物即使面对不可战胜的命运，依然……

　　我觉得我要表达的这三个观点差不多，也向大家阐述清楚了。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　正方二辩：您之前提到的论点中，有这样一种情况，比如有些人在春晚上表现得像是正人君子，对领导和同事都很包容，看似毫无缺点，但背地里却对家人做出暴行。这看似违反逻辑，实则有其底层逻辑。因为在表面上他不得志，无法在领导、同事面前凭借自身能力证明自己、获得话语权，而面对妻子和孩子，尤其是孩子没有经济独立能力，必须仰仗他给予经济支持才能生活，所以他能肆无忌惮地伤害亲人。

　　我觉得人到中年可以做自己喜欢的事来释放压力，而不是去伤害家人。我认可您的部分观点，不是每个人都有健全人格，有些人可能童年受过创伤或者能力不足，无法在他人面前证明自己，就只能在更弱势的人面前证明自己。当然，像您说的那种有自己爱好、有情绪出口而非抱怨的人也有很多。

　　我认为悲剧都是展现人情的愁绪，有些是因生活遭遇不幸而悲哀，而非做坏事而成为悲剧。您说不是因为别人做坏事让他感到不幸，我觉得并非如此。可能不是同事，而是童年时父母不会爱他，他体会不到爱，家庭中缺乏爱，导致心理不健全，进而影响到他的下一代、他的婚姻，他不知道如何维护好婚姻，也不知如何培养孩子，这促使他走向悲剧，让他感到痛苦。

　　有些电影中的人物因为前人离去而感到悲哀甚至想自杀，这也是悲剧，但这并没有体现人性丑恶。我之前提到悲剧有三个方面，其中包括对情感的共鸣和宣泄。我不知道您是否有亲人离世的经历，我有。如果看喜剧，我可能无法产生共鸣，但悲剧描述亲人离世时，我能回想起当时的场景，感受到悲痛，从而产生情绪共鸣。主人公如果有更好的方法来疏解痛苦，我能从他的行为中得到安慰，因为痛苦不会因为逃避就消失。即使时间久了我渐渐淡忘这件事，但当时的悲痛永远在心中，看到悲剧中主人公比我当时做得更好，我会反思自己当时的做法，也能宣泄自己的情绪。我觉得悲剧的意义就在于我提到的激发情绪共鸣。您说悲剧过于深刻，我觉得并非如此，比如看到一件气愤的事会惦记很久，这和悲剧带来的深刻感受是类似的。

　　反方一辩：（此处无回应内容，根据文本推测应是正方二辩质询，反方一辩未给出回答内容）

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　在刚才的质询环节中，我方与正方一辩进行了探讨。通过此次探讨，我们进一步明晰了双方的观点差异，也更加坚定了我方“悲剧更具美感”的立场。

　　我方认为，悲剧能唤起我们内心深处诸如同情、敬畏之类的崇高情感。而喜剧带给观众的多是短暂的愉悦。当我们看到英雄为正义而牺牲这样的悲剧情境时，那种心灵的震撼以及情感的共鸣，远远超越了喜剧所能集聚的感染力。

　　从创作本质来看，喜剧常常依赖整合、夸张与虚化来营造效果，构建的是一种相对虚幻的情景。而悲剧基于真实的人性冲突、命运挣扎，它所呈现的美是市民生活残酷与人类困窘的真实写照，具有更强的震撼力、持久力。这种真实的力量能让观众更深刻地感受到生命的脆弱与人类的渺小，它的美感是深沉的。

　　综上所述，通过与正方一辩的正面交锋，我方更加清晰地看到了悲剧在内涵深度、情感触动以及创作本质等多方面所展现出的独特且强大的美感特质。而这些特质是喜剧难以企及的。

　　因此，我方坚信悲剧更具美感。

　　感谢！下面有请正方二辩。

　　辩题为：喜剧更具美感vs悲剧更具美感 　　环节：正方一辩·质询小结

　　时间同样为2分钟。通过刚才的发问，我想说明，我们生活中更多的是需要欢乐的东西，就像相聚时总会讨论高兴的事情，而非悲伤之事。喜剧能够让我们的心情得到放松，让我们看到生活的美好。感谢正方二辩。

　　辩题：喜剧更具美感vs悲剧更具美感 　　环节：四辩对辩

　　正方：你们认为是的，重点应该是一个特点。你们认为就是中间这个关系，喜剧还是构建这个大法了吗？难道凭一个个体就能认定这个世界观是什么，他一个人就可以解决世界观什么？然后另一个问题是，悲剧通常展现的是生活中的无奈、不可克服与毁灭，如果让人陷入消极情绪，那这种悲剧带给人的是精神上的消耗。您方认为，在这么多黑暗结局下，结果会让观众沉浸在沉重的氛围之下。相比之下，喜剧对生活的乐观呈现不是更能激发人们对生活的热情吗？我感觉第一个问题就是，中年人性只是一个个体，它不能代表群体，懂吗？就是说我们辩论喜剧还是悲剧，更具美感，不是靠一个大众的群体来判定的，是吧？我们认为，应该在大众的情境底下，我们再来看待一个问题。第二个问题就是说他们的这个悲剧的结局，那我们用喜剧来对比，喜剧的生活乐观呈现，难道不能更能激发人们对生活的热爱和积极态度吗？

　　反方：首先第一个问题是我们大众。嗯。你说。你说从现实生活，如果在日常生活中你面临巨大压力去欣赏某种情绪，你缺少，你不应该在压力过后需要一种情绪吗？你们还需要再对这3个项吗？在巨大压力下，还需要带来疲惫吗？这是否说明喜剧在人们的生活中不能满足人们对美感的需求呢？这样的剧人物的性格更加丰富多样，从各种角度从而获得美感，是吗？

　　感谢双方面。

　　辩题：喜剧更具美感vs悲剧更具美感

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，我方想问，在您方看来，这个辩题是探讨喜剧更具美感，还是悲剧更具美感，您方是如何理解“美感”一词的呢？

　　我方所定义的美感，并非只是简单的情感触动，而是一种能让人在心灵、灵魂深处产生敬畏，对生命与世界有更深刻认知的力量。喜剧所带来的轻松愉悦固然是一种感受，但往往比较表面；而悲剧所展现的人性升华与命运无常，能让我们直面生命的深沉与厚重，这才是更具深度和内涵的美感。

　　我不这样认为。我事先查过，美感是审美主体对客观现实美的主观感受，是人的一种心理现象，是人的审美意识，不能以个人观点而论。就您刚刚所讲的那些剧，都只是个例。而且，北京青年报2024年的报道显示，喜剧电影的数量显著提高，观众对喜剧、悬疑等电影的热情高涨，其观看人数和评分都远远高于悲剧，这是为什么呢？

　　首先回答您第一个问题，我刚才提到的论点里举的例子，是想用小见大来表明悲剧更具美感，并非以偏概全，我觉得这个例子是有代表性的，不知道您的家庭是否有类似经历。

　　对于您说的第二个问题，您通过数据表明喜剧可能更有市场。但是，难道人多就代表它好吗？您刚刚说的不只是观看人数，还有评分，其评分普遍比悲剧高。我觉得有一个原因可能是这样，因为悲剧里塑造的人物会触碰到观众的软肋，也就是痛处，让他们暴跳如雷。就像您刚刚所说，悲剧是一种崇高的体现，虽然具有更高的艺术水平，但背后往往是无尽的伤痛，过于沉重；而喜剧过于轻松。那么，既然人会下意识地逃避让人痛苦的事情，按照我作为心理委员对心理的见解，我想问，如果您感到苦闷、生活遇到烦恼的时候，您是否喜欢旅行呢？

　　我认为旅行是一种逃避手段，你只是把身上的重担打成一个包袱，然后背着这个包袱去旅行，可你根本不解决任何问题，回来之后，你还是得解决这个问题。

　　就像悲剧与喜剧一样，即便你去看喜剧，让自己更快乐一点，那也是在逃避问题。你不去直面问题，问题就不会解决，痛苦也不会解决，人生就不会变好。

　　感谢双方辩手，下面有请反方。

　　进行盘问，我想请问正方一辩，正方一辩在开局的时候曾经说过很多话，总体大意是说喜剧更具有价值，还引用了名人的一句话，得出的结果就是喜剧具有更多价值，能让人们学到更多，所以更具美感。我想确认正方意见是否只是这个意思。

　　我们需要回归到辩题上，辨别是喜剧更具美感还是悲剧更具美感，但正方一辩似乎将美感等同于价值更多，这似乎是一种诡辩。

　　首先，我的论点是从以下几方面来进行论述美感的。第一点，喜剧的美感体现在它幽默诙谐的文化上；第二点，体现在对社会现象的深刻揭示上；第三点，体现在对人性的深入剖析上；第四点，体现在给人快乐的正能量上；最后第五点，才是您刚才所说的体现在它所展现的价值上，除了这个价值，还有其他方面，不就是它所包含的一些价值吗？所以说，它总共的概念不就是价值吗？

　　所以说您方认为幽默诙谐的表现手法是价值，对社会深刻揭示是价值，对人性的剖析更是一种让人们深刻去反思、通过现象去反思一些问题的价值体现。通过这种价值让人们意识到问题而去改变，这就是它的价值，但这并非美感。

　　您方似乎对价值有一些误解。价值主要是说这件事对于当事人或者其他观众有什么影响。但是我说的是喜剧更具美感，它体现在哪些方面呢？如果说美感中有一半是它体现价值的话，那另一半就体现在其他地方，比如像您刚才所说的对社会现象的揭示之类的。它揭示了社会现象之后，可以让人们看到一些不合理的现象，让人们意识到改变这些现象的重要性；如果说不是这种人性的剖析，就无法呈现出人性的复杂。

　　我想说，正方一辩所说的这些内容，似乎更偏向于高大上，并非我们普罗大众所理解的美感。严格来讲，那些体现价值之类的，可能是那些学者们所要论述的东西，主要是讽刺、批判这些似乎枯燥、乏味了一些，与今天辩论的美感似乎并无关系，这些完全是对于喜剧美感的误解。

　　经过双方的辩论，我方依然认为，在美感本质层面，悲剧依赖苦难、崇高，而这崇高的背后是对当事人的残酷；喜剧则是以智慧、幽默表达对生活的希望，充满人性美好，温暖又明亮。

　　例如《泰坦尼克号》，很多人因悲剧而悲伤，不愿重温，害怕情绪负荷过重；而《夏洛特烦恼》，每个人回看的时候都会发现新的笑点，这种能够被多次接纳、常看的特点难道不更具有美感吗？

　　就情感体验维度而言，悲剧情感持久且带有负担；喜剧反复回甘，常伴日常，是积极情绪的触动。

　　正如刚刚反方三辩所说，美感是审美主体对客观现实美的主观感受。我们已经通过《北京青年报》的排行得知，喜剧电影的票房数据明显比悲剧电影更高，喜剧的欢乐远超悲剧的沉痛。

　　感谢正方三辩，下面有请反方。

　　正方辩题是“喜剧更具美感”，反方辩题是“悲剧更具美感”。

　　环节为反方三辩的盘问小结。

　　我方认为，美感产生于悲剧之后，我们会从中获得一种积极向上的力量。所谓阴阳相生，悲剧虽然起始于悲，但它所产生的绝不只是悲，而是积极向上的力量。所谓喜剧，也不只是喜，其中还含有悲的成分，这就是所谓的阴阳相隔，二者缺一不可。所以，单纯地去论证这些是没有价值的。因此，我方认为悲剧更具美感。感谢！

　　辩题：喜剧更具美感vs悲剧更具美感 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　喜剧对于生活的乐观呈现体现了人们对生活的热爱和期待。积极情绪虽是喜剧的一种功能，但并非美感的核心体现。就像安眠药能缓解压力，但不能说这就是美感。我们讨论的是喜剧和悲剧谁更具美感，您方提到激发人们对生活的热爱和积极态度，喜剧对生活的呈现不也是在激发人们对生活的热爱吗？这只是一方面，喜剧还有其他功能。并且，有些喜剧内核是悲剧，但却用喜剧的方式来表达，这说明喜剧是表达深刻内涵的一种方式，是通过喜剧的包装来表达悲剧内容。

　　反方： 　　您方不能将受众数量等同于美感，就像流行感冒患者数量多，但不能说感冒比健康更美好。您方举了票房的例子，想用一个例子代表全世界对喜剧和悲剧的美感，这是不准确的。一个个体不能完全代表群体，我们应从更多的事例中得到结论，而不是单靠一个例子。

　　正方： 　　一个人虽不能完全代表群体，但可以体现群体的一些共同特质，所谓管中窥豹可见一斑。从个体中也能得到一些结论。而且我们正方也举了很多其他例子，不只是票房这一个小例子。

　　反方： 　　如果从个人角度看喜剧和悲剧，肯定有不同方面，但如果从大众的世界观来看，大多数人对喜剧和悲剧的看法才更有代表性。您不能单靠一个例子就得出结论，大多数人和个人是有区别的。

　　正方： 　　个人是大多数人中的一员，从大多数人中概述出的例子不也是例子吗？为什么要区别对待呢？而且像周星驰的电影，他会用悲情手法表达悲剧内容，很直面生活中的困境，那他为什么要用喜剧方式来表达呢？这个问题您方还没有解决。

　　尊敬的评委，亲爱的正方辩友以及各位观众。经过这场精彩且充满激情的辩论，我方坚定地认为悲剧更具美感。

　　悲剧的美感首先体现在它对人心深处的挖掘与沉淀。它将人类在苦难、挫折、命运波动面前的挣扎、抗争与困窘赤裸裸地展现，就像哈姆雷特在复仇与理智、新观念的矛盾中挣扎，这种人性的纠结让我们在观照中感受到心灵的震撼，因为它反映出我们自身可能面临的内心冲突，使我们在审视的背景里产生自我认知，从而获得一种深刻的自我认知与情感深度。

　　再者，悲剧赋予壮烈与崇高以荣耀意义。英雄在黑暗中倒下，在敌人面前英勇就义，他的牺牲是悲剧性的，但他面对死亡的气节、令人敬仰的精神成为一座不朽的精神丰碑。这种悲壮激发了我们内心深处的信仰，让我们意识到在有限的生命中可以追求无限的精神价值，它所带来的美感激励着我们在生活的道路上奋勇前行、无畏艰难险途。

　　从另一角度而言，悲剧的美是持久而强烈的，它不像喜剧带来的短暂欢笑，悲剧的余韵会在我们心中回荡许久。《红楼梦》中家族的兴衰、爱情的悲剧，让读者在每读之后依然沉浸于繁华落尽的悲戚与对命运无常的感叹之中，促使我们去思考生命中的意义、社会的本质，这正是悲剧美感的独特魅力所在。

　　综上，悲剧通过对人心的深刻触及、精神彰显以及强烈的艺术感染力，呈现出一种动人心弦、发人深省，且具有深远影响的力量，它让我们在泪水与叹息中领悟生命的深意，感受灵魂的净化。我方认为，悲剧更具美感。感谢正方四辩。

　　辩题：喜剧更具美感vs悲剧更具美感 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　尊敬的对方辩友以及各位观众：

　　首先，喜剧的情绪是由用户自己的方式产生的，它与人们的生活感受息息相关。喜剧通过强调、语言发泄等方式，展现工作和意愿等情节，让人们暂时忘却世间烦恼，营造出轻松愉悦的氛围，直接触动人们内心对快乐的追求。

　　其次，喜剧有着深刻的社会接触功能。它并非简单的搞笑，而是以看似故事和风趣的方式，通过夸张与讽刺，让人们在发笑的同时进行深刻的反思，从而推动社会的进步与自我成长。在生活中，喜剧对社会和人性崇高的深刻敏感性丝毫不逊于悲剧的真诚，它代表着对人性的深入挖掘。许多喜剧作品中所展现的人性中的善良与智慧，就像阳光一样熠熠生辉。这种对人性积极面的发掘，让我们置身于一个充满希望与人性美学的世界。无论是何种喜剧形式，都是通过取悦观众的方式来表达，都能说明喜剧更能代表人们的快乐与正能量。在这个充满压力的社会，喜剧就像一道光，驱散阴霾，给予人们积极面对生活的力量，让人们相信，即便生活中有诸多努力，依然可以用乐观的态度去面对，它的美具有不可估量的价值。

　　然而，对方一直强调悲剧因其深刻的情感、对命运无常的感慨而更具美感，这其实是一种片面认知。对方说悲剧能够唤起人们深沉的共情感共鸣等作用，观众在这种共鸣中能感受到彼此的紧密连接，这种共鸣更能激发情感，也具有普适性。但当我们看到喜剧角色在荒诞情境中挣扎，看到他们的能量，联想到自己在生活中遇到的小烦恼以及努力工作的过程，这同样是一种深刻的情感触动。对方分析悲剧以剖析的方式对社会现实的弱点进行剖析，它的作用是一种温和却有力的手段，将隐藏的问题暴露出来，促使人们去思考、去改变。但喜剧对社会现实的揭示与批判，其力度与价值不亚于悲剧。对方强调悲剧的艺术价值在于崇高与塑造，可喜剧在艺术创新与形式多元化方面更具有活力。喜剧不断涌现出新的形式，从脱口秀到即兴喜剧，从喜剧片到喜剧短剧，它在不断拓展艺术边界，为观众带来全新的审美体验。这种创新与活力为世界注入源源不断的生机，这难道不是一种极高的美感吗？

　　对方认为悲剧更能带给人们深刻的敏感，而喜剧带给人们的快乐和正能量，能让人们以更好的心态去面对生活的追求。在艰难的岁月里，是喜剧让人们拥有希望与勇气，这种抚慰人心的力量在推动人类精神进步方面有着不可替代的作用。所以，对方辩友对悲剧美感的过度强调，在我们看来是忽略了喜剧在诸多方面表现出的独特的美感特征。喜剧有着独有的魅力，在艺术的舞台上，这种快乐光彩更具有美感意义。而对方说喜剧是一种逃避，这是对喜剧价值的曲解。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。

　　辩题为：喜剧更具美感vs悲剧更具美感 　　环节：评委点评

　　各位评委需对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。在环节票部分，评委对支持的一方做出判定，并在比赛结束后上交环节票，由工作人员对每位评委的投票结果进行统计。在意向票环节，评委将投出意向票。下面工作人员收取意向票和环节票。

　　根据印象票的显示结果，史梦涵评委将意向票投给了反方，刘松元评委也投给了反方。

　　下面进入评委出票环节，每位评委将进行不超过5分钟的陈述，阐明自己意向票投出的理由。

　　首先有请沈梦涵评委进行出票。

　　对于这个辩题，我没有特别多的理解，因为我今天刚接触这个辩题。对于美感，我个人觉得从字面来看，美是一个词语，感是一种感觉、感受，这个东西重点在于美，那么人们对于美的定义又是什么样的呢？这是你们需要让我听到的内容，即喜剧的美在哪里，悲剧的美又在哪里。

　　喜剧的美，我听到的是美在演员的表现手法，美在它们对社会、对人心的反映，美在传递了正能量的价值。反方还告诉我悲剧的美也美在对社会的反映、对人性的反映，美在其价值，二者有相似之处，就像是一种谁也没有办法说服谁的感觉。那么抛开这个，所谓幽默的手法是美吗？我思考一下，幽默是以一种拿正常人、大多数人的价值呈现给我，让我去体会，是这个样子的。如果说人发出来的声音能说是美的话，我觉得会很奇怪。但我并不否认幽默的手法具有美。只是审美这个东西可能会比较主观一点。如果要说喜剧的特点在哪里呢？在它的画面，喜剧的画面一定是充满阳光的，是让人感觉阳光一点的，这是一种美。但是悲剧的美，可能就是那种阴暗风格，或者是那种画面的对比，有没有看过《繁光》啊，就是那种样子，好像就是悲剧中经常出现的画面。我们要弘扬主流价值观，我不能说悲剧的画面是美的，就是这种风格是一种大众所认为的主流的美吗？不是的，它肯定不可能是。

　　正方跟我提出一个观点，各方提出说美的观点已经是大众的，因为我们今天讨论的是美感，美感不能因人而异，如果因人而异的话，那大家对于美的定义太多了，没办法讨论。他们告诉我这是大众化的，他们拿数据、票房、评价来说服我，我觉得很好，就应该这么做，告诉我大家所追求、所看的内容，大家对美，有人追求最丑，不能说追求丑吧，那在每个丑之间大家肯定是追求最美的，这个票房在喜剧方面，评价在数据方面，美在数据方面，我觉得很棒。对于这一点，其实反方现在反而没有给我进行拆解。我觉得咱们可以去思考一下这个事情，他们告诉我他们的定义是对这个世界更深刻的认知，力量是一种美，积极向上的能量是一种美。但无论如何，我感觉如果拿这个标准作为本场的标准的话，其实判断不出来，因为无论是喜剧也好，还是悲剧也好，都会给我一种正能量的感觉。所以告诉我说这个世界上，有这么多人还在努力每次爬起来，相比于我好像不在努力，我好像属于一种不上不下的地位，这样的我为什么不能再往上去搏一把呢？这个是他们告诉我的，的确是说我们心中底层的小人物，但是我们会有我们的生活，不仰望高山，只看自己，照样生活也会活得很好，就是这种对世界的深刻认知，这种积极向上的能量都是有的，所以我没有办法判定，我没有办法比较，所以说可能反方的标准并不能很强烈地让我感受到你们是这边的。但是反方有一个标准，比如我感觉会更好，会更倾向于他们一点，就是震撼，悲剧是把美好的东西撕碎了，这是一种很暴力、很残忍、很深刻、很震撼人心的方式，把这个东西给撕碎了给你看。它带给人的那种震撼确实是美的，因为人们在看到极美之物的时候，是无法转移视线的，那就是一种美的震撼。我觉得这一点可能更偏向于感动，因为对于喜剧而言，情绪的话，就是让一个很普通的人，让一个很平常的人，让他去表现，是这个样子的，就是日常生活中比较普遍发生的东西，可能就不会给人一种更大的触动，所以我觉得这一点可能是会偏向反方的。我们暂时没有什么想说的了。

　　感谢沈梦涵评委，有请刘松媛评委进行出票。

　　我前面讲了很多关于这个题目的想法，那我就简单说一下我的票吧。我第一张票给了反方，后面两张票都给了正方。前面印象票投给反方的原因是因为我觉得他前半场给我的感觉让我更倾向于相信他们的论点，比如说他们提出来的一些包括人生的省思和洞察，然后包括就是激发的情感共鸣，我会认为，确实可能会有这方面的原因。但是我觉得反方这边可能有一点聊偏了，大家后半场，我忘记是在中间哪个环节了，但是我觉得我们今天要聊的喜剧和悲剧，可能更多的局限在于我们的一个，不管是说我们的影视剧啊，话剧啊，包括就是说我们文学作品之类的话，我就觉得更聚焦于这方面，而不是说我们当下的生活，因为如果说悲剧，可能在我们当下生活中这个词还有可能会用到，但与之相对，现实生活中很少会用到喜剧这个词来描述我碰到的一些事情，或者生活、现实生活中所遇到的一些事件，所以我会更倾向于中间有一段的时间是在闲聊的感觉，双方都在聊，就是关于悲剧可能在我现实生活中的应用到底是一个怎样的体现，我觉得这里其实是很有必要的。

　　然后前面其实我前半场一直有一个疑问，其实到后面可能也会有，因为我觉得双方好像没有比较，我觉得后面就不是很能代表，就是说我们喜剧和悲剧谁会更具有美感，就是其实在辩论的时候，一方在说喜剧具有美感，一方在说悲剧具有美感，但是他们二者的比较，我觉得双方都没有很明确地给到我们，就是比如说谁比谁更好啊，在比如说我觉得我自己都有自己的判断的标准嘛，都有自己的论点，那在这几个论点的方面，为什么喜剧比悲剧更好呢？那这里是怎么表现出来的呢？这是我的一个疑问。

　　然后到三辩的时候，我听到双方又开始重新聊，我们今天聊到什么才是美感，就是美感在我们双方的这一轮辩论中，我有听到一方的想法，可能一方是在说美感是那种对社会深刻的思考的，然后双方对于美感的定义也不一样，但是你们也没有，就是说很明确地告诉我，我是怎么得出的这个结论呢？而不是只是说，哦，我今天去百度上搜了一下百度百科，告诉我这该是什么，那就一定是什么，因为像很多的词语，它不是说只有一个含义的，然后它在不同的情境下，或者在不同人的口中，不同的感受也是有不同的意思的，那我们今天选取的这个词，我们要把它定义为什么意思了，这是你们需要做的一个事情，而不是就是说有这个意思，我再根据这个意思进行一个思考。

　　其次就是我后续的票面为什么会给正方，很大一个原因是因为我觉得一个是正方，我觉得更好的一点在于他后面有在总结一些东西，包括就是他们自己前面提出来的一些点，对面哪些没有回答啊，包括就是说对面哪些是有问题的，我觉得这是一个很好的习惯。其次是因为我觉得本身辩论本来这个东西就是一个团队性的活动嘛，然后可能反方这边有点倾向于有一点，就是每个人的措辞不太一样，所以我会觉得反方这边在后续的环节会比较不容易取得好成绩一点，所以我后续看看后面能给更好的建议。

　　再次感谢两位评委的投票，想必各位评委入木三分的陈述一定让大家对辩题有了更深一步的理解。下面我们就请各位评委投出决胜票，我们将综合环节票、意向票、决胜票。