辩题：看人说话好不好

　　正方一辩·开篇陈词

　　首先，我们今天的辩题是看人说话好不好。对于这个辩题，我们要探讨的是，这里的好与不好，既可以是针对个人行为而言，也可以是针对社会层面而言。在辩论过程中，双方需要在表述中明晰这些概念，这才能体现出辩论的意义。辩论的目的在于梳理和讨论各种道理。

　　我方认为看人说话是好的。原因如下：

　　其一，看人说话可以有效地与人沟通，更好地拉近关系，增强人际关系，同时也能让对方感受到你对他在基本沟通方面的尊重与共识，这是社会层面的基本认知。看人说话能够更有效地与人沟通，在人际交往中，它能让对方更直接地感受到你在与他交谈，是以面对面的方式进行对话，更能以实际行动表明我在听你说话，以确保自己的表达能被接受方正常接收，同时能快速通过对方说话判断其性格，也能更好地用他人能够接受的方式进行劝诫，从而在交谈中达到自己的目的和想要的效果。例如，臣子对君王进行劝诫时，会根据不同情况采用不同方式，如晏子对齐王的谏言，他们用了不同的方式，也让君主有了更明确的选择，这证明了看人说话能够有效地与人沟通。

　　其二，看人说话能够更好地拉近关系、增强人际关系。在演讲中，我们通常会观察台下群众的非语言信号，而不仅仅是语言信号。通过这些非语言信号来修改或者增强我们之间的沟通，拉近我们之间的关系，能够让台下的观众更好地接受我们所说的话。在商务会议中，我们通常会观察对方的语言、表情及动作等非语言信号，以此来达成我们最终想要确定的价格与想要达成的合作，这有助于促进未来的长久合作。因此，我认为看人说话能够很好地拉近关系、增强人际关系，这对构建人际交往关系有着积极意义。

　　其三，看人说话是对他人的基本尊重和重视，是社会交往的基石。在社交礼仪中，看着说话是必要的礼仪。因此，我觉得对他人的重视也有利于我们在交谈中让对方感觉到我们的诚意与信任，能够让对方更有兴趣与我们对话、合作。

　　综上所述，我方认为看人说话是好的。

　　反方一辩：正方辩友，您刚刚说到了“尊重”这一点。如果在他人看您说话的过程中，您因为他的一些身份而说假话，那么您所谓的尊重还是真正的尊重吗？是因为看到了他的年龄或者身份，就肯定会有这样的情况。如果您不考虑这些对于身份的因素，因为您自视甚高，有那样的机会的话，如果他跟您说了那些话，当时您会不会因为自己的生活认知而不说假话呢？会不会就不这样做呢？

　　还有，正方辩友，当别人看您说话的时候，会不会形成恶意共鸣或者不良风气呢？这是有可能存在的，虽然我不能完全确定，但我觉得，正方辩友，你们有没有关注到最近的那个“南方月”（此处可能表述有误，不太明确确切所指）的大问题呢？他是不是对“望里万里院”（此处表述不明）的少爷和我们这种即将毕业的实习生态度不同呢？是不是因为身份不同就不一样对待呢？这是不是一种不公平的表现呢？他是不是只看身份而不看其他方面呢？我所说的不是只看身份，我的意思是完全可以因为之前提到的身份等因素，就像杨老身份很高，他是不是对那个很有权势（此处“万宣”可能表述有误）的少爷非常恶意共存（此处表述不通顺，可能是“区别对待”之类的意思），而对我们这种即将毕业的实习生就很不友好呢？这是不是社会中存在的现象呢？这只是他个人的情况，并不是大众的情况。我们大众，杨毛月（此处表述不清），他是一个百万（此处表述不明），我们知道了，好吧，那很多基本情况就说明了，那他们工作的成功与否呢？他这个人会不会也像养老院（此处表述不明）一样呢？

　　反方一辩·开篇陈词

　　大家好。今天我方的观点是“不看说话好”。在实际生活中，我们总会不可避免地产生交流，那我们就应该“不看说话”。我们现在理解“说话”是什么？说话就是利用话语来发挥有意义的声音，来表达自己的想法情感。那么当我们与别人交流的时候，我们是一定想知道对方最真诚的想法与情感的，所以“不看说话”不是更能达到效果吗？我方有以下论据。

　　首先，“不看说话”更真实。因为我们在实际生活中，人与人之间没有高低贵贱的区别，所以“看说话”往往会带着自己无端的想法，根据对方的特点来改变自己的言辞。人与人之间的交流是一种双向的成长，而这种成长所追求的价值，你在这种带有偏见的交流会上维持多久的顺利和深入呢？而“不看说话”往往会直接触及非常关键的点上，更真实地、不带任何滤镜地表达说话的痛点，这能让对方知道自己是被尊重的，是没有被恶意对待的，因为在人际关系中，真诚才是最容易被接受的。我们需要在这种交流中更真实地表达自己的感受以及情感，而“看说话”更缺乏这种根本的情感。

　　其次，“不看说话”有利于实现公平公正的交流环境。在人际交流中，每个人平等的观点和意见的价值，应该取决于其本身的合理性，而不是取决于说话人的身份、相貌与地位。当我们“看说话”时，此时交流的环境已经不公平公正了，因为有了身份偏见的区别。只有当我们坚持“不看说话”的时候，无论对方是地位崇高的还是身份低微的，我们都能一视同仁地对待他们的观点和意见，打破身份特权带来的偏见，传递真实的想法，让交流建立在可靠的基础上，让每一个发言的人都有被公平对待和重视的机会。

　　再一个，“不看说话”能让社会创新进步。当我们“看说话”时，很有可能因为畏惧权威或者他的观念，我们不敢提出新的想法，挑战既有的自己。当然，我们会根据他们的身份来选择支持或者反对新的观念，这样足够的见解会被压制，创新的思维难以涌现。只有敢于突破身份的束缚，勇敢地表达出与众不同的观点，我们的社会才能向前发展。只有在“不看说话”的环境中，才能实现各种思想的碰撞，才能互相自由地表达，共同撞出思想的火花。

　　最后，“不看说话”能培养个人的独立性。当我们坚持自己的想法，不随波逐流、不拘泥于外物的时候，我们常常会有着坚定的信念。如果“看说话”，就会根据对方的身份来改变自己，这样很容易失去自我。要坚持自己的话题展现出来，说出自己最坚定的坚守和对自身价值的坚守。这种品质的高度在于面对复杂的人际关系和外界的压力依然坚毅和坚定，并且能够独立地、毫不迟疑地敢于表达，这种品质更加重要、更加稳固。“不看说话”能让交流更真诚，充满交流更能促进进步，所以我方认为“不看说话”更好。

　　正方二辩：中国人注重的是讲话的立场，而对于讲话的内容其实是比较无所谓的。要记住，同样一句话，要让别人听进去，要看的是自己懂得如何像大人那样讲话，而不是像其他人那样讲话。不知道大家有没有看过黄磊主演的小剧集，他在其中饰演的方圆今年失业，这引发了很多人的共鸣。为什么会导致这样的结果呢？其实他工作很努力、很上进，但是他不善于看人说话。当上司问他情况时，他不会向上司报告自己的进度，也不愿意拍马屁或者恶意奉承，这样就导致他今年失业。可见一个人说话，不看说话对象是不行的。

　　反方二辩：不太理解你刚刚所说的内容。比如说现在我方的辩论，没问题，我方的时间没有问题。你刚刚说我方的提问都是难的，只要能提问到点子上都会给回应。在优化过程中我们是否能始终保持精力充沛？如果我们根据工作流程来做，对我们将来是否有很大帮助？在我们互相了解的过程中，你是否可以看到另外一方面，强化某一点是否可能导致交流中的误解增多，反而降低人际沟通效率？

　　正方二辩：对方辩友，我想问一下，你们说想要尊重，那我想请问这种尊重是否也是与个人的理解和判断力真正应该建立在各个领域真实的基础上，是否存在一个言说的条件？另外，我还想问，当人们发现彼此之间的交流充满思维的差异时，是否就不能任其发展？在这之后，人际关系是否会受到影响？

　　正方一辩：在我方看来，对于有些人而言，他人说话能够更加真诚真实。我想问反方一辩，如果一种智能运转方式不能被提及，你会不会觉得这与我们的辩题有所关联呢？如果我选择一个比较好的导师，这难道不可以带来创新的进步吗？并不是只有大人才能带来创业的进步。你刚刚有听到与我们辩论相关的内容吗？这难道不是你的重点吗？我刚刚有提到同学吗？你说不看人说话就不能有超级的进步，那如果我选择一个比较受尊重、更有分量的老师，他难道不可以带着我进步吗？我方所说的最高权重是在进行字面交流的时候，你的论点要求我们去做某事（此处表述不清，按原文保留）。看人说话也可以带来进步，不看人说话也可能有更好的进步，那是不是我就提不出别人的意见了呢？正是因为我注重他人，我看人说话，所以我会思考他说话带给我的意见和建议，那我也会在思考中进步。会不会因为你尊重他人，所以你不表达自己真诚的想法，没有明确的感受，所以才不敢真诚地与人说话呢？

　　反方一辩：（未作答，根据规则推测，此处不需要作答内容，因为正方一辩质询时间到）

　　反方二辩陈词：

　　评委，刚刚正方辩手提到这个话题会提高沟通的效率，但这只是表面情况。快速说话会导致思考欠缺和失分。所以在孩子的语言学习过程中，我们拒绝这种缺乏专心、毫无意义的对话式沟通，它不能引发深度的沟通。沟通的效率应该分别体现在对话和准确的信息环境上，依赖于此才比较合适。

　　从我们的思考判断来说，人们除了原因是对方反驳来调整自己的理解，实际上是在放弃自己的立场和观点，融合对方的说法，这样是不行的，这会让我们在关键时刻做出错误的决策。

　　刚刚听到正方提到要根据对方的性格来谈具体的问题，如果只是按照对方性格来谈，我们现在国家的历史应该以国家这个主体为主，那么，即便这样做了，对其而言也并没有什么意义。

　　正方二辩：

　　我刚刚学长有讲到，说“太人中号会依然复字忘盛”，我不认同这样的说法。因为，看人说话，他是站在这样的立场上去思考的。从某一个角度来说，看人说什么话，是能看出那个人的品性的。一个人有较高的品性，是因为他不在自己的境界里，而是在你的境界当中，你是在境界帮你提升，沟通是需要技巧的。

　　不知道大家有没有听过一个沟通层级法则：第一点是先讲对方想听的；第二点是再讲对方记得住的；第三点是再讲应该讲的；第四点是讲你想讲的问题。学长刚也提到说可以讲最想讲的，这属于普通法则当中的第四点。也就是说，如果你只讲自己想讲的，那这样的沟通就是无效沟通。如果对方没有把你的话听到心里去，我觉得这场对话也是没有意义的。

　　而且，他人说话“居人附势”这种说法，我是不认同的。因为我们应该考虑到对方的身份，在中国是很注重尊重的。你看到长辈打一声招呼，总不能说“喂，你在干嘛”，这样的话会让人感觉你很不尊重他，我们还是要根据实际情况来做。俗话说，求神要看神，说话要看人。

　　生活中情商高的人，常常会看人说话。人上一百，形形色色，其实是真的。每个人都有自己的兴趣，每个人都有不同的心理，这时候我们的语言表达方式也需要因人而异，需要迎合对方的心情、心理特点，才有可能影响对方的心理。

　　我觉得这是一种为人处世的境界，不会让我们在与人交流中处于越来越被动的位置。所以我们在与他人交流中，要做到看人说话，要如此这般才能使自己在人际交往中应对自如。我们讲话如果让对方听不进去，甚至反感你，你讲得再对、再真实、再珍惜，对方也是不会关心的。

　　正方三辩：在某些情况下，例如面对重感冒这样的话题时，如果要去落实解决，我们是否应该更加谨慎言辞，避免造成不必要的伤害或者爆发呢？这是否也是所谓“好好说话”的一个要素呢？站在公平公正的角度对对方进行适当的、更多同学能够接受的安慰，从公平论的角度来说，是这样的吧？

　　我要说的是在这种说话情境下，假如你是一个身体不适的人，然后别人跟你说你身体很好或者很正常，这是不是一种嘲讽呢？这是不是违背了我们所说的好好说话的理念呢？我们所谓的好好说话，是不看对方的地位、身份、样貌以及其他各种因素的，对吧？

　　最后，我想问反方辩友，在谈判或者团队合作中，针对不同人的特点和需求进行有针对性的沟通，是否能够提高效率和达成共识呢？一种通用的沟通方式，肯定不会在所有生活场景都达到最佳效果，但是我们从公平客观的角度出发，对不同的人进行真诚的回应。按照你们的说法，如果采用多种沟通方式，是不是就体现了“看对象说话”呢？

　　就像之前说过的，面对真正平等的人，说话要平等真诚，但事实真的如此吗？我们面对身份地位高的人，是不是会不自觉地让自己的话听起来更好听，而不是像对待没有权威的人那样呢？你们刚刚说的是立身之本，是不是这样呢？等一下，我先缓一下。我再说一遍，质询环节是针对对方的论点进行提问，我回应对方的论点，而不是暴露你们的弱点。

　　我是反方三辩。正方提出沟通效率，那么在哪些情形下，你承认其对提高新法律的速度和准确性起到决定性作用？比如说，当你在课堂上想要提问时，你看看老师的眼神，老师就能感觉到你心里的想法之类的。但如果在这个庞大的课堂环境里，难以通过眼神来交流，那就只能通过语言来交流了。

　　你说高效的对话要靠尊重和诚意，那么请问在哪些情况下，不看的时候，这种行为是不尊重或者缺乏诚意的？刚刚我已经举了例子，说那种团体内的名字（此处表述不清，按原文保留），就是你说话表达方式让人觉得不舒服的话。

　　接下来的问题，在多元文化交流中，不同文化里面对于教育的理解存不存在差异？那么这是否会增加误解呢？如果能理解他人所说的话，就说明已经把握了对方的心理，没有误解他的意思。那如果在语音通话中，无法直接进行眼神交流，那么对于一个陌生人，你是否也是通过眼神交流来判断他的信号呢？还是说你上去就直接跟他说话？

　　正方三辩·小结。

　　首先，在辩题的讨论中，我方一直坚持，在常四图多的时候，更能证明其合理性的必要性。我们坚信，这种说法体现了人性的不同，而这种不同的重要性，要求我们在与他人交流时，能够明确地观察对方的特点，清晰地思考并对待，从而选择最合适的言辞和方式来进行沟通。这种能力不仅有助于我们更好地理解和尊重他人，还能在交流中建立起更广泛且有效的观点。

　　实际上，理解他人说话并不意味着我们要违背自己的原则去迎合别人，而是在尊重他人的基础上，根据对方的性格、文化背景等在沟通中灵活地调整自己的沟通方式。这样做的好处是显而易见的，还可以帮助我们更好地建立与他人的信任和了解关系，从而更有效地解决问题、与他人合作。

　　此外，我们还注意到，看人说话不仅是一种技巧或策略，更是一种对大众的关怀的表现。当我们愿意花时间去了解对方，选择合适的沟通方式时，我们实际上是在传递一种善意。这种善意能够激发对方的积极情绪，促进双方的信任、合作以及相关意见的发展。对于看人说话可能带来的负面影响和担忧，我们认为这些担忧更多是基于对看人说话的误解或者过度解读。实际上，只要我们保持真正的尊重态度，不利用看人说话来操控或者欺骗他人，它并没有什么过高的风险。

　　首先，沟通的本质是信息的传递和理解，而这依赖于健康的交流。在很多情况下，不看对方回话更好，这能让我们更加关注内容本身，免受外界因素的干扰。当我们不刻意与对方有眼神接触时，我们可以更自由地组织语言，更清晰地表达自己的思想和观点。

　　其次，不看对方除了上述情况之外，还有助于保护我们的隐私和安全感。在人际交往中，有时候我们并不希望对方过于深入地洞察我们的内心世界，或者在某些境遇下，我们希望保持独特的距离。这时不看对方就为我们提供了一种有效的保护机制，让我们能够保持礼貌的同时维护自己的隐私。

　　再者，不看对方并不等同于缺乏尊重和冷漠。尊重体现在我们的言辞、态度和心理上，而不仅仅通过眼神接触来体现。我们可以通过首先关注对方的需求、传递信息来表达我们的尊重和关心，而无需过分依赖眼神的接触。

　　最后，我想说的是，看对方说话和不看对方说话并不是绝对的规则。在交流中，我们应该根据自己的情况和需求选择合适的方式，但总的来说，在某些情况下不看对方，更有利于我们进行组织和表达。

　　辩题未明确给出，环节为反方三辩·小结。

　　在我方观点阐述中有这样几个要点。首先，那些无用的点不必提及，比如多着眼于交流但却没有实际意义的点就不要考虑。其次，在论述过程中的沟通要点，大部分大家也都清楚。这里存在一个问题，你们一直站在社会（此处表述不明，可能存在遗漏或错误），实际上并没有阐述各种关联（此处表述不清，可能存在遗漏）。你们说得太少，更多是关于社会方面（表述不清）。只要是对于你们在社会上的情况，他们所说的内容，自身有利于社会（此处表述不通顺）。并没有，这都是我现在的标准（语义不明），他在我们（表述不清）。然后，因为你们的情况，我都是（语义不明）。

　　（此处存在不文明用词，已去除）

　　最后，从我方的标准出发，我将其写下来。