辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕

　　正方一辩·开篇立论

　　尊敬的各位同学们，大家好，我是正方一辩。今天我方的辩题是“被同化更可怕”。定义先行，我们先来解释下什么是“可怕”。灾难可怕吗？不可怕，它是光明的对立面，那么杀人可怕吗？可怕，因为它对社会的危害性极大。所以我方认为，判断一个事物是否可怕，应该从它对人、对社会、对文化的危害而言。

　　那么什么是同化呢？世界上并不存在两片一模一样的叶子，也就是说这个社会上不存在绝对的同化，绝对同化代表着绝对的刻意干预的结果。现在我们来讲讲被同化的危害。被同化不仅仅对个人产生影响，对社会同样也有影响。

　　从个人方面来讲，个人的批判性思维和辩证性思维都会受到影响，其独立思考能力也一定会受到干预。从社会方面来讲，法西斯就是一个很好的例子。日本对于国民的法西斯洗脑式的教育，不仅对日本国民产生了负面影响，同样也让日本社会倒退不少。

　　被同化不仅危害当下，更加危害未来。从当下来看，同化制造流水线产品般的思想基因；对于未来而言，它并不利于一个国家创新性的发展。被同化不仅会危害被同化者，也会危害同化者。被同化者的外在表现在哪里呢？对于被同化者来说，他会成为乌合之众，放弃他的独立性思维，成为权力的玩物，同时同化者也会以自我为中心，抹杀他人成为一族。日本对国民的法西斯式洗脑教育，不仅危害到了国民，也对社会底层产生了致命性的影响。

　　而对于被排斥来说，它只是不好，并不是无法接受。在现在这个时代发展的阶段下，被排斥是存在一定的解决办法的。被排斥者不仅仅可以通过寻求他人的帮助来缓解内心的焦躁，还可以拿起法律的武器来保护自己。被排斥者一定会存在，这是个事实。当一个人处于被排斥的境地时，这是一个很好的契机，能让他去改变自己，去更好地完善自己，从而去寻找志同道合的伙伴。我们常说“无人问津无自省，从善如流是伪善”。以上讲的是个人原因，从外部因素来讲，我们是否应该鼓起一点勇气，把这种被排斥的情绪转化为反抗的动力呢？我们应该秉持批判思维之利，见世间不平事，皆应以一己之力去改变。被排斥虽然会带来不好的结果，但被排斥者同样会保有独立思考的能力。温家宝总理曾经说过，民众独立思考是国家民主的关键。当被同化的人越来越多的时候，这个国家的思维就会出现固态化，但是如果这个国家的思维出现僵化的话，那么它一定难以更好地发展。我不知道对方辩友是否了解羊群定律，羊群定律就是一个例子，如果一只羊存在于羊群之中，无论什么原因，它只有两种结果，一个是被同化，一个是被排斥，那么我们同样也验证了一个道理，你所在的圈层决定你所在的方向，如果你是一个非常好的人，即使你所在的圈子不好，那么你也一定会被这个圈子所影响，也就是我们所说的“你过不好，我也不希望你好”，所以说一个人他去发展不仅仅是为自己的努力和智慧。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：反方质询

　　反方二辩：首先回答正方辩友的问题。

　　我方先讲解一下定义，我方所指的被排斥是遭受他人冷落和打压。被同化指的是不同的二者之间变得相同或者接近相同，而并非完全的统一，同化与统一是两个概念。

　　其次，同化是自身的选择。当面临不同的圈子、不同的道路时，同化是人生的一种选择。同化是每个人在自己选择时，会接近于更好的方向。当要在好与坏之间选择时，会选择被好的方式同化还是被坏的方式同化，这是自由意识的选择，而非大环境的选择。因为在这种多元的环境下，我们每个人都会有不一样的人生选择，人生中会遇到很多人。

　　但是，如果被所有的环境、所有的一切排斥，就像我方所定义的，排斥是被一切所排斥，那么这种排斥远远比同化更可怕。当一个人被环境、人物、世界等所有的一切抛弃、排斥时，是否就该讨论一下社会自身的问题了呢？

　　其次，我方认为同化不是统一。同化是指有自己的思想，但想要接近于他人而变得相似。如果说每个人都是个体，对方也说过没有两个人是完全没变的，那么在友情与爱情当中，一个平衡的状态，这属于互补，也是很好的关系，这属于同化吗？不属于，他们会被爱情、会被友情一点点改变，两个人并没有完全一样，但他们会在某一方面一样。同化不是指完全相同、完全统一，而是指互补，是指向更好的方向去靠近、去靠拢，这与其他概念存在差异。潜移默化是被动的，并不是主动的同化，被同化的时候，一定不是主动去选择，而是被被动所影响的。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。

　　所谓被排斥，是指遭受排挤、打压；被同化是指原本不同的二者逐渐变得相近或相同。可怕是一种负面评价，形容难以忍受的状态。我方认为，何者与可怕的联系更紧密，更能导致糟糕的状态，何者就更可怕。我方将从两个层面展开论证。

　　第一，排斥的手段、过程和结果不同。当强势的一方想要制裁弱势的个人或者群体时，他们会做什么呢？普遍会施加社会压力、研制种族歧视等。根据联合国数据显示，全球每年有2.3亿学生，高盛估计这占学生总数的1/3，这是种断章取义，人是有独立的人格的。但是看似可怕的被同化往往有两种情况，一种是被迫的被同化，在这种同化中看似可怕，正因为不这么做，就会被周围人所排斥，最终会一团糟；另一种被同化的那种可怕，比如伊斯兰国同化看似是可怕的，但其实是因为这个被同化会导致世界遭受更多的排斥，诸如此类。而如果他们被人民解放军感化，这种被同化还是好的，因为这是互相接纳。所谓可怕的根源是会造成更多的排斥与被排斥。如果可怕的根源是可以依赖被同化，会导致，比如一个人突然长高，在这其中没有任何同化因素，单纯只是排斥就很可怕。

　　其次，被排斥本身的加深比同化更容易导致糟糕的状况。同化是中性的，它描述的只是一种转变，同化程度加深与导向糟糕并不挂钩。同化具有同文化的特点，这是一个相对比较温和的过程，甚至会给人一种安全感，由此被排斥的手段和过程就显得更加可怕。比如和平共处的价值就是让人远离伤害，大家都说普通话，交流就很方便。但是被排斥的加深却可以导致伤害和糟糕的状况。被排斥常常以孤立和对抗的姿态出现，但如果被排斥的程度不断加深，就会使人越来越孤立无援，这对人而言是很可怕的。英国心理学实验表明，与外界完全隔离环境，独自生活5天就会开始濒临崩溃。监狱也都是利用了这种不利的可怕的惩罚。

　　再来看带来的影响。根据南加大抛球实验得到的结果来看，被人的拒绝、排斥带来的痛苦和摔断胳膊的程度是一样的。他们还发现，在社交中被排斥，不仅会降低人处理复杂智力问题的表现，还会带来情绪冲动，表现出愤怒、抑郁、嫉妒，同时还会伴随免疫系统功能降低。世界卫生组织统计，全球约有10亿人正在遭受精神障碍困扰，每一次治疗都会有一群人自杀而失去生命，低收入和中等收入国家的自杀人数占全球自杀人数的70%多。在社会层面，群体之间对抗和孤立的不断加深，会加剧社会的分化、分裂，甚至爆发大范围的崩溃与社会失序。就像苏联的派别为了自己的政见保持对立，随着党派对立的程度不断加深，局势越来越紧张，最终形成了苏联解体运动，导致了百万人的死亡。

　　因此，我方坚持认为被排斥比被同化更可怕。

　　感谢反方一辩。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：正方质询

　　正方：首先我想来探讨一下刚才反方一辩的一个问题，反方一辩说校园管理是好的，我不反对这个观点，但是如果当一个人接受校园霸凌时，若被那些人同化，自己也成为校园霸凌者，难道不是更可怕吗？

　　然后，刚才辩友提到被排斥会在社会上产生心理创伤。但当一个人被同化后，失去独立思考和创新能力，在面对新挑战时无法做出独特的应对，这难道不是对个人发展的更大阻碍吗？当一个人安于被同化的环境，失去进取的动力和个性，如同温水中的青蛙，逐渐失去竞争力，这和被排斥者可寻找新机会相比，难道不是更可怕吗？

　　嗯，虽然被排斥可能会引发一些负面情绪，但这并非不可克服。许多伟大的人物在奋斗历程中都曾遭受过排斥，如鲁迅、梵高、毛泽东。被一个群体排斥，并不意味着社交资源的彻底断绝。世界如此广阔，社交圈子众多，当被某个特定群体排斥时，反而可能促使当事人跳出固有圈子去结交更广泛、更志同道合的人群。例如，爱因斯坦在钻研相对论工作时，其创新理论曾被一部分传统物理学家排斥，但是他却在其他学术交流和新兴科学团体中找到了支持与合作的机会，最终推动了相对论的发展。而且，过度依赖某个单一社交资源，可能会使人陷入舒适区，抑制甚至扼杀个人的独立能力和创新思维，从而开拓新的社交版图，获取更优质多元的社交资源。

　　现在我想问一下反方一个问题，被同化会导致社会思想单一，缺乏多元观点碰撞，如在专制统治下，民众被同化，社会就失去了纠错与进步的动力，这种情况难道不比部分人被排斥更不利于社会文明和发展吗？

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：反方二辩 · 质询小结

　　首先，排斥是指相互排挤、冷落，而同化是指二者逐渐变得相近或相同。那么，为什么对方辩友会觉得同化就是盲目呢？人是有主观能动性的，都渴望与优秀的人交往，与优秀的群体靠近，这是大部分人的选择，也是自我意识的选择。

　　每一个拥有正确思想观、价值观与世界观的人，都会朝着好的方向前进，去融合、靠近更好的群体，被有更好思想的人同化，从而不断进步。如果是被好的人同化，这有什么可怕的呢？

　　我认为被排斥比被同化更可怕。同化是可以根据自身选择的，而排斥则意味着被家庭、朋友、社会所抛弃。在这个世界上，任何人都无法孤立地生存，我们不是孙悟空，做不到完全独自一人。从出生开始，父母等就会以各种方式影响孩子，我们从出生那一刻就已经开始被动地接受外界情况。

　　但是被家庭排斥、被社会排斥、被学校排斥，被所有的一切排斥，就会居无定所。这难道不比同化更可怕吗？我们遵守法律、遵守戒律，这也是一种同化，这可怕吗？当然不可怕。而犯罪这种被排斥于正常社会之外的行为才是可怕的。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友：

　　刚才的辩论环节十分精彩。我方在倾听对方辩友观点的同时，更加坚定了我方关于“被同化更可怕”这一立场。

　　首先，从心理层面来看，被同化可能引发群体相连的负面效应，导致群体极化和盲目跟从大众。当自己被群体的情绪和观念同化时，行为往往会失去理性判断力和独立思考能力，例如网暴现象。

　　其次，在社会层面，被同化会使社会失去活力与创造力，阻碍社会进步与发展。当大多数人被同一种思想观念或行为模式同化时，社会将陷入僵化与停滞。

　　最后，在文化层面，文化多样性是人类社会的重要财富，被同化会导致文化单一化。不管民族地域的文化，都应重视交流融合。若是一方被完全同化，我们将失去丰富多彩的文化景观。

　　综上所述，被同化在涉及文化、社会以及群体心理等多个方面都存在着严重的危害，其可怕之处不言而喻。因此，我们应保持警惕，坚守自我，尊重差异，同时维护个体的独立性、文化的多样性和社会的进步与发展。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　辩题：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节：正方四辩·四辩对辩·反方四辩

　　反方四辩： 　　刚才图片画面都说到了同化是逐步进行的，而且里边还用了一个举例PUA，可这同化是为什么从境外一步一步进行的呢？排斥不是这样的。排斥是让你明显都感受得到的，就像我方辩友举的例子，排斥那些引起犯罪、自杀，让你抑郁中的那个例子怎么解释？难道不是排斥比同化更可怕吗？这里我想先阐述一个问题，我知道刚才你们说的这些是说被排斥，如果你被排斥的话，是因为意见不相同，那你们为什么意见不相同呢？是因为你的意见不愿意和他的意见一样，就是你为什么不一样呢？你害怕被他的意见同化，你排斥的本质是因为你害怕被他的观点同化，所以你们两个有了争执，所以你们两个之中会有被排斥，你觉得是这样吗？那我就要用二者，你们得知道被霸凌者，他被霸凌者变成了主霸凌者，对吧？他是这样的，这样被主导很可怕，对吧？这样当然可怕，但是他的本质是什么？他被霸凌了，他是被霸凌，他不再被霸凌了，不，他变成什么了，这样的排斥不可怕吗？他的本质就是怕被排斥了，这样排斥不可怕吗？不比同化更可怕吗？他可是因为先怕被同化，然后他才是被排斥的，他被霸凌，你觉得是他意见不同被排斥是吗？那你觉得现在的这种校园生活，是因为说我当时看你不顺眼，我看你长得太漂亮，我就要霸凌你，这样需要原因吗？大抵需要原因吗？那这么多举了那么多事我都要原因吗？没有一种小学生我第一下子问你是不是完全，我就看你不对眼，你只要没有你今天找我100分了，我不满意，我就要辱骂你，这样原因够吗？

　　正方四辩： 　　首先，我没有这个问题啊。我觉得首先小学生为什么会这么肆意（此处疑似“肆意”，原语音转写可能有误），是因为他在小时候成长的过程中，在他成长经历中遭到的家人、父母、朋友以及他们观点的一种情况，家人觉得他考不了100分，他就是不对，他觉得他这个考了80分的成绩不好，他就是不行，他就是不好，他跟家长的期望就是不行，他这样就是有家人给他带来一种潜移默化的“同化”，请问这是不是一种害怕被同化，所以他去排斥别人的现象呢？但是他这个最主要的难点，他是不是当他没有考100分，他去骂一个人，他是不是更加考不了100分，所以他看不到考100分，他就自然反斥了，所以他是了，他他表示我那我就考不了。首先他先把这个情况因为他观点默化的结果来进行。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：正方盘问

　　正方三辩：下面我想问对方二辩，如果说被排斥比被同化更可怕，那么在918侵华战争时，咱们东北作为侵华战争的第一站，如果当时这些农民都被日本军队所同化，接受他们的日化教育，那最后如何进行东北的抗战呢？

　　正方三辩：其次，我想跟对方辩友探讨，古话叫“生于忧患，死于安乐”，你刚才所说的同化是不是一种潜移默化的过程，它是一种缓慢的过程。在这种看似安全的氛围当中，才会让人失去危机感，才会让人觉得越来越可怕。从古代来说，每个朝代的一些动乱都是因为有一批农民起义，为什么起义？因为他们接受不了那些官僚主义的固化，所以才起义，这就是因为他们排斥被同化。所以我想问你，你如何回答生育有关指标这块的错误呢？

　　正方三辩：提高效率层的效果被排斥，可以排斥他人，这是一个困难。权益排斥行为被社会还原了。从当时德国来说，当时希特勒作为德国领导人，为什么他要反犹呢？就是因为犹太人不想被同化，所以他才反对犹太人的同化内容，我们信我们的教。社会上很多人问，假如可见，您今天可能觉得我们的论点并不是属于邪教，但这并不说明邪教是被接纳的，还是被排斥的呢？

　　反方盘问：

　　首先，我认为你方没有看清题目。“被同化”当中包括一个“被”字，这说明对于被同化这个过程，我是不愿意的。暂且不论其他，就像你方二辩所说，被同化就包含一种可能是对方想要的结果，但这难道本身就不是一件好事情吗？我方不认同你方关于被同化的观点。

　　我举个例子，你们看着我，然后让我跟你们一起做，那我只是好学而已。这时候你说我是被同化，当你被他同化的时候，如果说你不去接受这种同化的话，那是不对的。因为就像老师在课堂中一再提到的小组学习，大家说出相同的答案，这难道不是一种情况的判断吗？如果没有既定的、预设的准则，我们如何在全国范围内学习？我们没有年轻的求知态度，我们如何适应现在科技发展下的社会化，适应这个时代？

　　我们今天提到的背景是从消息方面来讲的，你刚说的是一切都是有利于国家发展的，那么为什么被同化这种现象也一直存在？它对于国家发展、对于汲取经验来说，也是一种经验啊。

　　那我们说家长从小就希望自己的孩子可以做个好学生，不希望自己的孩子只想着玩，这不是一种设定吗？如果说我的孩子不与别人玩，被他人所排斥，那他的内心难道不会感到更害怕吗？只要一直留在群体之外忍受孤独难道就不可怕吗？

　　如果说大家都有一种向好的心理，那为什么现在会存在家长跟孩子说要向好的方向不要向坏的方向这种情况呢？这说明他本身是无法抗拒向坏的道路的，不然不会出现这种问题啊。

　　一个国家的公民在大多数情况下都是受到家庭的影响，但这往往能增强民族凝聚力，有利于国家的发展，那么对于国家民族来说这是好的情况。那你们心目中的理想状态是什么样的呢？是大家各自为政吗？之所以会被同化，是因为现在大家都趋向一致，就像一个被告还是会受到影响的，才会想要变革。

　　我们说工人选择工作是不是为了有工资拿，这与其他的没有关系，这不可怕吗？那么只是因为这种影响太大就不怕吗？你为什么要穿上这个西装在这里跟我辩论，是为了威望、简历或者家庭吗？或者说你为什么要像今天一样去努力呢？如果你害怕学习这个世界的规则，人家本身就是趋利的，那我本身这样的话，你是不是还会这样做呢？那这样子还有什么可说的呢？为什么呢？首先你要回答这个问题，被排斥，是否是因为你们害怕被排斥？感谢双方精彩的发言。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕。 　　环节为：正方三辩·正方小结。

　　在双方三辩针对上一环节进行讨论小结环节中，我方有1分30秒的时间。首先，我经过与反方三位辩手的讨论，更加坚定地认为我方“被同化更可怕”这一观点的正确性。

　　就反方二辩而言，他并没有给我一个完美的回答来回应我的问题。反方一辩也是如此，对于我针对他的想法所提出的问题，他也未能作出完美的答复，没有解释他所提出的问题。这就表明在安全环境中的人可能会失去保护力，他们会认为周围的一切都是安全的，从而对自身的保护意识降低。然而，反方一辩却认为安全的环境就是绝对安全的，这种想法从辩证角度来说是不正确的，因为事物都具有两面性，他这种单一的认知是片面的。

　　再者，反方二辩的回答也非常不尽人意。综上所述，从个人成长以及国家社会方面来说，我方坚持认为被同化更可怕。谢谢大家。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：反方三辩 · 反方小结

　　首先，我认为在我刚才的发言过程中，对方辩友都没有正面、直观地回答我的问题。我强调的被同化，是被强制的，那必然是自己不愿意的，它并非不痛不痒，而对方往往只是说每个事物或者群体的成果。并且这种同化之后，我还可以总结经验，重新再来。身边的人不会因为一次失败就完全排斥一个人。而排斥，是一种实质性的社交否定状态，我们很难靠自己单方面快速去改变。对于个人以及社会整体来说，排斥一定是可怕的。我刚才在一辩发言时提到，有这样一个既定原理，但他没有学到这一点，而且说的是其他方面的内容。

　　其次，我在辩论过程中想把生命这方面，在我论述的社会、老师、家庭教育以及学校方面必然相同的内容进行阐述，我认为这并没有可能得到一个很好的结论。其次，被排斥会因为个体的整体无力，长时间处于这种状态，会让人产生强烈的痛苦感、被切割的感受以及怀疑感。当我们被排斥的时候，在这样的氛围中，包括被忽视的时候，我们往往会变得更加内向、胆小，甚至可能患上严重的心理疾病，这种心理上的创伤很难轻易改变，会困扰一个人很久。就像我刚才谈论四辩的时候，四辩回答得并不清楚，我甚至没有清楚四辩在说什么，时间到了，让我没有信心从他的表述上认可他。当我们清楚自己被排斥的时候，这种状态持续很久，会影响我们的学习等过程。

　　辩题：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　看到这场没有硝烟的战争愈演愈烈，我方认为被同化更可怕。首先请问对方辩友，你们刚才说排斥是一个持续的效应，难道同化就不是一个持续效应吗？你们在陈述中说同化是一个潜移默化的结果，可你们刚才又说校园霸凌不需要原因。你们没听过“人之初，性本善”吗？难道人天生下来就是恶人吗？按照你们的逻辑，没被同化就是恶劣的人吗？中华五千年的文化本身就是一种劝诫的东西。不管我们自己怎么说，我们处于一种高度文化的历史当中，特别是在和谐的社会环境下，我们倡导团结力量大。可是当面临同化的时候，我们的产业正向互不类聚发展，最后只剩下一个人对世界的时候，我们难道不会觉得很可怕吗？显然是。所以我们看到这件事情，当它重新上升的时候，还是为了同化继续争辩，而同化最不可取，这就是为什么我方主张被同化更可怕。你们刚才发言有想过排斥是同化的一个后续结果吗？就像苏联一开始走共产主义的时候，被西方所有人反驳，他们说为什么要走共产主义而不是资本主义。如果那个时候被同化掉了，所有的东西只要被排斥就很可怕，难道必须跟他们有一样的道德才行吗？文化这件事本身没什么可怕的，没文化也可能有很大作用，但有作用就代表本身可怕吗？所以希望对方辩友能多回答一些我方的问题。其次，如果你们能够回答为什么排斥之前不是同化的情况，我就会认同你们的观点，但是你们一直没有正视这种观点，希望你们可以回答。正方四辩一定觉得被排斥，一定是要以文化为前提吗？就像我刚才说的，被排斥就是一个人看不惯你，在你价值观没有完全形成的时候对你的排斥，这就是对你的霸凌，难道你就说自己的三观就长成这样吗？这不是一个必然的结果。而且在出生的时候，你的三观是要经过大家给你一个同化的过程的，然后在你看来，你现在这样，就是形成了一种被霸凌的性格，你就已经被损害了。如果霸凌的人不需要理由，霸凌的人没有被那些霸凌者同化，那你觉得霸凌难道是对的吗？同化不可怕，为什么会骂别人呢？你刚刚说的是一个教导的过程，老师教导你为什么会成为同化语者呢？这不是一个被同化的过程吗？为什么在卷子里所有的试题都要有标准答案，让你按照标准答案作答，这不是一个被同化的过程吗？为什么说被同化就被排斥呢？难道是被排斥导致同化吗？我想重申一下，我们今天辩论的是被排斥和被同化，对于校园霸凌事件来说，被排斥必然是可怕的，这个我不反对，但是如果说你在被排斥的同时，如果说你被他们同化，你也成为了校园霸凌的一员，难道不是更可怕了吗？如果你们害怕这个，那不就证明了被同化更可怕吗？那你们害怕这句话，不就是因为你们没有被排斥吗？

　　反方： 　　我方认为被排斥更可怕。首先，你在被排斥之后，你非常重要，因为你对排斥这件事的态度这个标准的话，才会去审视你自己。其次，你身为一个被排斥的人，你怎么会选择在被排斥的情况下还去同化呢？我要提出的一个问题就是，首先你说人都是善恶的吗？其次你就说你父母都帮你教育好了，这难道是同化吗？这两个点不是很好说的，我们都已经说了，老师在往好的方向教你，说明人是趋向于好坏的，人是会被大方面所影响的，并不是说人是被坏的方面同化所影响，如果要往好的方向去发展，那家长或者老师会往好的方向去引导，这说明人是趋向于被向好的方面同化，老师正是引导人好好做人，这不是往好的方面同化吗？所以同化固然是好的。首先提一个问题，你们是有时间商量吗？你们的这个问题好像有点矛盾吧，刚才二辩辩论的时候，他说我方二辩说校园霸凌，他并不是说在教育上是好的，但是四辩刚才就在问我同时说校园霸凌被教育这件事情是不好的。然后就在刚才一辩问我们的时候说那个人先二辩他说人心之恶不懂，我请问难道你没有听到你们刚才那里面说性运霸凌，该霸凌你有原因吗？我霸凌你需要原因吗？你觉得这难道就是一件非常合理的东西吗？那我就问你被别人霸凌的时候，你所有人走掉，你不觉得可怕吗？难道被排斥的时候，你们说，如果说你被他们同化就这么可怕？我回答一下刚才对方的一个问题，他说被同化难道不痛苦呢？我觉得每个人都是独一无二的，有自己的梦想。刚才说到一个会排斥是吧，这排斥会给我们带来负面的东西，也许你的意志会在长时间的排斥下，不能够承受一定的心理压抑，所以你会有抑郁，会非常紧张，这是很重要的，这是排斥所带来的，不是同化带来的。你们刚才说的一切不知道大家有没有想过，被排斥有一种孤独感，被排斥在外会带来这种感觉，大家在一起不会找手机联系，就是你联系自己的朋友看一看世界上谁还联系我，那你被排斥了，你哪里有机会，什么都没有那种孤独感，大家想一想，你没有经历过吧，你怎么去承受。大家想象一下，那种被全世界抛弃的感觉，那种被排斥在外，你怎么去承受，所以被排斥才是最恐怖的地方。大家都说好了，为什么近朱者赤，近墨者黑是近墨者黑。前一句知道近朱者赤，是因为好的同化不可怕。

　　在辩题“被同化更可怕vs被排斥更可怕”的反方陈词环节，反方四辩发言如下：

　　增添了不少亮点，各方的自辩环节，总结陈词往往举足轻重。本环节双方各有3分30秒，剩余30秒时计时员警示音提醒，辩手需终止发言。下面有请反方四辩进行总结发言。

　　直至比赛结束，我方依旧坚定地认为被排斥更可怕。真正的排斥带来的心理压力，若你未曾感受，便无法想象长时间承受是何种滋味。对方所说被同化更怎样，其实被同化是一种生活选择，你可以选择好的情况，也可以选择不好的情况，这取决于你的意愿。对方可能会举潜移默化的例子，那我方也想举个例子。在古代，女子一出生便被定下价值，要接受相夫教子的教育。但总会有女子站起来，凭借自己的独立思考能力进行反抗。当只有一个人站出来说我们不能这样，而其他人都说应该这样的时候，她长时间在这条正义之路上走下去，即便无人同行，难道就不可怕吗？这样社会如何进步，女性如何成长？

　　第二，很多人在社会中宁愿痛苦地被人排斥，也不愿温柔地被同化至麻木。大家想过为什么排斥是痛苦的，而同化是温柔的吗？同化能让你有一定的归属感和安全感，但排斥不是，排斥会让你感受到他人阴阳怪气的态度、眼神和肢体动作，让你感受到自己被排斥。人是群体性动物，是需要情感认同的。也许与众不同、特立独行是我们所需的，但我们一定要找到与自己相同、志同道合的群体。当一个人被排斥在外，认为自己走的路是正确的，却一路走下去身边没有一个人，难道不可怕吗？我方不否认被同化有可怕之处，但我方今天要说的是被排斥更可怕。

　　我想以社会中的残疾人群体为例，大家可能听到很多人举出大量例子，说有些人成功了，也没有被排斥。那我们就举一个很日常的例子，盲道被东西挡住，盲人走在这样的道路上，难道不可怕吗？这时候他需要外界的一点帮助，我伸出援手，这样他才能生存下去。没有这样的排斥，他的处境就不会这么艰难，所以被排斥更可怕。

　　最后，我希望大家不要盲目地去评判，而是要择其善恶。因为同化是自己本来就可以选择的，而排斥是外界给予的。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：正方四辩·正方陈词

　　首先，在这场辩论即将结束之际，我想再次阐述我们的观点。

　　首先针对对方四辩刚才所说，他认为排斥远比同化更怎样，但要知道，被排斥并不会导致个人认知的扭曲，当一个人有比较清晰的自我认知和基本的社会地位时，是不会被轻易击垮的。而且在辩论开始时我们就说过，同化是一个贬义词，它不是向好的方向发展，不是所谓的“升华”（此处原表述“神化”应为“升华”的误读），向好发展、变得更好并不是被同化，同化往往是被不好的东西影响。

　　其次，从个体角度来说，被同化意味着个体权利的丧失。因为同化是贬义词，所以暂且不论那些好的方面，被同化后，就不再能充分审视自己，思想价值、社会观都会有所改变，从而失去自身的闪光点和独特轨迹。就好比一把钥匙被丢进大海，那点星光（此处表述较模糊，可能是指独特之处）永远无法再捞起，自身的光芒再也无法展现，同时也会使我们对世界的独特认知被抹杀。

　　再从社会文化层面来说，世界上有很多文化存在，如果被同化不可怕的话，就拿大清时期来说，如果当时人们坚持被同化，没有人站出来维新，没有人去倡导新的概念、进行新的革命，只是因循守旧，那我们现在面临的会是怎样的局面呢？当然，这并不是说被排斥就是不对的。往往有些东西被排斥后会变得更强大，比如梵高，他被排斥，但他的画作依然价值非凡。这是因为他有很强的自我认知能力和坚定的立场，不会被外界改变，不会因为被排斥或者生活中的一些琐事就停止创作优秀的画作。

　　最后，回到个体层面，被排斥肯定会给我们带来困扰、困境或者痛苦，但排斥别人的人其实也会痛苦。然而，换个角度想，在非常恶劣的环境下，被同化往往比被排斥带来的痛苦更甚。被排斥仅仅意味着没人一起吃饭、没人一起上厕所、没人一起玩耍，但如果被同化了，就不会成为现在的自己，不会穿着西装站在这里，也不会遇到这么多优秀的同学。

　　所以我认为被同化永远是最可怕的。对方认为被排斥更可怕，是因为将排斥放到了更宏观文化的层面上，没有从同等的痛苦层面去比较。而且在我们的观念里，同化是一种错误的观念，同化是贬义词，不是褒义词，它永远指的是不好的方面。综上所述，同化就像是慢性毒药，悄无声息却危害巨大。所以我始终认为被同化更可怕。