辩手您好。首先，我想陈述的是您所说的学生熬夜学习的例子，他并不属于没福的情况，对吧？因为这并非他主观意愿，而是大家都这样做，如果他不这样做，就会落后于别人。这难道是他没福，难道非要去受吗？

　　有多少人是超越了自己的平均水平，在别人需要超长时间来完成任务时，自己却能用较短的时间完成任务的呢？难道他坐在那里就只是为了应付这些时间吗？他不也应该像其他人一样超额学习，而不是坐在教室里玩手机吗？

　　在大家都没有完成任务的情况下，为什么您一定能笃定自己就一定会超前于其他人完成任务呢？其他人都没有这么高的完成效率，这样的人到底有多少呢？这似乎不属于是不必要的苦，他只是为了追赶别人而付出更多的时间，这并非他想做的，也不算是没福硬享，这是他如果想要追赶别人就必须做到的努力。

　　我们同学缘（此处表述不清，按原文保留），按照第二个说法，苦可以带来成长，可是苦难可能是没有意义的，但我们并不否认苦难确实可以带来成长。既然如此，没苦硬吃归根结底其重心还是为了自己的提升，我们并没有赞扬他们，我们只是说在客观条件上，它确实可以带来意志的磨练，这点并没有影响。

　　那您觉得暑假那种去鞋厂打工之类的算什么呢？就是暑假的时候去，比如说去鞋厂，去哪里打工学习，是您的事。

　　正方二辩：那我先问一下，您方觉得没福硬享是被生活欺骗，那您方对于福的定义是什么呢？ 　　反方一辩：我方认为福就是一种与自身能力和境遇相匹配的一种状态，当你超出自己能力去享受的时候，那就是没福硬享。 　　正方二辩：好的，那按照您方的定义，一个普通工薪阶层贷款买豪车，这算是没福硬享吗？ 　　反方一辩：是的，这就是没福硬享的一种表现。因为他的经济能力可能无法承担豪车的费用，却还要去享受这种超出自己能力的东西。 　　正方二辩：那如果他贷款买豪车是为了工作需要呢？比如说他是一个销售，需要一辆好车来提升自己的形象，这还是没福硬享吗？ 　　反方一辩：如果是出于工作需要，并且他有合理的规划能够偿还贷款，那这就不属于没福硬享了。 　　正方二辩：那您方刚刚对于没福硬享的定义是不是就不全面了呢？ 　　反方一辩：我方的定义是基于一般情况而言的，特殊情况需要特殊对待。 　　正方二辩：那您方如何区分一般情况和特殊情况呢？ 　　反方一辩：这要看是否是出于必要的目的，以及是否有能力承担相应的后果。如果不是必要的，且没有能力承担，那就是没福硬享。

　　评委和其他辩友大家好。我方坚持认为，相较于没福硬享，没苦硬吃给个人和社会造成的负面影响更大，更是被生活欺骗的表现。

　　首先，从个人层面而言，没福硬享往往容易使人陷入虚荣、懒惰的陷阱。一个人在自身能力和资源尚未达到相应水平时，过度追求物质享受与安逸生活，会丧失进取的动力。譬如一些年轻人盲目追求奢侈品、高端消费，不惜借贷、超前消费，最终陷入债务危机，个人信用受损，精神压力巨大。这种没福硬享的行为不仅无法带来真正的幸福与满足，反而会因为过度的物欲追求而迷失自我，荒废了自身成长与提升的宝贵时间。长此以往，个人的意志被消磨，难以具备应对生活挫折与挑战的能力。在未来的人生道路上，一旦遭遇困境，就会一蹶不振。

　　从社会层面而言，没福硬享的风气一旦蔓延开来将扭曲社会价值观。当人们普遍以不劳而获为荣的时候，社会的勤劳、奋斗、创新等积极向上的精神将被削弱，这将会导致整个社会的生产力下降，经济发展供应不足。以一些地区出现的啃老族现象为例，他们不努力工作，依赖长辈的财富生活，这不仅加重了家庭负担，也使得社会资源不能得到合理有效的配置。如果这种没福硬享的群体不断扩大，社会的福利体系将面临巨大的压力，贫富差距也可能会一步步拉大，社会矛盾加剧，进而影响社会的稳定与和谐发展。

　　而对于没苦硬吃，这或许会让个人在短暂时期面临压力、挫折与疲惫，但不得不承认，长远来看，也确实会带来一定程度上个人的成长和意志力的提升。尽管在某些极端情况下可能利大于弊，但它们的危害大多仅仅只是对个人生活与安全健康产生影响，并不会造成严重的社会危害，正常还会带来一部分的警示作用。

　　综上所述，没福硬享在个人的自我成长、社会价值观的塑造以及整体发展方面，多方面都带来了极为严重的负面影响，其危害程度远远超过没苦硬吃。因此，我方坚持认为，相比没苦硬吃，没福硬享给个人和社会带来的负面影响更大，更是被生活欺骗的表现。

　　辩题：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现 　　环节：对辩

　　我方认为，你方在阐述观点时存在一些问题。你方提到不劳而获，我方想说的是，我们之前拆解的东西很多，但有些是不必要的。你方对我方定义存在误解，我方认为有些苦是不必要去吃的。

　　在纯市场环境下，如果经济环境都允许，炒股之类的收益并不一定是实际的收益，那你方认为什么才是实际收益呢？每次的选择都会有得失，我方觉得之前提到的例子就很好。你方一辩和反方辩手所说的通过某种手段获得，我方并不推崇这种手段，那为什么你方二辩要拿这个来质询我方一辩呢？

　　我方想让你看到有些苦是没必要吃的。比如说，我一天工作累了，今天状态不大好，我花200元买一份超级好的夜宵吃，这并不是欺骗自己。我只是状态不好，需要一点小确幸来给自己增添色彩。

　　首先，你多次提到一些情况，虽然你们也探讨过很多次，但其中的探究是不一样的，技术虽然一样，但根本无法比较，因为影响带来的程度不一样。你方可以说现在的事情，我方也可以说其他情况，比如热死了多少人之类的。你方之前说违规是一种低效消耗自己的方式，然后又说假设提前完成任务并不矛盾，这是存在问题的。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！今天我们站在这里辩论一个非常有趣的话题：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现。我方的观点是：没福硬享更是被生活欺骗的表现。

　　首先，我们来明确一下什么是“没福硬享”。所谓“没福硬享”，就是在自身能力、条件还不具备的情况下，强行去追求超出自己能力范围的享受。这就好比一个人月收入只有三千元，却非要去购买数万元的奢侈品，或者是没有足够的经济实力却要住豪华别墅、开豪车。这种行为的背后，其实是一种对生活的错误认知。

　　从现实生活来看，没福硬享往往会带来一系列的负面后果。例如，过度消费会导致债务累累。当一个人没有足够的经济基础去支撑他的高消费时，他可能会选择借贷。而借贷的结果就是背负沉重的债务，这不仅会给个人带来巨大的经济压力，还可能影响到家庭关系、个人的心理健康等。很多人因为过度消费而陷入债务危机，最终导致生活陷入困境，这难道不是被生活欺骗了吗？

　　再从价值观的角度来看，没福硬享违背了脚踏实地、量入为出的传统价值观。我们的社会倡导通过自己的努力去创造幸福的生活，而不是不切实际地去追求享受。当一个人没福硬享时，他实际上是在违背这种正确的价值观，而这种违背往往会让他在生活中遭受挫折。他可能会发现，自己追求的所谓“幸福”只是一种虚幻的表象，而真正的生活却离他越来越远，这无疑是被生活欺骗的一种表现。

　　综上所述，我方坚定地认为，没福硬享更是被生活欺骗的表现。谢谢大家！

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现 　　环节为：正方三辩 · 盘问 · 反方

　　正方三辩：你之前说学习没苦可吃不是社会（此处表述不清，推测原意），那不知社会（表述不清），不仅国家要减少中小学生的作业，为什么还要去打压社会培训机构呢？这似乎很没必要啊。问题在于其他人都在吃苦，你就有必要吃必要的苦，你觉得这种情况更是一种危害吗？更是一种被生活欺骗的表现吗？还有，课外你加强学习时间必然会消磨时间，而且不可以超前学习。那为什么一定要超前学习呢？国家为什么要打压？为什么要减少中小学生的作业呢？我问你，你别说超前学习也可以深化学习观，或者拓展知识面，我自己愿意在这段时间（表述不清），难道中学生一定要用到大学的知识吗？你可以看课外书，但不能在影响自己学习的情况下，为什么一定要用到大学知识呢？你说深化学习，我再说学习，其实还是在说我OK。

　　正方三辩：在第二个问题上，我方认为这种行为（之前提及的没苦硬吃相关行为）不仅是不是会对生活，还会对周围的人造成伤害，你认为不管是否造成伤害。（此处表述不清）我觉得这种伤害应该是很少的，你认同这个观点吗？不认同，那好吧。明明盘子里肉很多，母亲为什么一定要让孩子吃完而自己不吃，还嘴里说着“要不是为了你，我才不会怎样怎样”“你只要学习好了，我又会怎样怎样”，这种没苦硬吃，难道不是伤害他人吗？这属于观念上的问题，而且这种伤害只在于一小部分个体的范围，伤害到他。

　　正方三辩：有人为了出风头，他明明知道自己不行（此处“一车歌跑掉”等表述不清，推测原意），他越来越偏离（“形成他一个火车”表述不清，推测原意），然后导致大家的行程都被危害了，这是不是一种违规（“违瑰车”应为“违规”）呢？这算是他在吃苦吗？难道这是吃苦吗？他在他的（表述不清），他明明做不到（“出不了这个风口”表述不清，推测原意），他为什么一定要去做（“定书”应为“做”），他这样做并不是对他来说是一种吃苦对吧，吃苦的定位是不是应该由他心里制定，然后他最后难堪了，他难道是被别人取消（“后别人给你取消了”表述不清，推测原意），难道不是一种错误（“普通”应为“错误”）吗？这个不错（表述不清），但是并不是他主观意愿上想要的，他只是为了出风头，并不是为了（“不。6个。”表述不清，无意义内容，删除）。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现 　　环节为：反方三辩 · 盘问 · 正方

　　反方三辩：做一些事情，不去做的时候不知道自己有没有能力做。但是有些事情，就像我刚才所说，我们以前做过的事情没有回报，这是因为我们没有做好。可是在做这件事情的时候，我们并不知道结果。所以这是一种尝试。

　　我们刚刚提到中小学生，他们学习了几十年，学10年难道只是常识吗？这可能是生活中的一个起点。而且学习也占用了思维，并且不是可以照搬的。老师，我想问一下您方对“没福硬享”的定义是什么？我方还没有听到您方的阐述。

　　就像我今天想要某个东西，可能会对我产生影响，但是我知道一旦享受这个东西，我是清醒的，我知道这个东西可能会对我以后有影响。比如说我这个月第一天就花了5万，可我这个月只有7000块工资，亏了2万多，最多紧缩一点，但我不能提前想这个，可是今天想了，虽然自己意识到了，但不会对自己做过多研究和判断。7000块钱花掉1000块，剩下5000块还算可以。我方不认可这种做法，我方认为这也是一种不可取的表现，所以不能天天这样花钱。

　　可是这没有超出他的承受范围。但是我不能今天这样，我不能今天就天天享受，我第一天想说我必须紧凑一点，安排得非常紧凑。

　　您刚刚说补习班的自习，您说补习班对有些人没有用，但是有些人卷起来，把社会卷起来，把现在的东西弄好一点。但是有些孩子就是没有在学校范围内完成学业，他们就是需要通过补习班。

　　对呀，就是因为这少数人带动了某些家长的思想，这些家长的思想就是被他们欺骗了，他们觉得让孩子多吃苦，孩子身体好，自然就会愿意吃苦。但是如果不是生活苦，这就是另外一回事了。他不听的话就听不到啊。

　　好，这就回到我们一辩的推论吧，我们一辩说这是没有必要说的。所以学习的时候是没有必要这样的，您可能觉得有必要，但是不能在补习班里大家一起觉得这是我们总体的风气，这样肯定是没有必要的。补习班，我不会说我去补习班里面再学一遍。在这方面，您看现在社会的情况就知道不是这样的。

　　您刚刚说没福硬享不会造成生病的威胁，如果说一个人借了很多钱，比如说小伙子王琦，他借了很多钱，因为借钱导致负债20万而想到自杀。这难道没有对生命有威胁吗？虽然我方承认这种无后果的报复影响确实存在，但是请您帮我给出数据，有多少人贷款占30%多少的款，并且无法承受贷款带来的权益，今年有小额贷款，我可以说，但是我说一年的，您的数据是86%的年轻人需要贷款，他需要贷款，并不是说贷款就能解决这个困惑，他支付不起，还是会有严重的后果。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现。 　　环节：正方三辩·小结

　　正方三辩： 　　一公布，这刚发的变量是。对方一辩提到，如果一个人没有钱就很省，不买手机，这样会出现数据偏差，那他有能力获取外界信息吗？ 　　对方二辩只讲贷款，只说对方是否还得起就赶紧去贷款，却不讲后续是否能还上，也没有给出后续的相关证据。 　　再者，关于培训机构，我们在学习中可能学不会某些知识，但是培训机构会教给你一些内容。有些培训机构不会让你学习全面的课程，然而教材里的很多方法培训机构也会教给你，并且培训机构往往还会教给你一些简约的方法。这其实就是一种大家都在内卷，然后才选出一种新方法的情况。 　　还有，对方提到借了20万，没有保证自己的偿还能力。我可不可以说这是他自己造成的一种误导，他自己在没有考虑清楚的情况下就离职了，这是不是包含在他自己造成的问题里面呢？ 　　一个人造就这种氛围会失望，吃苦不会带来任何回报，只会给自己带来痛苦。有些人会为了省七八块钱的电费，最后导致更严重的后果，这就是一种没福硬享不能的情况。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现。 　　环节为：反方三辩·小结

　　反方三辩：对方刚刚提及老人不开空调之事，老人不开空调并非被生活欺骗，他没有因做出错误判断而如此，只是一种习惯。

　　对方提到有人欠20万后自杀，为何会欠20万呢？以甘肃小伙王琪为例，他养成了错误的消费习惯，在没有存款的情况下，2023年变成了172万负债之人。

　　对方称没有数据，然而NBA数据显示，55%受没福硬享影响的人超出预期消费，让自己更加焦虑。某银行一项调查显示，90后负债普遍是其收入的18.5倍，工作的90后平均负债12万之多。

　　对方谈到房贷问题，我认为房贷既不属于没苦硬吃，也不属于没福硬享，它其实是对生活的一种诉求。房贷与超前消费是有区别的，超前消费会使消费发展结构失衡，而房贷、车贷是对自身生活质量的一种追求。

　　没苦硬吃，大家在学，肯定有，以后就逐渐停，效果没必影响的人占更多，对方一个低数。有些时候生活的苦是必须吃的，如果没有人吃这些苦，那一些工作就没人去做了。在吃过没必要的苦后获得了相应的回报，那这些没必要的苦就变成有必要的了。生活本身就是苦的，总有人要去尝试，在当时所有人都可能认为那是没必要的表现，但事后是会有收获的。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现 　　环节为：自由辩论

　　正方：过去开的信息，我不太理解。为了让孩子能在全社会不被打压，当代很多年轻人因为没享（此处疑似原表述为“没想”，应为“没享”）就终天（此处应为“整天”）浑浑噩噩。就像开空调，开空调可能导致身体不适，但我把声音关了开空调就很爽。那老人开不开空调是个问题，老人不开空调是为了省钱，这并非被生活欺骗，因为他自己并没有这种意识。你们二辩提到没福硬享是对未来报销（此处表述不清，推测可能是“考量”之类的意思）的想法，但老人不开空调不是觉得以后没钱交电费，而是老一辈观念所致。他能省下电费买药，虽然可能因此身体出问题看不了病。没福硬享也是自己的选择，就像老人开空调，他可能抱有侥幸心理，并不觉得自己一定会有事，这是他积极对待生活的表现，他把过去的理性观点带到现在，他对可能产生的结果有预期，只是觉得不会有那么大的可能，这并不是被生活欺骗。

　　反方：我方想问的是，是否是他自己主观想去做的？就像现在学习，包括您刚说的一些例子，做科研之类的事，难道是他自己特别想坐在那里吃苦吗？周围人都在做，他不得不做，这属于客观条件影响，这不是他主观想吃苦。那年轻人没福硬享是主观的，但他没别的办法。那这种情况是不是被生活欺骗呢？比如在生鲜市场，如果不跟着走可能就一直没工作，但没办法，这就是生活。还有公司加班，不加班就会被开除，这是不是被生活欺骗呢？另外，您说国家打压教育机构，您知道国家打压的根本原因吗？是为了教育平等，和您方所说的没什么关系，您方的观点站不住脚。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现

　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　主席为我们提供了非常全面的辩论魔方，大家好。

　　对方辩友认为没苦硬吃是对生活欺骗的表现，而且在辩论过程中，对方辩友着重强调了被动意义上的艰难困苦。然而，我们清晰地看到，有许多在简陋书桌前挑灯夜战的学生，还有在办公室熬夜加班、不断自我提升的职场人士。他们虽然在努力生存，但心怀对未来的向往。每一次迎难而上，每一回攻克难关，都是在为自己的梦想添砖加瓦。他们的付出是有目标、有方向的，并非毫无意义，而是对未来幸福生活的有益投资。这种积极向上、主动掌控命运的姿态，绝不是被生活欺骗，而是与生活携手共进。

　　反观那些没福硬享的人，他们的行为可谓脱离实际的强求。为了虚无的面子和短暂的虚荣，不顾自身经济实力肆意借贷消费。看看那些为了一款名牌包就刷爆信用卡，为了在社交平台上展现高大上的生活而负债累累的年轻人，他们就像追逐镜花水月的人，沉浸在自己虚构的幸福幻境里，被虚荣蒙蔽双眼，脱离了自己真实的生活，构建起的不过是不堪一击的空中楼阁。

　　没苦硬吃意味着货真价实的成长，是能力的提升、心智的成熟，内心充满成就感。而没福硬享者所获得的仅仅是建立在物质表面的虚假快感，如同五彩斑斓却一戳就破的肥皂泡。一旦失去物质支撑，虚幻的美梦就会破灭。偶然惊醒被残酷的现实打得晕头转向，所谓的幸福生活不过是生活精心伪装的陷阱。他们毫无财富积累规划，不仅没有积累，还破坏了原本生活的平衡，面对生活的小浪就只能束手无策。

　　两者的可持续性同样一目了然。没苦硬吃者锻炼出坚韧的意志，他们的生活宛如一场充满未知与挑战的漫长旅程，需要我们秉持正确的态度与决策。而没福硬享只是绚烂却虚幻的泡沫，看似美好实则转瞬即逝，徒留无尽的悔恨。我们应在拼搏中孕育希望，创造正确的理念，让每个人都清醒地认识到这一点。我方观点陈述完毕。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现。 　　环节：正方四辩·总结陈词。

　　我方认为，首先，对方将相关性改成因属性，这种论证方式存在问题。

　　我方一直提及老人的情况，这可能是一种强迫性的重复，但其中有值得思考之处。老人以前吃苦，以为先苦后甜，可当苦过之后，可能已经失去对生活的热情，甚至产生羞愧感。这种强迫自己吃苦的行为，难道不是被生活欺骗的表现吗？这是他们对苦难记忆深刻，促使他们在生活中有这样的表现，但这种方式可能已经不适用于当下了。

　　其次，对方说社会影响更大，我方想说社会影响根本无法比较。对方可以说现在的情况，然后又突然提及在公开场合空调会影响生死、钱与生命上的病，又突然说到学习生活，因为同学空气之类的内容，这是非常混乱的。实际上，整个学习范围等情况表明根本无法比较，对方的观点根本无法与我方的观点相联系。

　　再者，我方发现一个区别问题，在生活中除了生病以外，感受到的痛苦和欺骗感往往源于价值观，而非真实存在。所以进一步说，被生活欺骗的本质是被现实所影响，就像遭遇车祸、没有婚姻等情况，这是一种自我感动。我方现在吃苦，可能会有道德上的满足感，但可能根本得不到想要的结果。

　　我方提到，今天累了可以买很贵的东西犒劳自己，这是可以的。老年人辛苦一年，在过年时把积蓄花掉来满足自己，这是他们的生活方式。他们被自己的观念束缚，而我们没有被某种观念束缚，我们可以随时把平常的日子过成过年、过生日一样，比如随时买个蛋糕。但这样做之后可能面临一些问题，不过这是基于自己真实的选择。

　　当先吃苦已经不能为我们未来带来希望的时候，不妨先甜一甜，让自己每天清晨都有启航的动力，永远有对未来的向往和希望。

　　辩题为：没苦硬吃更是被生活欺骗的表现vs没福硬享更是被生活欺骗的表现 　　环节为：评委点评

　　我的意向票给到正方，原因有两个。第一，正方的辩稿比较清晰，定义明确，论点也能让我理解，很多同学你们的定义和阵容我能捕捉到，但是论点阐述得不够清楚，我到小结才明白你们从个人和社会两方面去论证的论点。可能你们在一辩稿里提到了第一点，但后面像是在陈述没有硬讲的几个表现，而非具体的论点，这让我印象不太好。

　　其次，在正反方一二辩的质证环节，双方的质询效率太低。你们从头到尾都在纠结一个点，即是否在吃不必要的苦，其实正方已经解释清楚了，但反方一直在纠结，导致自己的论证难以推进，效率不高。

　　还有一点要强调，即使在场上互相交流，也不要拿手机、平板等东西。希望以后的比赛能打个稿子之类的。两方同学都有一点这个问题，我知道你们可能坐一排不太好交流，但如果进入决赛，坐一排时尽量不要出现这种情况，因为可能会被评委误认为在查数据之类的，这是一个需要注意的点。

　　我的环节票和决胜票正常来说是相对保守的票型，我也给了正方。正方在我这里将观点推进了下去，等到我听到三四辩的时候，他们把题目绕过来，有点把对方带进去的意思。这个点正常在会长指出时是小问题，包括这次对方没有反过来反驳，那么从我这儿来看，虽然这次操作有一点点问题，但我认可了，既然你们已经把对方的论点包含进来，对方又没有反驳出来，那你们就可以顺势推进，并且做得很好。既然对方一直在重复，你们一直在回应，那我就会觉得你们这方打得很好。反方的三辩和四辩我都比较欣赏。

　　还有自由辩环节的问题，四辩没有打断对方，但可能有点急了。我知道对方当时是一下没有表达清楚意思，然后你可能稍微着急了些，一直在打断，这种听感不好，确实强调太多次了，一直打断确实不太好，这也是字面意义上的问题。

　　整体来说，正方二辩在某个点上的效果稍微有点低。我不知道你是不是因为没有听清，但你不可以用我方的标准来怎样怎样，然后我再问你方观点，你没有必要强调自己的，用别人的标准效率比较低，而且不知道是不是对方的回答让你有疑惑，所以我一直没听出来你到底想问什么，这有点浪费自己的时间。包括你问的那个问题，大概是“没不定讲是负面的呢”，你问这个问题到底想表达什么呢？我都想问一下，你为什么会问出这个问题，你觉得对方会怎样，你觉得这边会更好，当时我听的时候心里没有什么特别的想法，除了没有回应、没有反应过来之外的回答，这可能是场上进展的问题。

　　给反方提个建议，你们说没福硬享可能会导致一些必要的伤亡或者心态落差。你们最开始说的是父母说要不亏你这个钱之类的，我给个建议，如果是我，我可能会联系之前有个新闻，一个老太太用下了老鼠药的米去怎样，一村人都怎样，这是真实发生的事情。如果我来做这个论证，我觉得你们可以深入一下这方面。

　　反方提到了一个NBA数据，你能告诉我是NBA数据吗？不是吗？是我理解有误。这个数据是可以查到的。还有反方在某个点上，你那个唱歌的例子稍微有点偏激了。对方的回答是对的，从你方认为我去唱会让我尴尬的东西就是没体一师（此处表述不清，按原文保留），但是有没有可能这个人是一个改善型的，他觉得唱出来自己就开心了呢？从这个人的观点看，首先我知道我跑题了，但是我已经说了这个内容，可能你的思路没有问题，但是对方确实接下了这个点，所以这个点反方二辩确实接得挺好的。

　　我大概就说这些了。我的三张票是这样挂的。

　　我希望大家提问题的时候注意一点，不要把自己的判准列出来，包括自己认可的观点。我的决胜票给到了正方，因为反方在某个点上，比如学习上没福硬享是怎样的情况，这种说法不太合适。哪怕在爱情里面进行交流，肯定也是可以的。如果知道孩子在干什么，如果你送茶给他之类的，是完全可以的。我的意思是，这和你们考试一样，如果在考场上用手机，那肯定是不行的。如果有什么问题可以再讨论。我是从正方、反方两方面进行评判的。