辩题：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现

　　正方一辩·开篇陈词：

　　感谢主席。在辩题分析之前，我们应先明确，在经济条件一定的情况下，部分人依然保持着不断吃苦的习惯。分享本是对生活正常的追求，是生活中的放松感受。在我们生活过程中，常听到一种观念，似乎只有经历所有苦难，生活才会变好，但目前苦与福变好之间并不存在必然联系。有时候过度吃苦并不能让生活自然变好，人们没有福却硬要吃苦，以为这样可以让自己过得更好，但更多时候却让自己的生活变得更加困难。

　　所以，我们看待这个辩题时，要考量哪种现象更影响人民的日常生活，哪种更是被生活欺骗的表现。我们的论证如下：

　　首先，没有福不一定需要硬吃苦。在我们的成长过程中，我们接受着先天与后天的教导。但苦与福并不存在必然联系。根据北京大学中国家庭追踪调查，60岁以上的老年人的医疗支出几乎是全体居民的两倍，而因病生病住院的情况并不常见。有的老人血黏度高，很多老人因吃多了或进食有问题住院，有人舍不得开空调中暑住院，甚至有人怕药过期而过量服用导致药物中毒住院。年轻人也有这样的行为，如为省打车费延误诊治，结果多花了两天的住院费用。他们以为自己的行为可以让自己变得更好，这其实是在受苦，还耗费了大量钱财。

　　其次，享福不一定需要人们失去生活。人们认为自己的生活途径有很多，在忙碌一段时间后决定去旅游购物或者做其他事，虽然这种方式可能会花费一定金钱，但会让这个人暂时从工作压力中解脱出来。而通过去治病可能会让这个人陷入负面的情绪中，浪费时间和精力，对未来的发展并没有实质性的帮助。没有福硬享虽然会存在一个小的问题，但如果能够适度控制，也就是让人在工作同时为未来发展积累经验和资源。人生往往是不可持续的，因为人们的身体和心理都有承受极限，当人过度吃苦时，可能会出现各种身体疾病和心理问题。

　　谢谢正方一辩。

　　反方二辩：正方一辩，您方认为“没苦硬吃”是被生活欺骗的表现，那是否意味着所有的生活准备都是不必要的，都是被生活欺骗呢？您方认为“没苦硬吃”更是对被生活欺骗的表现，两个都有被欺骗的现象，但是没有认知控制，请正面回答我的问题，所有的“没苦硬吃”行为是不是都是不必要的？

　　正方一辩：嗯，那对方辩友认为什么是不必要的，是需要举个例子呢？还是说您不可以给出什么样的一个公式？比如像我们刚才说的，什么是没必要的，或者什么样的东西是没必要的，就像刚才说的一些为了省钱吃了过期的药，这样就是没必要的。

　　反方二辩：那么请问对方辩友，参加补习班是否属于“没苦硬吃”，还是说属于“没福硬享”？参加补习班这种行为只是因为自己的功课难，很多孩子被家长逼迫，自身缺乏学习动力，这就如同没有足够的途径去承载却强行享受，完全是“没福硬享”的体现，最终学生并没有实际收获，家庭经济还陷入困难，满心的期待化作泡影，这难道不是被生活欺骗的“没福硬享”吗？

　　正方一辩：上补习班，这个其实可以理解，你应当理解，这是一种，但是或许有的人认为这是认知不同。

　　反方二辩：那好我们后续问题再说这个，下一个问题，您方认为“没苦硬吃”更是被生活欺骗表现，那相较于“没福硬享”导致的过度消费、债务积累的问题，“没苦硬吃”所在的诸多培养坚毅品质、积累经验，我们为何在一方看来不重视这一体的被生活欺骗的一面？首先我们认为“没苦硬吃”是过度节俭而导致生活的一种对生活更加的固陋的现象，但并不是并没有否认它能培养人的品格，只是说这种“没苦硬吃”相对于“没福硬享”来说是更加一些苦，是没有必要的。您还是没有说您的作用。刚才不是学生的问题了。

　　反方二辩：那么回到我们刚才说的，很多人超出自己经济能力去消费，只为了营造一种高端奢华的生活景象。据艾媒斯这个数据，中国信用卡使用者有48.0%的人透支，据中国人民银行的统计，全国信用卡逾期人数约为5亿人，金额在1000 - 1万之间的信用卡占比率更高，您方觉得这是不是“没福硬享”？

　　正方一辩：是，但是是，是。

　　反方二辩：那么这种行为使他们陷入债务危机，信用受损，甚至影响到家庭关系和心理变化。他们本以为能提升自我形象，结果却适得其反，这难道不是更严重的被生活所欺骗吗？他们不仅没有得到想要的，还失去了很多原本拥有的，这难道不体现出“没福硬享”带来的危害？

　　感谢双方辩手。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众，大家好。我方观点是“没福硬享”更是被生活欺骗的表现。

　　开宗明义，“没福硬享”是指享受超出自己承受范围内的物质感受，这种物质与感官感受主要体现在追求及时享乐与满足，忽视了未来风险的冲击，没有长远的眼光。享福可以被理解为享受幸福和福祉，它强调了生活中快乐和满足的状态，包括物质、精神、情感和社交层面的内容。而被生活欺骗是指生活中遇到的实际情况和自己内心预期产生巨大落差的情况。

　　首先，随着消费渠道和消费套路的不断扩大，年轻人通过消费来换取幸福的现象比比皆是。“该吃吃该喝喝，明天的事情后天说”，快乐过后，看着银行卡存款无几时，他们才意识到已被生活所欺骗。一天，研究院发布的2023年新人存钱调研报告显示，存款不多是大多数年轻人的现状，其中约占比例1/5的人存款在1万元以内，53.7%的年轻人存款不足10万元，而真正存款超过30万的只有20%。

　　其次，“没福硬享”会带来一系列负面后果。当人们强行去享受那些根本不属于自己的东西时，可能会牺牲掉其他更为重要的东西。“熬夜一直爽，一直熬夜一直爽”，这一现象广为人知。2022年中国初期报告显示，一周7天中，人们平均每周熬夜3 - 6天。具体来看，只有8.6%的人从不熬夜，44.8%属于偶尔熬夜，46.6%经常熬夜，其中有14%属于习惯性熬夜。当享受带来的幸福消失，人们意识到被欺骗后，也失去了健康。有报告指出，熬夜会导致血压升高，造成人体免疫下降，容易患病，还会损伤皮肤，熬夜对身体的危害非常大，而且失去的睡眠是无法弥补的，可是这些后果是人们在再次成为“享福”之初所没有预感到的。生活以一种残酷的方式，让他们为自己的错误行为买单。

　　然而，当今天的享受超过了自己所承担能力时，当欲望跟不上赚钱的速度时，最终必然会被债务压得喘不过气。举个例子，赵某被花呗的广告吸引后开通花呗，他有着税后8000元的收入，却在账单中活出了月薪几万元的风采。在消费主义的诱导和资本的欺骗下，赵某的消费观念也悄然改变，原本感觉稍微贵一点的东西都要犹豫再三，可现在只要看对眼，甭管多少钱都不犹豫。这是一种虚幻自由状，他的消费欲望超出自己的承受范围内，这就是“没福硬享”。尼尔森最新发布的2019年中国年轻人负债报告显示，86.6%的年轻人都在用信贷产品，很大一批年轻人都在进行“没福硬享”，在这种骗局中不仅在消费，还在享受，更在被欺骗。

　　感谢大家。

　　正方二辩：对方辩友你好。我方认为，无论是“没苦硬吃”还是“没福硬享”，走向极端都是不好的。这是第二个问题，您方认为，被欺骗的人群，无论是年轻人还是老年人都会被欺骗，比如老年人可能会受美容影响过度消费买保健品，中国已经有这样的情况了。

　　下一个问题，我们今天讨论的辩题，您刚刚也说到老年人与现代社会的一个问题，我们这个辩题在当代进行讨论是非常必要的，从上市情况也能看到其必要性。

　　还有一个问题，如果一个人超过了自己的日常开销，但是没有超过自己的承受范围，比如我日常开销200元，今天已经花了200元，但我很辛苦，想买一个20元的蛋糕奖励自己，我完全可以明天少花20元，这和您所说的那种过度消费是不同的。我方认为，媒体影响下的过度消费是超出自己承受范围内的物质与感官享受，主要体现在追求满足，并且忽视未来的风险冲击，没有长远的规划消费。比如你明天有很重要的工作，但今天依旧熬夜获取短暂快乐。

　　最后一个问题，我想请问您方是如何看待“被生活欺骗”的？或者说您方对它的定义是什么？我方对于“被生活欺骗”的定义是人们在生活中遇到的实际情况和自己的预期产生巨大落差的情况。谢谢。

　　感谢主席。我方坚定认为“没福硬享”更是被生活欺骗的表现。接下来我将从刚才辩论当中几个关键维度展开论述。

　　首先来看补习班这一现象。在教育竞争的大环境下，尽管国家不允许，但补习班仍然很多。许多家长陷入一种教育的怪圈，他们不顾家庭经济压力，执意将孩子送进各类补习班。就像一些普通家庭，父母每月拿着微薄的薪水，却要为孩子的各种课程补习付费，报了多种课程，有的甚至为此刷信用卡。而孩子可能本身对这种填鸭式补习并无兴趣，在补习班中心不在焉，学习效果不佳，处于被动状态。家长们本希望补习班为孩子的未来铺平道路，可最终却导致家庭经济陷入困难，亲子关系也可能变得紧张。这就是典型的“没福硬享”，在没有足够的经济和教育资源匹配度的情况下，强行去享受所有的优质教育资源，结果被生活狠狠捉弄，原本美好的家庭氛围有了被欺骗的苦涩在蔓延。

　　其次，从经济方面来讲，“没福硬享”往往伴随着严重的信用卡透支等问题。如今消费主义盛行，很多人在物质欲望驱使下，盲目地追求超出自身能力范围的过度消费行为。就像有些人收入十分有限，却非要购买超出预算的物品，或是为了追求一时的享受，频繁地进行高消费活动，如旅游、购物等，导致自己陷入经济困境，甚至负债累累。这种因“没福硬享”而引发的经济危机，使他们陷入债务的深渊，深刻地体会到了被生活欺骗的无奈。他们在经济的泥沼中挣扎，原本的生活节奏被打乱，未来的规划也可能因为沉重的债务而变得遥不可及。这难道不是被生活的诱惑所欺骗，而忽视了自身实际状况和长远的目标吗？

　　综上所述，无论是从补习班现象，还是从经济等多方面，甚至是对社会价值状态和身心损耗的综合考量，“没福硬享”都让人们陷入更为深刻的被生活欺骗的困境之中。因此，我方坚定地认为“没福硬享”比“没苦硬吃”更是被生活所欺骗。

　　感谢反方二辩。下面。

　　辩题为：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现 　　环节为：正方二辩 · 驳论

　　首先，奥利第一点总结指出，感觉自己不在苦难之中。就现在的物质生活水平实际情况而言，学生们不太需要承受一些根深蒂固的观念，然而这些观念有着坚实的形成过程，仍然影响着我们的行为模式。认为只有吃苦才能获得幸福的观念反映出的现实是极不正常的表现，这种逻辑是不成立的。

　　因此，我方认为相较于“没福硬享”，“没苦硬吃”与生活幸福与否没有必然联系。我方已提供资料，根据北京大学中国家庭追踪调查数据，60岁以上老年人的医疗支出是全体居民的两倍，其中因饮食而导致生病住院的情况并不常见。这些行为并没有使他们生活变得更美好，反而增加了身体和经济上的负担。相较于在企业自我发展过程中获得满足的情况，“没苦硬吃”可能会让领导陷入一种无意义的循环中，浪费时间与精力，对未来的发展没有实质性的帮助。

　　其次，当今社会人们面临的困难与过去的困难不同。在互联网高速发展、百姓物质生活条件较好的时代，根据人民幸福指数的研究报告，中国国民幸福指数整体良好，2006年以后国民幸福指数与GDP增速脱钩，意味着经济水平不再是决定幸福生活的唯一关键要素。这份报告正说明我们所处的新时代正在给予我们不同于以往任何时代的精神压力，在学业、职场、生活等方方面面已经给予人们足够多的存在意义，不用在意吃苦、没必要节省苦难，而不是歌颂苦难，在物质已经充足的情况下，不要有那种为节省而节省的行为，人们也不能忘记享受生活，否则就会导致目的的偏离，认为人们物质条件好是吃苦的精神认定偏差。

　　总结而言，我方并不否认两者（此处表述不太清晰，原文如此）。感谢正方二辩。

　　辩题为：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现 　　环节为：对辩

　　正方：下面是对辩环节，由双方交替发言，一方发言结束另一方再发言，双方不得打断对方。那我先提问您方一个问题，您方刚才辩论的时候提到了两个例子，补习班和熬夜。我想请问您方对这个是怎么理解的呢？对于补习班来说，对父母而言，孩子如果不上进成绩不好，就无法享受孩子以后成功的景象。但因为上补习班这种情况，父母是想让孩子成功，这对父母来说是没什么影响的。还有您刚刚说的熬夜的意思，就像我刚才说的，本来晚上应该睡觉，但现在想去熬夜打游戏或者追剧，想要那种快乐就去熬夜了，然后影响第二天，所以叫做没有影响。但是我先想问您方，您方所说的被欺骗的定义是什么呢？是被谎言否定吗？那我再问一下您方刚才提到的省态（此处疑似“省吃俭用”的表述错误），这是被谁逼迫的呢？因为老一辈的思想，上一个时代可能经济条件并没有那么好，他们比如说省吃俭用，他们可能是比较底层的社会阶层，因为他们对粮食就是发自内心的珍惜，但是实际上他们所吃的苦，导致他们更苦。但是就像您方也说是时代给他们留下的道路，是他们自己心里就觉得是这样，所以您方说在欺骗他们，他们想去节省，他们虽然知道现在的时代比之前的时代要好一点，但是他们觉得现在时代不稳定，还是选择去节省，去抵抗风险，这难道是欺骗吗？这是一种亲情的表现，有发自内心的节省，也是因为生活以及为了节省，这种观念长期以来根植在很多人心里，所以他们没有办法体会到现在时代已经变了，这是认知上的偏差，所以我们觉得认知偏差是生活对他们的一个欺骗，他们其实有些人知道要对孩子好一点，孩子放大回家要好的，其实他们知道可以享受的，这个点我们待会再说。所以我方现在想阐述这一点，就是您刚刚所说的高消费，您说这是一种没影响的表现，那么我们想，高消费背后表示的是什么呢？是一种走向。那么它现在走向高消费，它所带来的是想到的那种福，那么这个走向是一直走到了苦，所以我方一直都觉得你们所说的这种高物质的高端消费，其实也是没福硬享的东西，因为它从福想到了转变，甚至最后还是要被伤害的，所以它到底是怎样的呢？

　　反方：下面请正方一辩进行申诉。

　　辩题为：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现。 　　环节为：正方一辩·陈词。

　　如今，物质水平将会有更大的提升。首先，在中国，改革开放以后，随着中国综合国力的增长，我国经济水平大幅提升，收入水平也持续增长，消费质量有了进一步的改善。公共网络和住房逐渐改变，人民住房逐渐转变为现代化的成套住宅。2018年，城镇居民居住钢筋混凝土和钢材建造的住房占98.5%，砖木结构住房占0.5%，二居室以上以及单纯的情房（此处表述可能有误，推测为“厨房”）和厨房占所有居住样式的比例体现了服务方面的现状。截至2017年7月，全国绿色有机名特优新和地理标志农产品的登记总数达到7.8万个，市场总控值需求环节众多，有很多复杂的运行需求。随着物质水平上升，我们没必要目标膨胀，更应当实现我们应有的文明答卷。

　　现代社会的发展，人们面临诸多苦难，更多不必要的东西增加我们的负担。在社会中，由于生活压力较大等原因，我认为像抑郁症、焦虑症这类心理疾病的人群出现明显增长趋势，相比之下，风险变化可能在这些身体和心理的影响下，影响人们的生活。

　　感谢正方一辩，有请反方。

　　尊重，谢谢主席。我方认为，“没福硬享”更是被生活欺骗的表现。

　　消费主义常常用消费来欺骗消费者。“没福硬享”会让人陷入物质主义的泥潭。在当下社会，物质诱惑无处不在，人们容易陷入盲目追求物质享受的状态。

　　例如，小张是一个上班族，收入并不高，他为了所谓的面子和品位，盲目跟风购买奢侈品，他觉得这样才能彰显自己的身份和地位。然而，这些奢侈品给他带来的只是短暂的快乐和满足，反而让他在经济上陷入困境。

　　韩国的一些年轻人追求穿梭于灯红酒绿之中，高额贷款去买名牌，有些年轻人因贷款超过月收入的60倍而选择自杀。这种享受是短暂的，他们反而会被消费主义欺骗，无法带来真正的幸福和满足。没钱的状况到来后，还会导致未来生活的困境。

　　人们如果过度依赖消费享乐来填补内心的空虚和不满，很可能无法面对未来发生的意外。

　　小林家庭为了融入所谓的高端群体，常常去高端会所，频繁参与奢华宴请，靠着借贷维持费用，钱越欠越多。而当他要面对家里老人生命急需用钱、自己工作面临考核的风险时，双重压力下，他焦虑得无法思考，完全没有了应对困难的沉着，被经济与生活难题消磨掉抗压意识。这种困境不仅会影响他们的生活，还可能对他们的心理健康造成影响。

　　谢谢，反方一辩陈词完毕。下面有请正方。

　　正方三辩：可以请反方选出一人回答我方问题，且不可更换。我方有权打断回答方，但回答方有5秒保护时间，回答方不可打断我方。

　　正方三辩：我们认为补习班对家长是一种服务，但对于学生来说，我方觉得如果孩子不是没苦硬吃，而是有苦吃苦，因为家长将来可能吃苦，所以孩子主动去吃，而家长不是主动让学生吃苦的。这里我方所说的“没苦硬吃”的意思是，本该不必要去吃这个苦却吃了。但孩子是父母让他去的，而我是主动去吃这种苦的。你们对于“没苦硬吃”是怎么看的呢？我方觉得“没苦硬吃”不止包括主动，还包括被迫，就比如家长要让孩子去补习班，孩子课业繁重却还要去，那他不也属于没苦硬吃吗？我觉得这种现象的发生是因为家长以前吃苦得到了好处，所以觉得孩子吃苦肯定也会得到好处，所以让孩子去吃这个苦，这对于孩子来说应该叫一种负担。但孩子也是个独立个体，如果有不想吃的苦，你们的观点是什么呢？我方的观点是在自己承受不了的情况下，不应该没苦硬吃。

　　正方三辩：还有，对方刚才一辩说，假如我一天消费200块钱，第一天我奖励自己吃了个20块钱的蛋糕，第二天是不是就少了20块钱，在这种情况下，自己是不是就是没福硬享呢？我首先认为我自己再多花10块钱，不存在这种情况，我只是在满足当时的需求，但是第二天就少了20块钱，这个点是不是给自己造成了一点负担呢？我觉得不是，首先第二天少花20块钱，不仅仅是反过来少花19块钱这么简单。

　　辩题为：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：下面就补习班的例子进行提问。对于孩子来说，他吃了很多辛苦，后来到补习班学习知识，才考上大学。难道吃的这些辛苦也算是被生活所欺骗吗？我想请问，有多少孩子是被父母强迫去上补习班的，这个说法有没有根据？所以我方不认可这个观点。补习班不是所有父母都会强迫孩子去上的，也有孩子是自己想去上补习班的。还有，当下吃的苦不一定对未来没有帮助。

　　老年人呢，会为了生活积攒下钱，也许会因为某场家庭意外而需要掏出这些钱来应付意外，在需要的时候来展现自己的能力。那么首先回答第一个问题，您方所说的，有的孩子是自愿去上补习班，既然是自愿去上补习班，那么就不存在“硬”这个词。“硬”是什么？是强硬，是硬逼，是压迫。您方刚刚是不是也说了，这是跟家长强压有关的，那么所以我方认为，在您方的言语中是跟家长强压有关的，所以我们方才提出“没福硬享”这个结论。而您方现在告诉我说是孩子自己想去的，那如果孩子自己想去的话，哪里来的“没福硬享”呢？这是第一点。

　　第二点，您刚刚所说家长啊，一些老年人可能积攒下的钱在以后的家庭意外中可以有开支。但是您知道吗？我方得到的数据是，其实很多家庭意外都是因为老年人一些不必要的节点，比如吃坏肚子之类的。我可以很负责地说，因为很多意外都是因为饮食，我有亲身经历，所以理出家庭意外，他承担的这些钱花了，但是是因为一些不必要的现状而出现的意外，这种意外哪来的就是管理方面的问题呢？对方所说的意外中的实际情况，我认为是极端恶劣的例子。有多少老人会因为开空调被热而进ICU的，还有多少人是因为老人吃剩菜而生病的呢？这种事情的话，难道真的是老人吃剩菜就导致的吗？我方有数据表明，60岁以上老年人的医疗事故几乎是全体居民的两倍，其中因为饮食导致生病住院的情况并不少见，这个是有依据的，不是个例。

　　正方：你提到这里，请问这个数据是从哪里来的？而且你说了“不少”，这个“不少”是多少？而且有多少60%老年人是支出发生了，老年人身体本来就有病。根据北京大学中国家庭追踪调查的数据是有来源的，但是他的数据只给数，你要问我的话，我也不知道去问谁好，这是其一。其二，您方刚刚所说可能是因为有一些慢性病，但是我可以这么说，我所知道的其实老年人因为舍不得那一点点菜，舍不得那一点点饭，舍不得那一点点发霉的米饭，而出现了很多例子。很多的例子，那是会有多少例啊，你这个没有给出我方具体数据，你在这里说有很多很多例子，我方一开始就已经具体讲过这个问题，在这个影响的最大问题上，感谢。

　　辩题为：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现

　　正方三辩·小结

　　两方三辩总结时，都在努力提出观点。我方坚定地表明，我方始终认为，根据非生活责任人的表现，就像余华曾经说过的（此处可能存在表述错误，推测是引用余华相关表述时的口误），永远不要相信苦难（此处“湖兰”应为“苦难”的误读），当苦难来临的时候，我们很难避开。就像刚刚提到补习班的事情，如果无法解释补习班对家长而言是有益还是无益，如果无法确定补习班的人到底是吃苦还是享福，那么我们就不应该把补习班这个例子强加上来。所以，我认为这个例子不应该是一个核心的例子。

　　在一部高分（此处“高敖”应为“高分”）的电影中，主角王宝强（此处“王宝拉”应为“王宝强”的误读），他从小孩子就开始转变，从一个小人物逐渐成长，在媒体的展现下淋漓尽致。这部电影播放之后，许多观众在媒体上分享自己的同款事件，这产生了一种共鸣。如果明知没有必要，我方认为网友就应该产生这样的共鸣。所以我方坚定地认为这就是被生活欺骗的表现。

　　其次，辛苦不一定能换来成功，这同样是被生活欺骗的表现。被生活欺骗的表现有很多种，我们普遍认为，被家长、被他人或者被自己的一些行为所欺骗，都属于被生活欺骗，这是广义的概念。毕竟目前我们小时候都是先吃苦努力，但是现在社会发展了，很多时候辛苦不一定能换来成功，就像小时候上补习班吃苦了，但是打仗（此处表述逻辑不通，可能是语音转写错误），然后也未必能考上什么重点大学。感谢正方三辩，也感谢反方。

　　今间（今天）各位评委还有现场的周位（诸位），经过行业（环节）小节，我们更加听英（清晰）为免疫小（应该是“明确”）就是会生活欺点（欺骗）一方面啊，一直强调每为支（没福硬享）所带来这个负面现象，老年人的结俭（节俭）以及补习班的各种事力（事例），但不可否认的是有些人也是靠这些例子来面对生活的苦难以及以及（重复，删去一个）实现自己的成功时，绝大多数人所知的那些没有必要我顾（过度）的为让（欲望）的生活到无法的考（抵抗）的低步（地步），相反有先（有些）中常（正常）的所想，那些没有必要过（过度）反而会很能未来注意（这里表述不清，可能是“反而会对未来有益”）。

　　而被媒体分享（可能是“被媒体宣扬”）时我明贴（不明其意，可能是“我们看到”）的人是活去历反高（表述不清）沉迷于购哥（购物）的贷感（快感）的种（这种情况），一直买银（可能是“买东西”）爽将自己的信用卡爽告（刷爆），可没想过自己该入走中国（可能是“该如何”）这个院（可能是“困境”），那些赔负（背负）的债款的人民在充起来利面（表述不清）无能为力，背迫（被迫）因为投资在次（再次），借强（可能是“借债”）而进，承诺借行了，当没分钱（没分文）的资产成为了他们冒括（包括）自己技（自己的技能之类的，表述不清）时，他们满足自己的生心（身心）过作歌求（表述不清）迷辜（可能是“盲目”）去享受是无知。

　　这种媒一向受工手创国般（表述不清）的生活在现实的中，他向人中流动（在人群中传播），而那些自南（自由）的发言人在活动的历史中，我们一时未来看到普通班（可能是“普通人”）所充分头脑（表述不清），熬夜打游戏刷是频（视频）行翻看去却不是直接自己第二天的工作和学习任务将直接行为（直接面对）美丽愉月（愉悦）熬意识场小演意识上（表述不清）第二天双眼睛闭着完成乐要（任务）又度过一天。

　　因为飞小（可能是“微小”）而打造这个娱乐知己（极致）的时代，使他们安于自己的身体健康来弥补精神上的空虚，却不知这种没音响（影响）生活方式使短暂的工作都来安排兴奋自己，对自己的精神满足毫无帮助，随下来（接下来）的更是精神上的空虚以及工作，工作上的永言（永远）。当年（当那）可想的一时之欢退去过后，人们才进去（才会）发现自己失去了对生活本身的把握，被虚假感冒（可能是“表象”）的生活假现（假象）所能力（所迷惑）。

　　总之，我方更加坚极（坚信），意识到没分影响（没福硬享）是让人的陷一种生活适当的虚假方一重（陷入一种生活表面的虚假繁荣）对表面的享受所不利，所以没分响（没福硬享）更是被生活所欺骗，谢谢大家。

　　辩题为：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　您刚刚所说的那些高尚，被表面的享受所蒙蔽、欺骗，那么什么才是所谓的“没苦硬吃”呢？为什么您方的一些过度消费要去办金卡？如果我这个月有3000块钱，拿2000块钱去旅游，那我是不是还有1000块钱过活？这1000块钱我可能确实降低了生活标准，但是1000块钱有1000块钱的活法，10万块钱有10万块钱的活法，凭什么您说这个月这样做就没受到影响呢？

　　首先，我方所说的“没福硬享”指的是在自己承受不了的范围内去享受。而且您所说的那个例子，只剩1000块钱，是降低了自己应对风险的能力，也算是一种风险。如果您家里一旦发生什么事，就会发现自己没有足够的应对时间。另外，您方所说的这种情况就是被生活欺骗的表现，那您判断的标准在哪里呢？我方告诉您，标准就是“没苦硬吃”和“没福硬享”，最终导致的结果是否会让自己陷入困境。

　　您方告诉我，可能我没有把那2000块钱省下来，以后家庭有什么事，我就没钱应急了。那我想说，就算我今天不去旅游，不去吃好吃的饭，就在家里吃饭，也不一定能把钱都省下来，可是这又有什么用呢？我知道您确实说家里总会有一些突发情况，但是如果我每天都过得胆战心惊，害怕爸爸妈妈出事，害怕家里出事，那我就拒绝朋友，整天发愁，您觉得这是一种好的生活态度吗？

　　刚才对对方辩手说的时候，一分钱不花，是生活中确实存在这种极端的人，还是真的可以做到一分钱不花呢？我们所说的“没福硬享”是在过度追求物质和精神感官享受的情况下，付出自己承担不起的代价，比如疯狂借贷去追求物质享受，还有通过熬夜刷视频名次，面对毕业的压力和学习还去追求某种快乐。

　　显然，我是借用了您方所说的那种夸大的叙事方式来阐述我的观点，当然人不可能一个月一天钱都不花。但是我想请问在座的诸位，假设一个月收入还是1500元，有多少人会拿着这1500元去打游戏去消费去享受呢？又有谁不会考虑实际成果呢？在座的各位，您方也没有给我一个具体的数据，所以您方凭什么否定我方的观点呢？

　　首先，我现在不和您聊具体的例子。我现在告诉您，2019年的时候，逾期交货的人已经达到90%，并且在九成大学的学生贷款是用于吃喝玩乐，他们通过银行贷款，这已经表明年轻人的负债已经达到工资的18.5倍，这是不是代表他们就是因为想要享受却承受不了这些贷款的表现呢？

　　其次，我方提出的是不被欺骗的人群，我可以告诉您，现在在中国有7.8亿人存在贷款情况，其中10%是贷款人群，80%是年轻人，然后又说年轻人贷款就是去吃喝玩乐，我还是不明白您方的说法。

　　我方现在想讨论“没福硬享”的后果到底是什么，最终谁能让生活质量变得更好。但是显而易见的是，“没福硬享”并没有让生活变得更好，所以这才是被生活欺骗的表现。

　　反方： 　　第一点，我对您方这个数据有一点点的质疑，年轻人的负债怎么能够做到是每个月工资的18.5倍呢？这是我提出的一点疑问。

　　第二点，您方刚刚所说的“没福硬享”，是不是最后导致了负债这样的情况呢？那么高消费这个东西到底是“没苦硬吃”还是“没福硬享”，我觉得这个东西并没有办法区分得很清楚，因为想要的那种“福”最后吃到的却是一些无法承受的苦，所以我觉得界限就没有办法划分得很清晰。

　　其次，我告诉您，您最后吃到的苦是因为“没福硬享”导致的，是因为您已经超出了消费能力，后面承受的代价是因为“没福硬享”，所以导致您吃的那个苦，并不是因为“没苦硬吃”。

　　其次，我再跟您解释一下，我方在一辩的时候已经说过了，信用卡有48.07%的人已经透支过了，这就是一种对当前消费不计后果的代价。

　　我再跟您好好说一说，就是未来补习班这个问题，补习班可能是被强迫去上的，新人没有兴趣，但是家庭条件又不允许，那么各位同学，请问这种情况下主动去上自己不需要的补习班是不是不顾自身条件硬去享受补习班呢？如果这个补习班不算“没福硬享”的话，那为什么我们说这个学生参加补习班一点用都没有呢？肯定不是，但是如果用处不大，最后肯定有问题，您可能会问我这个观点。

　　再者，我再说一个方面，正常贷款并不属于“没福硬享”。

　　辩题：“没苦硬吃”更是被生活欺骗的表现vs“没福硬享”更是被生活欺骗的表现

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　辩友，下面进入总结陈述环节，有请反方四辩。

　　今天，对方一直在与那些失业者进行抵牾。在那些当今选择万无一失的人，只是因为疫情过后经济的下行，就业率不到50%，失业率却达到20.8%，在未来的风险无法预测的情况下，选择未雨绸缪来提高自己的抗风险能力，这是一种理性的表现，我发现他们并没有受到欺骗，所以对方所说的欺骗在今天并不成立。

　　当今社会一直在强调先苦后甜，但是现在却变成了先甜后苦。再加上信用卡的花销，那些话语一直在告诉你用未来的钱享受现在的生活，然后时代又告诉你，你只有拥有名牌衣服、包包等，才是爱自己的表现，才能获得尊重，才能彰显身份，更是头脑中发展迅猛的消费主义、享乐主义构建的怪圈。世界奢侈品协会数据显示，有55%的人只是因为品牌的影响力去购买奢侈品，只有16%的人知道自己在买什么东西，所以大部分的人已经陷入了资本设置的骗局之中。但是当你意识到这个问题的时候，你的负债已经达到你难以承受的范围。有银行数据显示，大部分负债人的金额达到其工资18倍之多。在这之后，你遇到突发情况，急需用钱，家里的老人需要抚养的时候，你没有办法拿出钱，你没有办法承担巨额债务，你没有抵抗风险的能力，你不知道该怎么办，你有可能会丧失信心，去逃避这一切，最后造成悲剧，并且可能最后救你的是你的父母、你的朋友，因为他们辛苦积攒下来的钱。

　　还有，我方举例，当你熬夜到第二天精神不佳时，那些不知深浅的人告诉你，年轻人不熬夜等于浪费生命，是他们告诉你熬夜等于不浪费时间，你听进去了，所以你熬夜到凌晨3点，打游戏也好，追剧也罢，你被那些话语诱导你去超前消耗你的精神力，去满足你的娱乐心理，但是当你在课堂上或者工作时昏昏欲睡，一个知识也学不进去的时候，你才发现你被骗了。所以你的生活变得一团糟，这才叫做被欺骗。

　　最后回顾我方判准，在享福方面，有许多数据说明在中国7.8亿人存在贷款，其中学生贷款是用于吃喝玩乐的占比不少，55%的人因为超前消费产生焦虑。在精神力方面，2021年SBO研究院报告显示，已超5亿年轻人在24点之后入睡，占中国人口的35.8%，甚至有一些人每晚9点后到一两点才睡，并且2021年一项调查显示在受访者中熬夜原因是追剧、打游戏等娱乐的占56.9%，排在第一位。他们被生活中的消费主义、享乐主义蒙蔽，被商业精于算计的手段提前消耗自己精神力，超前消耗物资，最终获得不如意的结果。所以说“没福硬享”的欺骗范围是很大的。

　　而“没苦硬吃”是老一辈留下来的思想，随着时代观点的改变，我方认为选择万无一失的人少之又少，被其欺骗的人更是少之又少。因此，我方坚定认为“没福硬享”更是被生活欺骗的表现。

　　在消费手段和信息发展极快的时代，我们的观念极易受影响，所以我们要取其精髓，去其糟粕，要明白生活不是短暂的狂欢，要知道爱自己并不代表是奢侈的花费。

　　感谢反方四辩，下面有请。

　　正方四辩·总结陈词：

　　感谢在场各位。首先，对方存在很大的逻辑漏洞。其一，数据不对；其二，我方并非说负债就一定没有影响，难道负债之人就没有偿还能力吗？其次，关于“没福硬享”，对方提到负债的苦，但没确定是走还是赌好，这其实存在问题。对方还说年轻人没有存款是很大的问题，然而没有存款真的算是很大的问题吗？我今天挣3000，花2800，这有什么问题呢？我能养活自己就可以了。

　　我方现在回到我方的问题，即生活究竟欺骗了我们什么？是什么样的谎言让我们呈现出“没福硬享”这样的表现？是长期以来艰苦后的教育理念让我们的认知产生了底线偏差，使我们陷入对苦与甜关系认知不清的困境。我们一贯认为先苦后甜，反而没有考虑到吃苦后不一定就会甜，尝到甜之前也不一定就要吃苦。

　　其次，“没福硬享”是毫无意义的，不会让生活变得更好，甚至会损害身心健康和社会关系。前段时间网上有位母亲为满足女儿坐票自己站着引发热议，该文案称小孩没有赚钱能力就要不知苦，这样就能对金钱有观念，这种典型的“没福硬享”行为真的会让小孩对金钱有观念吗？我方认为不然，反而会扭曲孩子的金钱观、消费观，将自己的感受放在首位，孩子的配合感降低，即便在自己有赚钱能力之后，仍然会忽略自己的感受，这显然对孩子的成长不利。那么这位母亲为什么要这么做呢？究其原因，一方面这位母亲从小家庭条件不好，全靠自己双手打拼，正如《爸爸爸》中白手起家的父亲一样。这也就是我方想要阐述的第三点，苦干之人的成就很多，他们都希望自己的孩子能走自己的老路，重复自己吃过的苦以获得自己取得过的成就，但实际上他们没有意识到时代的变化，过去吃过的苦并没有成就他们，而他们却觉得自己的成就是吃苦带来的，这便是生活给人带来的巨大欺骗。因为过去生活太苦，所以人们不得不创造出苦中作乐、先苦后甜这样的谎言来欺骗自己，让自己在苦难中坚持下去。但放在当下社会，这种观念不再受用。因为大家渐渐清醒过来，苦就是苦，永远不值得被尊崇。先苦后甜的言论本身是一种乐观的态度，是有信心面对生活中的困难和挫折，但在生活温饱的当下，大部分人的心理问题却风险严峻。我方也认为，老一辈“没福硬享”的观念严重影响到了年轻人的身心健康，不仅没有达到让生活变得更好的目的，甚至让一些年轻人丧失了好好生活的信心。

　　综上，我方坚定认为，“没福硬享”更是被生活欺骗的表现。

　　双方辩手，下面请等待评委讨论并打分，之后进行点评并宣布打分结果。

　　我没有准备他所准备的东西，只准备了一点。然后顺一下思路。所以，虽然辩题本身是这样，但我觉得很有趣的是，正方一辩很多话回答得游刃有余，然而却没有接受某些观点，不是特别好。不过，我现在也有点不确定。还有就是，我不知道扫一下看看（这里表述不清，可能是用微信扫某个东西，但不明确具体含义），如果这个东西涉及到战场（这里“战成”应为“涉及”），另外一方抢占了，那么评委就会按照这样的情况来评判，是不是还没结束呢？其实也没什么事。上次我们进行了多次辩论，你一开始从你自己的感觉出发给我观点，只是因为你自己这么觉得，所以就会这么认为。我们最理想的状态是错的。

　　下面我先说一下大体情况，刚开始的时候……

　　我有点疑虑，因为双方声音较小，听得不清，导致我后续记录时，需要重新编辑，还要在脑海中构建你们前面的论点。这可能导致最初的理解出现些许偏差。

　　首先说一下正方。今天讨论的辩题是“没苦硬吃”与“没福硬享”哪个更影响人的生活。正方的两个观点，一是会无端生出一些东西，二是现代人的生活不需要再进行维护。在二辩时，正方提到了不去主动歌颂苦难，以及现代人已经吃了很多苦，不需要再吃苦，这一点比较好。但在后续环节，对于媒体影响到底如何，没有表述清楚。

　　从企业角度来看，正方可以解决一些问题，但在二辩质询问题后，后续就再也没有提及相关内容。正方提到年轻人的现状很严重，但在讨论过程中，涉及的人群不仅有年轻人，还有家长等，前后表述不一致。

　　正方可以举个例子，比如现在很多人有“社会的芯片”“畸形的审美”，有些人刻意节食、吃减肥药减肥，这就是“没苦硬吃”。如果能在开场时将人群范围达成共识，后续讨论就会更顺畅。

　　另外，正方提到老年人吃素菜、吃过期药，认为这是被生活欺骗，但需要给出证据证明这是一种欺骗，让我理解这一点。

　　再来说一下反方。反方的逻辑稍微清晰一些，从头到尾都在强调不发生消费、存款与借贷的问题，以及产生的负面后果。在后场，反方成功将这两个观点连接在一起。

　　刚开始，反方提出性价比和熬夜的观点，我不太认可。但后续解释后，提到有数据表明4点熬夜的人群中，大部分是为了享乐，如打游戏、娱乐，这一点可以理解。

　　反方在论证过程中给出了一些数据，但我查到的数据是，年轻人的负债是每月工资的6 - 7成，与反方给出的数据不同。

　　在辩论过程中，反方质询对方标准是好的，但没必要一直讨论定义。从二辩开始，一直到五辩，都在围绕定义进行讨论。在结辩环节，反方将工作消费和负面效果连接在一起，这一点做得比较好。但在最后去攻击对方其他问题，意义不大，应该巩固之前提出的观点。

　　总体而言，我认为反方的论证比较成立，能够将两条论点完整地推导下来，所以我将票投给了反方。

　　关于正方在一辩稿中的定义，我认为存在一些问题，没有很好地说服我。比如，对于“没苦硬吃”的定义，在一辩稿中没有明确说明，在回答问题时，又给出了不同的解释，让人感觉前后不一致。另外，在举例时，提到老年人吃饭和年轻人的目标行为是主动吃苦，但当被问到补习班学生时，又将被动吃苦也纳入其中，让人觉得正方什么都想要，却没有提前准备好。

　　在判准方面，正方提到结果是否会让生活变得更好，但在论证过程中，我对这个判准能否成立存在疑问。正方的两个论点，一是老年人和年轻人的行为以及辛苦无意义，二是没必要吃没必要的苦，但在论证过程中，没有很好地将这两个论点推导下去。

　　反方的一辩稿将观点和判准讲得比较清楚，但第一个判准“存款机”，我没有理解其确切含义。反方提到没有存款，想用可用钱接单，费用少，但没有存款能否作为一个优点，存在疑问。而且，后续提到消费申请会带来很多附加问题，与前面的观点有重合之处。第二个论点提到会带来负面后果，如熬夜，在给出数据解释后，我认为这个观点比较好，但可以在前期就将相关内容阐述清楚。

　　在讨论过程中，正方讨论了被欺骗的人群，但没有解释清楚什么是“没标识的苦”，这对整个论证比较重要。另外，在讨论“不十三”的问题时，花费了很长时间，没有取得很好的效果。

　　在辩论环节，双方的辩词都写得很好，但存在一个问题，就是在前面将很多数据和历史通告事件罗列出来，一般不建议这样做，应该在前面提出观点后，用这些内容进行支撑。

　　我的印象票投给了反方，环节票两边各给了1.5票，因为双方表现都有些混乱。决胜票我根据双方论点的保留和推导程度，投给了反方3票。

　　最后，我想强调几点。首先，大家能进入半决赛，说明之前打了两场比赛，希望大家能认真对待每一场比赛，尊重对手和评委。在别人阐述观点时，不要进行其他讨论，这会影响观感。

　　其次，在对待对方数据时，应该合理质疑，比如质疑数据的来源，但不要直接嘲讽。当反方提出数据时，正方没有很好地回应数据的因果关系，说明准备不够充足。

　　另外，在评委出票时，不要打断评委，评委只是在说明出票的原因。如果有问题，可以在评委说完后再进行提问。

　　从整场比赛来看，正方前场表现不佳，一辩立论时，我没有听清具体内容，尤其是关于“没苦硬吃”的意义。我不希望比赛打成定义战，但今天的比赛明显存在这个问题。正方在反方多次给机会解释“没有必要的苦”时，一直没有给出明确回应，直到后续环节才发现问题，但为时已晚。

　　反方虽然也在后期讨论定义，但至少一直在贯彻自己的观点，即追求应该拥有的东西。在定义方面，正方的表现让我感觉较差，双方都想将观点强行拉进自己的定义范围，这没有意义。

　　在自由辩论和质询环节，尤其是三辩环节，双方还在纠结定义问题。正方的核心应该是“没苦硬吃”与幸福没有必然联系，以及物质和精神上没有必要承受苦难，但在论证过程中没有很好地体现。反方则对正方的观点进行了进一步阐释，说明吃苦在当下可能是短暂的，但对未来有一定作用，可以提高抗控能力。

　　总体而言，环境票我给双方各0.5票，因为双方都被对方带着跑，没有用自己的核心观点进行讨论。决胜票我还是给了反方，因为正方很多观点立不住脚，反方用自己的观点对正方进行了解释，正方也没有攻击到反方的核心观点。最后，我的最佳辩手票给了反方二辩和反方四辩。

　　以上就是我的点评，如果你们有问题，可以提出来再和我们交流。