辩题为：责任大小应该与能力挂钩 vs 责任大小不应该与能力挂钩

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位，我们要明确，在构建社会体系的当下，我方认为责任大小应该与能力挂钩。这是推动社会和谐运行、促进社会发展的最优选择。我方的判准为责任与能力挂钩更有利于社会发展。

　　首先，责任的大小与能力挂钩，能使个人能力发挥最大化。一个具备高能力的人，通常拥有更丰富的知识储备、更出色的解决问题的能力以及更广阔的视野，因而能承担更大的责任。例如，在科技研发领域，顶尖的科学家和工程师承担着攻克技术难题、引领行业创新的重大责任，而普通的技术人员则负责日常的技术维护和改进工作。在医疗领域，一位经验丰富、医术精湛的专家医生能够承担起复杂手术和疑难病症的诊治责任，而一名初出茅庐的实习医生则主要负责一些基础的医疗工作。这并非对实习医生的歧视，而是基于他们的能力差异，使每个人的能力都得到了最大化的发挥。

　　其次，责任的大小与能力挂钩，可以使资源分配效率达到最大化，进而使社会更加公平稳定。当今社会需要这样的分配方式。根据国家发展和改革委员会网站在 2022 年 12 月 21 日的发文，当前数据向大型提升，政府需要吸引大型数据企业承担社会责任，推动数据要素等通用性资产的有偿共享，对弱势群体给予平台经济以及参与者经营成本上的适当体恤等，以实现权、收、利的三者统一。纳税政策就是一个很好的例子。一个富人，因其财富较多，所承担的纳税义务自然会比一个收入较低的人要高。当然，低收入者也需要纳税。也就是说，社会在要求强者付出更多的同时，也会适当减轻弱者的责任，以实现资源分配的最大化。

　　最后，责任大小与能力挂钩，可以促使能力较小的人向更高的能力发展，推动社会整体进步。倘若责任大小与能力没有挂钩，那么人们就没有提升自己能力的动力，因为无论怎样都会被分配到相同的任务。而当责任大小和能力挂钩时，人们就会更加努力地提升自己的能力，争取承担更大的责任。比如在体育赛事中，运动员为了能够担起为国争光的责任，会以极高的热情投入到训练中，不断挖掘自身的潜力，从体能训练到技术改进，从心理调适到比赛策略制定，每一个环节都全力以赴，以实现能力的提升。

　　因此，我方坚定地认为责任大小与能力挂钩。谢谢！

　　在由反方二辩对正方一辩进行质询，回答方只能作答，质询方可以打断，双方时间为 2 分钟。首先我想问正方一辩，你们认为责任大小与能力挂钩，那是否意味着只要能力越大，在任何情况下，不论事情的本质及影响的重要程度，都需能力大的人去承担更重要的责任？我方认为责任与能力挂钩并非绝对的正相关，并非一定要能力大的承担更多责任。比方说，有一位消防员在休假期间遇上一场火灾，他和其他普通群众同样承担着疏散人群的责任。虽然他的能力较强，能更好地完成这件事，但疏散人群这件事与消防员的能力并非高度相关。您方刚才说责任大小与能力挂钩会让社会更公平，但我认为从公平性角度看，能力不应该与责任挂钩才更为公平。我方认为，若责任与能力挂钩，并非我能力大就能承担大责任，我能力小却也承担那么大的责任，这对能力大的人是一种不公平。若能力大的人承担大的责任，他们若认为这是公平的，那为何会这样？其实，我已经很努力地将自己的能力提升到很大，却要和能力小的人承担一样的责任，那每个人、每个能力层次的人都愿意承担更大的责任吗？我们从精神层面讲都是人类。

　　我方观点是责任大小不应该与能力挂钩。责任指因没有做好自己的本职工作而承担相应的后果，责力是指完成一项任务体现出的综合素质。

　　从责任分配角度来看，如果责任大小完全由能力决定，只能导致能力强的人承担过多责任，而能力弱的人承担过少责任，这会使能力强的人权利受限。而且，从机会经验的角度而言，过度强调能力与责任，会使能力稍逊的人可能失去承担重要责任和获得相应发展的机会，难以实现自我价值。所以，我方认为责任大小不应与能力挂钩，这样责任分配才能更公平。我方将从以下观点来论证这一观点。

　　首先，从规则制度属性来看，责任具有强制性和关联性，是基于道德、法律、契约等规定而产生的，是一个人必须履行的义务，不应受到个人能力大小的左右。比如法律规定每个人都应遵守交通法规，不会因为一个人的驾驶技术不高就给他额外的交通责任，也不会因为一个人的身体残疾可能受限就免除他遵守交通规则的责任。

　　其次，从公平的角度出发，如果责任大小与能力挂钩，会导致人与人之间的不公平。不同的人对能力的理解和评估可能存在差异。若按照能力来分配责任，那些被认为能力较弱的人，可能会被不公平地分配较多的责任，甚至被忽视，而能力较强的人则可能承担过多责任，从而造成责任分配的失衡。例如在一个团体项目中，如果因为某个人的专业技能较强，就将大部分的任务和责任都压在他身上，而其他人员却承担较少的责任，这对能力强的人不公平，不利于团队的整体发展。

　　再有，从个人发展层面来看，将责任大小与能力挂钩会限制个人的自由发展。每个人都有自己的兴趣爱好和追求，个人的发展方向也是多样的。如果强行将责任与能力绑定，会使得人们被迫去承担与自己的能力相匹配但并非自己真正想做的责任，从而压抑个人的兴趣和意愿，阻碍个人在其他领域的探索和发展。比如一个具有绘画天赋的人，可能因为在某个领域中被认为能力较强而被赋予大量任务，从而无暇专注于自己的绘画创作，影响其个人发展。

　　最后，从社会层面意义来看，责任大小不与能力挂钩更有利于社会和谐。社会是一个多元的共同体，每个人都承担着不同的角色和责任。如果过度强调责任与能力挂钩，会让人们过于关注关系和能力的差异，从而忽视责任的共容性和普遍性，进而引起社会的分化和矛盾。强调责任的负担性和普遍性，能够让每个人都意识到自己的责任，积极参与到社会建设中，共同推动社会的发展。

　　综上所述，我方坚定认为责任大小不应该与能力挂钩，让每个人都承担自己应尽的责任，共同构建一个更加美好和谐的社会。

　　在反方一辩的精彩发言后，正方二辩向反方一辩进行质询。双方共计时 2 分钟。

　　正方二辩：对方辩友你好，首先我方先强调下，我方没有说强者对应强权，我们只是提倡，是提倡，并非绝对。首先请问，我方认为责任大小与能力大小挂钩是为了实现更公平，那请问您一方是如何理解“挂钩”的？我方认为“挂钩”就是将责任大小与能力大小相结合，那请问您所理解的挂钩是否如此？我们的认知是一样的。那请问您方认为责任大小与什么挂钩呢？您方认为除了能力，其他本身都可以，那好，那请问如果责任不与能力挂钩，那是与情挂钩吗？人情是否与我们先探讨一下这个问题。那如果说在救灾现场，一个没有经过专业医疗培训的志愿者，他只能承担紧急处理责任，这是否合理呢？还有一个问题，如果同时具有多样性，都有救援的义务，按照您的说法，如果没有专业的知识，难道他能治病吗？没有相关技能，他怎么去救呢？这样难道不会影响救援效果吗？接下来，换到下一个问题，当责任与能力不挂钩时，他们能确保任务有效完成吗？当一个人不具备做这件事情的能力时，您能保证他能有效完成吗？

　　双方将该方原先进行视频小学完成有请反方二辩的视频生，同时先用竞争关。（此句表述不明，无法进行有效处理）

　　首先，我方一辩曾提出，我方的判断是，责任大小不与能力挂钩，关乎个人的公平。其次，对于对方一辩所说的能力大小更显公平的观点，我方认为对方对责任的定义存在问题，对方认为责任是应负的义务，但我方认为责任不仅有这一种含义，责任实际上分为内因导致的事情以及因自己没有做好本职工作而应承担的后果，而能力是一种综合素质，包括多种方面，能力自然不能与责任简单挂钩，责任大小自然不能与能力挂钩。

　　回到刚才那个例子，在遇到特定情况时，医生是否应该承担最大的责任，因为他能力更大呢？我方认为医生不应该，医生应该与普通群众承担一样的责任。在救人方面，不论是医术高超的医生，还是医术一般的医生，都应该在同一手术中承担同样的责任，任何一个手术环节出现问题，都应该是共同承担后果，所以我方不认为责任大小与能力有关。

　　感谢反方二辩的精彩发言，接下来由正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方强调自身的判断标准，即责任大小与能力挂钩更有利于社会发展。对于您方提及的公平性，我方观点认为，责任与能力挂钩是基于现实和发展的必然要求。在社会的各个领域中，能力往往决定了一个人能够承担责任的范围和程度。

　　从个人角度来看，将责任和能力挂钩，能够激发个人动力，促使其不断学习和进步，有助于我们更好地承担社会责任，实现自身价值。

　　从社会层面而言，这种挂钩有利于资源的优化分配，让有能力的人承担更多更大的责任，同时他们也会获得社会的认可，推动社会进步。而您方认为弱小的人没有机会，但实际上弱小的人若没有机会承担责任，他们会努力提升自己，让有能力的人去承担责任。此外，您方提到责任分配，对于此，场所可以选择不接受，但我方倡导接受，因为接受后会获得社会的回报，而不会让其平白无故地承担。比如，若一个群众以不专业的角度救人，若姿势不当，如将本应放平的人扶起来，可能会干扰医生的救援，这体现了能力的重要性，也说明能力更应该与责任挂钩。

　　综上所述，责任大小与能力挂钩，对于个人的成长以及社会的高效发展，都具有不可替代的重要意义，是一种符合逻辑、现实追求的必然之事。

　　接下来是对辩环节，正方四辩与反方四辩展开辩论。时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：我方认为，求职的筛选标准包括个人实力、意愿态度等。前面我们也提到了，责任大小应与能力挂钩。比如，一个人有能力去做某件事，那么他就应该承担相应的责任。但如果有些人虽然有意愿去做某事，却没有负责任的心，那该怎么办？照您方所说，如果我有能力，我就有责任去做，那是不是意味着只要有能力就能有功？我们说的是两者有联系，并不是说能力决定责任的多少。您刚刚应该也说了，您提到的这点没有依据。比如说我想去救人，有这个心，但如果没有相应的能力，又怎么去救人呢？在救人这一方面，责任感和责任是不同的。每个人作为中国公民，都有爱国的责任，因为我们每个人都具有爱国的能力，所以要履行爱国的义务。按照您方的观点，责任大小与能力挂钩是为了推动社会的发展，毕竟社会的发展需要有能力的人来推动。一个团体需要依靠团结，而不是单独一个强者来发挥作用。

　　反方：您方说责任大小应该与能力挂钩，那在一个公司里，最有能力的人干最多的活，却和其他人拿一样的工资，这对他公平吗？还有，如果我不愿意去做某事，却被强制要求去做，这是不是道德绑架？这破坏了道德的纯粹性。

　　辩题为：责任大小应该与能力挂钩 vs 责任大小不应该与能力挂钩 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：今天我方观点是责任大小应该与能力挂钩。咱们现在探讨的是如何让这个模式更加公平。首先，我想指出的是，如果一个人认为自己想让国家怎样就能怎样，比如自己想当国家主席就能当，那这样会导致国家陷入困境，因为这涉及到能力和责任的问题。国家主席这一职位是非常严肃的，需要有多方面的综合考虑，要选出一个能力相对较强、能够胜任这一岗位的人，因为这样的人能力较强，所以能够承担这一责任，从而让国家发展得更好。

　　接下来，您方认为责任的本质是强制的，是客观领域的，与意愿无关。但我方认为，责任的定义是分内应该做的事情。所以，我们让强者去承担更多的责任，并不是对强者进行的某种不当行为。我方认为，真正去履行的责任应该是遵从于自己的内心，是对他人、对社会的关爱和尊重，这是一种基于大义的责任。责任大小应该根据个人能否做好分内之事来划分，能力强的人就能够做好分内应该做好的事情。

　　比如说，如果我是一个大学生，我有特别强的研发能力，这个能力是学校或者国家培养的，那我当然有责任去为国家效力，这是因为我认为有意义才去做这件事情，而不是国家强迫我去做别的什么。还有一个问题，您方刚才说责任大小不挂钩，认为让强者去做更多的事情，会让弱者变得懒惰，让强者没有回报，对此您方有什么看法？

　　我方强调的一个观点是，责任是具有强制性和客观性的。我方所述的观点是，责任与个人的意愿有关。如果从意愿的角度来看，如果意愿没有什么重要问题，那么在得到这个前提条件的基础上，强者担任一个重要的职务，在这种政治地位上，他可能会对弱者产生一定的影响。比如他是一个老板，他…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　责任会带来风险和压力，那么承担责任就意味着要承担压力。我提高自己的能力，难道是为了承担更多的风险和压力吗？责任是根据个人能力范围之内进行分配的，也就是说，一个人有能力承担，如果没做好，就会带来相应后果，因为他有这个能力，所以他应该承担。

　　第二个问题，您方认为能力与责任挂钩是推动社会资源优化配置的最优选择。那么，人们提高能力难道是为了承担责任吗？推动社会发展的因素有很多，不应该只是能力与责任挂钩，也可以是利益与能力挂钩，这同样可以推动社会进步。我们可以为了利益、为了钱去推动社会进步，而不仅仅是因为能力与责任挂钩。

　　第三个问题，推动社会进步有很多因素，不只是能力与责任挂钩。您方四辩倡导能力与责任挂钩，但如果大家都倡导，是否会成为一种道德绑架呢？比如在医院，每一个病人受伤了，我是医生，如果我不想去救，但社会上都认为我应该去救，这难道不是道德绑架吗？我会因此受到大家的批评。而我们现在所讨论的应该是责任，比如作为医生，承担了责任去救人，如果受到谴责，这是一个反向的风险或回馈。

　　对方二辩，我们说确保任务完成有回报，可以获得回报。但我想问，如何确保可以获得应有的回报呢？比如医生有这个能力，选择救人，是否拿到了医院或国家给的工资？是否还收获了病人的感激、社会的补偿以及自身的光荣感、荣誉感、责任感？这其实也是一种回报，难道不开心吗？

　　现在进入盘问小结环节。今天我们讨论的这个话题，我认为责任大小应该与能力挂钩。刚才我针对对方的态度提出了诸多观点，尤其是责任大小与能力的关系。如果一个人没有相应的能力，他是无法承担相应的责任的，也无法让这个社会变得更好。

　　首先，我们主张责任大小应该与能力挂钩，是因为这样可以让个人的能力得到最大化发挥。不同职业的存在，意味着社会对人们在不同方面的要求有强有弱。例如，我们在考公务员或选择当老师时，会首先以能力作为首要考查要素。只有这样，人们进入这个岗位后，才能承担起更大的责任，从而更好地为社会努力。所以，承担责任的能力是需要发挥的。

　　其次，我们认为责任大小与能力挂钩，可以让社会更加公平。以富豪为例，通过累进税制，富人需要缴纳更多的税，这样才能让穷人有一定的生活保障。但是，如果我们主张能力与责任人脱节，他们不去承担这部分钱，就会导致社会贫困差距变得非常大，不利于社会发展。

　　第三点是，一个人只有正确地感受到自己的能力和想承担的责任之间的差距。

　　首先，反方三辩的发言时间是 1 分 30 秒。我方普通的工作论点认为能力与责任不应该挂钩。若按照能力来分配责任，可能会致使社会过于规范化，不利于社会的推动进步。其次，将责任强加给有能力的人，会导致高能力者不愿展露自己的能力，且能力并非可视化的，责任会带来风险，而其收益并非清晰可见，这样会使许多低水平岗位空缺。在我方观点中，与能力挂钩的不应是责任，而应是自我收益，包括但不限于金钱和荣誉，而与责任挂钩的同样存在多样因素。在某些情况下，我们不能否认责任会与能力有所关联，但这不应是责任划分的绝对因素。责任的不同来源、不同类别，以及人的不同身份、自我意愿，包括工作任务的回报，都可能决定我们愿意承担责任的大小。从主观方向来讲，个人提高能力并非为了承担更大的责任，而是为了实现自我利益的最大化。我们所追求的可能是其他利益，也包括其他利益的覆盖比，并且责任占比以及能力等都是不可视化的，我们可以将其规范化，划分成几块，以实现平等分配。

　　辩题为：责任大小应该与能力挂钩 vs 责任大小不应该与能力挂钩 　　环节为：自由辩论

　　正方：首先，你们认为责任与能力挂钩，而与个人利益或者金钱挂钩，那如何体现出责任与金钱或者个人名誉利益等挂钩更有利于发展？我们认为推动社会最优解的不是将责任与能力挂钩来推动社会发展，而是通过自己追求利益、名誉等来推动社会发展。但是，我们虽然倡导责任大小可能会与某些因素挂钩，但并不代表能力。这个责任大小也可以和个人意愿有关，比如竞选班委，是因为自己想当，想承担更多责任，这是个人意愿问题，并非与能力有关。您方说责任是强制性的，请问您的依据是什么？我方对责任的定义是合理的，您说的班长的责任是强制性的吗？有规定一定要承担这个责任吗？作为班长，您的责任是由岗位本身要求的，您是否一直遵循自己的意愿去履行职责呢？比如通知事情不及时，就会影响班上同学的正常生活和工作。

　　正方：我刚才已经说过，责任是对自己做事顺便做完事或者没有做好而承担的后果。比如一群医生在手术台上进行同一台手术，病人因故死亡，难道是能力到了就承担责任吗？所有手术台上的医生都应该承担相应的责任。如果是因为病人有过敏史，而给病人服用该药物的医生应承担最大责任，而不是每个人都承担一样的责任。而且每种疾病的用药都需要经过层层筛选，这个程序中的任何人都应该承担相应的责任。

　　正方：我们不想先讨论这个问题，因为我们刚刚看到个人人力。我想问反方，如果主张能力和自由的人，会导致较为严重的后果和代价，造成社会的不良影响，这种差距较大，那有没有责任意识去提倡他们之间建立联系？我们只是提倡责任和能力挂钩，而您方刚刚说的责任和能力的关系我方并没有提到过，您也没有回答我的问题，就是如果责任和能力脱节，社会产生的代价怎么办？我并不是说能力越大，责任越大，所有的进步对吧？个人可以追求的不是责任，也不是能力，而是利益，甚至为了追求名誉和利益而不去做好工作，那我甚至可以去抢劫银行，但这不符合基本道德规范。我们不能没有一点能力和原则，刚才提到的原则，不就是每个人在自己的岗位上有责任吗？如果所有人都只考虑自己，那社会的公平性何在？就犯罪而言，难道评判犯罪人的责任大小是根据其能力来评判的吗？而是根据其所犯罪行来评判。

　　正方：您方一直在说反对责任与能力挂钩，但其实你们根本不是反对责任与能力挂钩，而是在反对责任的存在，因为你们一直在告诉我们，让我们明确什么是责任，我们就会做不到选择。但我们只是提倡能力与责任挂钩，如果每个人都基于身份或道德去承担相应的责任而不顾及能力，会出现很多由于任务执行能力不足而导致的失败或产生一些不良影响。我所说的根据犯罪责任的大小，是根据其所能承受的，而不是根据其是否有能力犯罪来评判。还有，如果在社会中把更多的资源和条件给有能力的人，可能会使有能力的人产生更多的疲惫感和焦虑感，这是因为我们能够意识到自己想承担责任的这种差距。我们想要定一个目标，这样才能有更多的动力。一个人要进步，是靠自己的努力。如果一个小时中，对于一个不会游泳的人是否应该去救人进行选择，我们是不是要突出他的能力来判断？会游泳的人选择会更多。所以我选择不暴露这个能力，这样更不利于社会发展。现在举一个大学的例子，在一个班级里，平均分是 60 分，有人考了 100 分，有人考了 9 分，那应该选择努力的人，满分是 120 分，为什么只考虑 100 分呢？在日常生活中，如果有人落水或老人倒地，我们主动或不去对其进行一定的措施，那这个社会就是一个冷漠的社会。我是一位奥运冠军，我只是在水里，我没有接受过专门的救人知识，怎么下去救？为什么要选择我是奥运冠军去救人呢？当一个普通人不会游泳，那谁的责任？虽然有能力去想，但是能力可以不暴露，对吧？能力不暴露，谁会知道呢？虽然您方一直倡导这样的观点，但是如果大家都认可这样的观点，那就会变成一种规则，如果不遵守，就会受到谴责，这就是您方所谓的道德绑架。从自己内心出发，不要用自己的个人价值观去要求其他人也跟自己一样。下一个问题，今天来参加这个辩论赛，你们的责任就是认真完成，努力完成这场辩论赛，这跟你们的能力大小有关吗？还有如果今天这一场辩论赛输了，那是不是最有能力的人就应该承担最大的责任？

　　尊敬的主席、评委，还有对方辩友：

　　经过这场激烈的辩论，我方更加坚定地认为，责任不应该与能力挂钩。

　　回顾本次辩论的过程，从责任的根源来讲，责任是基于我们所处的各种关系角色以及道德准则赋予我们的使命，它如一座灯塔，在人类的海洋中指引着我们前进的方向，而这个方向不能因能力的强弱而改变。因为从根本的逻辑上讲，不能因为我有某种能力，就推导我应该去做什么。比如，我是一个智力超常的神童，难道我就应该成为科学家去推动科学的发展吗？我是一个生育能力强的女人，难道我就应该每天生很多孩子去解决人口不足的问题吗？我是一个有超能力的人，难道我就应该确保这个世界没有犯罪吗？我想做什么，这是一种主观的判断，是一种价值的选择，而不是说我有能力就应该怎样。这一点在逻辑上是根本行不通的。

　　如果将责任的大小与能力挂钩，将会导致社会严重的不公平。这意味着能力强的人将承担更多更重的责任，而能力弱的人则几乎可以轻松逃避那些简单的责任。这样会使能力强的人不堪重负，长期处于重度劳累的状态，也会使能力弱的人得不到锻炼和成长的机会，从而失去积极性和动力。

　　相反，责任的分配应该考虑到每个人的实际情况，这样才能让每个人在自己所能承受的能力范围内发挥更大的价值。天下兴亡，匹夫有责。在历史的长河中，那些伟大的时刻都向我们展现着责任与能力无关的真理。无数的平凡者共同承担起了伟大的使命，并非只靠那一两个英雄豪杰的超人之力就能撑起整个历史的苍穹。古代的战场上，是多少人扛着疲惫的身躯，扛着刀枪来抵御外敌的防线；抗疫的战场上，无数的医护人员、基层工作者、志愿者们并肩作战，他们并没有区分能力的高低，都是以平凡的生命去做着最伟大、最重要的事情，承担着最重要的责任。

　　如果依照能力来决定责任，那历史的长河将会只有少数强者的孤影，而那些凝聚着众人的力量将会被遗忘在岁月中。我们必须明确，责任是人类社会的基石，如果让能力这个充满变数且主观评判性非常强的因素来决定责任的大小，那么这块基石必将动摇。我们应该倡导每个人都尊重责任的客观性，不推卸责任，无论能力高低，都全力以赴去履行自己的责任。哪怕我没有很强的能力，我也应该承担一些必要的责任；哪怕我有能力，我也可以选择不做蜘蛛侠，而去做彼得·帕克。这样，我们的社会以及个人的发展才会更加公平，才能散发出自己的光芒。

　　我们作为正方，现在来总结一下。首先，您方提到在社会责任上能力和责任不挂钩是对人性的尊重，认为在社会分配中能力应作为考量标准，这样才能促进更有利的社会发展。而让能力和责任挂钩，能增强社会公平性，让有能力的人承担相应责任，使社会更有秩序，人们也能得到更多社会保障，这才是对人性真正的尊重。

　　其次，从一辩到结辩，您方一直在说因为想做所以要去做，但每个人都有责任感，而是否有能力承担这个责任，您方并未给出明确选择和规划，且把责任和责任感混淆了。

　　再者，您方提到强者不被颂扬，还提到公司中能力强的人等情况。然而，社会中强者往往会得到更多社会关注，获得更多好处和利益，这是一个现实情况。我方可以提供一个数据，中国教育报表明，中国教育报所讲的 198 所院校中，学位数是一般本科院校高于高职院校。

　　第四，我在提问求职相关问题时，您方表示所有能力都可以挂钩，但未说明具体是好是坏的挂钩，以及若用坏东西挂钩，风险由谁承担等问题。

　　第五，您方说团结就是力量，不能只有强者承担责任，但我方认为责任大小与能力挂钩，能使能力小的人有动力向更高能力发展，促进社会整体更好地发展。您方提到社会上一些低级职业没人做，难道这个社会存在职位空缺吗？我认为没有。

　　接下来谈谈我方观点。我方第一个论点是挂钩可以使个人能力发挥最大化，因为能力和责任挂钩后，个人能明确自己的责任与能力相匹配，从而做得更好。第二个论点是在社会资源分配方面，前面已经论证过，社会资源是有限的，有能力的人来承担与其能力相匹配的责任，能使资源分配更好。第三点，您方所说的像是某种绑架，但我方认为您方反对的并非能力和责任挂钩，而是能力本身该如何处理的问题。