我方认为愚公更应该移山，而不是搬家。首先，我们辩论的目的不是为了单纯评判过去的事实，而是通过辩证历史来获得类似情况的经验。我方认为我们应该勇敢面对困难，坚持不懈，而不是逃避问题。移山可以造福人类，对社会产生积极价值，推动社会的发展。所以我方认为应该移山，其原因如下：

　　首先，社会需要移山的人。邓小平首次提出走中国特色社会主义道路，克服困难和嘲笑，设计出中国第一条铁路；袁隆平培育出高产的杂交水稻。正是因为有了这些开拓者，才让我们的祖国有了如今的繁华盛世。未来也需要这样的人去实现中华民族的伟大复兴梦，他们搬走了一座又一座山，解决了一个又一个的问题，这不正是印证了愚公的做法吗？

　　其次，愚公移山响应着时代的韵律。愚公移山体现的是一种发展思想，山是困难的源头，只有移山才能解决问题的根本。愚公想要通过移山使出行更加方便，为家乡提供更广阔的发展空间，而不是通过搬家一走了之来逃避现实。移山产生的价值意义远远高于搬家。移山也是愚公拥有强大的责任感和长远目光的体现。这种为人民着想的品质，恰好与我国可持续发展战略相契合。在自然灾难过后，我们可以在原有基础上重建家园；当疫情来临时，我们众志成城。习近平总书记曾说过，幸福是通过奋斗得来的，奋斗本身就是一种幸福。愚公移山的实质就是为了实现自己的目标而拼搏、坚持、艰苦奋斗。新时代是奋斗者的时代，愚公移山的精神更是奋斗者应该有的姿态。只有不断解决困难，人类才能不断进步。面对困难，我们不能只是抱怨以及逃避，而是应该积极寻找解决问题的方法。愚公没有因为山的高大而退缩，他选择了直面挑战，这种积极的态度在今天尤为重要。他鼓励我们在面对生活和学习的困难时，要有勇气去尝试、去改变。

　　所以，综上所述，我方认为愚公更应该移山，而不是搬家。好的，感谢。

　　有请反方四辩对正方一辩做质询，时间 1 分钟。发言及时开始。

　　好的，谢谢主席。首先，对方今天的论点很简单，就是赞扬愚公移山的精神，而我方辩友并未对愚公移山的精神进行批判，我们十分认同这样的精神。但今天的论点是我们应该论证的是相比于搬家或移山，愚公应该选择哪种方式去更好地解决问题，而不是论证移山合不合理，搬家合不合理。首先，对方辩友偏离了今天的辩题。其次，对于搬家来说，也可以体现愚公坚持不懈的精神。搬家并不是一种逃避，其实对方认为搬家是一种逃避，我不懂为什么。搬家是面对困难时，去寻找解决问题的办法，而且这个办法更加省时省力。如果愚公选择了搬家，哪怕路途迢迢，拖家带口，遇到困难也可以体现坚持不懈的精神。为什么坚持不懈一定要体现在移山上呢？

　　愚公移山是一则出自《列子·汤问》的寓言故事，体现了我国古代劳动人民不惧艰险、敢于挑战的伟大精神。然而，我们今天的辩题并非探讨其精神内涵，而是在于愚公移山这个行为本身。从现实性、可行性、短期与长远的利益角度出发，我方认为愚公更应该选择搬家。论证如下：

　　首先，在当时的背景下，搬家的成本远远低于移山。愚公认为他所处的环境出行困难，也就是说，他的目的是改善出行便利，目标是直通豫南，达及汉阴，即经河南南部和汉江南岸，在长江分支汉江流域，而愚公住在冀州，即河北，期间 400 多公里，而太行山和王屋山一座海拔 3601 米，一座海拔 1772 米，所属的太行山脉更是全长 500km，宽 40 - 50km。像这样的两座大山移除需要的人力和时间成本难以估量，在交通、基建和组织能力发达的今天，太行山也只是修建隧道，更何况是铁犁牛耕的战国时期。

　　其次，愚公移山是一种不负责任的行为。尽管当时族人表示同意，但愚公为了出行便利，要子子孙孙的后代都搭上自己的人生，都留在闭塞之地投入移山大业，这是将自己的意愿强加于子孙后代，是封建父权压制的一种体现。而搬家一代人完成，足以惠及子孙后代，更符合愚公一族的利益。

　　其次，愚公移山行为暂且不论对当地靠山吃山的人民生活造成的打击，原文中操蛇之神惧其不已，哪怕是山神都受到了他的影响，才向天地禀报。可以说，真正从移山这个行为中可能获利的只有愚公一家，他们的山搬走了，但是许多个不知名的、没有出现的“愚公”面前多了一座名为生存的更大的山。搬家的选项不仅仅解决了愚公一家的不便，而且也没有对其他人造成不良的影响，是一个更好的选择。

　　综上，我方认为愚公应该搬家。以上。好的，感谢反方辩手。

　　好的，谢谢主席。对方辩友，我想问您第一个问题，愚公搬家到他的下一个地方，他一定是十全十美的吗？您只用回答我是或者不是。这个十全十美是从哪几个方面考虑呢？是从生活质量水平，还是说他们一家出行的便利？就是他搬家到下一个地方，一定是完美的吗？ 　　对方回答：不一定。 　　好的，既然您也承认他搬家有着无法预知的风险，那么反而是我方移山，山是看得见的困难，山就是我们现在所能看得见的困难，那难道不是移山优于搬家吗？ 　　再一个问题，虽然这方面一直在提故事本身，那我想问您，对于困难我们是不是应该勇于面对？只用回答我，是或者不是。 　　对方回答：是 　　面对困难，在愚公移山的背景下，山是不是愚公所要面对的困难，而您现在说他去搬家，不是典型的在逃避这个问题吗？他的困难是出行的便利，而并非这山本身，如果山本身就是困难，那中华大地上那么多座山，他为什么不一座一座搬呢？ 　　再来最后一个问题，您如何判定移山是一种无法克服的困难？首先我方刚才已经举出了论证，太行山脉和王屋山脉的高度都是 7000 米，而且太行山脉长 500 多千米，宽 40 至 50 千米，将两座这样的大山，移 400 多公里到渤海之岸，我觉得这个方案是有可能成功的。但是其中的困难不言而喻。我们认为，对一组普通人类来讲，把这两座千米大山移 400 多公里，并非是一个非常简单而轻易的事。好的，谢谢。

　　好，下面由正方二辩进行驳论，时间 1 分半。

　　首先，回应对方一辩的一个问题。对方一辩称搬家成本较低，然而搬家与移山虽都涉及位置变动，但本质与难度天差地别，不能仅用简单的性价比或成本来考量二者利弊。从宏观历史意义、社会价值以及长远影响来看，移山的性价比蕴含着无限潜力与伟大精神意义，现今我们仍提倡和发扬愚公精神，所以单从性价比而言，移山并不比搬家低。

　　其次，对方认为没有愚公强迫子孙移山，原文中只提到子子孙孙无穷匮，并未说愚公要求、命令甚至用枪抵着子孙去搬山，他只是表达了愿望和希望。

　　再者，对方称移山是不可能完成的事情，但难道看似无法完成的事情我们就不做吗？如同科技的发展，并非是一条直线平稳发展，而是在一段平稳发展后会有一个爆发点，而这个爆发点往往就在那些看似无法完成的事情中。我们不能过多自我审查，认为事情看似无法完成就不去做。当代社会需要包容和尊重那些敢于做看似无法完成之事的人，因为只有这样的人，才能带来科技的进步和社会的发展。我们需要愚公这样的人，也需要愚公这样的精神，不能因事情看似无法完成就放弃。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　好的，感谢正方二辩。下面进入反方二辩驳论时间，时长 1 分半。

　　首先，对于正方的观点，愚公在那个时代，在人人生产力和人口都远远不如现在的情况下，若要移山，这几乎是不可能的。即便在当下，我们对于山也只是打通一个隧道，在古代，此乃根本无法实现之事。

　　其次，愚公出自道家的经典著作，道家讲究无为而治，从其前几章也可看出，整部著作所表达的并非是让人们坚持的精神，而是道家顺应自然的观念，这与正方所提的坚持精神毫无关联。

　　再者，如果我们确实需要一个具有坚持精神的人，但这个人若是一味地不思变通，一味地顽强，那么这种愚昧的坚持精神是我们所不需要的。我们需要的是懂得变通的人，如选择搬家，通过一种更简洁、更有效的方式来达成自己的目标，这才是社会所需要的人。

　　其实对于愚公精神，我们认为……（此处语音中断，内容不完整）

　　好的，似乎反方二辩的网络存在一些问题，稍作调试后，期待其更精彩的发言。

　　下面进入正方二辩和反方二辩的对辩环节，双方时间各 1 分半，将交替进行发言，由正方开始发言。

　　正方：首先您说我们的移山是个不可能的东西，但是您不能完全证明它是个不可能的东西。我们现在通过修隧道，是因为没人移山，但您不能保证有人移山就移不成，这种说法是不成立的。然后，我想问对方辩友，愚公移山是一种面对困难不低头、持之以恒的信念，如果在大山面前选择搬家，是否意味着面对所有的困难和巨大的挑战，我们都可以轻易放弃呢？那如此一来，人类那些伟大的征服自然、突破困境的壮举如何产生？请问这种轻易放弃挑战的态度，对社会发展的积极意义在哪里？

　　反方：这不是一种放弃，而是一种选择更好的方式去达到自己目标的选择。如果一直撞南墙，誓死就要走搬山这一条路，这种莽撞的行为，搬山的目标不会成功。但如果选择像搬家这种更明智的方式，才会选择一条更适合时代、更有可能成功的路。这并不是说不坚持，也是坚持了自己的目标。大家看的是灵活变通，而实际上，您方说的搬家是放弃了原本想要解决的根本问题。因为愚公的目的不仅是为了一个交通便利的居住环境，更重要的是要移除挡住人们出行的大山。为什么会有交通不便利呢？是因为这座山带来的阻碍。所以山是核心问题。您方现在说的是搬家，搬到哪个地方去，这座山依然会存在。就像有一个地方经常发洪水，人们只是搬到了别的地方，而不是想办法治理洪水，那这个地方永远有隐患，其他人也永远会受洪水之苦，这个您怎么看呢？从本质上讲，问题就是交通不便，而因为交通不便所以才要搬家，这是把问题放回本质，放回原文里。原文已经非常明确地说了，如果不根据原文来讲，那就是偏离主题了。根据原文来讲，问题就是交通不便。愚公为什么会交通不便利呢？是因为这座山，这座山让交通不便利了，现在只是交通不便利，那这座山还带来了其他灾难，怎么办呢？现在遇到交通不便可以搬家，那其他灾难该怎么解决呢？我们现在已经搬到了，现在有山就会有灾难，既然远离了这座山和灾难，就可以搬到一个更好的地方，一个更安稳的地方，那么山和灾难将不复存在，而且这比搬一座山去解决这些问题会更加便利和快捷。

　　谢谢主席，请问反方二辩，您说移山不可能，那搬家就可能吗？原文中说要移的太行、王屋二山，方圆七百里，高万仞，在这种情况下，他怎么搬家呢？首先，搬家的话，如果我们说愚公精神，他若真有这种坚持的精神，他当然可以有自己的方法去实现。您已经说了，有愚公的这种精神，他可以实现搬家，那为什么不能实现移山呢？为何还要搬家呢？还有，刚您说的是绕山的方式，没错吧，那我把山移走，而不是绕着山继续走，那为什么不算一种变通呢？因为原文说的是出入不便，也不是说完全出不去，人是可以出去的，而且也说了人是可以出去的，只是出行不方便，那么您说搬家，搬出去的过程就方便吗？还有，搬家后，您搬到的这个地方，就一定能让您满意吗？您只是现在出行不方便一次，那难道就要一直这样不方便下去吗？我方认为，移山比搬家会更加方便，我们只是在找一个更方便的方法，您满意吗？

　　好了，您方既然不回答，那我方就认为是不合理了。在寻找一个比现在更好的方法的过程中，是不是要消耗人力、物力、财力？您找到这个地方，若不能让您自己满意，您继续寻找，那这不是无穷无尽吗？您说搬山要子子孙孙无穷匮也，这不也是一样的吗？

　　再者，为解决我国北方缺水的问题，我们有南水北调工程，您认为这个南水北调是有意义的吗？我国肯定认为这个工程是有意义的，但是您方既然已经说了它是有意义的，那南水北调也面临着困难，这不正好印证了我方的精神吗？

　　第二个问题，您方认为我方在沙漠种树是容易还是困难的？沙漠种树是困难的，但是，正因为它困难，我们不但没有不去治理，相反我国投入了十分巨大的精力去解决这个问题，这也验证了我方要解决问题是要移山，而不是搬家去逃避问题啊。

　　好，感谢正方三辩以及反方的四辩。

　　感谢主席，问候在场各位。我是反方三辩翟天宇。首先我想问正方一辩一个问题，您提到的造福人类，然而搬家同样需要依靠自己及子子孙孙的精力。并且，如果真的把山移走，是否会破坏当地生态平衡以及气候，导致该地区发生变化，这难道是造福人类吗？难道不是对环境和人类的一种危害吗？

　　正方一辩回应：我方所说的移山是移，而不是炸山，并未对生态造成迫害，而是对生态进行了一种转变，有可能使生态变得更好。其次，对方说会耗费精力，但搬家时也存在诸多问题。

　　反方三辩：那我们换位思考一下，是搬家消耗的精力更大，还是移山消耗的精力更大？同时，在移山过程中，难道不会对山上的树木以及可能出现的小动物造成破坏，导致这些动物流离失所吗？它们难道不是同人类一样有生命吗？这难道不是即将要面对的困难吗？此外，您刚才提到新时代，我们有先进的工具可以克服重大困难，但在当时连铁锹都没有的时代，又如何移走这座大山呢？

　　正方一辩：对方辩友，您说移山成本更大，还是搬家成本更大？文中提到太行、王屋二山方七百里，高万仞。搬家的话，可能好几天都没地儿住。

　　反方三辩：搬家若要搬好几天，那移山呢？您说子子孙孙无穷匮也，这说明移山可能需要几百年时间。

　　正方一辩：经历谁消耗更多，我移山可以今天移几天，回家歇会儿，第二周再移几天，再回家歇会儿，精力是可以得到补充的。但搬家若遇到大问题，精力会不断损耗且无法补充。

　　有请反方三辩做质询小结，时间 1 分钟，发言开始。

　　首先，我方认为，相对移山来说，搬迁所需消耗的成本和精力更小。同时，在移山过程中，会对山本身以及周边环境造成不可估量的伤害。而在搬家过程中，虽会消耗自身的精力和财力，但相较于移山，我们只需找一个更好的地方安身即可。据文中内容，我们可推测这里应有他们的一个家族。所以，相对于移山，搬家更为简单。而且，若真将山移走，移到别处，是否会对原本所在地造成伤害？移到的新地方，是否会对当地居民的出行造成不利？这是否是对自己及他人的一种破坏呢？相对于这样的情况，我们都不希望看到。所以，相较于移山，搬家更为合理。

　　感谢反方三辩。下面由正方三辩做质询小结，时间 1 分钟。

　　谢谢主席。我方认为，愚公应该移山是为了修一条路，打破阻碍交通的这座山，而不是将山拆除后另寻他处，这才是明智之举。我方认为，消耗精力是一样的，您方怎能举例论证搬家就不消耗精力呢？搬家消耗的精力一定比移山消耗的精力小吗？我方并未听到您方的论据。对于破坏生态这一点，您方放任不去指责捕猎者、食用野生动物的人，反而指责愚公，这让我方十分费解。而且，移山比搬家更方便，能让后世世代代都受益。正如上述所举例子，如果这些人不去解决所面对的问题，而是选择逃避，号召大家搬到另一个地方去生产生活，那么所有人就一定愿意跟他走吗？难道不会对自己的故土与乡情有所眷恋吗？此时，您方又该如何解决这个问题呢？这些都证明了社会需要移山的人，而不是一味逃避，也证明了我方观点：愚公应该移山，而不是搬家。

　　好的，感谢刚才正方三辩的发言，下面正方与反方将进行自由辩论，由正方先开始发言。

　　正方：我想问一下对方，如果一个事情看似无法完成，难道我们就不做吗？首先，反方辩友自己也强调了，搬家也可能会遇到困难，而非搬家就变得很简单。所以，搬家也会遇到困难，那如果愚公在搬家时也展现出坚持不懈的精神，而不是半途而废，那不也体现了坚持不懈的精神吗？为什么只有移山能体现坚持不懈呢？再者，愚公号召大家到另一个地方去生产生活，所有人难道不会对自己的故土存有依恋情绪吗？

　　反方：我方辩友在一辩的时候已经说了，我方赞同愚公的坚持不懈精神。其次，我们今天的论题应该是相比于搬家，愚公更应该选择什么方式来达到成功，而不是单纯强调这种精神。这方面您从一开始的辩题就产生了错误。

　　正方：对方辩友刚才的问题。我们从一开始讨论的就是遇到困难坚持不懈的精神，同时，您方不可以以古代的思想进步去影响当代的思想，所以在当代我们应该弘扬这种精神。我想请问对方辩友，您方一辩刚才说到愚公移山对愚公他们自己有积极影响，我想请问在原文中，愚公的家其实是一种关系，那他可不可以带动全村人进行移山，进而方便当地人呢？

　　反方：对方辩友，您刚才说的这个过程中，说移山相对于搬家可能会更加便利，但这是放在古代的情况。在当时没有先进科技的情况下，他们可能需要徒手挖石头，这难道不是一种愚昧的表现吗？而且您也提到，当时可能会带动他们的邻居和家族，但说实话，他们为了移山，难道不是为了自己的利益更加合理，难道不是在自己利益的驱使下，他们才产生了挖山的决心吗？如果他们没有想要这样的利益，他们会去做吗？

　　正方：您说到愚昧，那如果照您的逻辑，我只要在一个地方遇到天灾人祸，就去搬家，这种无条件的搬家，反而是一种愚昧的表现，难道对于这种东西我们还要予以讨论吗？首先，搬家并不是一种逃避，他们的反方面我一直在说，我们不是逃避困难，困难首先不是山本身，而是出路不便的问题。搬家是一种选择，它解决的从来都是出入不便的问题，所以它并不是逃避问题的一种方式。而且原文也没有说搬家是无条件的，搬家是一种变通的选择，正因为它变通，所以会根据实际情况而调整。如果面前是海，可能会选择造船，可能会选择造路造桥，这是根据实际而变通的，而搬家就是变通的一种体现。

　　反方：很好，所以您方说愚公要搬家，要变通，那么在太行王屋二山高七百多里、万仞的情况下，您方要怎么搬家呢？一来一回三万多千米，怎么搬啊？

　　正方：这个问题需要问原文作者，原文作者刚开始说的就是出路问题，他又没说他们从来没出去过，那他们怎么出去的，就怎么搬家。

　　反方：可是您方现在要比较的是哪种方式更好啊？给的方式不给解决办法，让愚公如何自主呢？如果说搬家会耗费更多的精力的话，那移山会耗费几代人甚至几十几代人的努力，那我请问为什么愚公会替他的后代子孙做出这个决定呢？而搬家再怎么困难，也只是一代人的事，本来一代人困难完了之后就可解决。

　　正方：那您怎么论证搬家的困难就比移山的困难小呢？您有证据证明吗？比如说一个地方拆迁了，居民搬到那边就一定幸福吗？那胡同里的人拆迁之后，没有了邻里之间的关系，他一定幸福吗？

　　反方：您刚才说到为什么会有神明，那我想请问如果您搬家去逃避这个问题，还会有这个神明出现吗？

　　正方：那如果说搬家更便捷，那岂不是他遇到的问题比移山还要多？对方辩友，就假如我们是住宿生的情况下，我们在当地买房需要花费的精力和钱，大家想一想。咱们刚才说到这个住宿生的问题，首先住宿需要耗费的财力远比交通要大。其次，在交通方面，浪费的时间也比搬家要大。

　　感谢双方辩手激烈的辩论。下面进入比赛的最后一个环节——总结陈词环节，先由反方辩手做总结陈词，时间 2 分钟，现在有请。

　　首先，我方依旧论证的是，遇到困难时，需要寻找省时省力的解决办法。通过刚才的论证，我们可以明确，搬家比移山遇到的困难要小，甚至小很多。

　　其次，对方的观点其实很简单，就是认为愚公体现了移山精神，即坚持不懈的精神。然而，愚公在移山或搬家时都会遇到困难，他在遇到困难时都可以坚持不懈。所以，并非只有移山才能体现坚持不懈。其次，如果只有硬碰硬才能体现坚持不懈，那么红军长征也是一种迂回，并非直面硬刚国民党，而是在迂回的过程中体现出了坚持不懈，而不是逃避。如果如对方辩友所说，认为不是硬碰硬就是逃避，就是选择了当下的享受，不是为了解决困难，那么我方认为，红军长征就成了一种逃避的表现了。

　　最后，综上所述，我方认为愚公移山的行为不能脱离作品本身，愚公移山只是一种神话故事。它是道家通过这个神话故事来讲述人们需要追求现实自然的无为精神。其次，愚公及其村民，或者是他的家人，如果在移山的过程中损害了其他人的利益，比如前面是山，就将山抹平，前面是海，就将海填平。那么请问，如果前面挡住的是人，愚公应该怎么办？综上，我方认为愚公应该搬家，而不是移山。好的，感谢反方四辩的陈词。

　　对方辩友一直在比较方法，然而愚公移山的故事难道仅仅只有方法的比较吗？对方一直狭隘地比较搬家与移山。我方认为，愚公移山所体现的在困难面前勇于面对的价值观，优于以搬家作为逃避问题的方式。搬家只是能在短期取得成效的方法，而移山则是影响后世的一种精神。

　　自古以来，中国人民所面临像愚公这样的困境不在少数。在汉朝，匈奴不断侵扰汉室边境，人民从未想过搬家，而是修筑起了万里长城。倘若他们选择逃避搬家，那恰恰是一种听天由命、逆来顺受的态度。对方辩友一直认为，只要搬家就会有好生活。试想，如果每个人都搬家到大城市，导致其原来住所的地区无人开发，这无疑会加剧社会的贫富差距。而我们的国家正是靠着愚公移山这种精神才建设出来的。

　　我们不妨再深入思考，对方所论述搬家的前提是什么？是得有路，但这世上本没有路，路是我们自己开辟出来的。正是这种敢于开辟、敢于挑战的决心与勇气，不断拉近了我们理想与现实之间的距离。当这个社会洋溢着进取和向上的风气，国家才能欣欣向荣地发展，而愚公所具有的坚韧不拔的精神也不断指引着我们前行的路。唯有愚公在漫漫移山的日子里才知道他最终收获了什么，他收获的正是“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的品质和姿态。

　　综上所述，我方坚定认为，愚公更应该移山，而不是搬家。