反方四辩:正方一辩,你刚才说短视频在短时间内可以提高人们的能力,然而有调查显示,54.7%的受访者认为通过短视频降低了深度思考的能力,你要如何解释这个问题?另外,在中国社会网上的数据显示,40%的受访者在刷短视频时,感到现实生活中认知能力有所降低。你刚才提到短视频能全面提高认知能力,但情绪可能会影响人大脑的思维,导致混乱。这都回归到短视频的本质,其具有娱乐性,会使人们产生娱乐化的心理,那你如何通过这种娱乐化心理去提高人的认知能力呢?我想知道为什么娱乐,娱乐的本质是什么?请你解释一下短视频以及它的展示内容。那你觉得百度跟抖音的区别是什么?你上抖音的时候思考过相关知识吗?抖音有一个青少年防沉迷模式。
时间已到,下面有请反方一辩,发言时间为 3 分钟。
反方四辩:正方一辩,你刚才说短视频在短时间内可以提高人们的能力,然而有调查显示,54.7%的受访者认为通过短视频降低了深度思考的能力,你要如何解释这个问题?另外,在中国社会网上的数据显示,40%的受访者在刷短视频时,感到现实生活中认知能力有所降低。你刚才提到短视频能全面提高认知能力,但情绪可能会影响人大脑的思维,导致混乱。这都回归到短视频的本质,其具有娱乐性,会使人们产生娱乐化的心理,那你如何通过这种娱乐化心理去提高人的认知能力呢?我想知道为什么娱乐,娱乐的本质是什么?请你解释一下短视频以及它的展示内容。那你觉得百度跟抖音的区别是什么?你上抖音的时候思考过相关知识吗?抖音有一个青少年防沉迷模式。
时间已到,下面有请反方一辩,发言时间为 3 分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
北方提到还是平台是正好是知名平台,这明平台是一个娱乐平台。现在开始论证,我们方发现根据科学理论指出,认知理论是基于大脑机能,它与人们如何学习、记忆和集中注意力机制相关,在于深度思考。认知能力理论需要人们进行深度思考。联合国教科文组织指出,专注力是影响一个人阅读、学习能力的基础,良好的专注力能让孩子有更好的学习计划。注意力与认知能力密不可分。而短视频平台的属性及提供的快速、短暂刺激手段,使得用户对这种产品产生依赖。第 11 届中国网络视频账户发布数据显示,2023 年人均单日使用短视频时长高达 151 分钟,表明了用户对短视频的依赖程度提高,从而削弱用户的认知能力。正如英国多位心理学家、专家、博士指出,人们在屏幕上的注意力持续时间逐渐缩短。其次,短视频平台主要是一种娱乐平台,短视频平台的优质内容相较于娱乐内容更少。如抖音、快手等平台上的小知识类视频所占比例大多只有 10%,轻松娱乐类视频所占比高达 50%,相比之下知识类视频较少。并且根据大学生调查数据显示,90%的人使用短视频是为了娱乐需求,人们会在过度娱乐中失去对问题的深度思考。正如尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中所言,娱乐化信息环境在逐渐丧失人们思考问题的能力。科普类、知识类视频的完工率显示,无论是生活类还是学术类,视频完工率都不超过 20%,人们的接受度低。而根据艾宾浩斯遗忘曲线,学习后的短时间内若不进行及时复习,大量的知识会迅速遗忘,更不用说一闪而过的短视频了,连内容都记不住又怎么能提升认知能力呢?短视频的算法推荐机制加剧信息茧房效应,根据用户兴趣与习惯推送与自身观念相符的信息,限制用户认知的深入和认知的改变,导致思维固化,缺乏多元视角。再者,短视频内容同质化严重,众多博主只是抄袭、搬运。调查某视频平台上 1000 条半知识的视频,发现 30%的视频存在不同程度的错误。质量堪忧,短视频娱乐化、表面化、短平快的传播方式,难以对复杂知识进行深入剖析和系统讲解,用户只能获取表面信息,无法深入理解知识。东北师范大学的研究表明,持续变化的信息刺激使人类的思维能力弱化。故而我方认为短视频降低了人们的认知能力。
北方提到还是平台是正好是知名平台,这明平台是一个娱乐平台。现在开始论证,我们方发现根据科学理论指出,认知理论是基于大脑机能,它与人们如何学习、记忆和集中注意力机制相关,在于深度思考。认知能力理论需要人们进行深度思考。联合国教科文组织指出,专注力是影响一个人阅读、学习能力的基础,良好的专注力能让孩子有更好的学习计划。注意力与认知能力密不可分。而短视频平台的属性及提供的快速、短暂刺激手段,使得用户对这种产品产生依赖。第 11 届中国网络视频账户发布数据显示,2023 年人均单日使用短视频时长高达 151 分钟,表明了用户对短视频的依赖程度提高,从而削弱用户的认知能力。正如英国多位心理学家、专家、博士指出,人们在屏幕上的注意力持续时间逐渐缩短。其次,短视频平台主要是一种娱乐平台,短视频平台的优质内容相较于娱乐内容更少。如抖音、快手等平台上的小知识类视频所占比例大多只有 10%,轻松娱乐类视频所占比高达 50%,相比之下知识类视频较少。并且根据大学生调查数据显示,90%的人使用短视频是为了娱乐需求,人们会在过度娱乐中失去对问题的深度思考。正如尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中所言,娱乐化信息环境在逐渐丧失人们思考问题的能力。科普类、知识类视频的完工率显示,无论是生活类还是学术类,视频完工率都不超过 20%,人们的接受度低。而根据艾宾浩斯遗忘曲线,学习后的短时间内若不进行及时复习,大量的知识会迅速遗忘,更不用说一闪而过的短视频了,连内容都记不住又怎么能提升认知能力呢?短视频的算法推荐机制加剧信息茧房效应,根据用户兴趣与习惯推送与自身观念相符的信息,限制用户认知的深入和认知的改变,导致思维固化,缺乏多元视角。再者,短视频内容同质化严重,众多博主只是抄袭、搬运。调查某视频平台上 1000 条半知识的视频,发现 30%的视频存在不同程度的错误。质量堪忧,短视频娱乐化、表面化、短平快的传播方式,难以对复杂知识进行深入剖析和系统讲解,用户只能获取表面信息,无法深入理解知识。东北师范大学的研究表明,持续变化的信息刺激使人类的思维能力弱化。故而我方认为短视频降低了人们的认知能力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方认为短视频降低了当代人的认知能力。
我不太明确这段语音转文字内容中的一些表述含义,其中存在较多逻辑不清晰和语义不明的部分。经过初步整理和修正,内容如下:
首先,短应用(此处表述不太明确,可能指短视频应用)7 篇后分 55.5%的人喜欢技巧知识类的视频,51.8%的用户喜欢资讯类视频。那么,人们使用短视频的动机为学习知识和获取信息,其根本原因是在快时代的节奏中,人们需要在工作之余放松。然而,根据数据显示,90%的短视频是为了娱乐,娱乐化的视频人多,但真的有这么多人能记住这些视频吗?再者,抖音和快手短视频平台上,娱乐和轻松类视频所占比例高达 50%,而知识类支持的视频所占比例不足 10%。
最后,有请对方二辩发言,时间为 2 分 30 秒。
我不太明确这段语音转文字内容中的一些表述含义,其中存在较多逻辑不清晰和语义不明的部分。经过初步整理和修正,内容如下:
首先,短应用(此处表述不太明确,可能指短视频应用)7 篇后分 55.5%的人喜欢技巧知识类的视频,51.8%的用户喜欢资讯类视频。那么,人们使用短视频的动机为学习知识和获取信息,其根本原因是在快时代的节奏中,人们需要在工作之余放松。然而,根据数据显示,90%的短视频是为了娱乐,娱乐化的视频人多,但真的有这么多人能记住这些视频吗?再者,抖音和快手短视频平台上,娱乐和轻松类视频所占比例高达 50%,而知识类支持的视频所占比例不足 10%。
最后,有请对方二辩发言,时间为 2 分 30 秒。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场质询中,正方四辩的流程如下:
感谢正方二辩的精彩发言,接下来有请反方二辩发言,时间为 2 分 30 秒。
首先,我对我方一辩的观点进行一个补充。为何我们将抖音定义为一个主要案例呢?百度和抖音,百度为何没有防沉迷之事,而抖音却有呢?本质上是因为存在人群需要运用这种模式来防止其沉迷其中。那什么样的东西会让人沉迷呢?是娱乐类的事情。我们这边有个调查报告显示,据中国青年报社社会调查中心的数据,有 71.3%的人认为短视频平台没有给他们带来正面影响,与人交流减少了,54.77%的人表示现实生活工作做事效率降低了。而在刚才正方二辩中提到,其认为根据短视频,一个接着一个的情况,反而提高了工作效率,我方的数据证明这并非正确观点。
从内容上来说,短视频现在大部分流行的网红,存在一些比如有人跳舞、帅哥摇头之类的,这是一种纯粹的娱乐化现象。这样的内容在热榜上,说明其受更多人欢迎,但知识类的视频,反观如现在的抖音,虽推出了优质创作模式,然而只有很少一部分人会关注到抖音所推荐的优质视频,大家依然集中关注于那些无意义的,包括现在盛行的一些不良视频,所以短视频并不能提升认知能力,反而会产生不良影响。
现在有很多观点认为,短视频对人的大脑甚至存在一定的负面影响。我们这边有一个数据,是四川师范大学的一个博士团队发表的文章,表明社交媒体的发展会影响到全局、局部注意力和相关神经的机制,长此以往,会导致工作做事效率变低。
我想问一下对方,如何证明你方观点,即短视频的娱乐性质可以提高做事效率呢?
感谢反方二辩的精彩发言,下面是正方二辩对辩反方二辩,时间各 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论。
感谢正方二辩的精彩发言,接下来有请反方二辩发言,时间为 2 分 30 秒。
首先,我对我方一辩的观点进行一个补充。为何我们将抖音定义为一个主要案例呢?百度和抖音,百度为何没有防沉迷之事,而抖音却有呢?本质上是因为存在人群需要运用这种模式来防止其沉迷其中。那什么样的东西会让人沉迷呢?是娱乐类的事情。我们这边有个调查报告显示,据中国青年报社社会调查中心的数据,有 71.3%的人认为短视频平台没有给他们带来正面影响,与人交流减少了,54.77%的人表示现实生活工作做事效率降低了。而在刚才正方二辩中提到,其认为根据短视频,一个接着一个的情况,反而提高了工作效率,我方的数据证明这并非正确观点。
从内容上来说,短视频现在大部分流行的网红,存在一些比如有人跳舞、帅哥摇头之类的,这是一种纯粹的娱乐化现象。这样的内容在热榜上,说明其受更多人欢迎,但知识类的视频,反观如现在的抖音,虽推出了优质创作模式,然而只有很少一部分人会关注到抖音所推荐的优质视频,大家依然集中关注于那些无意义的,包括现在盛行的一些不良视频,所以短视频并不能提升认知能力,反而会产生不良影响。
现在有很多观点认为,短视频对人的大脑甚至存在一定的负面影响。我们这边有一个数据,是四川师范大学的一个博士团队发表的文章,表明社交媒体的发展会影响到全局、局部注意力和相关神经的机制,长此以往,会导致工作做事效率变低。
我想问一下对方,如何证明你方观点,即短视频的娱乐性质可以提高做事效率呢?
感谢反方二辩的精彩发言,下面是正方二辩对辩反方二辩,时间各 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
短视频存在诸多问题,如使人沉迷、内容娱乐化、对大脑有负面影响等,这些都导致其无法提升当代人的认知能力,反而降低了认知能力。
我觉得反方二辩提出“看美女视频可以提高认知能力”,这个逻辑很诡异。我这边有一个观点,中国青年报社会调查中心数据显示,73.7%的受访者刷到过低俗劣质短视频。从这一方面可以看出,短视频在很多方面存在低质劣质的问题。我认为正方把焦点凝聚在创作者的角度,而我们谈的是认知能力,谈的是受众。受众接触到的短视频信息,即便看了十几秒钟的视频,其机制上下不连贯,没有逻辑性。在这种毫无逻辑关联性的情况下,难以提高认知能力。而且那些几分钟的知识类内容,是别人想传递给受众的,其内容是否属实、观点是否为他人观点,在受众接受的过程中,并没有提升自己的认知能力。我方认为的认知能力是……(此处内容因时间到未说完)
下面是正方三辩盘问时间为 2 分 30 秒,有请。
我觉得反方二辩提出“看美女视频可以提高认知能力”,这个逻辑很诡异。我这边有一个观点,中国青年报社会调查中心数据显示,73.7%的受访者刷到过低俗劣质短视频。从这一方面可以看出,短视频在很多方面存在低质劣质的问题。我认为正方把焦点凝聚在创作者的角度,而我们谈的是认知能力,谈的是受众。受众接触到的短视频信息,即便看了十几秒钟的视频,其机制上下不连贯,没有逻辑性。在这种毫无逻辑关联性的情况下,难以提高认知能力。而且那些几分钟的知识类内容,是别人想传递给受众的,其内容是否属实、观点是否为他人观点,在受众接受的过程中,并没有提升自己的认知能力。我方认为的认知能力是……(此处内容因时间到未说完)
下面是正方三辩盘问时间为 2 分 30 秒,有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
法律意识方面,是这样的,它会固化人的思维。人若只看一种信息,思维就会被同质化。以抖音的指挥方式模式为例,有些内容具有单一性,这种单一性的知识并非能提升我们的认知能力,就像……(此处表述不太清晰)我方二辩提到的……(此处表述不太清晰)
法律意识方面,是这样的,它会固化人的思维。人若只看一种信息,思维就会被同质化。以抖音的指挥方式模式为例,有些内容具有单一性,这种单一性的知识并非能提升我们的认知能力,就像……(此处表述不太清晰)我方二辩提到的……(此处表述不太清晰)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断短视频对当代人认知能力的影响,主要看其是否有助于提高人脑加工、储存和提取信息的能力。
从上述分析可以看出,反方认为短视频降低了当代人的认知能力,理由是短视频的部分内容具有单一性,会导致思维固化,进而影响认知能力的提升。
辩题为:短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
反方三辩:我们是否明确表明短视频提供了积极情绪,且这种情绪能带来后续效应,表明我们在提升认知?请拿出数据说话。您平时发抖音时,难道不去刷知识类视频吗?您会发什么类型的?这里有数据说明,知识科普类占比 15%,知识类占比 15%,知识文化类占比 20%。而在这种算法推荐下,您方所说的积极情绪总是从娱乐化视频中获得,而非知识类视频。在您方所说的积极情绪之后,认识的加深有什么必然联系吗?您方说大量的小视频增加我们的知识储备,但这并非深度知识,而是一种半知识。在我们短时间内看完一个视频后,比如 5 秒、15 秒、1 分钟内,一分钟后您还能记住什么?在 15 秒到 60 秒的视频后,您的认知有增加吗?短视频具有娱乐性特点,内容快餐化,您的注意力集中在这 15 秒到 60 秒钟内,您只是抱着娱乐心态,大量数据表明,看完短视频后,我们并未获得更加轻松愉悦的情况,反而常常会更累,而不是更有精力。比如在学习数学知识时,短视频中只会呈现一些简单的公式和解题技巧,对于数学推理思维的培养内容无法展现,难道看了一个解题视频,这一类题就都会了吗?
时间到了,下面是正方三辩进行小结,时间为 1 分 30 秒,有请。
辩题为:短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
反方三辩:我们是否明确表明短视频提供了积极情绪,且这种情绪能带来后续效应,表明我们在提升认知?请拿出数据说话。您平时发抖音时,难道不去刷知识类视频吗?您会发什么类型的?这里有数据说明,知识科普类占比 15%,知识类占比 15%,知识文化类占比 20%。而在这种算法推荐下,您方所说的积极情绪总是从娱乐化视频中获得,而非知识类视频。在您方所说的积极情绪之后,认识的加深有什么必然联系吗?您方说大量的小视频增加我们的知识储备,但这并非深度知识,而是一种半知识。在我们短时间内看完一个视频后,比如 5 秒、15 秒、1 分钟内,一分钟后您还能记住什么?在 15 秒到 60 秒的视频后,您的认知有增加吗?短视频具有娱乐性特点,内容快餐化,您的注意力集中在这 15 秒到 60 秒钟内,您只是抱着娱乐心态,大量数据表明,看完短视频后,我们并未获得更加轻松愉悦的情况,反而常常会更累,而不是更有精力。比如在学习数学知识时,短视频中只会呈现一些简单的公式和解题技巧,对于数学推理思维的培养内容无法展现,难道看了一个解题视频,这一类题就都会了吗?
时间到了,下面是正方三辩进行小结,时间为 1 分 30 秒,有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断短视频对当代人认知能力的影响,需考虑其是否真正有助于提高人们在信息加工、储存和提取等方面的能力。
辩题为:短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
环节:正方三辩·小结
我方认为,首先存在一个问题,即如何阅读。另外,说到继续探讨的要点,又提及了一些碎片化的问题。您方认为短视频会降低认知能力,还提到视频发声。我方认为这是完全错误的,所谓的碎片化,通过科学专家的一项研究表明,碎片化是可以实现时间利用的。
辩题为:短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
环节:正方三辩·小结
我方认为,首先存在一个问题,即如何阅读。另外,说到继续探讨的要点,又提及了一些碎片化的问题。您方认为短视频会降低认知能力,还提到视频发声。我方认为这是完全错误的,所谓的碎片化,通过科学专家的一项研究表明,碎片化是可以实现时间利用的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,我方认为短视频提升了当代人的认知能力。
本环节金句:
刚才正方提到一个情绪问题。我想问一下,缓解情绪压力,如何能够提升认知能力呢?显然无法提升。包括后面提到的思想系数,我们所说的是,知识无法自身转化为自己的认知,而成为一种趋势。
我方认为,从创作者的角度来看,像一些娱乐化平台,通过一定的信息点、算法,包括付费推荐算法、专科算法等,会让受众沉浸在所谓自己获得的知识中,但实际上并非如此,受众只是沉浸在自己喜欢看的内容里,如此反复,并没有任何认知能力的提升。
其次,我方认为存在半知识类的问题。像抖音等平台,内容同质化严重,质量也较低,还可能存在营销号等,受众如何辨别信息的真假呢?如果从创作者的角度看,他们提供的信息就是错误的,又如何提升我们的认知呢?我们没有办法提升认知。
还有一个是注意力的问题,我们的注意力被抖音等短视频在短时间内分散,无法集中。
刚才正方提到一个情绪问题。我想问一下,缓解情绪压力,如何能够提升认知能力呢?显然无法提升。包括后面提到的思想系数,我们所说的是,知识无法自身转化为自己的认知,而成为一种趋势。
我方认为,从创作者的角度来看,像一些娱乐化平台,通过一定的信息点、算法,包括付费推荐算法、专科算法等,会让受众沉浸在所谓自己获得的知识中,但实际上并非如此,受众只是沉浸在自己喜欢看的内容里,如此反复,并没有任何认知能力的提升。
其次,我方认为存在半知识类的问题。像抖音等平台,内容同质化严重,质量也较低,还可能存在营销号等,受众如何辨别信息的真假呢?如果从创作者的角度看,他们提供的信息就是错误的,又如何提升我们的认知呢?我们没有办法提升认知。
还有一个是注意力的问题,我们的注意力被抖音等短视频在短时间内分散,无法集中。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
环节:自由辩论
这个世上存在一些低俗劣质的实例,所以你们认为它是差的。那么我想请问,你们认为读书是获取知识,那读书看笑话、言情小说怎么办?我跟老师讨论时曾提到过,短视频的频率挺高。原来不是这样,那它就有压力了。请问这些事该如何解释?
从我们总的知识数据来看,知识分类的内容占比中,最大的只能做到 20%,而整体呈走低趋势。每天花费大量时间,其中只有 5%、10%的时间在获取知识。比如抖音的知识类内容只有 15%,其他资讯类的只有 10%,视频号的知识文化类只有 20%。
你们刚才说快乐、放松、缓解压力是提升认知能力的,但这些并不是认知能力,对此你们应如何解释?
我刚才举的例子中,微博所说的短视频上娱乐内容居多。我们也提到了抖音的算法,它会进行流量推荐,还有付费流量,让高用户来推选短视频。但凭什么说通过推荐,人们就一定会看到呢?首先,这是有理由的,其次,这种方式对于打破信息茧化有什么作用呢?如果说是信息茧化,那别人的视频又算什么呢?
我方提出信息茧房的概念,本身就存在接触不到更丰富信息的问题,这是一个正确的观点。信息茧房会导致信息渠道狭窄,产生唯一式效应,即所接触的东西都是同质化的反复。还有价值偏向,如产生网红效应,人们看到的只是品牌想让看到的。另外还会产生羊群效应,人们会盲目跟风。以及社会民众心理,产生替代感,无法将时间分摊给想要加深认识的东西,而是沉浸在娱乐中。
你们说短视频有很多娱乐性内容,娱乐性可以提高经济效益,但在情绪上头、刷视频时,就会失去自我执行力。
您方所说积极情绪会产生多巴胺,而我们这个社会追求的是内啡肽。我方还提出了信息茧房问题,包括信息渠道狭窄产生的唯一式效应、价值偏向产生的网红效应、羊群效应以及社会民众心理产生的替代感。
有人提到黄夫任石瑶老师的视频,长则三四十分钟,凭什么将其视为短视频?而且数据显示,旁转播率相对较低,只有 5% - 20%。受众对某些视频不感兴趣,这又说明了什么?而且你们提到的情绪问题,当人情绪上头时,是不会深入思考的。
首先,我认为这种说法非常偏激,以消极情绪去学习和以积极情绪去学习,所达到的效果是不一样的。当情绪高昂时去学习,效果会更好。
通过积极情绪影响认知能力的实验研究结论表明,积极情绪能够增加认知能力。认知能力在于人本身的深入思考,短视频只是提供了信息,而是否深入思考取决于个人,大部分人在这方面做得还不够。
辩题为:短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
环节:自由辩论
这个世上存在一些低俗劣质的实例,所以你们认为它是差的。那么我想请问,你们认为读书是获取知识,那读书看笑话、言情小说怎么办?我跟老师讨论时曾提到过,短视频的频率挺高。原来不是这样,那它就有压力了。请问这些事该如何解释?
从我们总的知识数据来看,知识分类的内容占比中,最大的只能做到 20%,而整体呈走低趋势。每天花费大量时间,其中只有 5%、10%的时间在获取知识。比如抖音的知识类内容只有 15%,其他资讯类的只有 10%,视频号的知识文化类只有 20%。
你们刚才说快乐、放松、缓解压力是提升认知能力的,但这些并不是认知能力,对此你们应如何解释?
我刚才举的例子中,微博所说的短视频上娱乐内容居多。我们也提到了抖音的算法,它会进行流量推荐,还有付费流量,让高用户来推选短视频。但凭什么说通过推荐,人们就一定会看到呢?首先,这是有理由的,其次,这种方式对于打破信息茧化有什么作用呢?如果说是信息茧化,那别人的视频又算什么呢?
我方提出信息茧房的概念,本身就存在接触不到更丰富信息的问题,这是一个正确的观点。信息茧房会导致信息渠道狭窄,产生唯一式效应,即所接触的东西都是同质化的反复。还有价值偏向,如产生网红效应,人们看到的只是品牌想让看到的。另外还会产生羊群效应,人们会盲目跟风。以及社会民众心理,产生替代感,无法将时间分摊给想要加深认识的东西,而是沉浸在娱乐中。
你们说短视频有很多娱乐性内容,娱乐性可以提高经济效益,但在情绪上头、刷视频时,就会失去自我执行力。
您方所说积极情绪会产生多巴胺,而我们这个社会追求的是内啡肽。我方还提出了信息茧房问题,包括信息渠道狭窄产生的唯一式效应、价值偏向产生的网红效应、羊群效应以及社会民众心理产生的替代感。
有人提到黄夫任石瑶老师的视频,长则三四十分钟,凭什么将其视为短视频?而且数据显示,旁转播率相对较低,只有 5% - 20%。受众对某些视频不感兴趣,这又说明了什么?而且你们提到的情绪问题,当人情绪上头时,是不会深入思考的。
首先,我认为这种说法非常偏激,以消极情绪去学习和以积极情绪去学习,所达到的效果是不一样的。当情绪高昂时去学习,效果会更好。
通过积极情绪影响认知能力的实验研究结论表明,积极情绪能够增加认知能力。认知能力在于人本身的深入思考,短视频只是提供了信息,而是否深入思考取决于个人,大部分人在这方面做得还不够。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我们的观点是短视频降低了当代人的认知能力。第一点,在短视频方面,以生活相关科普领域为例,如健康、营养学的诊断等新领域,其准确率较低,仅为 5% - 20%,范围相对较窄。所以,若对视频都没有兴趣看完,就很难起到提升的作用,这也对应了对方所讲的情绪问题。当视频提供情绪价值,使人情绪上头时,人的大脑难以接收其他信息。
第二点,人们刷短视频是为了寻求快乐放松的方式,在这种心理作用下,会产生一种愉悦效应。在这种前期效应的影响下,人们不会去提升认知能力。而认知能力的提升需要对大脑进行信息加工,这对大脑要求严格。然而,刷短视频时,人们的身体机能和神经功能会处于放松状态,这不仅不会提高认知能力,反而会使其下降。
第三点,2027 年 4 月四川师范大学团队发表的文章表明,社交群体的感知和决策的选取、局部注意力和相关神经机制,这里提到的是专注力和注意力的问题。注意力下降会导致认知能力下降,而短视频会使我们的注意力下降。
最后一点,短视频所呈现的内容并非我们所期望的。我们希望看到的不是简单地感叹景色好美,而是一个中年人在下班后通过短视频展现自己轻松、愉快的状态,而不是每天刷着诸如公务员考试、如何提高领导能力等内容。我们更希望看到的是一个老年人能够安享晚年,而不是沉迷于短视频。
下面有请正方四辩总结,时间为 3 分钟。
首先,我们的观点是短视频降低了当代人的认知能力。第一点,在短视频方面,以生活相关科普领域为例,如健康、营养学的诊断等新领域,其准确率较低,仅为 5% - 20%,范围相对较窄。所以,若对视频都没有兴趣看完,就很难起到提升的作用,这也对应了对方所讲的情绪问题。当视频提供情绪价值,使人情绪上头时,人的大脑难以接收其他信息。
第二点,人们刷短视频是为了寻求快乐放松的方式,在这种心理作用下,会产生一种愉悦效应。在这种前期效应的影响下,人们不会去提升认知能力。而认知能力的提升需要对大脑进行信息加工,这对大脑要求严格。然而,刷短视频时,人们的身体机能和神经功能会处于放松状态,这不仅不会提高认知能力,反而会使其下降。
第三点,2027 年 4 月四川师范大学团队发表的文章表明,社交群体的感知和决策的选取、局部注意力和相关神经机制,这里提到的是专注力和注意力的问题。注意力下降会导致认知能力下降,而短视频会使我们的注意力下降。
最后一点,短视频所呈现的内容并非我们所期望的。我们希望看到的不是简单地感叹景色好美,而是一个中年人在下班后通过短视频展现自己轻松、愉快的状态,而不是每天刷着诸如公务员考试、如何提高领导能力等内容。我们更希望看到的是一个老年人能够安享晚年,而不是沉迷于短视频。
下面有请正方四辩总结,时间为 3 分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断短视频是否降低了当代人的认知能力,主要看短视频的内容和使用方式对当代人认知能力的各个方面(如注意力、思维力等)产生的影响。
综上所述,反方认为短视频降低了当代人的认知能力,从短视频内容的准确率、人们刷短视频的心理和身体状态、对注意力的影响以及内容呈现与人们期望的不符等方面进行了论证。
是否提升当代人认知能力的讨论中,我方坚定认为短视频提升了当代人的认知能力。在刚才的辩论过程中,有以下观点: 第一,短视频的内容表述简洁且具有深度,能引导人们进行思考。短视频作为一种兴趣流量,可激发人们深入学习的动力,且并非所有知识都需靠深度阅读获取,短视频可提供快速了解的途径,是激发学生学习的有效方式。 第二,缓解青少年缺乏深入思考、娱乐与认知提升以及疫情背景下社会精神需求转变的问题。适度娱乐不仅能缓解紧张情绪,还能促进人际交往,增添生活乐趣,提高学习积极性。娱乐本身无罪,它丰富了生活色彩,激发了综合能力。只要运用得当,便是个人成长和社会活力的源泉。因此,娱乐非但不阻碍认知提升,反而是其有益的补充。 第三,短视频内容良莠不齐,会影响人们对事物的正确认知,若内容存在不良导向,确实会产生负面影响。但这并不能代表整体情况,随着平台监管和用户素质的提高,误导性信息正在逐渐减少。当代人在面对大量信息时,已具备一定的辨别能力,会通过多种信息来源进行对比和验证。我们不能因噎废食,而应看到短视频在传播正确信息、纠正错误观念方面所起到的积极作用。 第四,短视频容易让人产生依赖,进而影响现实生活和认知发展,但这更多是个人的自律问题。如我方所说,个人对短视频的喜爱和沉迷,不能说明短视频本身存在问题。数据证明,大部分人也是如此。这只是针对部分人,不能以偏概全。即便对于部分媒介,如果人们缺乏自律,过度沉溺其中,也会产生不良影响。不能将个人的自律问题归咎于短视频,相反,短视频可以成为人们学习娱乐的有效方式,只要合理运用,就能从中受益。 第五,短视频形成信息茧房,限制认知范围。首先,算法推荐的机制是可以被优化和改进的,短视频平台可通过不断优化算法,增加用户接触不同类型信息的机会,打破信息茧房。比如,我方辩友提到的个别独家视频,看到别人感兴趣的独家视频,本身就是一种打破信息茧房的举措。同时,用户自身也可主动打破信息茧房,像抖音、快手等短视频平台设置搜索页面,让用户可以搜索到除平时刷到的视频之外的其他有趣内容。当人们意识到自己可能存在信息局限时,这何尝不是认知能力的提升呢?短视频的出现,让更多人能够使用互联网,这是一个深刻的改变,改变了社会的信息结构和人们的认知方式。如果一个人不能适应这种变化,是其自身的认识能力问题,而不是短视频导致的。
好,接下来是评委打分环节,请选手和观众稍作休息。
是否提升当代人认知能力的讨论中,我方坚定认为短视频提升了当代人的认知能力。在刚才的辩论过程中,有以下观点: 第一,短视频的内容表述简洁且具有深度,能引导人们进行思考。短视频作为一种兴趣流量,可激发人们深入学习的动力,且并非所有知识都需靠深度阅读获取,短视频可提供快速了解的途径,是激发学生学习的有效方式。 第二,缓解青少年缺乏深入思考、娱乐与认知提升以及疫情背景下社会精神需求转变的问题。适度娱乐不仅能缓解紧张情绪,还能促进人际交往,增添生活乐趣,提高学习积极性。娱乐本身无罪,它丰富了生活色彩,激发了综合能力。只要运用得当,便是个人成长和社会活力的源泉。因此,娱乐非但不阻碍认知提升,反而是其有益的补充。 第三,短视频内容良莠不齐,会影响人们对事物的正确认知,若内容存在不良导向,确实会产生负面影响。但这并不能代表整体情况,随着平台监管和用户素质的提高,误导性信息正在逐渐减少。当代人在面对大量信息时,已具备一定的辨别能力,会通过多种信息来源进行对比和验证。我们不能因噎废食,而应看到短视频在传播正确信息、纠正错误观念方面所起到的积极作用。 第四,短视频容易让人产生依赖,进而影响现实生活和认知发展,但这更多是个人的自律问题。如我方所说,个人对短视频的喜爱和沉迷,不能说明短视频本身存在问题。数据证明,大部分人也是如此。这只是针对部分人,不能以偏概全。即便对于部分媒介,如果人们缺乏自律,过度沉溺其中,也会产生不良影响。不能将个人的自律问题归咎于短视频,相反,短视频可以成为人们学习娱乐的有效方式,只要合理运用,就能从中受益。 第五,短视频形成信息茧房,限制认知范围。首先,算法推荐的机制是可以被优化和改进的,短视频平台可通过不断优化算法,增加用户接触不同类型信息的机会,打破信息茧房。比如,我方辩友提到的个别独家视频,看到别人感兴趣的独家视频,本身就是一种打破信息茧房的举措。同时,用户自身也可主动打破信息茧房,像抖音、快手等短视频平台设置搜索页面,让用户可以搜索到除平时刷到的视频之外的其他有趣内容。当人们意识到自己可能存在信息局限时,这何尝不是认知能力的提升呢?短视频的出现,让更多人能够使用互联网,这是一个深刻的改变,改变了社会的信息结构和人们的认知方式。如果一个人不能适应这种变化,是其自身的认识能力问题,而不是短视频导致的。
好,接下来是评委打分环节,请选手和观众稍作休息。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否有助于当代人更好地加工、储存和提取信息,以及是否有助于人们更好地把握事物的构成、性能、关系、发展动力、方向和基本规律。
综上所述,正方认为短视频通过其内容的特点、带来的积极影响以及对存在问题的可解决性,提升了当代人的认知能力。