大家好，我们的比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及赛场工作人员将手机调整至静音状态。

　　尊敬的评委、各位辩手、观众们，大家晚上好！今天我们要讨论一个深刻的话题，就是门当户对的婚恋观对现在年轻人来说是过时了还是没过时。首先，请允许我介绍一下，我是本场比赛的主席周新云。本场比赛的评委有张俊明先生、吴佳伟先生、张春涵先生。

　　下面请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是正方，他们的观点是“门当户对的婚恋观对现在年轻人过时了”；坐在我左手边的是反方，他们的观点是“门当户对的婚恋观对现在年轻人没过时”。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学。正方列举，请代表正方发言。

　　下面有请反方同学做自我介绍。大家好，我是反方……（此处表述不太清晰，存在部分内容难以理解）

　　门当户对是指两个家庭在社会地位、经济实力、文化背景等方面属于相对对等的要求，而婚姻观是人们对于恋爱婚姻的根本看法和态度，是个人对于婚姻的选择要求。婚姻作为社会生活的一部分，会受到所在社会环境的综合影响。年轻人是指当下社会上的青年群体，年龄大致在一定范围之间。过时意味着社会观念已经不符合当下的时代背景、社会发展趋势以及人们的价值认识和需求。我方认为，门当户对的婚恋观不符合现在年轻人普遍的认识和需求。

　　现在我将阐述我方观点。我方论点一是现在年轻人的婚恋观念更加开放和多元。现在社会的思想观念越来越开放，对于婚恋的看法也更加丰富。越来越多的人认为，只要两个人真心相爱，并能够相互理解、相互尊重、相互支持，就可以建立幸福的婚姻，而不必在意门当户对的传统观念。大量的文化活动也在不断传播和倡导这种现代婚姻观念，使得门当户对的封建观念逐渐失去了在现代社会的认同基础。超过 93%的受访者不将门当户对视为积极的婚恋因素，超过 50%的受访者甚至将其列为负面因素，可见门当户对的观念已逐渐被人们摒弃。在当代年轻人更加追求自由恋爱的背景下，当代社会越来越将婚姻视为个人选择的结果，而非将其完全归结于家庭背景的强弱。因此，我们更倾向于相互心灵契合、有情感共鸣的人，而不仅仅考虑家庭背景的匹配。美满的婚姻其核心是相互支持和理解，这与个体的价值观相符。

　　我方论点二是新时代的社会现象发生了改变。我方认为，平等、尊重、自由的观念深入人心。在新时代，门当户对的封建观念对于现在的年轻人来说已经过时。在生产力相对落后的古代，门当户对的要求是为了实现经济利益的最大化，是为了维护家族和家庭的利益。在现实生活中，有许多真挚的爱情，在面对生活的困难时，依靠相互的支持和理解，让他们克服了来自家庭背景差异的挑战，而非一味地强调门当户对。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方计时 1 分 30 秒。

　　辩题为：门当户对的婚恋观对现在年轻人过时了 vs 门当过时的婚恋观对现在年轻人没过时

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：辩友，李老师说的是您在文章背后的观点中指出，社会经济规律和家庭经济规律相关的正方定律，即社会政治地位、社会状况相等。那我方是否可以理解为分为两大部分，一个是经济，一个是精神，这两方面可以说吗？OK，这对我方达成共识，我方接下来的透析论证，也会通过这两方面进行论证。好，问下一个问题，你们的评判标准是是否年轻人对这个有需要，是吗？我们可以重新审视标准。一种标准是，或者说是否年轻人的恋爱观是年轻人的一个认知和需求，那我认为这是符合当今社会需要、符合当今价值观的，这是我的理解。可以吗？OK，那我方的标准是，它是对当今社会的需要，并且符合当今价值观。那么下一个问题，您方在 1.2 中指出的是不考虑家庭问题吗？您方是否认为，两个恋人，他们完全不考虑家庭问题吗？这是个问题吧，OK。然后下一个问题，文章不可以限定，这应该是有的吧？文章肯定是这样的。那我感觉，如果这篇文章是对的话，在线下课研中不符合，就是线下课的交流中，双方应该具有良好的沟通能力、相互包容和合适的心态，以及共同成长的决心。哦，好的，那您方只是说两方关系，但我想跟您说，不管是我们老师所说的现象，全部是突然取代的，对吧？那么比如说，为了选婿的女儿的情况时，为了儿女现在这种情况而出卖。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　在对“门当户对的婚恋观对现在年轻人过时了”这一提问进行思考后，门当户对指的是双方家族的社会政治地位和经济状况相当，这种观念从古时就一直存在。从物质层面上看，表现为社会经济地位相当；从精神层面来说，是原生家庭的价值观、思维方式和学识认知的互相契合。婚恋观是人们对于婚姻和恋爱的看法与态度，是人生观的重要组成部分，对年轻人的婚姻生活起到了导向作用，关乎其一生的发展与幸福。中国国家统计局定义年轻人为 15 至 34 岁的人。今天我方认为，年轻人对幸福的追求较高，我们并非反对恋爱自由，而是希望年轻人的恋爱更加美好。我方观点如下： 　　第一，我方认为在门当户对的情况下，婚后的幸福感更高。相应的成长环境和教育日益趋同，促使双方在思考问题时更加契合，有助于建立稳定的婚姻基础，增加婚姻的持久性。经济条件被认为是有利于提升幸福感的因素。在相关研究中，发现双方家庭经济地位匹配能够提高夫妻双方的主观幸福感，这意味着夫妻双方对婚后经济状况有相似的预期和承受能力，能够共同为家庭的稳定发展努力，减少因经济问题造成的生活矛盾，提升幸福感。就精神方面而言，门当户对意味着双方家庭及个人文化背景相似，可减少因家庭文化差异带来的适应困难和矛盾冲突，有助于增强婚姻中的幸福感受。相互的家庭背景使双方有着趋同的教育理念，能避免因教育观念不合导致的家庭关系紧张。相似的家庭背景和教育经历有助于培养相似的价值观和生活方式，这有助于双方在婚姻中减少摩擦，提升婚后幸福感，也更有助于一段感情的维持稳定。 　　第二，门当户对的观念能够减少心理负担和社会压力。在社会舆论和社交交互的环境中，门当户对的观念始终有着不可忽视的影响。门当户对的结合在社会大众潜意识里是一种和谐模式，往往会得到更多的认可和祝福，形成一种积极的反馈，如同一种无形的保护罩，减轻了年轻夫妻在社会层面所面临的压力。然而，当双方在家庭条件、社会地位方面差距过大时，这段关系可能会受到诸多质疑。比如，人们会怀疑双方结合的真实目的，质疑这段婚姻是否长久，甚至还会出现歧视现象，这些负面的外界因素会给他们带来心理负担。在这种情况下，夫妻双方很容易在心理上产生隔阂，进而影响婚姻质量，可能会在争吵中互相指责或者陷入自我怀疑。因此，我方认为门当户对能够为年轻人在恋爱和婚姻中提供更有利的条件，使他们可以将更多精力放在经营感情上。

　　如果自己想呈现出你的好特点，他就不会停止。如果夫妻认为现实中门当户对的婚姻可以更加稳定持久，那么从整体来看，门当户对的结合，可最后这个人……（此处表述不太清晰）您认为现实中门当户对的婚姻更持久更稳定，请解释一下。如果不是这样的话，我想说表达的意思是，您觉得在社会个人发展的成长中，门当户对的标准是否会成为一种阻碍？您认为这难道不会对以后产生影响吗？只是这种情况更少。您觉得是哪方面呢？我想说明的是，它会让您更加注重现实因素，这更像是一种交易，而忽略了人的情感。夫妻之间没有真正的爱情，我方没有这样说。门当户对，如果两对夫妻结合了，却没有产生真正的爱情，只是依靠家庭等因素来维持这样的一种所谓的幸福，这是高标准吗？

　　首先，我方需要解释一下。刚才您提到的内容，在我方进行阐述时已经表达得较为清楚。在对话中，关于当初讨论的背景，而当询问到一些问题时，存在自相矛盾之处。我方认为，这与后面所探讨的背景相关。

　　如果男方是一个凤凰男，从农村出来，通过自己的努力奋斗，而女方则像个小公主，从小备受宠爱。即便两人相爱走到一起，尽管双方家庭可能都不同意，但这并不意味着他们婚后不会出现问题。比如，婚后可能会出现一些感情问题。而对方所说的，我方认为其代表的是对感情问题的忽略。我方想问，您能保证无论是门当户对还是门不当户对，他们在婚后都一定不会产生感情问题吗？这关系到社会的和谐共存。

　　还有，当两个人门当户对时，他们的精神追求相同，经济条件也相同，那么在出现矛盾时，解决矛盾的效率会更高。而在门不当户不对的情况下，他们所关注的点会有所不同，所以在产生问题时，只会用个人的观点来表达，这样双方都可能会产生纠纷。

　　再者，就算不考虑家庭因素，我们认为两个人想要永远在一起，不仅要考虑背景，也要考虑双方的感情状况。所以，我方认为这是与相关因素紧密相连的，而不是像对方所说的只看重金钱或其他表面的东西。

　　反方二辩：下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 2 分钟。从行为双面强调减少矛盾和家庭这一个方面来看，在过去，人们追求自由。首先，爱情是重要的，因为真正的爱情需要双方共同努力，而不是不奋斗。在某种情况下，如果两个人一开始就说好共同努力，但最后却无法保持初心，那么他们很难成功。在爱情面前，双方应该积极沟通，相互包容，这与其他情况有所不同。双方家庭的精神固然重要，但青少年有能力有决心迎接自身的创造性，而父母对于家庭建设的影响是从追求自由的自由恋爱的角度出发的。总之，如今的社会更加注重个人的自由，青年人有权选择自己真正爱的人，而不应被家庭背景和外界因素所束缚。爱情是婚姻的基础，只要两人真心相爱，并且能够共同面对困难和解决问题，就能够克服家庭背景差异带来的挑战，而且共同的家庭背景和成长经历能够为事情带来新的智慧和经验，丰富彼此的人生。此外，青少年也有能力和勇气去打破传统观念的束缚，创造属于自己的幸福之路。所以，我方认为对方的观点是不正确的。感谢正方二辩。

　　下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言，有请出场，首先请发言，稍等稍等稍等。

　　好，开始。您方提到说那文章包含“公分”这个概念，那“公分”这个概念是什么？工作日期是否如您所说作为争议内容，您能提出，就是说现在的工作通过的事宜对我方今天要论证的题目，即文章中这个婚恋观是否过时的问题有所影响。然后我方说了一句话，认为门当户对的婚恋观是不对的，爱情不应如此。您方为何认为门当户对？您双方的观点，我方认为有待商榷。一个剩余 1 分 14 秒，一个剩余 1 分 10 秒。至于那个打包的是什么，这个大问题并非我方提出，对方也没有提及。

　　正方三辩：您方是否承认处于门当户对的婚恋关系中，双方及双方家庭的抗拒能力更强，在日常交流中更加和谐？如果说父母没有为子女的荣华富贵考虑，两个人没有那么多爱情开始的话就要承担责任。那如果双方能共苦，在相互相处的情况下，门当户对能让人们在能感受到对方的情况下，使婚恋关系处理得更好。您方是否承认与门当户对的关联关系的价值？我方在定义上有两个方面，一个是经济上的，一个是精神上的。在精神上，作为家庭中的思维，比如受教育程度，在这方面是不是会更加和谐？您能保证这是由本质关系决定的吗？您刚提到一个点，说是门当户对可能存在限制。比如，假如您我相爱，双方父母长时间关注。我方观点是，门当户对在当今社会对个体是有意义的。在门当户对的情况下，人的幸福感会提升，能够减少现实中夫妻双方的心理压力。我方认为门当户对能让双方为对方起到更加积极的作用，拥有更加积极的心态。比如在某些方面，如果一方的家庭来自社会的压力较大，门当户对能起到较好的作用。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行盘问，正方作答。

　　反方三辩：刚才提到开放式，开放式的沟通。既然无关学习的话，那您是如何保证我能够听得懂，或者说对方的话我听得懂？在双方交流中，如果对方的话我可以去提出并解决问题，那如果次数多的话，您认为还会有更多的爱情吗？我方认可过多的理解和沟通会带来一些好处，但您如何能够完整且有效地进行解释呢？

　　下一个问题，您刚才说了，我方认为卖女儿这种现象并不损害吗？我给您讲过，您认为这种现状不存在是吗？那大山里面被拐卖的女孩呢？他们的父母为了钱，将年轻女孩拐卖，她们的遭遇与其他情况都不一样，这是您需要考虑的部分，您对此有什么看法？

　　下一个问题，您方刚才说，在非门当户对的情况下，生存能力会比门当户对时更强。我方认同。您方刚才说追求自由恋爱，那么咱们自由追求的所谓方式是什么？

　　爱情是一种神圣承诺，是对自由的追求。感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　对方说门当户对会带来幸福感，我方认为门当户对这一观念不一定能带来一定的兴趣。

　　第二个部分讲到减少心理压力，对于这一点来说，不能将门当户对作为一种固定的社会概念，以及要考虑到人们之间相同或不同的方面。

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　我方认为，在不同的情况下，首先，文中的两个人，因其相似的生活经历和背景，所以两个人的结合会延续原有的生活方式和生活水平。我们认为这很重要，因为当两个门当户对的人相结合，意味着从一个阶层来到另一个阶层时，会打破原有的生活方式和习惯，在这种新旧磨合冲突的过程中，必然会产生一系列矛盾，进而对婚姻产生一系列问题，我相信这是大家应该重视的情况。

　　其实家庭方面的影响很重要，这种必要性不仅仅体现在个人方面，因为在个人成长的过程中，价值观以及生活方式等方面都会受到家庭的影响。

　　我们再来看这对研究报告提出的观点，大量的现象表明，更重视的是在研究中一方一直没有说出另一方绝对的过失，另外要有必要的证据，而不是门当户对最终要去论证。

　　然后，当双方价值观相连的情况下，我们更容易去解决当前所产生的问题，比对方在非门当户对、有所顾虑的情况下，解决问题的价值更大，可能性更高，因为双方的价值观与背景相同。

　　正方：我方是支持门当户对的婚恋观并不过时的。我想问第二个问题，您刚才提到认为持有真挚爱情的双方应相互扶持，要是有承诺，请问您认为这承诺能持续多久？如果两个人一直相处得好，是不是可以一直走到最后？若对方的能力已经无法支撑在一起，是否一定会产生矛盾？爱情是相互的，我方认为过多的不确定会带来问题，而我方也并未确定未来是否一定能有好的结果。对方认为家庭在进步，那在这种情况下，若双方价值观相同，比如我们的价值观和兴趣爱好类似，即便兴趣爱好不类似，但对待兴趣爱好的方式类似，那为什么不能在一起呢？我们再次强调，我们所说的不仅是门当户对，还包括其他方面。我要问的问题是，您刚才提到在如今的恋爱关系中，认为承诺二字一定是存在的，那您怎么觉得承诺在如今的恋爱关系中一定是必要的呢？先给定承诺，然后再问这个承诺应该如何实现。无论是社会贬值论，还是我们所倡导的，个人都会有社会责任，所以当承诺不再有效时，这在婚恋中是一个很严重的问题。两个人结婚后会有责任，我方的问题是承诺所带来的后果是一个问题，为什么会有责任？当你们没有实现承诺时，是存在责任的。如果有一天做出承诺，却没有做到，那该怎么办？比如把女人卖到大山里，这是违反法律的，您所说的标准是否是法律所赋予的？

　　反方：对方说夫妻生活中，门当户对的夫妻感情也可以变好，或者当男方受伤被送到医院时，夫妻之间会有各自的责任。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　谢谢主席。接下来，在进行今天的陈词后，我想给大家讲个故事。现在大家都熟知的杨绛，钱钟书出身书香世家，其父亲钱基博是著名国学大师，在文学、历史和哲学等领域有着浓厚的文化底蕴，自幼便受到良好的熏陶。而杨绛同样来自于知识分子家庭，其父亲杨荫杭是一位杰出的知识分子，从小就留学海外，回国后从事法律工作，也极为重视子女的教育与文化素养的培养。他们展现出了背后的特质，并接受了系统及优质的教育，这就是我们刚才所提到的门当户对。因为双方都是大家，他们在财力以及社会层面上都是门当户对。婚姻很重要，相信家庭出身是基础，他们有着共同的兴趣爱好，都致力于哲学创作、学术研究，两人在文学创作道路上互相扶持。比如创作《围城》时，全力抛开外界干扰，在安逸的条件下，一起探讨诸多情节、人物等细节。在共同的文学追求当中，有深厚的文化内涵，甚至双方所提到的门当户对，会使双方的价值观更加契合，婚姻更加幸福。

　　那今天呢，我方提倡门当户对的婚恋观，并非是为了否定所有其他的恋爱观，我方只想向社会的各位证明，门当户对的婚恋观并不是过时的。其实，与对方所认为的相反，门当户对的婚恋观是具有意义的，是现实的需求。根据中国青年网社会调查公司通过独立的网络、手机腾讯网对七万九千四百六十七人进行的详细调查显示，90%的受访者认为门当户对的婚恋观是合理的，67.7%的受访者认为门当户对有利于我们的婚姻生活，不过 66.25%的受访者认为门当户对与婚姻幸福并不是对应关系。

　　我方提出一点，门当户对的恋情，其关系对抗风险能力强，双方家庭在相处的时候所消耗的精力更少。在一段恋爱关系当中，门当户对会使价值观融合，减少冲突，基础关系也更加融洽。基于文化背景适配性的恋爱和婚姻关系，从交往之初就处于平等地位，不存在因为家庭背景的差异而产生一方高高在上的情况。所以，门当户对有利于促进家庭稳定和谐。从某种程度上讲，过度地去追求跨越阶层的婚恋，可能会引发亲子之间的矛盾。经济相似的家庭，在恋爱中往往存在着共性的传统文化，这有利于传统文化的传承。我们所处的社会环境和教育，也使得门当户对的观念在现代社会中具有一定的合理性，可以更好地传承和发展相关的内容，更加有利于社会的稳定。

　　综上，门当户对的婚恋观虽然在现代社会中有一些新理念的升级，但依然在诸多方面有着不可忽视的作用。

　　四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。首先，从发展角度来看，现今是一个家庭小型化、注重个人教育和职业发展以获取经验的时代。社会阶层和经济状况已不同于过去，青年完全可以凭借自身经济能力，提高学历和实现良好的职业发展，从而改变自己的经济和社会地位。近年来，我国教育普及，升学人数逐年增加，这意味着以家庭背景和经济条件来衡量青年的婚恋观念已不再适用，青年在选择伴侣时更应关注彼此的个人能力、职业发展潜力和教育背景等个人因素。

　　其次，当今时代发生了深刻变化。据 2024 - 2025 年我国婚恋市场调研报告显示，青年在寻找合适伴侣并决定结婚时，更加注重个性表达和自主选择。在选择伴侣时，他们更倾向于能够理解自己、赏识自己个性的人，而非单纯依据家庭背景和外在条件。在各类社交平台上，青年人展示自己的兴趣爱好、生活态度，以寻找合适的伴侣，这充分表明他们在精神层面的追求以及对情感交流的重视。

　　再从现实生活中的婚姻案例来看，一些明星夫妻来自不同的家庭背景，甚至跨国，但他们凭借相互的追求和共同的兴趣爱好，收获了幸福。相反，一些因门当户对而结合的婚姻，双方可能因性格不合、缺乏共同追求或追求外在条件而导致婚姻不幸福。而且，青年人在选择伴侣时，应注重双方的感情基础和性格协调。

　　最后我们要强调的是，坚持门当户对的婚恋观可能会带来一些负面影响，它可能会限制青年人的恋爱选择，使其在恋爱发展过程中错过真正合适的人，这只会加剧社会阶层固化，不利于社会的公平和和谐发展。我们应鼓励青年独立自主，自由选择伴侣，这有助于促进个人成长和社会进步。例如，我们之前所提及的公众号和相关案例，尽管存在一些问题，但其中也体现了爱的存在。在社会发展中，我们应当看到这种更加开放的趋势。再举个例子，像时间白量子神话，虽为虚构，却也能说明一些问题。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。下面我们进入评委出票环节。每位评委。

　　我将票投给了反方，下面我说明一下原因。在开始的时候，我曾有一些怀疑，怀疑这是否合理。因为在你们的论证过程中，无论是在提问还是在回答时，存在一些问题。比如，在某种情况下，将正的方面拿下来看后，又换成了反的方面，从而暴露出一个问题，即对身份的认知。而且，在知识能力方面，对方把你往后推了一下，而你也没有做出相应的回应。大概有将近 5 条理由，我先说一条简单的。在经济方面，存在产生共识的情况，即经济和经济两方面。然而，在对方的论述中，只是注重了表面的东西，在其问题中才体现出一些深度，而这种深度是可以借助三观的。借助三观，也就是家庭的比较，会造成三观方面的变化，进而影响到双方的利益。但对方在这方面的理论存在不足。