辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　是做减法更幸福，还是做加法更幸福？今天的比赛双方将就这一话题展开讨论。在比赛开始之前，我首先提醒在场各位，为了比赛能够正常有序进行，请您在比赛期间不要中途退场，并尽量保持赛场安静。让我们共同为今天的辩手营造一个良好的比赛氛围，在此我们也衷心感谢大家的配合。

　　本场比赛分为开篇立论环节、对辩环节、讨论环节、自由辩论、总结陈词和观众提问环节。现在我们进入比赛的第一阶段，开篇立论阶段。在这一环节由正反方一辩进行，开篇立论时间为 3 分钟，2 分 30 秒时会进行提示，每方结束后会有另一方自辩自询。咨询方可以打断回答方，回答方不可反问，时间为 1 分半。首先有请正方一辩同学发言，时间 3 分钟。

　　谢谢主席。世纪青年身处当今科技飞速发展、信息爆炸，是一个多元且竞争激烈的时代。摒弃一些对自身发展与内心宁静无益的事物，如冗余的社交关系、过度的物质欲望、纷扰的外界干扰等，从而更好地专注于内心。而做加法则是不断地扩充、累积各类资源、关系、目标等，这通常涉及主观内心体验以及客观的生活条件。

　　一个人之所以感到幸福，首先是因为他有感知幸福的能力，其次是因为他能够主动创造幸福。今天我们讨论何者能使青年人更幸福，其实是讨论何者能够更好地帮助青年人感知幸福、创造幸福。接下来我将从以下三个方面详细阐述我方观点。

　　首先，减法有助于青年摆脱束缚，回归内心宁静。在这个消费主义盛行、信息如潮水般涌来的时代，青年们面临着前所未有的物质诱惑的轰炸。而做减法能够让青年学会筛选，只保留真正对自己有价值、有意义的物质和信息，使我们能更加专注于内心的声音。这种内心的宁静相较于在物质和信息海洋中迷茫的做加法，无疑是一种更为深刻和实在的幸福体验。

　　其次，减法利于青年精简社交，收获深度的情感连接。很多时候，我们在众多泛泛之交中疲于应付，无法建立起真正深入真挚的情感联系。相反，做减法让青年有机会重新审视自己的社交圈，远离那些虚伪功利的人际关系，将有限的精力投入到与少数志同道合、真心关心自己的人的相处中。这种因精简社交而获得的深度情感连接所带来的幸福感，远远超过在繁杂社交网络中盲目做加法所获得的短暂热闹与虚荣。

　　最后，减法能使青年聚焦核心目标，实现高效自我成长。青年怀揣梦想，但在面对众多的选择和机会时，如果一味地做加法，盲目地追求各种目标，参与各种活动，往往会导致精力分散，力不从心，最终一事无成。然而做减法通过专注的投入和持续的努力，青年最有可能在自己擅长的领域取得优异的成绩，实现自我价值的最大化。这样我们所收获的幸福是深沉而持久的，源于对自我的深刻认识。

　　综上所述，在当今时代背景下，世纪青年做减法能够帮助我们感知生命的幸福，减少道路中不必要的阻碍，从而更好地去创造我们所追求的进步。因此，我方认为世纪青年做减法比做加法更幸福，谢谢大家。

　　反方四辩：您方所谓的减法是对什么进行解读？是对一些不必要的物质欲望，还有一些传达信息，以及社会关系中不必要的建立进行削减。比方说一些公益的人际关系，那我不公益，但就是多，那这种算不算不必要呢？您只强调功利，但您方这个减法只是减去不好的，那有没有可能减去好的一些东西？青年应该是有一些基本的辨别能力的，那会不会存在这样的情况，就是在您方的定义下，减是完全减去差的，而不考虑它可能存在的一些潜在好处？再者，您方对幸福的定义又是什么？ 　　正方一辩：幸福是一种主观的感受，我认为能够去感知幸福，并且去创造幸福，是一种内心的愉悦感，这是其中一个方面，其他的像能够清楚地知道自己的需求，也能算是幸福。 　　反方四辩：您方认为是要更加直接明确地去达到自己的目标才算是幸福，对吧？ 　　正方一辩：我方并没有这么说，您方理解有误。我方说的是要减去冗余的，明确单一的聚焦点。 　　反方四辩：那我打个比方，有一条上坡的路，我直接从山顶直线到达是不是更好，可是往往道路是曲折的，这样才能让行走更加方便。好，谢谢。接下来有请……

　　辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　在当今时代的社会环境中成长起来的青年，他们目睹着科技的高速发展，见证了信息爆炸和文化多元的时代特色。在这样的影响下，世纪青年对于幸福的看法存在有小乐化、工具化、自我化等问题，同时他们的知足感与充裕感相对较低，无法得到充分满足，进而影响到自身幸福的感受。

　　对于如何选择，哪种人生态度更能够引导世纪青年树立起正确的幸福观，进而达到提高幸福感这个问题，我方的看法是世纪青年做加法更加幸福。

　　在吉林大学《我国青年人幸福感现状及影响因素分析报告》中提到，幸福感具有两点特性，一是主观性，二是相对稳定性。首先，幸福感是一种主观上的感受，因而如何看待幸福，拥有怎样的幸福观，对于一个人获得更多的幸福感具有重要作用。体现其主观特性，它可能包括自我心情上的愉悦，更重要的也是占比最大的是对自己生活的感知，从社会需求上获得满足感。其次，幸福感的体现通常需要一个长期而稳定的过程来实现，它不单单是眼前的舒适与惬意，更应该是能够让未来生活有所依靠的幸福，是对自己人生方向的一种明确而坚实的依靠，而树立正确的幸福感至关重要。

　　根据中共阜阳市委王劲波《论新时代青年如何树立正确的人生观、幸福感》一文中指出，积极向上的奋斗幸福观是正确的。他要求青年应该做到以下几点：乐观、积极向上、奋斗创新、和谐友善。由此，世纪青年想要更加幸福，应围绕这几点发展自我，成就自我。做加法不仅仅是简单的物质财富积累，靠着辛勤劳动获取社会价值，还包括不断扩展生活的各种方式方法，增加生活体验，例如去不同的地方旅游，亦或者从忙碌的生活中脱离，体会别样气息。更重要的是加强对我们精神上的影响。我们可以通过不断地学习新知识，不断地尝试新鲜事物，提升自我修养，获取学位证书，从而使自己的知识体系、人生履历和精神世界更加丰富。

　　并且根据曲阜师范大学心理学院的相关研究表明，在追求主观幸福的阶段，人们更加倾向于使用加法策略，同时加法能够更好地预测主观幸福感。简单来说，使用加法策略更加能够达到幸福的感觉，原因在于加法能够提供更多实现幸福的可能，进而达成愿望。

　　综上，我方坚定认为世纪青年做加法更加幸福。感谢！

　　辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：第一个问题，你方认为有减法性，有信也有信业和信福，所以青年人，做家长、做刑法都有幸福，甚至哪个更幸福的问题。而刚才我看您方承认了家法电法，只是生活态度方面的不同，对吧？ 　　反方一辩：对。

　　正方四辩：第二个问题，问您方什么是加法。比如生活中遇到一些问题，您可以选择更多的途径，或者说您会有更多的生活方式去尝试，是吗？ 　　反方一辩：对啊。

　　正方四辩：第三个问题，您方认为什么是幸福？女方没有对幸福法进行定义，那我方按照我方定义来，我方认为幸福是一种主观上的感受，主观精神上的满足和积极的情绪价值。现在我们双方对幸福达成了共识，那您方认为幸福有高下之分吗？对于个体而言，存在这个东西要根据个体的价值观不同，个人的认定也会不同。所以幸福是因人而异的，每个人追求的幸福都是不一样的，是一种主观感受，所以我方认为对于主观感受来说，幸福是没有高下之分的。

　　正方四辩：第四个问题，您方认为我们应该基于什么样的背景？在当今这个时代，对于新世纪青年的背景，我方听到的是您方对幸福的，您方对这个青年的特点是享乐和不知足，我方会去给您解释这方面。还有就是您方说做加法可以学习新的事物，那我方想问您方多学多做就会幸福吗？就会他去，他想要去学习那个东西，他需要的，他想要的，他最后学到了，他学会了，他就会幸福。可是现在我们面临的一个问题就是现在外界对我们的期许，有很多父母对我们会有期望，父母让我们考研去报学，但是我们也许并不是这样想的，我们不得不排除这些期许，那您方认为这种我们被迫做加法，这种会幸福吗？只要如果最后达成了目标，比如他的生活质量等方面达到了他需要的期许，那他最后也是幸福的。今天我不想拿辩论，但是老师说有素质分我就来了啊，我是为了素质分。那但是我没有说素质分，那么我没有拿到目标，我幸福。这个就是看你自己是怎么样。所以我方认为当下这种背后的情况是不幸福的，当下不幸福，那未来就更不幸福，所以说不管对当下还是未来来说，这种做加法都是不幸福的。

　　让我们进入比赛第二阶段。正反方二辩分别补充己方观点，驳斥对方观点，时间每方 2 分钟，1 分 30 秒时会给信息提示。下面首先请正方二辩的同学进行驳论，时间两分钟。

　　我方观点如下： 　　第一点，刚反方驳斥我方一辩的是，我们所舍弃的都必须基于自身。难道没有可能，首先那些以后有可能利于我们自身的东西，我方的观点是那些未来对于我们自身有利的东西有很多，但是我们最终能够让其对我们有利的只有一部分，我们的能力也只能支持我们做一部分，所以我们要做减法，这样才能让我们进行求证。

　　对方的另一个问题是，当我们在一种生活方式中遇到挫折了，那我们是不是应该做减法换一种生活方式。但是当你换一种生活方式去体验的时候，你要舍去原种生活方式，只有纯粹地投入到一种生活方式中，你才能真正感受到这种生活带给你的美，带给你的幸福，这样的话做减法才能够让人幸福。

　　刚刚对方一点还提到了我们追求幸福更幸福，实际上就是对满足感的一个获得。那么一味地去做加法，真的能够得到满足感吗？你看现在，你每天刷视频，每刷到一条都是一种生活体验，但是你刷了那么多，体验那么多，最后你能获得的其实就是空虚。

　　另外，幸福是主观的，你们也都提到了我们需要树立一种正确的幸福观，正确的幸福观应该是积极向上的。我们应该努力去学习，去丰富自己的人生体验、个人人生阅历。但是你们这样努力地拓宽，最后只是增加了机会的宽度，而你们学生生活，但是并没有学得深入。但是当你们放弃了去学得深入的时候，你们也就放弃了在另一条道路上获得幸福的体验。

　　反方二辩申论：

　　首先，对方辩友提出我方认为因父母期待导致加法不好的问题，我想回应的是，您方说背负错误的加法不好，那背负错误的减法就好了吗？就如今天我上高中时，我妈说我不要去弹吉他了，会影响学习成绩，我舍弃了心爱的吉他，难道这对我有好处吗？

　　其次，对方辩友说加法会走向迷茫，我想告诉对方，我们做加法是因为加法的原则是明确目标，我们为了明确目标而去扩充知识储备，这是第一点。

　　再者，对方在第二段中说减法有利于经典社交，利于情感连接，那我想问对方辩友，您方是如何比较出经典社交与其他社交之间的幸福感区别的？因为您方并未给我方进行论证，这是第二点。

　　对方辩友的第三个论说是通过减法可以聚焦进行高效的成长，而我方认为对方可能对更高端的学习不太了解。我想给对方辩友举一个例子，在 2025 本科培养生报告中指出，本科生应多注重学科交叉，而不是只学单一学科。这正好论证了我们今天所说的要扩充视野，多做加法。因为只有多做学科交叉，看到更多新的东西，我们才能在以后的就业市场获得更多机会。

　　结合当下时代，科技日新月异发展，新兴行业不断涌现，青年在这些兴起的社会领域中，能够实现自己的价值，获得兴趣。在全球化的背景下，社会对综合型人才的需求日益增加，青年做加法培养多元能力更符合社会需求。面对日益激烈的社会竞争，青年只有不断做加法，提高自己的竞争力，才能在就业、创业方面取得优势，进而获得稳定的生活和幸福的感受。

　　好，感谢双方辩手，在双方二辩同学精彩的驳论之后，我们已对双方的观点有大致的了解。接下来我们将进入盘问环节，在此环节正反方三辩向对手一二四辩盘问，在此环节每方三辩共有双边计时两个半时间，被盘问方不能反问，盘问方可以打断被盘问方。下面有请正方三辩同学盘问反方一二四辩。

　　正方三辩：首先反方提到做加法能够增加幸福感，请问您如何看待能力在幸福感中的重要性？这种情感能力对我们获得幸福至关重要，在我们体会幸福的过程中也很重要。那在追求物质和社交活动的过程中，是否可能因为过度选择和干扰而降低年轻人对幸福的敏感度呢？我有更多的精力，提高了我对幸福的获取范围，所以我认为不存在这种情况。那我这里有一个心理学中著名的狄德罗效应，指人们拥有一件新的物品后，会不断地配置与其相适应的物品，以达到心理上平衡的现象。那我想问，对方辩友，您对于加多少是怎么看的？我想回答的是，在我们做加法的过程中，我们的确获得了幸福，这是我们做加法的理由和必要性。我打断一下，这里有一个狄德罗效应，指人们拥有一件新的物品后，会不断地配置与其相适应的东西，以达到心理上的平衡，而狄德罗效应也被称为人类最难摆脱的十大心理之一，即欲望获得越多越不满足的心理。您认为我越不满足，是不是相对来说就拥有了更多的幸福？我在拥有之后感到幸福，然后又想拥有更多的幸福，这样不断地增加，难道不是更好吗？那在这个过程中，您提到做加法能够让年轻人体验更多快乐与幸福，请问您如何看待主动创造幸福的能力？在做加法的过程中，比如今天我去学数学，做对一道数学题，我获得了做出题目的成就感，这就是一种加法。您所说的那种被动的加法和被动的减法，其实我们今天因为您刚没有对做减法定义，我方才做了减法定义，我们减去的是那部分被迫的，因为社交关系产生的过剩欲望，以及社会强加的部分。在做减法的过程中，年轻人能够更专注于内心的需求，从而更有效地创造幸福。您认为在追求物质和外界活动的同时，年轻人是否容易忽视内心的声音，从而错失真正的幸福？

　　反方一/二/四辩：我觉得不会。

　　正方三辩：那您能否给出一个论证？

　　反方一/二/四辩：嗯，您只要给出我一个论证就好。

　　正方三辩：那谢谢。那么提问，家长可以带来丰富的生活体验，那在这些扩展和积累的过程中，是不是能够更方便？

　　辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想问一下对方四辩，您人生有一个明确的追求吗？ 　　正方四辩：大概有了。 　　反方三辩：那您是不是觉得今年处于人生一个比较好的阶段呢？ 　　正方四辩：还好吧，不是太好。 　　反方三辩：那您觉得对做减法筛选的对象能清晰地定位吗？ 　　正方四辩：我觉得在这个阶段我们已经有了大致的一个判断，就是对什么感兴趣，对什么不感兴趣。 　　反方三辩：您方说这个社会上给我们的信息量是匮乏的，那请问我们去广泛地做我们想要的东西，是加法吗？ 　　正方四辩：因为外界会给我们加东西，所以我们可能会……所以一论解法是直指只显要社会上强加流物吗？ 　　反方三辩：不是好，不是好。一辩请问您觉得幸福要有稳定性吗？ 　　正方一辩：要看个人追求。 　　反方三辩：在 21 世纪这个瞬息万变的时代，青年处于人生一个比较早期的阶段，过早做减法是不是会让青年失去很多潜在的机会吗？ 　　正方二辩：如果做减法，本来选择的人生目标是错误的，请问还会幸福吗？ 　　反方三辩：您可以转换一个方向，转换方向是否意味着做加法呢？但是您转化的同时也就省去了原有的方向。为什么要舍弃原有的方向呢？好，下一个问题。今年充分体现女生的不负责展示失去古装岁月算是进过，算是进母（此处表述不明，无法准确校对）。那您就承认了，加法是能代表加法的这个孩子对（此处表述不明，无法准确校对）。那您方其实对筛选对象也没有一个精确的定位，那请问加法来提升个人的能力，是不是会让青年更有获得感呢？ 　　正方（未明确是哪位辩手）：不会。 　　反方三辩：为什么不会？您的意思是，我们抛弃一切外在的，只需要专注一个目标就会获得幸福吗？ 　　正方（未明确是哪位辩手）：不是，不抛弃潜在的机会。 　　反方三辩：那您的意思是说潜在机会还要再考虑。

　　首先，在刚才的质询中，我们双方的共识是幸福是一种主观的体验。其次，对方未对减法定义，而我方的减法指的是摒弃被迫的以及那些冗余的东西。幸福感是一种主观体验，个体幸福感知能力和主动创造幸福的能力是核心。我们认为，做减法的过程是一个自我反思和自我认知的过程。在这个过程中，青年能更清晰地认识到自己内心的需求，明确什么对自己来说才是真正重要的。通过减少对外在物质和社会的需求，青年能够更好地关注内心，提升对幸福的感知能力。相对于做加法带来的外部刺激和短暂满足，做减法带来的内心平静和深层次满足感，能够让青年在长远中获得更持久的幸福体验。

　　其次，做减法有助于减少生活中的不必要的曲折。人生前途是光明的，道路是曲折的。在当今社会中，青年一代面临各方面的压力，如高失业率、就业难等，追求多重目标会导致焦虑和挫败。而做减法能够帮助他们明确自己最重要的学业与方向。通过专注于少数几个关键目标，青年不仅能够提升自己的成就感，还能够在实现目标的过程中体验到更深层的幸福。

　　所以，我们认为在当今社会中，凸显了减少无谓的追求、专注内心的重要性。做减法不是单纯的做法，而是通过简化生活、提升内心，帮助青年更有效地创造幸福、感知幸福。我们要强调的是，幸福感不仅仅取决于外部环境，还在于个体对自己生活的理解和感悟。通过做减法，青年能够更好地理解自己的内心需求，主动创造幸福。综上所述，我方坚信做减法更幸福。通过精简系统、专注目标，青年能够提高幸福感、创造幸福。

　　好的，下面是反方三辩的小结内容：

　　对方辩友已经承认我们需要在乎这个世界上许多潜在的机会，而若要在乎这些潜在机会，青年就应该做加法。做加法能让青年广泛涉猎各种知识，提升各方面素质，更好地适应社会变化。

　　现今青年正处于人生早期阶段，在这个阶段，青年通常不会形成非常清晰的世界观、人生观以及明确的人生目标界定。正因如此，青年更应该做加法，通过尝试不同事物，从而找到真正感兴趣的方向和人生目标。相比之下，做减法过于局限，难以让青年充分体验人生的丰富多彩，进而影响幸福的获得。难道青年从一开始就做加法，单一地对一个人生目标进行追逐，那还有何尝试可言？每个青年都按照一个轨道行进。

　　其次，我方认为做加法能更有效地提升青年筛选信息的能力、个人能力的塑造以及对幸福的感知能力。倘若青年一味地做减法来逃避压力，将会失去这种能力。对方提到筛选，我方认为筛选的能力应该在青年时期形成。

　　谢谢大家！

　　辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福

　　环节：自由辩论

　　正方：当您对定某个目标时，您同时放弃了其他选择。但当您在 ABC 中同时投入兴趣并努力，这三个方面确实都可能给您带来幸福，可这只是可能性，并非必然。假如您只在 AB 方面投入努力，也许能让 A 方面百分百获得幸福。而且，对方认为专注于单一目标就能完全实现幸福，我方想让您方确认这为何能成立。其次，您方让我方先阐述我方观点，我方认为单独一个目标不一定能实现幸福。如果在 ABC 三个选项中努力，我方可能获得三种幸福，而您方那一点幸福都无法保证。所以对方承认了，即使一件事情做成达到自己预期，也不一定会过得幸福。还有，对方一是说聚焦，我方说的聚焦，对方说是翻译，二者并不对等；二是对方三辩总结时说按照同一轨道进行，我方想告诉您方，我们不是按同一轨道进行，而是按照属于自己的轨道进行。对方对于青年的定义是想做不知足、不做减法就要做加码。对方还是没有回答我方刚才提出的百分百的问题。我想跟您方说，您方没有听我方刚才的论证。我方说四想方二联，科学计划倡导我们进行多学科调查，如果只专注于一个学科，那能有什么成就呢？还请对方回答我关于您方第二个问题的性格比较的论证问题。对方交通的二辩提到学科交叉，可学科交叉是国家对学生的一些要求，是一个人的基本素养，而我们讨论的做加法、做减法是一种生活态度，所以您方认为我们进行学科交叉就不是加法了吗？今天我学这些东西，是在为我的未来铺路，学习更多的东西，通过这些加法行为让我的未来变得更好，让我未来能够更幸福。所以，对方认为学科交叉就是做加法，做选择就是做加法吗？难道我去选择自己喜欢的是感性的这词，这不应该是在做减法吗？我刚刚说了，我们要聚焦的是在青年这个阶段，我方认为青年阶段做加法是为了让我们广泛设立各种知识技能，从而探究自己真正感兴趣的是什么。我方觉得青年阶段就是一个不断尝试的过程，对吗？对方，您方青年难道一点对于事物判断的能力都没有吗？青年还在试错，难道您方一直都不知道自己喜欢什么？您方认为青年的这种判断能力就足够了吗？他不需要更多的能力去让他以后有更明确的满足吗？所以他想要去做减法，就是他在现在去学习做减法，而不是一直做加法，一直在扩充，您不累吗？举个例子，今天我去传销，我看见这个传销组织非常好，我就认定了今天我一定要做传销，做一辈子，把精力、时间都投入进去，结果什么都没得到，这就是眼光不够广，没有做足够加法论证。如果一味做减法，那未来还有什么出路呢？所以对方还是认为做减法不是合理的。对方辩友把加法认为是不断扩充，把减法认为只是减去冗余的，那我但凡减去一些好的，对我来说怎么办呢？我可以接受恶意加好，也可以接受那些失败的东西，但我不能剥夺自己的经验。那您方怎么知道您加的就一定是好的呢？我方认为在不断做加法的过程中才能探究什么是好，而做减法可能会减去好的东西，您反而不知道。所以我方认为在青年阶段做加法。

　　反方：对方辩友一是说什么减法或者讨论，那你们做加法是考虑什么？做加法可以尝试到各种不同的兴趣爱好，体验到不同的生活，但对方辩友将当代青年人可以尝试的资本放在一个理想化的层面，将其扩大化，甚至要求当代青年人不计成本尝试。回归现实，对于大多数青年人应该更多考虑个人实际，理智进行尝试，而且您方多尝试就一定幸福吗？幸福是什么？一个人之所以幸福是他能够感知幸福和创造幸福，而您方一直没有论证这一点。这是第一点，第二点对方还是没有告诉我关于你们第二个关于性格比较的原因在哪里，请您方给我论证一下，如果您方论证不了，我们默认您方观点不成立。第一个就是我方并没有说减去的只是差的，第二个是指压差文件。我方认为幸福主要来自于两个方面，一个叫感知幸福，一个叫创造幸福。我方认为聚焦可以提高我们感知幸福的能力，难道不对吗？对方刚刚说到成本的问题，我方认为正是在青年这个时候，我们有更多的精力去试错，更应该在青年的时候做加法。在互联网时代，我们可以避免道路上的一些曲折，为什么不呢？而做减法在减的过程中可能会减去一些好的东西，但是在筛选的过程中会出现这种情况。您方说青春的成本太高，难道等到年老，有家庭有工作时，成本不是更大吗？相较之下，青年现在的成本更低。所以您方现在不学着如何去解决问题，如何去做减法，难道还要依靠父母吗？而且您说如果一道数学题不会，做减法就是放弃不做，可做加法是去网上搜索更多信息来解决这道题，这是通过加法让自己变得更幸福的方式。对方没有对减法进行明确说明，但现在又说对减法就是放弃不做，这是为什么呢？正方，还是想请您方回答一下，您方说加法是通向迷茫的，请您方辩证一下。还有，您方说我方第二个论点的问题，我方告诉您了，要精简社交，就是要深而丰富社交，您们一直搞不懂，丰富杂多，为什么比一种更深层次的社交要比更多层次的社交好呢？您们肯定会认为我们做加法就是比较浅的社交，可还有时间呢，对方一直说可能性是一个潜在机会的问题，那对方是否认为这很困难呢？对方的观点是因为更多跟正方不好比较，所以不从这方面比较，我们认为做加法跟做减法在人脉之间是相对平等的。而且您方也没有对应出来，我们认为加法平等，就是浅浅色的 OK 。反方时间还剩 30 秒。

　　辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　首先，对方认为减法是减去冗余的，而我方认为加法并非过度，不会让我们的认知受到蒙蔽，产生疑惑。我方认为加法能让我们有更加丰富的体验。我们现在是青年，讨论的是青年这个个体。青年时期不过十几年，您方怎能说这种体验就能决定我们以后的生活态度呢？

　　其次，您方认为要更幸福，需主动创造摆脱物质的家庭。我方认为，作为法律人，加法不仅仅是物质财富的积累，还有精神上的丰富。我们讨论的是要能够奋斗创新，我方的加法奋斗创新，同样符合更加幸福的标准。

　　再者，谈一下您方的观点。您方认为要去除冗余，精简社交。就像我刚才在某个环节问对方，我们把人比作一座山，山顶是我们人生的终点。我们从山脚爬上去有很多路径，按照您方所说，我们只需要一条道路，认为路程短就够了。那我想问，这座山里面其他的东西您要不要去尝试？人生有那么多的东西要去尝试，您现在青年时期不去尝试，等到中年以后，要考虑的成本会更多。您方刚提到有一个尝试的成本要考虑，而现在这个阶段的试错成本是人生阶段中最低的。您不去试错，而是一味地做减法，故作老成，认为我们 18 年的经验足够了，从 18 年的经验里减去一些多余的就够了吗？

　　最后，我们谈论到幸福的看法存在享乐化、工业化、自我化。很抱歉，在讨论中并没有涉及您方所说的这些方面。就好比您方一味地认为只要经典，只要达到目的就可以了，我们要达到幸福就行，而不去讨论在追求幸福的道路上的更多问题。我们想看到的是，幸福是我们在追求的过程中去体验，去体验人生，让我们的人生有更加丰富的可能性。

　　好。感谢反方四辩同学的陈词。接下来，有请正方四辩的同学进行最后陈词，时间同样为 3 分钟。

　　今天我们讨论的是世纪青年做加法做减法哪个更幸福。也就是说，我们双方都可以认同做加法做减法都会带来幸福。那今天对方刚才提到，我方只考虑捷径、最精简的路线，不去体验，认为那个山头就是目标，而自我实现是马斯洛需求原理中金字塔顶端的那一个。如果不是最大的需求，那您方认为金字塔顶端才是最大的需求呢？

　　另外，对方的加法，我方认为要求对方全部都加是不现实的，这是理想状态。而对方如果说只加想要的，那对我方不公平。

　　第三个问题，我方一直在说社会的期许问题。当下如果被迫加的是自己不喜欢的，那当下的幸福都无法获得，那您方又如何谈未来的幸福呢？我们当然承认做加法可以尝试不同的兴趣爱好，体验不同的生活。但是对方辩友将当代青年可以尝试的资本放在了一个理想的范畴。对方辩友一直将可以尝试的资本扩大化，甚至要求当代青年不计成本地尝试。我们当然知道人是有试错成本的，青年的试错成本相对较低，但是我们该节约的时候要节约，该试错的时候要试错。但是既然能少试错一点，为什么要多试错呢？

　　而做减法可以让青年更加专注于自己的生活，从忙碌之中找到让自己感觉幸福的道路，节约不必要的做事成本，让时间、精力和金钱都能充分用在真正重要的事情上。面对不断增加的社会压力，青年人的时间和精力是有限的。在自由辩的时候，我问对方辩友，难道做加法不累吗？对方辩友到现在都没有回答这个问题。累，您方可以说累也幸福吗？但是累可能会导致您做的加法没有达到您的预期，这个时候把您原来能获得的幸福也消磨掉了，这还是幸福吗？

　　还有就是，我方所提倡的减法不是减去很多，重要的是青年人要学会通过做减法的方式去重视自己的内心，减去身上不必要的担子，那些强加在身上的期许，我们要真正地做自我，做心中的自我，而不是他们口中被束缚、被塑造出来的自我，这才是我方说的减法。

　　当代青年是鲜活灵动的，富有生命力和创造力的。“不是天在水，满船清梦压星河。”对方辩友，只有在我醉的时候，我才能告诉自己，这船上带着的不是我，而是一船梦。为什么？因为我们吸气的时候，我们一直在戴着社交面具，我们不敢任性去做，不敢大胆地面对春风。我们坚定认为，青年做加法做减法需要希望，但在青年的需求中，有理想是不够的，未来要有希望和期待。

　　辩题为：世纪青年做减法更幸福 vs 世纪青年做加法更幸福

　　环节：评委点评

　　首先，正方四辩的管理辩论环节结束，接下来各位评委进行投票，在统计期间请大家耐心等待。

　　关于这场辩论赛，辩题是做加法做减法，这个辩题相对较老。先看正方和反方，在对背景的定义上有一个明显区别。反方给年轻人套上了一个享乐、不知足的形象，这是他们的主要战场，尤其在后面的自由辩中体现得较为明显。然而，前面的环节打得比较乱。

　　就年轻人这个讨论对象，双方似乎在自己的稿子里都没有提到判别能力这个重要的东西，但双方都在讨论中提及了。如果没有判别能力，说做加法，那可能会导致乱七八糟的东西都被加进来；而说有判断能力却非要做减法，那判别能力从何而来？虽然双方都未充分阐述这一点，但如果要打这个点，正方在这方面处于劣势。

　　此外，反方对减法的定义存在问题。他们一开始说减法是减去那些被迫的、冗杂的，但后面又有不同说法。当被问及减法到底是什么时，正方沉默或回应不足，没有给出合理的解释。

　　还有学科交叉的问题。一开始觉得这个点能打，但在现代背景下，学科交叉是一种加法，而正方应该把这个点阐述得更充分，比如学文的去学乐理，学化工的去听人文课程等，而不是简单地说因为基本要求而去学另一门学科。而且，学科交叉可能需要为了它舍弃其他东西，这也是需要探讨的问题，但正方在这方面的阐述不够。

　　关于幸福的比较，双方都在强调比较谁更幸福，但正方存在的问题是，虽然提到了减法能带来幸福，但在面对对方提出的加法也能带来幸福的观点时，没有进行有效的反驳，只是一味强调自己的减法，而对于社交问题，双方在自由辩快结束时才稍有提及，但也没有深入探讨，导致这个点无法深入展开。

　　最后，关于学习定义、青年人以及成本问题和社交问题，正方在学习方面没有沿着既定思路深入探讨，使得这个点无法发挥更大作用，社交问题也没有得到有效解决，这些点都只能算平掉。

　　在定义问题上，评委明确知道双方存在不合理之处，但双方没有充分阐述，所以只能跟着感觉走。比如，如果有人说抽烟有益健康，而又没有给出合理的解释，那就只能认为抽烟是有益健康的。在判别能力方面，双方都存在矛盾，正方说有判别能力却要做加法，那么判别能力从何而来，这是一个需要深入思考的问题。

　　综上所述，最后评委给出的结果是正方比反方为二比一的比例，胜利方是正方。