首先，我并未理解经体智力和流体智力，您方也未着重向我方强调此内容。其次，您方称经济智力意味着认知面扩展，即我们看到的更多便是认知提高，您方需有效论证这一点。您说短视频好的部分能提升认知，那这好的部分究竟有多少呢？您方提到用户在评论区发表言论是一个加工信息的过程，那么是善于管理的用户更多，还是那些追求娱乐化的用户更多，亦或是愿意认真思考反思的用户更多呢？您方有相关举证吗？谢谢，时间已到。
您说身边的情况似乎是个人问题，但不应强行强调个人的情况。我们应从整体环境来考量短视频对人们认知能力的提高或降低。而且，您方刚刚未向我说明，看得多就能导致认知提高，我方至今未能理解这一点。还有，刚刚反方四辩提到的经忆问题，我方强调的是从专注力和碎片化两个角度，以及算法推荐的问题。您特别强调算法推荐，您能否证明算法推荐真正做到了政策所要求的，还是说资本更倾向于推行那些大家更愿意关注、更具娱乐化的内容呢？至此，时间到，下面是正方三辩盘问时间。
首先，我并未理解经体智力和流体智力，您方也未着重向我方强调此内容。其次，您方称经济智力意味着认知面扩展，即我们看到的更多便是认知提高，您方需有效论证这一点。您说短视频好的部分能提升认知，那这好的部分究竟有多少呢？您方提到用户在评论区发表言论是一个加工信息的过程，那么是善于管理的用户更多，还是那些追求娱乐化的用户更多，亦或是愿意认真思考反思的用户更多呢？您方有相关举证吗？谢谢，时间已到。
您说身边的情况似乎是个人问题，但不应强行强调个人的情况。我们应从整体环境来考量短视频对人们认知能力的提高或降低。而且，您方刚刚未向我说明，看得多就能导致认知提高，我方至今未能理解这一点。还有，刚刚反方四辩提到的经忆问题，我方强调的是从专注力和碎片化两个角度，以及算法推荐的问题。您特别强调算法推荐，您能否证明算法推荐真正做到了政策所要求的，还是说资本更倾向于推行那些大家更愿意关注、更具娱乐化的内容呢？至此，时间到，下面是正方三辩盘问时间。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方二辩提出：反方未着重强调经体智力和流体智力的内容；反方需有效论证经济智力意味着认知面扩展，看到的更多便是认知提高；质疑短视频好的部分能提升认知，询问好的部分究竟有多少；询问善于管理、追求娱乐化、愿意认真思考反思的用户哪种更多及相关举证。
- 反方二辩回应：认为身边情况是个人问题，应从整体环境考量短视频对人们认知能力的影响；表示至今未能理解正方所说的看得多就能导致认知提高；强调从专注力和碎片化以及算法推荐的角度进行讨论；质疑算法推荐是否真正做到政策要求，还是资本更倾向推行娱乐化内容。
辩题为：短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
反方三辩：首先，您方对认知能力的定义是什么？
正方回答。
反方三辩：我现在想问您方对流体智力和晶体智力的定义呢？我方强调的是流体智力，您方强调了晶体智力，但我对您方这个晶体智力的定义存疑，因为我觉得有问题。晶体智力和流体智力的关系中，流体智力是晶体智力的基础，晶体智力是通过流体智力后天形成的，您方没有强调这一点。还有，您方刚才说认为短视频给人带来的信息，认为短视频提升了人获取信息的能力。那这个信息，包括好的坏的都能提供，您方也没有证据证明大家接触的就是好的信息，而且好的坏的信息都能影响人的认知能力。
反方三辩：我想问的是，你们说短视频提供了大脑有效接受外部信息的能力，但是我方有证据证明，中日友好医院的神经内科专家张从指出，短视频会导致大脑对外部环境真实的感触削弱，人们对外部环境的敏感性降低，产生对外部环境的排斥性，还会影响大脑功能和认知能力。
反方三辩：我还想问正方一辩，您方认为您方所说的给人的认知能力提升，是包括所有年龄段接收短视频的人吗？所有年龄段接收短视频的人都能提升认知能力吗？国家现有数据显示，到 2022 年底全国 60 岁以上人口占比超大，我国也进入了老龄化社会，那么老年人在这个过程中认知能力也得到了提升，对吗？但是我方的调查数据显示，老年人接受虚假信息的频率是年轻人的 3 倍，而老年人也更倾向于传播这种虚假的信息和新闻，导致他们的认知能力下降，容易上当受骗。
辩题为：短视频提升了当代人的认知能力 vs 短视频降低了当代人的认知能力
反方三辩：首先，您方对认知能力的定义是什么？
正方回答。
反方三辩：我现在想问您方对流体智力和晶体智力的定义呢？我方强调的是流体智力，您方强调了晶体智力，但我对您方这个晶体智力的定义存疑，因为我觉得有问题。晶体智力和流体智力的关系中，流体智力是晶体智力的基础，晶体智力是通过流体智力后天形成的，您方没有强调这一点。还有，您方刚才说认为短视频给人带来的信息，认为短视频提升了人获取信息的能力。那这个信息，包括好的坏的都能提供，您方也没有证据证明大家接触的就是好的信息，而且好的坏的信息都能影响人的认知能力。
反方三辩：我想问的是，你们说短视频提供了大脑有效接受外部信息的能力，但是我方有证据证明，中日友好医院的神经内科专家张从指出，短视频会导致大脑对外部环境真实的感触削弱，人们对外部环境的敏感性降低，产生对外部环境的排斥性，还会影响大脑功能和认知能力。
反方三辩：我还想问正方一辩，您方认为您方所说的给人的认知能力提升，是包括所有年龄段接收短视频的人吗？所有年龄段接收短视频的人都能提升认知能力吗？国家现有数据显示，到 2022 年底全国 60 岁以上人口占比超大，我国也进入了老龄化社会，那么老年人在这个过程中认知能力也得到了提升，对吗？但是我方的调查数据显示，老年人接受虚假信息的频率是年轻人的 3 倍，而老年人也更倾向于传播这种虚假的信息和新闻，导致他们的认知能力下降，容易上当受骗。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 认知能力：正方未明确给出定义。
- 流体智力：未给出明确定义。
- 晶体智力：未给出明确定义。
判断标准
- 未明确提出判断短视频是否提升或降低当代人认知能力的具体标准。
分论点与事实佐证
- 短视频未强调流体智力是晶体智力的基础。
- 事实佐证：反方认为正方强调晶体智力，但未强调流体智力是晶体智力的基础，晶体智力是通过流体智力后天形成的。
- 分论点如何服务于判断标准：通过指出正方在认知能力相关概念阐述上的不足，暗示短视频可能无法全面提升当代人的认知能力。
- 短视频提供的信息好坏难辨且影响认知能力。
- 事实佐证：反方认为正方没有证据证明大家接触的就是好的信息，且好的坏的信息都能影响人的认知能力。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频提供的信息存在不确定性，可能对人的认知能力产生负面影响，从而支持短视频降低了当代人的认知能力这一观点。
- 短视频会削弱大脑对外部环境的真实感触，影响大脑功能和认知能力。
- 事实佐证：中日友好医院的神经内科专家张从指出，短视频会导致大脑对外部环境真实的感触削弱，人们对外部环境的敏感性降低，产生对外部环境的排斥性，还会影响大脑功能和认知能力。
- 分论点如何服务于判断标准：直接说明短视频对大脑功能和认知能力的负面影响，支持短视频降低了当代人的认知能力这一观点。
- 部分年龄段（老年人）接收短视频后认知能力下降。
- 事实佐证：国家现有数据显示我国进入老龄化社会，老年人接受虚假信息的频率是年轻人的 3 倍，且更倾向于传播虚假信息和新闻，导致他们的认知能力下降，容易上当受骗。
- 分论点如何服务于判断标准：以老年人这一特定年龄段群体为例，说明短视频并未提升他们的认知能力，反而使其下降，进而支持短视频降低了当代人的认知能力这一观点。
结论
反方三辩通过对正方在认知能力相关概念阐述的质疑，以及列举短视频在信息质量、对大脑功能的影响、对部分年龄段人群认知能力的影响等方面的问题，试图论证短视频降低了当代人的认知能力。
本环节金句
- “晶体智力和流体智力的关系中，流体智力是晶体智力的基础，晶体智力是通过流体智力后天形成的，您方没有强调这一点。”
- “中日友好医院的神经内科专家张从指出，短视频会导致大脑对外部环境真实的感触削弱，人们对外部环境的敏感性降低，产生对外部环境的排斥性，还会影响大脑功能和认知能力。”
- “国家现有数据显示，到 2022 年底全国 60 岁以上人口占比超大，我国也进入了老龄化社会，那么老年人在这个过程中认知能力也得到了提升，对吗？但是我方的调查数据显示，老年人接受虚假信息的频率是年轻人的 3 倍，而老年人也更倾向于传播这种虚假的信息和新闻，导致他们的认知能力下降，容易上当受骗。”
我方认为短视频降低了人们的认知能力。对方刚才提到人们获取信息取决于个人，这并未否认我们所指出的个性化缺点。对方提及国家出台的关于算法推荐关闭选项的政策，但未给出有多少用户在使用短视频时关闭该算法推荐的数据。还有，对方未否认我方所说的年龄段问题，包括所有年龄层，也未给出数据表明老年人与年轻人在刷视频过程中上当受骗的比率下降。此外，对于我方提出的流体智力，对方也未给出证据进行反驳。我方刚才给出了流体智力的定义，这尤其涉及到其作为认知智力基础的方面。还有，短视频为人们带来了海量信息，对方承认了我方这一材料，但未给出短视频内容好坏的占比数据，以及它们对人们认知能力提升的具体情况。刚才对方辩友认为我方所说的关于好的坏的信息对认知能力的影响存在一个矛盾点，比如读教材或网络信息的完整与发酵等问题。
我方认为短视频降低了人们的认知能力。对方刚才提到人们获取信息取决于个人，这并未否认我们所指出的个性化缺点。对方提及国家出台的关于算法推荐关闭选项的政策，但未给出有多少用户在使用短视频时关闭该算法推荐的数据。还有，对方未否认我方所说的年龄段问题，包括所有年龄层，也未给出数据表明老年人与年轻人在刷视频过程中上当受骗的比率下降。此外，对于我方提出的流体智力，对方也未给出证据进行反驳。我方刚才给出了流体智力的定义，这尤其涉及到其作为认知智力基础的方面。还有，短视频为人们带来了海量信息，对方承认了我方这一材料，但未给出短视频内容好坏的占比数据，以及它们对人们认知能力提升的具体情况。刚才对方辩友认为我方所说的关于好的坏的信息对认知能力的影响存在一个矛盾点，比如读教材或网络信息的完整与发酵等问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出对方观点中存在的问题，如对方提到人们获取信息取决于个人，但未否认反方所指出的个性化缺点；对方提及国家出台的关于算法推荐关闭选项的政策，但未给出使用该功能的用户数据；对方未否认反方所说的年龄段问题，也未给出老年人与年轻人在刷视频过程中上当受骗的比率下降的数据；对方未对反方提出的流体智力进行证据反驳；对方承认短视频带来海量信息，但未给出内容好坏的占比数据及对人们认知能力提升的具体情况。
- 认为对方观点中存在矛盾点，如关于好的坏的信息对认知能力的影响，如读教材或网络信息的完整与发酵等问题。
- 防御：
- 给出了流体智力的定义，强调其作为认知智力基础的方面。
本环节金句
- “对方刚才提到人们获取信息取决于个人，这并未否认我们所指出的个性化缺点。”
- “对方提及国家出台的关于算法推荐关闭选项的政策，但未给出有多少用户在使用短视频时关闭该算法推荐的数据。”
- “对方未对反方提出的流体智力进行证据反驳。”
首先，我方重申我方的观点。认知能力提升有两种途径，一是通过系统维持增强的流体智力，二是积累后天知识和经验，获得晶体智力。您方认为流体是晶体智力的基础，而我方认为通过后天学习看到更多东西，在身体能进一步系统学习的情况下，流体智力可以成为人物智力的一个基础。其次，您方虽未否认流体智力的作用，即便它是基础，但流体智力的提高也是有作用的。再者，您刚刚也承认了娱乐视频可以提高我们的认知能力，只要内容能让我们看到更多，我们的认知能力就可以提高。在四学记时，我方和明灯达成共识，无论是图书还是短视频，只要这个媒介有用，就可提高我们的认知能力。至于内容，以抖音为例，抖音通过一些审核机制，可帮助我们筛选大部分内容，所以我们只需关注这个媒介对我们学习能力提高是否有效用即可。
还有，关于记不住的问题，上课长时间学习也会记不住，这并非短视频的问题，而是因为我们没有形成对知识进行整理或对视频沉淀的意识，这与个人素质有关。我们的碎片化知识可通过与其他内容进行联系，形成新的认识。
其次，短视频具有引流作用。对于长视频和电影，比如我想看《百年孤独》，但觉得困难而未看，此时刷到一个 5 分钟讲解《百年孤独》的视频，发现这本书有意思，进而去看原著及相关长视频，从而进一步提高认知能力，短视频可通过此引流作用提高我们的分析能力。
再者，短视频在当下属于信息资源优化分配。如之前的工人院校，因时间、地点等条件因素限制，无法与短视频相比。现在通过短视频，贫困地区的人或老年人可看到外面的世界，防止与时代脱节，让我们看到更多外面丰富多样的世界，从而提高我们的认知能力。
最后，您方今天强调晶体智力是否下降的问题，您方未否认短视频可让我们看到更多事件，而您方一直在说的流体智力，如认知有机能力或专注力的下降，也许与碎片化有关，与我方无关。
首先，我方重申我方的观点。认知能力提升有两种途径，一是通过系统维持增强的流体智力，二是积累后天知识和经验，获得晶体智力。您方认为流体是晶体智力的基础，而我方认为通过后天学习看到更多东西，在身体能进一步系统学习的情况下，流体智力可以成为人物智力的一个基础。其次，您方虽未否认流体智力的作用，即便它是基础，但流体智力的提高也是有作用的。再者，您刚刚也承认了娱乐视频可以提高我们的认知能力，只要内容能让我们看到更多，我们的认知能力就可以提高。在四学记时，我方和明灯达成共识，无论是图书还是短视频，只要这个媒介有用，就可提高我们的认知能力。至于内容，以抖音为例，抖音通过一些审核机制，可帮助我们筛选大部分内容，所以我们只需关注这个媒介对我们学习能力提高是否有效用即可。
还有，关于记不住的问题，上课长时间学习也会记不住，这并非短视频的问题，而是因为我们没有形成对知识进行整理或对视频沉淀的意识，这与个人素质有关。我们的碎片化知识可通过与其他内容进行联系，形成新的认识。
其次，短视频具有引流作用。对于长视频和电影，比如我想看《百年孤独》，但觉得困难而未看，此时刷到一个 5 分钟讲解《百年孤独》的视频，发现这本书有意思，进而去看原著及相关长视频，从而进一步提高认知能力，短视频可通过此引流作用提高我们的分析能力。
再者，短视频在当下属于信息资源优化分配。如之前的工人院校，因时间、地点等条件因素限制，无法与短视频相比。现在通过短视频，贫困地区的人或老年人可看到外面的世界，防止与时代脱节，让我们看到更多外面丰富多样的世界，从而提高我们的认知能力。
最后，您方今天强调晶体智力是否下降的问题，您方未否认短视频可让我们看到更多事件，而您方一直在说的流体智力，如认知有机能力或专注力的下降，也许与碎片化有关，与我方无关。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 认知能力：通过系统维持增强的流体智力以及积累后天知识和经验获得的晶体智力。
- 流体智力：通过系统维持增强的智力方面。
- 晶体智力：积累后天知识和经验所获得的智力。
判断标准
- 能否通过系统维持增强流体智力。
- 能否积累后天知识和经验，获得晶体智力。
分论点与事实佐证
- 短视频可提高流体智力。
- 事实佐证：通过后天学习看到更多东西，在身体能进一步系统学习的情况下，流体智力可以成为人物智力的一个基础；娱乐视频可以提高我们的认知能力，只要内容能让我们看到更多，我们的认知能力就可以提高。
- 分论点如何服务于判断标准：看到更多东西有助于通过系统学习增强流体智力，符合判断标准中通过系统维持增强流体智力的条件。
- 短视频的审核机制有助于提高认知能力。
- 事实佐证：以抖音为例，抖音通过一些审核机制，可帮助我们筛选大部分内容，所以我们只需关注这个媒介对我们学习能力提高是否有效用即可。
- 分论点如何服务于判断标准：审核机制帮助筛选内容，使人们能够更有效地从短视频中获取知识，有助于积累后天知识和经验，获得晶体智力，符合判断标准中积累后天知识和经验的条件。
- 短视频具有引流作用，可提高认知能力。
- 事实佐证：想看《百年孤独》但觉得困难而未看，刷到一个 5 分钟讲解《百年孤独》的视频后，发现这本书有意思，进而去看原著及相关长视频，从而进一步提高认知能力。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的引流作用使人们对原本不感兴趣或觉得困难的内容产生兴趣，进而去深入了解，有助于积累后天知识和经验，获得晶体智力，符合判断标准中积累后天知识和经验的条件。
- 短视频实现信息资源优化分配，可提高认知能力。
- 事实佐证：贫困地区的人或老年人可通过短视频看到外面的世界，防止与时代脱节，让我们看到更多外面丰富多样的世界。
- 分论点如何服务于判断标准：使更多人能够看到丰富的世界，有助于积累后天知识和经验，获得晶体智力，符合判断标准中积累后天知识和经验的条件。
结论
综上所述，短视频可以通过多种方式提高当代人的认知能力，包括提高流体智力、借助审核机制筛选内容、发挥引流作用以及实现信息资源优化分配。
本环节金句
- “认知能力提升有两种途径，一是通过系统维持增强的流体智力，二是积累后天知识和经验，获得晶体智力。”
- “短视频通过一些审核机制，可帮助我们筛选大部分内容，所以我们只需关注这个媒介对我们学习能力提高是否有效用即可。”
- “短视频具有引流作用，对于长视频和电影，比如我想看《百年孤独》，但觉得困难而未看，此时刷到一个 5 分钟讲解《百年孤独》的视频，发现这本书有意思，进而去看原著及相关长视频，从而进一步提高认知能力。”
我想请问一下对方辩手，我方认为短视频降低了当代人的认知能力，即看短视频能否提高人对信息加工和存储的能力。我方还认为短视频提高或降低人的认知能力，取决于短视频能否提高或降低人脑处理、提取信息的能力，以及专注力、思维风格。总结一下，您方的论据是什么？那我想问一下，如果说获取认知的能力提高了，认知能力就一定提高了吗？这中间有什么内在问题吗？打断一下，从 0 到 1，是否可以认为看到一些内容，这就是从 0 到 1 的一个提高，也能提高人的认知能力，就像我们平时每天接受很多信息，希望借此提升我们的认知。我再提问一下，如果这样的话，还是集中在于获取信息的方式，所以我方并不认可对方刚才的观点。
我想请问一下对方辩手，我方认为短视频降低了当代人的认知能力，即看短视频能否提高人对信息加工和存储的能力。我方还认为短视频提高或降低人的认知能力，取决于短视频能否提高或降低人脑处理、提取信息的能力，以及专注力、思维风格。总结一下，您方的论据是什么？那我想问一下，如果说获取认知的能力提高了，认知能力就一定提高了吗？这中间有什么内在问题吗？打断一下，从 0 到 1，是否可以认为看到一些内容，这就是从 0 到 1 的一个提高，也能提高人的认知能力，就像我们平时每天接受很多信息，希望借此提升我们的认知。我再提问一下，如果这样的话，还是集中在于获取信息的方式，所以我方并不认可对方刚才的观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩提出观点，认为短视频降低了当代人的认知能力，判断标准为看短视频能否提高人对信息加工和存储的能力，以及短视频能否提高或降低人脑处理、提取信息的能力、专注力、思维风格。
- 反方四辩询问正方一辩的论据。
- 反方四辩质疑获取认知的能力提高是否意味着认知能力一定提高。
- 反方四辩提出从 0 到 1 看到一些内容是否就是认知能力的提高，并以每天接受很多信息为例，借此提升认知的观点，反方四辩并不认可。
- 反方四辩认为正方观点集中在获取信息的方式上，并不认可。
本环节金句
- “我方认为短视频降低了当代人的认知能力，即看短视频能否提高人对信息加工和存储的能力。”
- “如果说获取认知的能力提高了，认知能力就一定提高了吗？这中间有什么内在问题吗？”
- “如果这样的话，还是集中在于获取信息的方式，所以我方并不认可对方刚才的观点。”
感谢主席。感谢诸位问候在场各位。
短视频是互联网新媒体上传播的时长在五分钟以内的视频传播内容。2017 年，随着抖音、快手等短视频平台的兴起，更多短视频以 15 到 30 秒甚至更短的视频形式出现。能力是指人脑加工、组织、提取信息的能力。北师大发展心理学研究所表示，对信息的最基础认知能力至关重要。要看短视频究竟是提高还是降低当代人的认知能力，就必须探讨短视频对当代人加工、处理、提取信息的能力和注意力方面的影响。
首先，我方认为人们长时间刷小视频的行为会降低人脑的专注能力。《Nature》上的报告指出，过多的即时信息摄入会使人们更难长时间维持注意力，而频繁地切换注意力会损害大脑额叶里面负责规划、决策、专注力的关键区域。长此以往，人们将难以维持对单一任务的持续专注，导致专注力水平的整体下滑。同时，这种注意力分散的情况因为短视频而形成一种双向的影响，也就是说当人们越不专注，就会陷入一个恶性循环。抖音、快手等通过算法进行的个性化推荐，使人们在不知不觉中被符合喜好的内容吸引，在一个又一个视频中来回切换而无法自拔。根据今年发布的中国网络视频发展报告，短视频人均当日时长达 151 分钟。中新网对全国 11267 名大学生进行问卷调查显示，超八成大学生经常使用短视频，近三成每天刷 2 到 5 个小时，七成认为短视频非常容易沉迷。短视频虽短，但人们花费的时间并不短。这种不断更新的内容模式，在带给人们短暂快感的同时，注意力也被不断分散。
其次，我方认为短视频使人们自主加工信息的能力弱化。教育心理学专家加涅认为，学习过程其实是一个信息加工的过程，即通过人类学习的内部功能结构将环境刺激转化为多种形式的信息。东北师范大学研究显示，碎片化信息会导致人的认知思维能力弱化。因为短视频的碎片化特性，其不存在完整逻辑的知识体系，短视频的时间限制导致最多只能存在碎片化知识，甚至是抛弃过程的结论，如 3 分钟看了一本《红楼梦》，5 分钟看了一个景点。这样的知识快餐是由创作者直接呈现给人们的。而对于处于碎片化环境中的用户，既没有时间也没有意愿主动加工处理信息。就像知识信息只有相互整合才能成为知识，就像编织才能成为铠甲，视频信息的碎片化减少了人们自主加工信息的机会，显然并不利于信息能力的提升。
综上，我方认为短视频降低了当代人的认知能力。还有，之前正方提到这是一个个人的问题，而不是短视频平台的问题，那么我方论证的是短视频对个人不仅降低了注意力，还影响了信息加工处理能力。
感谢主席。感谢诸位问候在场各位。
短视频是互联网新媒体上传播的时长在五分钟以内的视频传播内容。2017 年，随着抖音、快手等短视频平台的兴起，更多短视频以 15 到 30 秒甚至更短的视频形式出现。能力是指人脑加工、组织、提取信息的能力。北师大发展心理学研究所表示，对信息的最基础认知能力至关重要。要看短视频究竟是提高还是降低当代人的认知能力，就必须探讨短视频对当代人加工、处理、提取信息的能力和注意力方面的影响。
首先，我方认为人们长时间刷小视频的行为会降低人脑的专注能力。《Nature》上的报告指出，过多的即时信息摄入会使人们更难长时间维持注意力，而频繁地切换注意力会损害大脑额叶里面负责规划、决策、专注力的关键区域。长此以往，人们将难以维持对单一任务的持续专注，导致专注力水平的整体下滑。同时，这种注意力分散的情况因为短视频而形成一种双向的影响，也就是说当人们越不专注，就会陷入一个恶性循环。抖音、快手等通过算法进行的个性化推荐，使人们在不知不觉中被符合喜好的内容吸引，在一个又一个视频中来回切换而无法自拔。根据今年发布的中国网络视频发展报告，短视频人均当日时长达 151 分钟。中新网对全国 11267 名大学生进行问卷调查显示，超八成大学生经常使用短视频，近三成每天刷 2 到 5 个小时，七成认为短视频非常容易沉迷。短视频虽短，但人们花费的时间并不短。这种不断更新的内容模式，在带给人们短暂快感的同时，注意力也被不断分散。
其次，我方认为短视频使人们自主加工信息的能力弱化。教育心理学专家加涅认为，学习过程其实是一个信息加工的过程，即通过人类学习的内部功能结构将环境刺激转化为多种形式的信息。东北师范大学研究显示，碎片化信息会导致人的认知思维能力弱化。因为短视频的碎片化特性，其不存在完整逻辑的知识体系，短视频的时间限制导致最多只能存在碎片化知识，甚至是抛弃过程的结论，如 3 分钟看了一本《红楼梦》，5 分钟看了一个景点。这样的知识快餐是由创作者直接呈现给人们的。而对于处于碎片化环境中的用户，既没有时间也没有意愿主动加工处理信息。就像知识信息只有相互整合才能成为知识，就像编织才能成为铠甲，视频信息的碎片化减少了人们自主加工信息的机会，显然并不利于信息能力的提升。
综上，我方认为短视频降低了当代人的认知能力。还有，之前正方提到这是一个个人的问题，而不是短视频平台的问题，那么我方论证的是短视频对个人不仅降低了注意力，还影响了信息加工处理能力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：互联网新媒体上传播的时长在五分钟以内的视频传播内容，2017 年起出现更多 15 到 30 秒甚至更短的视频形式。
- 能力：指人脑加工、组织、提取信息的能力。
判断标准
探讨短视频对当代人加工、处理、提取信息的能力和注意力方面的影响。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：人们长时间刷小视频的行为会降低人脑的专注能力。
- 事实佐证：《Nature》上的报告指出，过多的即时信息摄入会使人们更难长时间维持注意力，频繁地切换注意力会损害大脑额叶里面负责规划、决策、专注力的关键区域；中国网络视频发展报告显示，短视频人均当日时长达 151 分钟；中新网对全国 11267 名大学生进行问卷调查显示，超八成大学生经常使用短视频，近三成每天刷 2 到 5 个小时，七成认为短视频非常容易沉迷。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明长时间刷短视频会分散注意力，损害大脑负责专注力的区域，导致人们难以维持对单一任务的持续专注，从而论证短视频降低了当代人加工、处理、提取信息的能力和注意力。
- 分论点 2：短视频使人们自主加工信息的能力弱化。
- 事实佐证：教育心理学专家加涅认为，学习过程是一个信息加工的过程；东北师范大学研究显示，碎片化信息会导致人的认知思维能力弱化；短视频的碎片化特性，其不存在完整逻辑的知识体系，时间限制导致最多只能存在碎片化知识，甚至是抛弃过程的结论。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述短视频的碎片化特点，使得知识呈现快餐化，用户没有时间和意愿主动加工处理信息，减少了人们自主加工信息的机会，以此论证短视频降低了当代人加工、处理、提取信息的能力。
结论
综上，我方认为短视频降低了当代人的认知能力。
本环节金句
- “过多的即时信息摄入会使人们更难长时间维持注意力，而频繁地切换注意力会损害大脑额叶里面负责规划、决策、专注力的关键区域。”
- “短视频虽短，但人们花费的时间并不短。这种不断更新的内容模式，在带给人们短暂快感的同时，注意力也被不断分散。”
- “视频信息的碎片化减少了人们自主加工信息的机会，显然并不利于信息能力的提升。”
我方认为不能曲解不属实，如果我们不叫材，那这地方言我就可以听。我方认为能否提高认知能力，不应看知识的具体内容。所以，短视频或图书等媒介是无关的，关键在于它们的内容。
接下来第二个问题是，我方认为碎片化吸收会影响记忆力，人脑的自体功能受限，会影响记忆。那您方觉得长时间阅读会不会降低其记忆性？长时间阅读时，人脑对记忆力具有加工提取的过程，这种过程存在浅层联系，转化为深层联系。不会。那是什么会导致的？身体的排马容最小虫降力会影响记忆力或专注力，而不是短视频这个媒介，短视频这个媒介可以提升认知能力。
对方辩友，您刚刚说的是现在存在碎片化现象，但是您忘了，根据哈佛表明，现在年轻人平均每工作时间 1 分钟就被打乱一次，所以碎片化是很普遍的现象，并不是短视频导致碎片化泛滥的。我方认为这是一个普遍现象，且在短视频之外也存在，群众除了视频化现象外，所以说不是短视频导致了碎片化泛滥，因为碎片化本来就存在，是短视频适应了碎片化，而不是短视频加剧了碎片化。那您方觉得现在大家去看长视频、长电影，会不会导致重视程度的变化呢？这要看具体情况。
我方认为不能曲解不属实，如果我们不叫材，那这地方言我就可以听。我方认为能否提高认知能力，不应看知识的具体内容。所以，短视频或图书等媒介是无关的，关键在于它们的内容。
接下来第二个问题是，我方认为碎片化吸收会影响记忆力，人脑的自体功能受限，会影响记忆。那您方觉得长时间阅读会不会降低其记忆性？长时间阅读时，人脑对记忆力具有加工提取的过程，这种过程存在浅层联系，转化为深层联系。不会。那是什么会导致的？身体的排马容最小虫降力会影响记忆力或专注力，而不是短视频这个媒介，短视频这个媒介可以提升认知能力。
对方辩友，您刚刚说的是现在存在碎片化现象，但是您忘了，根据哈佛表明，现在年轻人平均每工作时间 1 分钟就被打乱一次，所以碎片化是很普遍的现象，并不是短视频导致碎片化泛滥的。我方认为这是一个普遍现象，且在短视频之外也存在，群众除了视频化现象外，所以说不是短视频导致了碎片化泛滥，因为碎片化本来就存在，是短视频适应了碎片化，而不是短视频加剧了碎片化。那您方觉得现在大家去看长视频、长电影，会不会导致重视程度的变化呢？这要看具体情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方认为能否提高认知能力不应看知识的具体内容，关键在于媒介的内容，且认为碎片化吸收会影响记忆力，而身体的某些因素会影响记忆力或专注力，不是短视频这个媒介，短视频这个媒介可以提升认知能力。
- 正方提出现在年轻人平均每工作时间 1 分钟就被打乱一次，说明碎片化是普遍现象，不是短视频导致碎片化泛滥，而是短视频适应了碎片化。
- 正方询问对方看长视频、长电影是否会导致重视程度的变化，对方回答要看具体情况。
本环节金句
- “我方认为能否提高认知能力，不应看知识的具体内容。所以，短视频或图书等媒介是无关的，关键在于它们的内容。”
- “对方辩友，您刚刚说的是现在存在碎片化现象，但是您忘了，根据哈佛表明，现在年轻人平均每工作时间 1 分钟就被打乱一次，所以碎片化是很普遍的现象，并不是短视频导致碎片化泛滥的。”
- “我方认为这是一个普遍现象，且在短视频之外也存在，群众除了视频化现象外，所以说不是短视频导致了碎片化泛滥，因为碎片化本来就存在，是短视频适应了碎片化，而不是短视频加剧了碎片化。”
我方从短视频对人们认知能力的负面影响的以下两方面进行论证。
第一点，长时间沉浸在短视频中会让人无法自拔。人们在快速切换视频的过程中，难以维持对单一任务的持续专注，导致专注力水平整体下降，并且这种成瘾机制让人难以逃脱，使人们的注意力不断分散，难以专注地处理信息。
第二方面，内容碎片化。碎片化的信息获取模式无法与严密的知识体系相比。工业大学研究表明，习惯碎片化的信息获取模式，会像消遣式阅读对大脑结构产生的影响一样，让人失去对需要有序阅读、思考、推理和判断的长文和书籍的必需的耐心和能力，削弱青年的逻辑性和连续性，不利于逻辑思维和系统认知的形成，不利于形成深度、系统的知识体系，影响对信息的有效加工和收益，让人失去耐性，无法实现信息的有效价值。
其次，对方刚刚二辩提到对方一辩的观点存在错误。对方认为接触到更多信息就能提高认知能力，以晶体智力这一点为例，对方说晶体智力能使认知能力提高，认为看到的更多就会提高认知能力，但我方认为这种说法缺乏准确的认证。如果看到的更多内容是低质甚至劣质的视频，这也是认知能力的提高吗？对方并未对此进行阐述。
再者，关于加工处理信息的问题，对方刚刚说创作者在加工处理信息的过程中可以导致认知的提高，暂且不论这是否真的能够实现。对方还强调受众会转向创作者方面，但并未说明受众如何在这个过程中提高自己的加工处理能力，以及创作者在短视频用户中的占比是多少，高质量创作者在短视频用户中的占比又是多少。如果只有一小部分创作者通过这个过程提高了自己的认知能力，这能代表整体认知能力的提高吗？我们应该从大环境下看待整体的认知能力，而对方并未强调这一点。
我方从短视频对人们认知能力的负面影响的以下两方面进行论证。
第一点，长时间沉浸在短视频中会让人无法自拔。人们在快速切换视频的过程中，难以维持对单一任务的持续专注，导致专注力水平整体下降，并且这种成瘾机制让人难以逃脱，使人们的注意力不断分散，难以专注地处理信息。
第二方面，内容碎片化。碎片化的信息获取模式无法与严密的知识体系相比。工业大学研究表明，习惯碎片化的信息获取模式，会像消遣式阅读对大脑结构产生的影响一样，让人失去对需要有序阅读、思考、推理和判断的长文和书籍的必需的耐心和能力，削弱青年的逻辑性和连续性，不利于逻辑思维和系统认知的形成，不利于形成深度、系统的知识体系，影响对信息的有效加工和收益，让人失去耐性，无法实现信息的有效价值。
其次，对方刚刚二辩提到对方一辩的观点存在错误。对方认为接触到更多信息就能提高认知能力，以晶体智力这一点为例，对方说晶体智力能使认知能力提高，认为看到的更多就会提高认知能力，但我方认为这种说法缺乏准确的认证。如果看到的更多内容是低质甚至劣质的视频，这也是认知能力的提高吗？对方并未对此进行阐述。
再者，关于加工处理信息的问题，对方刚刚说创作者在加工处理信息的过程中可以导致认知的提高，暂且不论这是否真的能够实现。对方还强调受众会转向创作者方面，但并未说明受众如何在这个过程中提高自己的加工处理能力，以及创作者在短视频用户中的占比是多少，高质量创作者在短视频用户中的占比又是多少。如果只有一小部分创作者通过这个过程提高了自己的认知能力，这能代表整体认知能力的提高吗？我们应该从大环境下看待整体的认知能力，而对方并未强调这一点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种以较短时间为主要特征的视频内容形式。
- 认知能力：指人脑加工、储存和提取信息的能力，包括注意力、记忆力、思维能力、想象力等方面。
判断标准
从短视频对人们认知能力产生的负面影响来判断短视频降低了当代人的认知能力。
分论点与事实佐证
- 长时间沉浸在短视频中会让人无法自拔，导致专注力下降。
- 事实佐证：人们在快速切换视频的过程中，难以维持对单一任务的持续专注，成瘾机制让人难以逃脱，使人们的注意力不断分散，难以专注地处理信息。
- 分论点如何服务于判断标准：专注力是认知能力的重要组成部分，专注力下降意味着认知能力受到负面影响，从而说明短视频降低了当代人的认知能力。
- 短视频内容碎片化，不利于逻辑思维和系统认知的形成。
- 事实佐证：工业大学研究表明，习惯碎片化的信息获取模式，会让人失去对需要有序阅读、思考、推理和判断的长文和书籍的必需的耐心和能力，削弱青年的逻辑性和连续性，不利于形成深度、系统的知识体系，影响对信息的有效加工和收益，让人失去耐性，无法实现信息的有效价值。
- 分论点如何服务于判断标准：逻辑思维和系统认知是认知能力的重要方面，短视频的碎片化内容不利于这些能力的培养，进而表明短视频降低了当代人的认知能力。
结论
综上所述，从长时间沉浸导致专注力下降以及内容碎片化不利于逻辑思维和系统认知的形成这两方面，可以看出短视频对当代人的认知能力产生了负面影响，降低了当代人的认知能力。
这段话里最精彩的三句话：
- “长时间沉浸在短视频中会让人无法自拔。人们在快速切换视频的过程中，难以维持对单一任务的持续专注，导致专注力水平整体下降，并且这种成瘾机制让人难以逃脱，使人们的注意力不断分散，难以专注地处理信息。”
- “碎片化的信息获取模式无法与严密的知识体系相比。工业大学研究表明，习惯碎片化的信息获取模式，会像消遣式阅读对大脑结构产生的影响一样，让人失去对需要有序阅读、思考、推理和判断的长文和书籍的必需的耐心和能力，削弱青年的逻辑性和连续性，不利于逻辑思维和系统认知的形成，不利于形成深度、系统的知识体系，影响对信息的有效加工和收益，让人失去耐性，无法实现信息的有效价值。”
- “如果只有一小部分创作者通过这个过程提高了自己的认知能力，这能代表整体认知能力的提高吗？我们应该从大环境下看待整体的认知能力，而对方并未强调这一点。”
他才有可能看到各种各样不好的信息示例。但如果他看到的是那种，他若一味地钻牛角尖，难道就会自然地提升认知吗？我想问您，如何拓展信息的两个边界？要看他如何去选择。碎片化信息会导致人们缺乏对信息深度加工的能力。根据 2023 年短视频报告显示，用户平均每天能刷两个半小时的视频，按一个视频 15 秒来算，能刷出 400 个视频，这么多的视频能都记住吗？我们不否认这个话题中提升认知能力的可能性，但前提是您必须对这些碎片化信息有所处理。
他才有可能看到各种各样不好的信息示例。但如果他看到的是那种，他若一味地钻牛角尖，难道就会自然地提升认知吗？我想问您，如何拓展信息的两个边界？要看他如何去选择。碎片化信息会导致人们缺乏对信息深度加工的能力。根据 2023 年短视频报告显示，用户平均每天能刷两个半小时的视频，按一个视频 15 秒来算，能刷出 400 个视频，这么多的视频能都记住吗？我们不否认这个话题中提升认知能力的可能性，但前提是您必须对这些碎片化信息有所处理。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
- 当代人：生活在当今时代的人群。
- 认知能力：指人脑加工、储存和提取信息的能力，包括注意力、观察力、记忆力、思维力、想象力等方面。
判断标准
判断短视频对当代人认知能力的影响，主要看其是否有助于当代人更有效地加工、储存和提取信息。
分论点与事实佐证
- 短视频可能让人们接触到不良信息，影响认知能力。
- 事实佐证：他才有可能看到各种各样不好的信息示例。
- 分论点如何服务于判断标准：接触不良信息可能干扰人们对有效信息的获取和处理，从而影响认知能力的提升。
- 一味钻牛角尖不会自然提升认知能力。
- 事实佐证：他若一味地钻牛角尖，难道就会自然地提升认知吗？
- 分论点如何服务于判断标准：强调了正确的认知方式的重要性，如果在短视频中陷入错误的思维方式，不利于认知能力的提升。
- 碎片化信息导致人们缺乏对信息深度加工的能力。
- 事实佐证：碎片化信息会导致人们缺乏对信息深度加工的能力。
- 分论点如何服务于判断标准：直接指出了短视频所带来的碎片化信息的弊端，这种信息形式不利于人们对信息进行深入思考和加工，从而影响认知能力的提升。
- 人们难以记住大量短视频内容。
- 事实佐证：根据 2023 年短视频报告显示，用户平均每天能刷两个半小时的视频，按一个视频 15 秒来算，能刷出 400 个视频，这么多的视频能都记住吗？
- 分论点如何服务于判断标准：大量的短视频内容难以被有效记忆，这意味着人们从短视频中获取的信息可能无法有效地储存，进而影响认知能力的提升。
- 提升认知能力的前提是对碎片化信息有所处理。
- 事实佐证：我们不否认这个话题中提升认知能力的可能性，但前提是您必须对这些碎片化信息有所处理。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了即使短视频有提升认知能力的可能，也需要人们对碎片化信息进行处理，否则仍可能对认知能力产生负面影响。
结论
从上述分析可以看出，反方认为短视频在多个方面存在不利于当代人认知能力提升的因素。
本环节金句
- “他才有可能看到各种各样不好的信息示例。”
- “碎片化信息会导致人们缺乏对信息深度加工的能力。”
- “根据 2023 年短视频报告显示，用户平均每天能刷两个半小时的视频，按一个视频 15 秒来算，能刷出 400 个视频，这么多的视频能都记住吗？”
感官丰富能够提高人的认知能力，我对此观点并不认可。因为即便接受的信息多了，也不一定能记住，记不住就无法真正提升认知。接下来我总结一下我方的观点： 第一，短视频内容具有碎片化的特征，其以短少分散的形式被观看与消费，迅速占领市场。然而，这种碎片化的信息传递方式往往缺乏生活空间的连贯性，使得观众在快速流转的信息中，难以构建完整的知识体系。相比传统的学习知识和文本结构，短视频无法提供更全面和更深入的信息。 第二，短视频往往追求快速吸引眼球，以娱乐为主，缺乏深度的探究和思考。这种内容浅显的特点容易让人形成浅薄的思考习惯，不利于批判思维和创造性思维的培养。长期沉迷于短视频，会导致人们的认知能力逐渐下降。此外，短视频的算法构建机制容易让用户在不知不觉中陷入信息的海洋，这种信息的不断涌入增加了人们的认知负荷，导致注意力分散和认知偏差。长期处于这种状态，人们的认知能力可能会受到负面影响，难以进行深入思考。 正如我刚刚论证的，所谓信息量化可能本身正在进行，但看到多方面的信息并不意味着就能提升认知本质。信息量的迅速变化影响着我们的思考和社会行为，导致当代人认知能力下降。而这种社会变化带来的思维弊端，如注意力下降，也降低了当代人的认知能力。我方坚持以短视频是否提高或降低人的提取、加工和储存知识的能力以及专注力这一判准，认为短视频降低了当代人的认知能力。 综上所述，短视频的确对人的认知能力构成了一定的挑战。人类认知能力是一个复杂的概念，包括记忆力、理解力、判断力等多个方面。我们并非要否认短视频带来的问题，相反，我们应该正视这些问题，并寻求解决方法。我们呼吁社会各界共同努力，提高科学素养，培养批判性思维。让我们在享受短视频带来的便利的同时，能够清晰地认识到其影响，不断提高自己的认知能力。
感官丰富能够提高人的认知能力，我对此观点并不认可。因为即便接受的信息多了，也不一定能记住，记不住就无法真正提升认知。接下来我总结一下我方的观点： 第一，短视频内容具有碎片化的特征，其以短少分散的形式被观看与消费，迅速占领市场。然而，这种碎片化的信息传递方式往往缺乏生活空间的连贯性，使得观众在快速流转的信息中，难以构建完整的知识体系。相比传统的学习知识和文本结构，短视频无法提供更全面和更深入的信息。 第二，短视频往往追求快速吸引眼球，以娱乐为主，缺乏深度的探究和思考。这种内容浅显的特点容易让人形成浅薄的思考习惯，不利于批判思维和创造性思维的培养。长期沉迷于短视频，会导致人们的认知能力逐渐下降。此外，短视频的算法构建机制容易让用户在不知不觉中陷入信息的海洋，这种信息的不断涌入增加了人们的认知负荷，导致注意力分散和认知偏差。长期处于这种状态，人们的认知能力可能会受到负面影响，难以进行深入思考。 正如我刚刚论证的，所谓信息量化可能本身正在进行，但看到多方面的信息并不意味着就能提升认知本质。信息量的迅速变化影响着我们的思考和社会行为，导致当代人认知能力下降。而这种社会变化带来的思维弊端，如注意力下降，也降低了当代人的认知能力。我方坚持以短视频是否提高或降低人的提取、加工和储存知识的能力以及专注力这一判准，认为短视频降低了当代人的认知能力。 综上所述，短视频的确对人的认知能力构成了一定的挑战。人类认知能力是一个复杂的概念，包括记忆力、理解力、判断力等多个方面。我们并非要否认短视频带来的问题，相反，我们应该正视这些问题，并寻求解决方法。我们呼吁社会各界共同努力，提高科学素养，培养批判性思维。让我们在享受短视频带来的便利的同时，能够清晰地认识到其影响，不断提高自己的认知能力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 当代人认知能力：包括记忆力、理解力、判断力等多个方面，涉及人提取、加工和储存知识的能力以及专注力。
判断标准
- 以短视频是否提高或降低人的提取、加工和储存知识的能力以及专注力为判准。
分论点与事实佐证
- 短视频内容碎片化，缺乏生活空间连贯性，难以构建完整知识体系。
- 事实佐证：短视频以短少分散的形式被观看与消费，其碎片化的信息传递方式往往缺乏连贯性。
- 分论点如何服务于判断标准：这种碎片化使得观众难以构建完整知识体系，降低了人加工和储存知识的能力，不符合判断标准中提高认知能力的要求。
- 短视频内容浅显，以娱乐为主，不利于批判思维和创造性思维培养。
- 事实佐证：短视频往往追求快速吸引眼球，缺乏深度探究和思考，让人形成浅薄的思考习惯。
- 分论点如何服务于判断标准：这样的内容特点不利于培养批判思维和创造性思维，降低了人的理解力和判断力，不符合判断标准中提高认知能力的要求。
- 短视频算法构建机制易让用户陷入信息海洋，增加认知负荷，导致注意力分散和认知偏差。
- 事实佐证：短视频的算法构建机制使信息不断涌入，增加了人们的认知负荷，导致注意力分散和认知偏差。
- 分论点如何服务于判断标准：这种情况降低了人的专注力和提取知识的能力，不符合判断标准中提高认知能力的要求。
结论
短视频对人的认知能力构成了一定的挑战，降低了当代人的认知能力，我们应正视这些问题并寻求解决方法。
本环节金句
- “即便接受的信息多了，也不一定能记住，记不住就无法真正提升认知。”
- “这种碎片化的信息传递方式往往缺乏生活空间的连贯性，使得观众在快速流转的信息中，难以构建完整的知识体系。”
- “短视频的算法构建机制容易让用户在不知不觉中陷入信息的海洋，这种信息的不断涌入增加了人们的认知负荷，导致注意力分散和认知偏差。”
是坏的，是坏的客户需求小三平方并没有否认好的短视频对于我们来说认知能力是可以提高的，而现在抖音知识创作者，仅 2021 年就已经超过一定数量，他们的知识类内容在各类榜单的浏览量都已经超过万亿。所以说，你们不能否认短视频对于用户的作用。正方刚才一直在强调抖音短视频，现在短视频平台不止有抖音，还有其他平台。请对方注意我方证据，抖音是不能完全代表的。那其他平台年轻用户的份额占比又是多少呢？光反馈关键一点，你方一直在提创作者，那我想问一下，知识类创作者，尤其是优质知识类创作者，那我再整理一下，对方有没有这个相关数据。我方有，在 2019 年时，已经粉丝过万的知识类创作者超过 7.5 万，累计创作了 1985 万条优质知识短视频内容，其播放量都能超过万分 7。再请问一下，如果说单纯以粉丝量就能判断这个创作者的好坏，那是不是存在一定的主观性？那我想问一下，你说就好像你从 0 到获取了这个知识，或者说你假设知道了这个知识，那你不就认为从获得到知识，就是认知能力的提高了吗？别人给你一个苹果，你就认为吃了这个苹果就是好的。
最后，对方辩友说短视频内容质量有所提高，并且很多人都关注知识类博主，但是有没有想过，他们关注了，只是私下想学习知识，他们真的学到了知识吗？有多少收藏夹里的内容是闲置的？其次，难道有了这些，短视频就可以提升认知能力了吗？有数据显示，2017 年每人每天平均观看 3.8 条短视频，到了 2018 年则达到 6.79 条，也就是说短视频的数量确实在提升，而人们观看短视频的平均时长却在逐年降低，这说明用户对信息加工的行为在减少。2018 年各大平台更是设置了观看速度选项，有很多人连 30 秒、15 秒的视频都不愿意花时间去看。在这个信息爆炸的时代，一个老年人，他不可能每天刷两个半小时的视频，看 400 多条消息，他真的能承受得了吗？
内容方面，2019 年各类影视内容创作者累积超过 6 个亿条，在一定时间内累计超过 400 亿次。他们在创作，所以不能说他们只是单纯地接受虚假知识，他们也在创造，但是他们创造的内容不一定是完美的。首先，对方创作者和接受者的信息比例是多少？其次，短视频平台上表现和传播的内容是平均 6 倍，而老年人观看内容的数量是 19 到 30 连起来近 7 位。老年人容易接触到一些不良信息，这是不是要证明这个人能力越低，越需要真实的条例来提升他们？
抖音是一个什么样的平台？抖音是一个追求资本等的平台。就算把一些不良信息取消掉，视频质量提高了，但它是否改变了短视频作为一种娱乐方式的本质呢？它并不能提高我们的认知能力。
最重要的是，人们连看书的时间都没有，那他们怎么会用很长的时间去看长视频或者读书、看电影呢？你方一开始就说，看到更多的信息就代表认知能力提高，您方是否觉得这个观点有问题？以及，你刚刚强调知识类视频，那知识类视频占比是更多的吗？知识类创作者占比是更多的吗？能创造出优质视频的创作者占比是更多的吗？以及他们创作出来的短视频，用户一定会去看吗？大家看到了一定就能学习到东西吗？是否还是需要自己加工，而能做到这一步的人又有多少呢？一方没有给出相应的举证。
那这样吧，我方认为娱乐可以提高生活能力，能够拓宽知识面。那么我想问一下，你看了会记住吗？难道那么多海量的视频，就是认知提高吗？会不会是认知出现了问题，和对方提出一个专业的分析。顺风发给。10 分吧。因为我们从。要扩大的。提前你。生态。生。（这段最后的内容不太清晰，存在一些难以理解的表述）
是坏的，是坏的客户需求小三平方并没有否认好的短视频对于我们来说认知能力是可以提高的，而现在抖音知识创作者，仅 2021 年就已经超过一定数量，他们的知识类内容在各类榜单的浏览量都已经超过万亿。所以说，你们不能否认短视频对于用户的作用。正方刚才一直在强调抖音短视频，现在短视频平台不止有抖音，还有其他平台。请对方注意我方证据，抖音是不能完全代表的。那其他平台年轻用户的份额占比又是多少呢？光反馈关键一点，你方一直在提创作者，那我想问一下，知识类创作者，尤其是优质知识类创作者，那我再整理一下，对方有没有这个相关数据。我方有，在 2019 年时，已经粉丝过万的知识类创作者超过 7.5 万，累计创作了 1985 万条优质知识短视频内容，其播放量都能超过万分 7。再请问一下，如果说单纯以粉丝量就能判断这个创作者的好坏，那是不是存在一定的主观性？那我想问一下，你说就好像你从 0 到获取了这个知识，或者说你假设知道了这个知识，那你不就认为从获得到知识，就是认知能力的提高了吗？别人给你一个苹果，你就认为吃了这个苹果就是好的。
最后，对方辩友说短视频内容质量有所提高，并且很多人都关注知识类博主，但是有没有想过，他们关注了，只是私下想学习知识，他们真的学到了知识吗？有多少收藏夹里的内容是闲置的？其次，难道有了这些，短视频就可以提升认知能力了吗？有数据显示，2017 年每人每天平均观看 3.8 条短视频，到了 2018 年则达到 6.79 条，也就是说短视频的数量确实在提升，而人们观看短视频的平均时长却在逐年降低，这说明用户对信息加工的行为在减少。2018 年各大平台更是设置了观看速度选项，有很多人连 30 秒、15 秒的视频都不愿意花时间去看。在这个信息爆炸的时代，一个老年人，他不可能每天刷两个半小时的视频，看 400 多条消息，他真的能承受得了吗？
内容方面，2019 年各类影视内容创作者累积超过 6 个亿条，在一定时间内累计超过 400 亿次。他们在创作，所以不能说他们只是单纯地接受虚假知识，他们也在创造，但是他们创造的内容不一定是完美的。首先，对方创作者和接受者的信息比例是多少？其次，短视频平台上表现和传播的内容是平均 6 倍，而老年人观看内容的数量是 19 到 30 连起来近 7 位。老年人容易接触到一些不良信息，这是不是要证明这个人能力越低，越需要真实的条例来提升他们？
抖音是一个什么样的平台？抖音是一个追求资本等的平台。就算把一些不良信息取消掉，视频质量提高了，但它是否改变了短视频作为一种娱乐方式的本质呢？它并不能提高我们的认知能力。
最重要的是，人们连看书的时间都没有，那他们怎么会用很长的时间去看长视频或者读书、看电影呢？你方一开始就说，看到更多的信息就代表认知能力提高，您方是否觉得这个观点有问题？以及，你刚刚强调知识类视频，那知识类视频占比是更多的吗？知识类创作者占比是更多的吗？能创造出优质视频的创作者占比是更多的吗？以及他们创作出来的短视频，用户一定会去看吗？大家看到了一定就能学习到东西吗？是否还是需要自己加工，而能做到这一步的人又有多少呢？一方没有给出相应的举证。
那这样吧，我方认为娱乐可以提高生活能力，能够拓宽知识面。那么我想问一下，你看了会记住吗？难道那么多海量的视频，就是认知提高吗？会不会是认知出现了问题，和对方提出一个专业的分析。顺风发给。10 分吧。因为我们从。要扩大的。提前你。生态。生。（这段最后的内容不太清晰，存在一些难以理解的表述）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出好的短视频可提高认知能力，以抖音知识创作者数量及知识类内容浏览量为例进行论证。
- 反方指出短视频平台不止抖音，不能以抖音完全代表，并质疑其他平台年轻用户份额占比。
- 正方提出有相关数据，如2019年粉丝过万的知识类创作者超过7.5万，累计创作优质知识短视频内容播放量超过万分7。
- 反方质疑以粉丝量判断创作者好坏的主观性，并提出从获得到知识不一定意味着认知能力提高的观点。
- 反方提出人们关注知识类博主不一定真正学到知识，以及收藏夹内容闲置的问题，并以观看短视频数量增加但平均时长降低、用户对信息加工行为减少、设置观看速度选项等为例，说明短视频未提升认知能力。
- 反方指出短视频内容创作者创造的内容不一定完美，且创作者和接受者信息比例、知识类视频及创作者占比等问题未得到明确解答，用户不一定会看创作者的视频，看了也不一定能学到东西。
- 反方认为抖音是追求资本的平台，虽取消不良信息、提高视频质量，但未改变其娱乐本质，不能提高认知能力。
- 反方质疑正方看到更多信息就代表认知能力提高的观点，并对知识类视频占比、创作者占比等提出疑问。
- 正方认为娱乐可提高生活能力、拓宽知识面，但反方质疑看了是否能记住，海量视频是否意味着认知提高或出现问题。
