辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩依次进行自我介绍。

　　下面有请反方辩手依次进行自我介绍。

　　本场比赛的辩题是迟到的正义是不是正义，正方所提的观点是迟到的正义是正义，反方所提的观点是迟到的正义不是正义。

　　好，下面我们的比赛正式开始。首先进行第一环节开篇立论和盘问质询环节，请正方一辩对本方观点进行阐述，时间为 3 分 30 秒，计时开始。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　首先，我们认为时代的正义是正义。再来看看正义，它与公正、道理、公平、正直、正当相关联。纵观历史，当正义没有在该出现时出现，难免会给受害者及其家庭带来沉重的枷锁。多少个已知的社会事实在时间的年轮里沉陷，又有多少冤屈的灵魂即便在地下也无法得到申冤的机会。然而，可以肯定的是，无论社会还是个体，当遭遇到不公正的对待时，都希望正义最终得以实现。当反法西斯战争取得胜利，世界摆脱法西斯的压制，饱受迫害的人们不再受其迫害，因为正义到来了。即便如此，难道这样的正义就不是正义了吗？就没有意义了吗？无论是个人还是社会，在一切冤案面前，他们都期望正义的到来。正义虽然迟到了，但仍然满足了众人的期待，依然有其存在的价值，依然是正义。

　　现实中总会有一些情况，不过，我想从以下几个方面来阐述。第一，世界一定有圆的概念，但是没人能画出一个完美的圆，正义就像圆，是理想化的。我们不能因为完美的圆难以画出，就认为圆的概念不存在。如果及时的正义没有到来，迟到的正义总比永远不到的正义要好。第二，正义不仅仅是惩罚加害者，更是一种道德、一种精神，能够唤醒每个人心中的一份善。我们会为侵害事件的受害者及家属受到的伤害而痛心，会为他们维护自己的权利而高兴，会更加尊重法律。知道正义可能会迟到，但是当它到来时，依然可以唤醒人们心中的当代善意，唤醒人们对真理和正义的追求。第三，正义是社会需要和创造的，是公民追求美好生活、实现安全的保障。正义并非一蹴而就，在这条路上需要不断积累才能带来质的飞跃。也许我们会因为正义的迟到而有所牺牲、有所寒心，但是它表明了人们在追求正义的道路上不断前行，社会在进步，社会在改善，公民的法律意识在增强，这都是质的改变。同时，它还告诉我们每个人，法律制度还不够完善，我们的努力是有意义的，从而带动社会完善我们的法律制度，向着更好的方向发展。所以，我方认为迟到的正义是正义。

　　感谢主席，感谢各位听众。刚才正方一辩提到，正义包含公平、公正、正当的意义。那么请问正方一辩，对于那些受到冤屈、伤害甚至失去生命的受害者及其家属而言，迟到的正义往往无法真正弥补他们所经历的痛苦，即使最后得到纠正，那也只是一种补救，却改变不了已经发生的事实。所以这种迟到的正义还是真正完整意义上的正义吗？

　　我刚刚在论述的时候也想到，完美的正义确实非常难以达到，但是我们不能因为正方提到正义是一个完美的概念，就认为虽然我们难以成为完美的人，但这个完美的概念不存在，那么既然完美的正义概念存在，我们就应该去追求，而不是不去追求。但是，不完美的正义难道就不是正义了吗？就像一个不完美的圆，难道它就不是一个圆了吗？圆这个概念是存在的。

　　正方认为，迟到的正义并不是正义，因为它虽然有一定的意义，但也只是维护了当事人的一些合法权益，并不算真正意义上完整的正义，所以这种迟到的正义已经损害了社会对公正的期待和信任，不符合正义维护社会公平、稳定社会秩序的要求。

　　时间到。

　　尊敬的各位评委、老师：

　　我方的观点是迟到的正义不是正义。如果迟到的正义还算正义的话，那么就不必强调功效。迟到的正义最多算是一个真相，所谓的迟到的正义不是正义。所以，正义的迟到会让正义缺席，这是最典型的错误，给非正义提供了保护伞，也为迟到创造了条件。在一个真正法治健全的社会，正义是不会迟到的。

　　首先，从执信的角度上来看，正义是一个完美定义，其坚定性、实效性、无常性、深刻的真理，充分体现了人们对法律公正、美好生活的无限向往与坚持。而迟到是一个相对负面的词汇，意味着当事人的权益无法得到真正的保障。将一个负面与暴力词汇融合起来，其本身早已偏离了原本的含义。因此，迟到的正义不是正义。

　　其次，在实际生活中，大多数的正义需要由政府工作部门、司法机关和法律来捍卫。而对于司法正义，在具备正义特质的同时，必须强调其具备时效性和公平性特质，包含了程序正义与结果正义，二者缺一不可，违背任何一条，便是对正义的背叛，对司法机关公信力的蔑视。我们承认，在被害行为发生到争议显现时需要一定的时间，而这时间必须严格按照法定程序的正当规定。同时，我方强调，争议显现时，受害者的各项权益和精神财产应得到最大程度的维护，而作为正义的化身和司法部门，不可以任何形式对受害者以及公众人士实施伤害。我方认为，迟到的正义对社会的发展是有影响的，但在真正正义来临之时，受害人所造成的一切损失以及伤害及二次伤害都是无法得到充分弥补的。所以，我方认为迟到的正义不是正义，迟到的正义是补偿，是真相，是结果，但绝不可能是真正的正义。

　　最后，从国家世界角度上来看，法西斯战争，日本随意排放核污水的行为对世界人民造成了巨大的伤害，诚然，法庭上的胜利达到了对受害者慰藉的效果，但不可否认，战争对受害者的伤害已经无法得到充分弥补，这份迟来的正义，我们对受害者的告慰并不是正义的本身。还有，不少人喜欢说，正义也许会迟到，但绝不会缺席，只不过是因为他们没有真正经历过正义的迟到，如果真正的正义在他们身上迟到一次，他们就会明白我方的观点，我方认为迟到的正义不是正义。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先，对于您方认为迟到的正义不是正义，是基于其表意和定义的不同。但一个事物，它提到的定义点，即便有所延迟，其本质依然未变。比如，我取到水后放上一段时间，它依然是水。一个迟到的正义，在被知晓后，依然是正义。

　　其次，您方强调迟到的正义中，正义包含程序正义和结果正义，而您方论点只强调结果正义，并非程序正义，正义应是这两点兼顾。

　　然后，谈到时效性问题。不能因为时间的长短而否定正义。在时代的建设中，无论是制定法律的人，还是执法者，都在其所处的时代里尽力去实现正义。尽管在那个时代，可能会存在当时的局限，但必须根据实际的情况去追求一个公平的结果。在这个过程中，我们会花费时间，但我们追求的是正义中的“正义”这两个字。

　　再者，时效性是必须按照法定程序有明确规定的。哪怕规定为一年，哪怕一天，只要超过规定时间一秒钟，都不能算是正义。那么请问，法官对于这个时间是怎么规定的呢？法律规定了正当的法律程序，为何按照法律规定，由法律单位、政府工作部门提出的规定，刚开时间党的您发展，您告诉老师了，但老师三天之后处理，这就不是正义了吗？这能算是正义吗？

　　时间到，停止发言。

　　进谢建议分观众安静，下面请双方二辩依次就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。有请反方二辩进行小结。

　　反方认为，刚才正方提到正义是迟到的这一观点，我方并不这样认为。从受害者角度来讲，即便他们最终得到了结果，这也并非真正完整意义上的正义。而且从社会影响角度来看，当迟到的正义不到位时，会在一定程度上使人们对司法体系的公平公正信念产生极大的动摇。正义在迟到期间，损害了社会对正义的期待和信任，不符合正义所应守护的公平、公正和正法以及稳定社会的要求。这样的正义还能算是纯粹的正义吗？

　　最后，正义与时效性紧密相连。如果正义迟到了，没有在当时的情况下发挥其应有的作用，那么它就缺席了，也失去了其最大的价值。这样的正义还能算是真正完整而正当的正义吗？希望正方可以思考一下，到底什么才是真正的正义，是不完整的正义，还是完整而正当的正义？这样不完整的正义，又怎能称之为正义呢？好，时间到了，接下来。

　　首先，正义是什么？正义是用来填补人生和制度的缺失，以免带来伤害。倘若正义真正不来，这才叫不是正义。若说迟到的正义不是正义，那我们何必为了这个可能存在的风险去施行并怀疑它呢？那我们自然不用管它了。既然说它不是正义，那我们为何还要去追究这个证据呢？就像我方一辩所说，有总比没有强。如果没有得到正义，那会怎样？当你身处困境，比如入狱，生命被耽误，一开始证据没有到来，在此过程中，自己的正义未能实现，随后承担了不良影响。最后，通过努力得到了正义，自己被洗白，重新获得了新的正义。所以，这个新的正义的到来，证明了迟到的正义也是一种正义，并非反方所说的不是正义。这里的正义不是一个点的结合，而是一条轴。时间到，请停止发言。感谢双方的精彩发言。

　　对辩环节由正方四辩与反方四辩进行，对辩时间为 1 分 30 秒，双方轮流发言。计时开始。

　　正方：刚才我听你们说民生的程序性和结果性的正义，那我想问，没有程序性的正义，你们怎么能保证程序性的正义就一定是正义呢？你们所谓的那已经不是正义，而是对法律的抹黑。因为过程是由人来定的，那怎么能说事实上是人的事而非程序的事呢？我们可能没有程序的正义，但结果是顺利的。所以我感觉你们所认为的那种不是真正的正义。既然创业的本质要求是需要及时性，而您方说需要处理过程上的问题，既然要处理过程，那肯定会有人为的干涉。我们为什么不能从人的本质上来改变这一结果呢？如果人是错的，你们怎么能保证呢？作业本身就要求及时性，就像我们二辩说的，那这个时间是怎么定的？法律规定，那法律是不是来服务于我们的？倘若很多人都认为那个过程和价值不是一个很好的情况，那为什么我们还要听从呢？所以说往往是我们这种迟到的情况才会促进它的进步。我们看到错误，怎能把它拖延呢？每一次无论是发生何种情况，都不全部是受害者及家属去要求去做这些，如果没有受害者家属去要求平反，那么怎么可能会有人真的为他们去平反呢？

　　正方时间到。

　　反方：所以在适合的情况下，我们应该找到一个更加合理、合适的方法去解决这些问题。既然正义无法在关键时刻发挥它应有的作用，那么我们应该努力去保证受害者的权益，而不是等到事情发生之后，才去说过程和结果有问题。

　　所以，在环节攻守之间，根据上方的规则，正方三辩可能出现为一方进行询问对方的任意要求，而对方则需进行回答。现在开始，请问对方辩友。您刚才强调正义的时效性不在此理，从正义归时间面，那请问您是如何认识结果当中的正义的观察？就是您是如何认识这个结果造成的伤痛与迟到的正义的过程的关系？既然我们要说到受害者的伤痛，那么因为他的伤痛已经造成，他的人生轨迹已经被改变了。即便我们对他付出了弥补，给他钱，给他心灵上的抚慰，但是他依旧无法改变，他的人生已经被改变了。请回答我。其证据不是说迟到的证据不是结果方，而是正义判决。由不可基勒图一案多年后平反，蒙冤者得以昭雪，这就是实打实的证明。如果这算的话，但是他已经证明他被冤枉了，生命是无价的，对于这种纠错，已经无法让他死而复生了。我问的是，您说这就是很标准的问题，这就是原本受辱这 50 多年辗转反侧，最终回归，这是正义在历史中沉淀的印证。如果迟到的正义不是推动社会向公平法制建设方面的这种纠正行为，那该如何定义？我不能说非正义行为非正的定量结果吧，但是迟到已经失去了原本的正义性了呀。

　　尊敬的主席、评委、同学们，大家好！我是反方三辩。请问对方一辩，若一个人冤枉入狱，那他失去的 35 年自由时光和所遭受的身心痛苦，您方认为迟到的正义可以弥补吗？如果正义可以迟到的话，那是不是意味着犯罪几十年后再追究此事也无所谓了？那您是否认为当受害者因冤屈而家破人亡时，这样的迟到正义对他们而言还有什么意义吗？

　　我认为，比如说一些受害者，或者说发现是冤假错案，那您方一辩，认为此时的正义对死者来说只是一种安抚问题吗？他已经死了，那这种迟到的正义还有什么意义呢？

　　在一些重大案件中，正义迟到之后，会引发一些社会不稳定和公众对司法的质疑。在这种负面效应下，您方认为如何体现其正义性呢？正是因为出现了这样的问题，不可能通过改进一些制度的举措，就认为这是一种正义。迟到的正义，显然已经没有做到这一点，反而造成了更多问题，那它已经不是正义。

　　正常的正义能够及时制止犯罪，而迟到的正义在犯罪后很久才被发现，两者的效果和价值有明显的不同。那您方一辩为什么还认为迟到的正义等同于正常的正义呢？我没有说过迟到的正义可能属于正常的正义，那您方二辩说迟到的正义和普通的正义不是一个，所以这个时间是否要考虑时效性呢？如果正义只能迟到的话，那它对于受害者、社会秩序及法律的威严，其修复和保护的意义又何在呢？那您认为正义需要及时吗？那迟到的正义是不是就不是正义了呢？

　　再来梳理下正方观点。正方三辩的回顾全场如下：迟到的正义是正义。我们看到诸多学议中提到的正义都有时间性的价值。从司法层面看，诸多多年冤案，从合理性及自由角度而言，由于时间滞后，国家正义有所体现。我们社会中，成年人在儿童、青年时期，那些蹉跎的岁月，错过的与亲人相伴的时光，或许可在重逢一刻让心情归位，迟到的弥补、修复着羞辱破碎的人生，恰是迟到的正义的着陆。迟到的正义是让破坏的秩序重回正轨，实际上多年后能让受害者收获清白，正义虽被迟到，但从未改变，不因实效性而发生质变。只要最终能有这样一道光，如穿透黑暗的荧光，照亮油污的硬地，从永恒的角度来看，这就是我方所辩驳的所有正义，我方的观点，所有正义都是如此。

　　反方三辩进行质询小结：我方认为正义的本质要求是公正合理地处理事务，真正的正义渠道应使无论是受害者还是加害人都能得到应有的结果。然而，在迟到的正义中，受害者在等待正义期间，可能会蒙受更多的冤屈，心理创伤加剧，而加害人依旧逍遥法外，不受正义的审判。正义是指维护社会发展和人民群众合法权益的行为，它本身就具有时效性。正义的时效性要求应当及时响应和处理。虽然迟到的正义最终在某种程度上实现了公正，但由于时间的延迟，已经造成了程序上的不公正，因此不能被视为真正的正义。

　　刚才您方二辩拿一瓶水举例，而我方拿一瓶牛奶举例。就像我今天告诉大家，我今天要发牛奶，牛奶都发给大家，然后拿到这个排到最后变成一瓶牛奶，它却过期了。您说牛奶过期没事儿，还能吃，继续喝。但是，大家会愿意喝那个过期的牛奶吗？过期的牛奶已经不是原本的牛奶，不是我要喝的那个牛奶。我们要的是及时的正义，当我们面对迟到的正义时，比如伽利略如果知道他在 300 年后才得以平反，那这平反还有什么意义呢？他都已经死了。虽说好人的回报是时机未到，难道要等到来生吗？说不定已经活在幻想之中了。所以，我们认为迟到的正义不是正义。我方坚定地认为，迟到的正义它不是正义。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　环节：自由辩论

　　首先，法律是由人制定的，在一些刑事案件中，当受害者受到侵害时，我们只能依靠法律程序。然而，如果所有事情都由法官和裁判来决定，这未必能算是真正的正义，因为当事情已经发生，正义已然迟到。即便最终有了判决或补偿，按照法律原定的程序，这一程序过程也是人定的，不一定完全正确，也不一定符合大众所认可的普遍正义。

　　如果正义都能通过过程和结果来实现，那人们对社会司法的期待又何在呢？这样的正义是否名不副实呢？如果要为相关的争取工作做到应有的公正，这会对我们的运转和思考带来一定影响，但这是否仍是正义呢？迟到的正义会削弱人们对法律和社会的信任，若正义总是姗姗来迟，人们会对法律的权威性产生怀疑。

　　迟到的正义就像一个破碎的镜子，即使粘好，也已破碎。但它至少能照出人影，而不是像残缺的小电器。我们不能将其割裂开来，比如受伤后失去胳膊小腿，难道会希望伤害没有发生过吗？

　　以张三为例，百年后发现他已死亡，这对当事人和受害人及其个人价值毫无意义。而迟到的正义虽无法让事情回到原本完美的状态，但至少能对受害者家庭的伤害进行一定弥补，从这个层面来说，它减少了未来可能出现的问题。

　　正方辩友提到的普遍正义，是指原本的正义，而所说的迟到的正义不是正义，指的是冤屈这件事本身不是正义。迟到的正义是指事情重新被证明后所得到的正义，即便给了受害者，也只是一种安慰。

　　我们一直在强调，迟到的正义是弥补自身的价值结果，这也是一种真相。然而，有人质疑这种弥补是否真的是正义。如果只讲法律而回避程序正义，这是不正确的。法律规定了程序正义和结果正义，程序正义需要法律规定的时间限制，而法庭和法律都有其区别。程序正义是可以通过一次次的争取来使其更加接近完美的，我们追求正义，是因为正义是一个完美的概念，每个人都应向上追求，这对社会的发展是有益的。不能因为过程中存在缺失，就认为不需要去追求正义，否则社会将无法进步，法律也无法完善，更不会减少迟到的正义现象。

　　亲爱的主席、评委、同学们：

　　现在由我来做最后的小结。刚刚对方的表现确实精彩，但是我们从中也能发现一些问题。很多案件经过漫长岁月才迎来正义，民众对司法及整个社会的公平必然会存在怀疑。正义本应是筑牢社会公信力，让人们安心生活的保障，但迟到的正义显然没有发挥出这样的关键作用，偏离了正义的应有之义。

　　我们的社会不是一个完美的整体，但这不代表完美的元素不存在。不少人认为给迟到的正义一个正向的评价，是激励人们去追寻答案，但对于当事人来说，迟到的正义已经失去了原本意义上的正义性。迟到的正义就如同过去了的事情，创伤已经造成，人生不可逆转，迟来的痛苦、迟来的损害，只能让人怀疑其真实性，而非正义。

　　既然正义会迟到，那么自由必然会先行。如同会腐烂的苹果，吃下去一定会有副作用。迟到的正义会削弱人们对法律和社会秩序的信任，这将影响社会的稳定与和谐。

　　不管如何辩解，我们依然认为正义应出现在事情发生之前，否则就不应冠以正义之名。如果是规则正义，那就不应把规则没有执行到位标榜为正义。而迟到本身就是一个瑕疵，一个确定存在瑕疵的东西，无需多言其是否为瑕疵。

　　迟到的正义虽得到了伸张，但会造成不必要的人力物力损伤。正义要求及时性和公正性地处理事务，正义的定义包含正义的时效性，所以时效性必须具有某种意义。虽说迟到的正义可能会实现某种程度上的公平，但由于时间的延误，已经造成程序上的不公平，因此不能视为真正的正义。

　　对于司法而言，迟到的正义往往会引发人们对司法的质疑，所以我们应该更加努力地维护和完善司法制度的权威和公信力，这样我们才能及时、公正地处理案件，减少对法律信任的损害。

　　所以，我方认为迟到的正义不是正义。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　对方观点明确，他们要求完美的证据，若证据不完美，便难以言说。我们真正认为，我们应真诚地秉持事情的正确性，而非追求完美。倘若每个人都像他们一样，认为正义必须即刻发生，这种保障无疑是一种骗局。任何事情若只追求效率和速度，只会产生更多的非正义行为和冤假错案。人们若受限于政治正确，社会文明也将停滞不前，这难道是对方辩友所追求的正义吗？

　　对方认为社会发展需要一定的正义，必须循序渐进，或许大家对此没有那么清晰的概念，也不清楚这会给整个社会带来何种后果。举个例子，正方认为反方的辩解需要两三个月，而在两三个月后才被平反，但在这三个月之前，也许有人已经被平反过。大家应该听说过这样的故事，比如日心说。在现在看来，日心说是再正常不过的，但在文艺复兴时期，它的提出在当时却是一种非正义的行为。因为当时，提出日心说的人被视为异端，遭到宗教迫害，甚至被烧死。然而，在他死后仅 9 年，日心说便得到了证实。请大家想一想，如果他的证明能够在他被送上审判台时及时出现，证实这些情况，那么迟到的东西是否会更好一点呢？他们所谓的正义只是局限于那个时代的正义，若真像他们那样片面地看待这个问题和世界，那么我们的社会将会如同被宗教和王权封锁，我们将崇尚所谓正义的上帝架构。所以，我想告诉大家，迟到的正义才是更有利于实现正义的正义，因此，我们坚定认为迟到的正义才是正义。