感谢主席，问候在场各位。

　　科技是以科技及金融理论指导对科学发现进行实际运用，教育则是影响人的身心发展为直接目的的社会活动。简而言之，目前国家运用广泛的科技手段主要有反诈中心 APP，包括名片与来电预警、电话回访等手段；而教育手段主要表现为学校教育、社区宣传、全国范围内开展的反诈行动以及官方公众号推送等等。

　　我方今天比较谁更重要，主要是看何者更加能够起到实际的效果，真正减少诈骗事件的发生，保护住受害者的财产。我方认为教育在防范电信诈骗中有难以解决的结构性问题，而科技则能够更有效地防止诈骗的发生，具体论证如下：

　　首先，教育效果不佳，投入产出比很差，而科技的覆盖范围更广、更直接、更切实，对解决问题的帮助更加直接明了。教育更多作用于平常，在遇到诈骗事件前，提高人们的防范意识。但在电信诈骗中，诈骗者在特定的人际互动场景中，利用人们贪婪、害怕等心理，降低人们的警惕性，或是迫使受害者仓促思考，说服受害者相信自己。此时，教育的防范作用有限，而科技可以直接作用于诈骗本身，在诈骗发生时及时介入。2022 年 6 月，杭州市的孙女士遭遇电诈，交警派出所的警员及时出现预警，得知其已将银行卡发送给骗子后，立即引导其冻结，及时阻止了住户网络账户里的 2500 余万元。事实上，无论是在电话来电还是社交软件，在检测到疑似诈骗信息后，都会有弹窗提醒，这种手段可以让受害者走出骗子精心构造的紧张气氛，重新保持冷静。在这个维度上，科技的覆盖更广泛、更精准。比如蚂蚁集团提出了用于支付宝的智能化反诈热线，借助自然语言处理技术提升 AI 模型的理解力，在损失发生之前用智能诈骗热线，用 AI 打出的电话成功率超过人工。

　　其次，面对日新月异的诈骗套路，科技手段可以更好地适应更新。而教育往往更加具有滞后性，面对全新的骗局，科技手段可以实现直接检测搜索数据库，实现拦截防范的快捷敏锐模式。无论用的是什么诈骗手段，只要识别到境外来电，或者有涉及转账的诱导信息，就会直接提醒、回访阻拦，而教育则需要时间去套路、分析、科普宣传，期间，宣传时间、精力投入以及人们认知接受的问题，成本远大于科技。

　　最后，我方看到通过教育进行科普在如今存在两难的困境。如果形式过于严肃，在快节奏的今天，人们往往会失去观察的耐心。事实上，在大多数高校中，反诈讲学大多占用大学生空闲时间，以严肃的方式进行教育，会引起听者的逆反心理，以至于听课者心不在焉。而如果将形式娱乐化，可能会及时消解其内容，变成单纯的喊口号或使内容失焦。例如在全网大火的反诈电影《孤注一掷》的微博评论区充斥着“来看的”“安娜 1 在凝视”的评论，谈论反诈的反而寥寥无几。

　　综上所述，我方认为科技更重要。正方一辩所剩时间 20 秒，8 秒，确定不再使用吗？好的。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要

　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我方判准是哪者能够更有效更直接地防止电信诈骗发生，您方认为更有效更直接的样态是什么？请解释一下，就是您觉得做到什么样的程度，它是更有效更直接的，就是使被骗、减少诈骗事情的发生，然后保护受害者的财产。

　　正方一辩：使被骗情况减少，保护受害者财产，就是通过结果去解决这个问题。

　　反方四辩：所以同学，但你方立场在你方认为你方所带来的科技是可以涵盖它的方方面面。我方认为科技的我们应该强调两者之间的比较，所以我只想请你说，你们如何认为你方的科技比现在要做的更好啊？

　　正方一辩：首先我方认为科技里面它是有个固定运作机制的，就是在科技为大家标注诈骗风险的变化时，它会进行一个来电性质的判断，然后告知风险，可疑的诈骗电话，如果接了有一段时间，会有警方回访，确认一下每个科技在这方面的作用，不是您说每个角度都能评判到的事。

　　反方四辩：我方这个地方我方理解比较后，那您方认为银行打算怎么解决人们上当受骗的问题？如果教育和科技两者进行提高的话，科技之外的地方，也就是教育和科技都不一定能解决问题，没事，您告诉我如果科技解决不了的方法想怎么办？这个世界上，那您说我们两方应该都是承认总有一些科技和教育都解决不了的问题。

　　正方一辩：嗯，对，所以我们看到由于科技沟通的厉害，我方合理的比喻，我方后续问题，您认知这方面恰恰是要强调教育的作用。我接下来是说教育的啊，我刚所说的人们利用人们的心理进行诈骗，这种情况下，为什么是要用科技去预防呢？因为我们科技这个时候就比如说，刚刚诈骗犯利用人类的急切心理，人类会陷入诈骗犯恶意营造的一个场景，然后深陷其中。这个时候就希望科技通过检测，比如检测对方的来电是否是境外的，或者是否有危险性，然后来进行一个防范。真正要解决这个问题，恰恰是要我们改变人们的心理，告诉他你不要贪那个小便宜，不要上当。这是在教育的地方，这我来请教您的，如果说之前我们谈到过的那个弹窗问题，可是我已经深陷其中，我执迷不悟，要给他打账，这种情况会是什么影响啊？

　　反方四辩：对方辩友，首先就是您方说教育大家不要诈骗，但大家都知道我们不应该给骗子转账，但主要是我们不知道他是骗子，然后科技可以提醒我们对方是骗子，所以主要是很多很多同学在这各类网恋情结之中，我在那个热恋期的时候，我认为我喜欢对方，我就给对方打款，这种情况下明明告诉您有风险，我还做了，那科技怎么解决这个问题？

　　正方一辩：那个时候我们科技其实它是有一个流程的，首先它会进行弹窗提醒，但流程不好的是我的钱已经被转走了，而且我发的红包可能是给了诈骗的财产，成功率只有 30%，这怎么办？时间到。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　随着时代的发展，诈骗手段层出不穷，甚至呈现出 AI 化、欺诈式推销等新形式。归根结底，电信诈骗是利用人们贪图不当经济利益或其他利益的一种犯罪手段，那些为人所不齿的诈骗行为，无非是利用人们的某种心态。所以，这是对电信诈骗的判定。

　　而讨论谁更重要，我方认为，在诈骗根源和防范的过程中，教育既能达到科技所能达到的效果，同时在上述两个环节，教育的发挥作用更大，能严厉打击诈骗行为，构建更加稳固的防范体系。理由如下：

　　首先，从诈骗产生的源头来看，教育相比科技更能去根。诈骗是一种互动的过程，犯罪分子进行欺诈，受害人因欺诈转移财产。所以在治理诈骗时，需要从受害者和诈骗者两个部分共同出发。坦白来说，教育和科技在很多情况下都能达成防范诈骗的目的。比如，面对犯罪证据的刷单邀请，科技可以进行用户处理，提醒不要进行刷单行为；而若要让反诈反诈骗的意识深入人心，使人们根本不会参与刷单行为，在科技存在更多限制、无法完全介入的诈骗场合，比如错误引导受害人发表不当言论，再通过拍摄受害人信息进行威胁，或诱导受害人告知诈骗分子账号以获取通讯录等敏感信息，此时科技手段根本无从介入，只能依靠教育的手段，从根源上遏制犯罪者的犯罪念头和心态，引导其走向正轨，同时加强受害者的反诈意识，不要贪图便宜，从而从源头上遏制诈骗行为。南山大学通过反诈宣传活动，在 7 月至 9 月，网络电信诈骗案发金额与 2020 年同期相比下降 67.18%，这充分说明依靠科技手段反诈，并没有想象中那么神奇。说白了，人们现在所依赖的手机反诈 APP，其运行逻辑是通过识别警方联系使使用者主动放弃，这也引发了对教育在根源上作用的思考。

　　其次，从诈骗的过程上来看，教育相比科技更能止损。教育手段具有滞后性，体现在两个方面：第一，对新型诈骗手段的更新跟不上，诈骗手段层出不穷，科技的更新根本跟不上诈骗的发展；第二，对诈骗钱财的追偿跟不上，发现被诈骗后需要获得补偿，但根据威海市警察局的调查，诈骗追偿及追回金额最终能够完成全追偿的比例仅为 3%。另一方面，对于支付类诈骗，利用科技手段，平时转账也只能追回部分钱款。山东某公司发现欺诈后，报警后仅追回 700 万，5000 万元无法追回。所以，这更应该依靠教育的力量，引导人们不要贪图小便宜。比如，长沙一民营企业财务人员被骗子冒充公司老板拉入 QQ 群，就在即将转账时，财务人员突然想起公安民警组织的防范诈骗意识培训，当民警劝阻电话随即打来时，财务人员立即停止转账，成功避免 400 万元损失，这与教育的普及是分不开的。

　　接下来由正方四辩质询反方一辩，规则和之前相同。

　　正方四辩：同学你好，今天您说教育做的还不够好，那是不是意味着不要开展教育了呢？我们认为科技相较教育能更治根治本。请问您是否要全面普及教育？我假设您的教育方法有问题，教了很多遍，大家还是没能接受，这表明教育是低效的，那您觉得这样低效的教育方法还是重要的吗？我方认为教育是有低效性的，全国 26%的高校虽完善了反诈课堂，建立了反诈云课堂，但学习后大家还是不会防范，电信诈骗案件仍频繁发生，所以教育重要的前提是教的东西要有效，而我方认为教育本身存在一些难以解决的问题。我换一个问题，同学，您接受过电信诈骗的教育吗？

　　反方一辩：我没有被诈骗。

　　正方四辩：那您能列举一下您能想到的所有电信诈骗手段吗？比如现在有 AI 画面识别，但科技识别不出来，像网恋诈骗。还有，一个小伙通过电信手段发现一群老年人住在那儿，然后线下推销保健产品，这也是电信诈骗。还有材访。现在电信诈骗还有打赏返利、新型退款等。我刚刚查阅了一下，你们学校公众号上一次反诈宣传还是在去年 6 月，已经一年半了，新型诈骗不断出现，这很正常。即便接受过反诈教育，仍不清楚有那么多诈骗手段，这恰恰说明教育有滞后性。同学，我再告诉您，24 年 7 月到 9 月进行了一种反诈教育，68%的人已经没有被骗，案发金额降低 18%，这说明教育是有重要效果的。那我们换一个问题，教育是如何教会您辨别一个骗子的呢？我方认为教育是通过植入一种观念，告诉您这个东西，要提高警惕，植入这种观念。但我有这个观念，就一定能判断出对方是骗子吗？而我方的科技在您付款时会提醒您可能是骗子。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要

　　环节为：正方二辩 · 驳论

　　首先，我们今天讨论的这个辩题是一个比较的问题。对方说科技有很多解决不到的地方，但是为何解决不到呢？因为有些人非常固执，这些人教育也解决不了，这点对方并不占优势。

　　接着，对方认为目前中国教育常态在防范电信诈骗上效果并不理想，不是因为教育力度不够，而是现在的教育存在根本上的问题，这导致其效果受限。比如，传统的教育方式存在问题。第一，没人愿意听。像讲述的新闻，本质上较为严肃，大家不喜欢听严肃的东西。比如校园里的学生，看到类似的标题，会觉得相关理论自己不想听。大学生在玩手机，高中生在写作业，他们认为本该休息的时间，却要去上课，觉得自己都会，所以不听，自然没有效果。

　　第二，对方提到可以通过一些娱乐化的方式，比如像电影、短视频等。但实际上，为吸引眼球而采用的夸张表达会影响内容的真实性。电影中很多人会觉得某些情节离自己很远，更多关注的是演技。短视频中对事件的塑造，若过于严肃则不能吸引人，相反其真实性和严肃性会消减。这会让大家觉得自己不会上当，从而使内容的可信度降低，让大家觉得这很简单，自己不会被骗。所以，很多人都有这样的想法。

　　最后，我要告诉大家，教育不能改变人的特性，而甚至恰恰利用的是人的理解偏差。时间到。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要

　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　科技具有滞后性，科技发展过程中难免会出现发展不够、顾及不到的情况。比如出现一种新型的 AI 型诈骗手段，某位老人被犯罪分子利用 AI 画面在微信视频里诈骗，根本无从防范，也没有任何科技的反应机制，最后是依靠警察轮番上门教育才避免了更严重的损失。甚至出现了 10 分钟被骗 430 万的 AI 换脸案例，即使有科技的提醒，也有大部分老年人愿意冒险赚钱，科技在此根本无法起到作用，仍然需要依靠教育在这些老年人心中种下防范观念。

　　而教育如何实现呢？我方了解到，警方在全国 26 个高校中完善反诈教育课堂，建立反诈云课堂，实现了反诈考试最高合格率 100%，非紧急转账超 500 元，报备率 100%。部分地方警局通过大量的宣传，自 2023 年 9 月来，全市已连续 400 多天没有发生过电信诈骗，成功阻止转账金额 4.25 亿元。

　　再给您举个例子，2020 年，一名女性接到诈骗电话，被告知她的账户里有涉案资金就要被冻结，在骗子的威逼和利诱下，她被骗走了数十万元积蓄，导致家庭经济危机。事件后，她因无法承受压力选择自杀，留下了未成年的子女和老迈的父母。这正是因为科技的滞后导致了悲剧的发生。此时，与其依靠科技的后置补救，不如依靠前置的教育。

　　我再给您举一个数据，根据数据统计，2023 年中国网络诈骗数量达到了 151 万，损失金额超过千亿，挽回了 248 亿，挽回率不足 25%。这些应该被追回的钱财可以覆盖一部分损失，但这是科技滞后所无法挽回的。您方所带来的结果是既有人失去生命又有财产损失，难道您方要在造成这些后果之后再进行补救吗？这是荒谬的。

　　实际上，教育没有滞后性。您方觉得教育很难，但其实应该是比较简单的。我们要教会大家两件事情，只是时间到了，请停止发言。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要

　　正方二辩： 　　第一个问题，您刚说到本人，能解释一下吗？什么叫从诈骗的根本上经常解决这样的问题。对方辩友，您方认为科技可以阻止所有诈骗被完全消解吗？我方谈到这是一个比较的问题，科技相较于教育必然有其优势，因为教育本身存在局限性。那您方是不是认为教育可以从根本上解决问题，那是不是意味着有没有科技都无所谓？我方认为科技可以从根本上解决问题。我给您举一个例子，假设今天我要被骗了，有反诈 APP 提醒我，但它只是告诉我可能被骗，但是我到底要不要给对方转钱，还是要看我自己。我方认为，这个 APP 的作用就是告诉你，要从它给你设置的信息当中脱离出来，这一步很关键。为什么会被骗，很多人就是因为这一步脱离不出来。您方提到很多人怎样能脱离出来，但脱离出来这一步和您方的科技无关，您方科技总不能直接强迫所有人脱离出来吧？那这样的科技是一种侵犯人权，根本不存在。科技起到的作用是监测到风险后，警醒人们，让人们不要陷入骗子的骗局。我问您，您方觉得今天一些人被骗是因为骗子利用精湛的心理构造引起人的心理，让人产生转账的想法，而这种心理从物理上无法阻止转账，所以要教育人们不要贪图利益，不要担心利益的流失。这个时候我跳出弹窗，但是我要做出判断，您方有什么数据表明跳出弹窗之后可以减少人的转账概率吗？我方提出科技可以给这些问题一个通法，就是三步骤。第一步，监测到异常后，提出一个 AI 的弹窗；其次，可以进行 AI 的自然询问，此时 AI 是很高效的；最后，当真正出现给陌生账号转账时，会跟人的名字进行鉴别。您光提到教育，您方给我一个具体的方法，不要喊口号。如果我今天铁了心要转账，您方的弹窗对我来说有什么作用？今天我们比较的是谁是更核心的部分，我方强调在这个案件当中，科技起到了更核心的作用，因为通过科技的监测，我能意识到这是一个诈骗，而不是您方的教育。您方的科技只能监测到，但不能从本源上解决问题。

　　反方二辩： 　　对方辩友我再问您，如果有一些科技检测不到的领域，您方打算怎么解决？今天对方辩友告诉我说科技检测不到的部分，我们告诉您教育也解决不了。您方不能又认为科技有很多解决不到的部分，又把这些都归结到我方这里。我给您举个例子，假设今天我看到有一大片地区有很多老人，我通过网上查到了，就去这一方面给他们推销保健品，您方科技根本查不到这一部分，而我方教育可以告诉他们，不要贪图利益，这样可以解决这部分问题。您方怎么解决？就像警察需要做的事情，要利用科技去找到这部分人，而不是像您方说的根本没有办法解决。我再给您举一个例子，今天有一个小伙在网上查到，有可能有人想登录他的账号，但这个时候他把账号给对方了，这部分是他自愿的。

　　感谢双方二辩，接下来比赛进入第三个阶段，盘问阶段。在本阶段的盘问环节中，一方三辩可以质询对方，除三辩外任意辩手为被质询方，被质询方只能作答，不能提出反问，质询方拥有两分钟，被质询方的作答不计入总时间。

　　首先有请正方三辩和反方一二四辩。请一辩回答这个问题。方同学，您觉得教育可以打击电信诈骗对吗？我们现在的教育是进行反诈宣传，告诉大家如何防范，一场教育反诈课就几十个人，但是我们一年通过科技反诈预期可以帮 2800 万人，是不是说明科技覆盖范围更广呢？

　　我给您举个例子，在樟树市 899 酒店进行了全面的宣传覆盖，第一时间提醒不要裸聊，不要刷单，10 月份没有出现一起裸聊诈骗案件。再看温州，今年 1 月到 5 月举办了 5000 场反诈讲座，有 2400 人避免了诈骗。

　　我再给您构建一个例子。今天您是一个孩子的父母，突然有人打电话告诉您，您的孩子受伤了，需要 3 万块钱做手术，这是关乎生命的危急情况。您作为家长，您转不转这钱？这时候大部分人会因为情况紧急而受骗。即便知道可能转账会被骗，但为了孩子，很多人愿意花 3 万块钱买个平安。

　　但是，如果这时候警察告诉您，您的孩子其实在学校里，没有受到任何伤害，那您还会转钱吗？普通人没有办法知道自己孩子的真实情况，但警方借助科技手段可以了解。民警绝对不会害您，对方同学，今天做教育讲座，是否需要民警花时间做 PPT、花时间去课堂？这会不会花费人力成本？今天好像建立一个标准，您会发现人力成本可能更大，需要耗费大量的人才。

　　金钱是纳税人交钱，是为了保护大家的，而民警的主要职责是维护治安。如果所有民警都去进校园做教育，那其他维护治安的工作谁来做呢？其次，反诈宣传也可以是自发进行的。

　　您看，人力资源是有限的，如果让警察都去学校里做教育，会有人手不足的问题。而科技能带来什么呢？原本一个民警只能接听一个电话，现在一个人可以接听成千上万的电话，科技让我们的效率提高了。通过短视频行业进行传播，传播速度也更快了。所以，这就是我方告诉大家科技的好处。时间到了，谢谢大家。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：就对方所举的例子来说，今天有人给我打电话，说孩子躺在医院病危，即便如今科技优秀，却也没能帮我拦截到这骗子的信息。我方认为科技并非主要体现拦截作用，它并非完美成品。就我自身经历，若遭遇诈骗并试图借力，比如这位同学，您方刚提到，他们利用某种情况。今天对方谈到，我觉得我的孩子在医院情况危急，我就要去筹钱，您方所说的科技在此是不是也没有效果？另外，我方曾两次询问过您方，您方大量的数据告诉我们说都提掉了，都恢复掉了。我第二次询问您方，您方刚才还告诉我说您方的拦截率很高，却没达到 20%。所以您方告诉我，今天我接受过这个教育，我知道这种可能是诈骗的消息，我不点开来是不是也能做到避免被骗。您方今天举例时发现，它常常在于营造出一个非常好的假象，让您意识到问题，这是人的本心。所以，同学慢慢来，刚刚您方论证过，在其他情况下，您方认为科技和教育都有作用，我也会认为您方政策没法解决第二个事情。所以今天我们看到这份数据能够看到的是，虽然有大量的诈骗情况存在，我们教育和科技都应该努力，而不是像您方所谓的科技特别好。首先考虑的还是科技的问题。我想说的是，做好科技之后呢，比如我要去给在医院急诊的孩子转钱，因为我还认为孩子在医院，这坚持的 AI 科技，坚持导致的结果明显。可是在现实生活中，最后我们发现，有人告诉我，哎，不对，您的孩子没事儿，孩子在学校好好的。所以最终我们回到的明明是需要我们借助教育的加强，告诉您说，您的孩子还在学校，对于这种乱七八糟的消息，您要去核实一遍才能去处理。我给您举个例子，有一个地方的杀人犯捕获量非常大，这只能证明这个地方有很多杀人案件存在，所以这个地方的治安需要加强。我方并不认为杀人犯很多就说明这个地方治安薄弱，需要加强。我想说的是，今天您方告诉我这么多拦截量很大的数据，只能证明现在诈骗率存在很大，可您方所说的科技的独特利好并不明显。就像刚刚提到的诈骗以及杀人的例子，即便在一个普惠率很高的地区，也可能会有这样的事情存在。所以发现了没有，您所提到的科技好像对于杀人以及法律方面的问题，都没有效果，最终我们还是要依靠教育，告诉人们不能杀人，告诉人们不能诈骗。

　　感谢双方辩手。接下来是正方的盘问小结，本环节计时 1 分 30 秒，有请正方三辩。

　　首先，对方同学提到让教育使人更警惕，但我们看到的是，我们并非不知道要警惕，而是不知道如何去警惕。比如，对方说接受教育时被告知“你的孩子马上就要死”“今天在买就要卖光了”，这种情况下，骗子可以制造各种紧急情况，而我们难以应对，这说明单纯依靠教育让人提高警惕是没用的。像 9610 打来电话让确认一下，这能让人警醒，思考对方所说是否真实，这种打断和预警的方式才能真正让人警惕，而不是只喊口号。例如“儿子的生命被车撞了，要 3 万块钱赶过去”，这时大家不是忘记要警惕，而是不知道该如何警惕。作为父母，会慌乱无措。民警告知不要转账，可问题是到底要转给谁、不要转给谁，这是教育需要解决的问题，而科技可以做到监控。对方同学还提到成本问题，科技方面，开发 APP 虽花费 500 万，但这笔钱交给国家用于保护民众，是值得的。而教育需要耗费大量的人力物力，警察的职责是抓罪犯，让他们全部去做反诈教育是不对的。所以，如果用科学的方法让一个警察能做到千千万万警察做的事情，那么科技使我们的教育方法，以及防范方法更加优秀了。时间到。

　　辩，接下来是反方的盘问小结。

　　首先，现今有人打电话说孩子在医院，需大量钱财。我作为一个接受过教育的人，会去核实此事。孩子在学校好好的，怎会突然出事？我会找班主任核实，而对方却称教育无任何效果。

　　其次，对方说科技存在，可连科技都未能阻挡诈骗。那科技的利好在哪里？我方并未看到。再者，对方列举数据称诈骗拦截率高，这只能证明诈骗高发态势，不能证明科技与教育都要加强，更不能说明科技有唯一的利好，此问题不成立。而在我方看来，若每年诈骗率降低，拦截数量减少，才是教育的真正作用，因为行骗的人少了。

　　还有，对方提到成本问题。为何现今仍是科技的滞后体现？今日一种新型科技出现，期间已有大部分人被骗，损失部分财产，对方如何追回损失？我方认为人力成本用于教育是值得的。至少在我方数据中，在某个时间段内未发生任何案件，这体现了教育的成效。

　　辩题为：防范电信诈骗，科技更重要 vs 防范电信诈骗，教育更重要 　　环节为：自由辩论

　　正方：在自由辩论中，我们终归要比较防范电信诈骗这件事带来的利好，核心是科技还是教育。当对方同学把所有问题都归到课件上，而把所有好处都对应到教育上，那我反问，一种新型诈骗手段出现后，目前的科技尚未能匹配，您方提出这种论题，就像我们之前提到的董女士，她因一个反诈中心的电话，保住了卡内 410 万，这起到了什么作用呢？所以我看到的是，意识到事情发生后，打电话预防了诈骗。那么在科技尚未开发出应对新型诈骗的手段前，已经有人被骗走钱财，您方打算怎么办？中国在防范电信诈骗领域，教育并非没有问题，您方并未论证教育的好处。我再举个例子，10 月份的董女士案件，是反诈中心启动联合防御机制，让她保住了 750 万，这难道不是科技的作用而非教育吗？第一，科技告诉人们这样的诈骗情况不对，这样的赚钱手段不对；第二，董女士不会去点开诈骗信息，因为知道贪图小便宜没好处。对方同学，贪与怕是人的本性，您那叫不叫教化呢？所以我们看到了科技的好处，但您方没有论证教育的好处。现在，以前是警察对一个犯人，现在是警察对一千个潜在受害人，是不是科技让我们的效率更高呢？科技的弹窗提示，您说我怎么必然就会遵守，因为我参与了，我不这样做怎么办？所以说，我看到民警打电话很重要，民警能接听更多电话，效率更高。即便接听了 1000 个电话，有人执意要去给骗子打款，这怎么办？以前是一个民警对接一个电话，现在他可以接听 1000 个电话，这是不是效率更高了？如果有一个新的诈骗手段出现，您的教育方法是不是要给大家开一个新的教育案例呢？我在这里告诉大家，所有参与传销这类事情是不对的，有人骗你钱给你送鸡蛋，这是有问题的。有学生说读了两年书，一场反诈讲座都没听过，说明教育似乎很难，成本很大，学校宣传工作可能存在不足。但我方认为，当遇到问题时，我可以很快去找警方核实，这反而更能体现出一种防范意识。我方说，上一次是二一年，再上一次是二三年，两年总共举办了一次反诈活动，我方认为一年举办两次都算少了。普通人可能不知道如何应对，但公安部有相应的手段，能积极通知我们，这说明公安的效率更高。您方的科技在面对新型诈骗时无法监测到该怎么办？这个问题您方始终没有回答。今天这个新型诈骗出现了，您方的 AI 没有检测到怎么办？我方认为，只要提高效率的专属性就能解决问题。同时，我再问最后一遍，新型诈骗出现，您方的科技无法检测到怎么办？我方想告诉您，不要贪图小便宜，不要担心利益受损。比如网恋诈骗很常见，在热恋期时，也要意识到可能存在的诈骗损失，并思考如何解决这个问题，这不是常态的挽回问题。您可以看到，现在的教育是不是存在一些问题？如果一个新的经济诈骗手段出现，教育无法解决，是不是对我方没有利好？我方想告诉您，了解个人属性，提前告知哪些行为可能存在诈骗风险，就能避免很多诈骗发生。我方发现您方一个问题都没有回答，今天这个东西无法识别，您方是不是真的做不到？骗子会更新诈骗手段，比如换域名、换电话号码，但只要将数据输入数据库，就能解决，而教育似乎还需要开一场讲座来解决。对方同学，您方是否觉得教育存在这个问题？我方认为，在我方的教育下，诈骗案件会越来越少，经济诈骗可能不会有这么快的分析效果。而在您方看来，这似乎是一个死循环。我方发现现在 AI 出现问题，有人被骗了 430 万，科技无法追回。我方的科技手段很简单，一是转账时会有弹窗警惕对方可能是骗子，二是打电话时若被多人标记为骚扰或诈骗电话会有提示。而您方所强调的教育，先不论其效率高低，是否过于理想化了？佛教都做不到让每个人都放下贪念，您方的教育又怎能做到呢？在强调互联网技术的当下，为什么人们不会完全依赖于科学，而您方所谓的一个弹窗就能改变思维呢？您方要告诉我，弹窗一定能拦截我们去转账的依据在哪里？教育是培养理性个人，人在理性时当然知道很多东西，但诈骗的本质在于利用情感塑造场景，这时科技可以介入，让人从场景中脱离，而不是靠效率。当面对科技时，人们是理性的，但面对教育时却可能不理性，这是错误的。民警打来电话，能让人改变思维，避免上当受骗。以前一个民警接听一个电话，现在可以接听多个电话，效率提高了。比如有人以送鸡蛋、告知安全账户可翻倍等手段进行诈骗，在人们上当受骗时，科技可以起到作用，让人保持理性。

　　时间到。