及质评环节，首先有请正方一辩进行开篇陈词，辩论时间为 3 分钟。

　　感谢主席。今天我们讨论的辩题是人伦道德比新闻价值更重要，即人伦道德的根本价值更重要。新闻价值指的是事实构成中要素的客观存在，是记者判断事实可否成为新闻的尺度，是传播价值所追求的反馈程度。而人伦道德指的是人与人之间的人际关系和道德规范，主要涵盖家庭、社会和国家等层面的行为准则。我方认为，人伦道德对于社会发展更具意义。

　　首先，人伦道德更符合时代的特征。从文化道德方面来讲，随着互联网的发展，文化道德成为人伦道德的新领域，保护个人隐私、打击网络暴力、尊重知识产权等都是新时代下人伦道德的新要求。并且，人伦道德作为目标价值，应高于新闻价值。例如，不应随意转发未经证实的信息，避免在网络上对他人进行恶意攻击。新闻价值必须服务于人伦道德，尤其是在揭露信息腐败新闻的情况下，新闻信息对社会有着巨大影响，更需要强化新闻的人伦要求和信息真实性。在信息时代，确保新闻的真实性尤为重要，虚假新闻可能对社会秩序和政府形象造成严重影响。

　　其次，人伦道德比新闻价值具有更大的社会效益。从时间上来讲，人伦道德与人类的传承紧密相连，在社会进步的过程中，我们不断进行文化交流，对社会有着积极、深远且根深蒂固的影响。再从广度而言，根据新闻价值是其在社会上传播所引起的反响程度这一概念，新闻价值由受众对于新闻做出的反响而体现，其主体是社会。而人伦道德面向全社会，包括新闻传播者与受众，它的效应范围显然更加广泛。广播电视编导专业代表作也曾表示，新闻价值的传播者与受众者都需要受到人伦道德的约束，认为新闻价值与人伦道德具有相关性，而人伦道德能够引导人们并促进社会的发展，新闻价值在追求新闻时效性时，必须受人伦道德所限制。人伦道德是社会核心和稳定的支撑，它是一种客观的社会力量，而新闻价值是一种主观的价值取向。人伦道德已经成为人们行为的准则体系，是客观的社会力量代表。新闻报道应追求客观真实，但对时效性的追求不能以牺牲真实性为代价。在信息时代，确保新闻的真实性尤为重要，因为虚假信息可能对社会秩序和政府形象造成一定影响。

　　综上所述，我方认为人伦道德比新闻价值更重要，它不仅符合时代发展特征，具有比新闻价值更大的社会效益，而且是新闻界的基石。因此，在新闻报道中，我们应该始终坚守人伦道德底线，使新闻成为传递正能量、引导社会方向的积极力量。感谢。

　　辩题为：人伦道德更重要 vs 新闻价值更重要

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先，您方曾言新闻价值必须服务于人文道德，然而我方认为新闻价值既不依附于人的道德，也并非背离社会价值。今天我们要讨论的是谁更重要，虽说两者都并非完美无缺，但为何您认为人文道德比新闻价值更重要呢？新闻价值追求真实性，而您方当时认为人伦道德应该掩饰真相、扭曲事实，以此获得群众的集体权益。我方想请问，有哪一种新闻报道可以体现新闻价值？我方认为，没有哪一种新闻报道可以完全不用考虑价值。这已经说明了新闻价值的重要性。那么，您方认为在新闻工作中需要掺杂个人情绪吗？新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正意味着不能被情感左右，人的道德恰恰是诸多情感而非理性，我们的记者应该在各方面对当事人的表达保持公正。

　　感谢正方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　尊敬的评委，亲爱的各位，作为反方一辩，我站在这里与大家共同探讨这个辩题。下面由我进行反方辩论。

　　首先，新闻价值的官方定义是新闻报道价值，即新闻素材事宜成年是实行信性能够成为新闻，新闻能否传播的客观标准，不涉及新闻的社会效益，其构成要素的时新性、重要性、接近性、显著性等。也许是当今中国一个最尴尬的问题，因为执着追求真相往往会显得不那么善良。那么当新闻工作面临选择时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是更看重真实话题的效应呢？答案当然是本职工作。为新闻价值的最大化有助于社会公共利益。

　　首先，新闻价值的最大化意味着重要信息的公开与传播，这对于社会成员了解真实情况，做出合理决策至关重要。例如揭露政府腐败、企业诈骗、欺诈等行为，有利于维护社会公正的秩序。

　　其次，具有高新闻价值的报道，能够引发公众关注，推动社会进步。例如环境保护、社会问题等方面的报道，推动了相关问题的立法和社会问题的解决。1993 年，卡特拍摄了一张描绘苏丹饥荒的照片。从新闻价值的角度来看这张照片，让更多人了解到苏丹人民所面临的极度困境，促使各国政府、国际组织和社会各界纷纷伸出援手，为解决苏丹的问题提供了实质性的帮助。它引发的全球性的讨论推动了相关政策的制定和资源的调配。

　　或许有人会说，拍摄这张照片的摄影师没有第一时间去救助那个孩子，违背了伦理道德。但我们要明白，如果摄影师当时选择放弃拍摄去救助这个孩子，那么苏丹的问题可能依旧不为人知，更多处于同样困境的人而无法得到及时有效的帮助。因此，揭露真相比所谓的道德感更有意义。新闻价值的追求能够促进社会的公正和公平。新闻的使命是揭示真相，推动社会的公正和公平，而人伦道德有可能会导致一些不公正和不公平的情况出现。例如一些人可能会因为个人关系而偏袒某些人或事物，从而掩盖真相，导致公众无法了解事实的真相。

　　2016 年里约奥运会，一些运动员因为使用兴奋剂而被取消成绩。这些新闻的曝光引起了公众对兴奋剂问题的关注，推动了对赛事规则的维护。虽然这些报道可能会对运动员的个人利益和家庭造成伤害，但是揭露真相和维护公平更为重要。当新闻价值与人伦道德发生冲突时，如果选择人伦道德，可能会掩盖真相，导致观众无法了解事情的真相，从而无法做出正确的判断和决策。

　　综上所述，我方认为新闻价值比人伦道德更重要。追求新闻价值不仅仅是对媒体的职业要求，更是对社会公共利益的贡献。因此，我们认为新闻价值至关重要，且应该得到重视。

　　正方二辩：首先请问，新闻价值不需要与道德进行区分，它本身就是有问题的。是吧，您知道。知道，那么这是不是能恰当说明存在虚假新闻，然后我方认为这是为了人文道德而抛弃了真正的新闻价值。但是我们如果说您仔细观察过那张照片，可以发现那个小孩子的手上戴着一个手环，专门请您证明一下。好的，下一题人文道德。您方说了，人文道德会导致不公平和不公正的情况产生，而我方告诉您，人文道德是指人与人之间的伦理关系和道德规范，所以它并不是一个由个人自己的价值观所决定的事情，所以您方对于这个不公平和不公正可以做个解释。既然是人与人之间就伴随着感情，感情就会有各种思考，我方说的是这个人文道德，它指的是广义上大众的伦理关系和道德规范，并不是由个人而决定的，所以您方说的这个不公平和不公正从何讲起呢？那最简单的作弊高发生率，这也是人与人之间的，这讲的是道德，而不是您说的那种道德。还有您方说是造成对运动员造成的伤害与人文道德相关，是这样吗？我这里说的是我方认为曝光运动员的这个行为是正义的，并不是违法的。

　　感谢各方的首次发言，接下来进入质询小结环节，反方二辩就刚才的质询进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　在新闻传播中，新闻价值的重要性超越了许多道德层面。我方认为，揭露真相若存在不公正，这是我方对当前情况的判断，即以伦理为中心，会影响新闻工作者的判断力，正如外科大夫不能对自己的幸福自主，新闻记者对人文问题认识不清、缺乏感同身受。面对新闻事件，新闻工作者更多应是报道者，而非参与者。只有坚持新闻本身的客观性，才能让真相得以呈现。当新闻工作者面对误解时，我方的答案是，应以本职工作为重，文化教化为轻。刚才您方提到，如果以文意为动，会损害新闻工作者的可信度和判断力度，新闻工作者无法以公正客观的态度进行报告，从而影响新闻的真实性。我们对记者的重视和工作重心应在于此。

　　正方二辩·质询小结：

　　以伦理为中心会影响新闻工作者，以伦理教化为期，会损害可信度。我方认为，在追求新闻时效性时，必须受人文道德所限制。因为虚假新闻会对社会秩序和政府形象产生严重影响，而您方所说的损害可信度，指的是新闻工作者自身情感等方面所造成的影响。

　　我方有一个问题，当您下班看到一场居民楼起火时，您第一件事是打电话报警呢，还是拍下来呢？这个问题等待您稍后回答。

　　在灾难报道中，如巨额的苏丹事件，我们不能为追求新闻价值而报道假新闻，也不能为追求新闻价值而过度渲染血腥画面。事实上，在社会新闻报道中有很多这样的情况，这会忽略对受害者及家属的人文关怀。这种做法不仅违背了人文道德，也损害了新闻媒体的公正、公信力和社会责任感。

　　另外，人文道德具有更大的影响力，对社会风气的建设更为重要，由此可见，其对社会的发展更有利，所以人文道德的价值更为凸显。

　　对反方二辩的精彩发言，接下来是质辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩。双方以交替形式的内容发言，辩手轮流发言权终止，对方未完成发言时，双方及时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，时间为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：首先您方刚才认为因为人文道德，新闻中作者会因人文道德做出一些对新闻的评判，从而产生一些不公正的报道。可是我方认为，人文道德是人与人之间的伦理关系和道德准则，是社会的道德规范。然而，我们要知道，社会是复杂的，并非非黑即白，有时善与善也会产生冲突。在此期间，如果我们掺杂个人情感和所谓的道德去判断事情，就可能造成带有误导性的新闻，而群众很容易受到影响。如果新闻不够规范，就可能会因一些引导和诱导用词，产生不良舆论，造成不利影响。我想打断一下，想问一个问题，就是如果我们过多地以人文道德为中心，作为新闻工作者的要求是否太高呢？并不是每一个新闻工作者都能像哲学家、法学家一样冷静严谨地思考。我觉得您方刚才提到，我们报道新闻时要做到公正与真实，但是您方对于新闻价值和新闻道德的定义有所混淆。我们所说的追求正义和真实，是在现实问题的基础上追求新闻价值，并不是歪曲事实来追求新闻的传播性。您方刚才说新闻价值是为了对社会产生广泛的影响力，要进行新闻的传播，但是您方的做法是以新闻道德为准。新闻道德和人文道德的问题，您方对于新闻价值的新闻道德有所混淆。

　　正方：新闻价值指的是以客观事实等因素为依据。现在请对方对于我方刚才二辩所提的问题进行一个解释，就是在新闻和救人发生冲突时，作为民众，不是新闻报告者的情况下，应该先以救人为主去报警。但是作为一个新闻工作者，他要做的事情就是报道这个新闻。在保证新闻真实性的情况下，新闻工作者能体现新的人文道德吗？是没有吧。

　　感谢刚刚辩手的精彩发言。

　　辩题为：人伦道德更重要 vs 新闻价值更重要 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我想问对方一辩一个问题，在特殊情况下，是否可以牺牲人伦道德，以保证更高的新闻价值？比如在一场火灾中，您会选择报警呼救他人等实际救人行为，还是拍一下照片寄到报社去？ 　　反方一辩：要看是哪种情况啊。比如说在一场您说的那种可以救的火灾中，我会选择先报警救人，但报完警之后，我可能也会进行一下记录。 　　正方三辩：看来您方是承认了我方的观点，人伦道德更加重要。第二个问题，如果您是一名母亲，您的孩子死于一场事故，并且死状非常凄惨，让人不忍直视，您是否愿意让新闻如此报道？ 　　反方一辩：作为一个母亲，如果新闻工作者对这件事情的报道不会曝光所有细节，那么我可以接受；但如果要为了更高的新闻价值曝光所有，作为一个正常的新闻工作者，是不会这样做的。您说的那种极端的新闻工作者，个别新闻工作者会为了追求新闻价值而这样做，是不可取的。 　　正方三辩：国际新闻报道的道德联盟提出对于新闻工作的人道准则中关于人性问题的客观并不总是可能的，也并不总是可取的。其中举的例子就是当我们面对残忍和不人道时，应该放下客观性而去追求人的道德，对此您怎么看？ 　　反方一辩：我认为作为一个新闻工作者应该如实报道消息，但要在工作中遵循人伦道德的底线。 　　正方三辩：那您为什么刚刚又说这是一种高要求呢？ 　　反方一辩：我说的是这是底线，不是高要求。

　　正方三辩：我问二辩，那些狗仔为了所谓新闻价值就去每天蹲守明星家门口，您方认为这是可取的吗？ 　　反方二辩：我认为这种行为是不合理的，因为没有办法确保每一个工作人员都可以按照我们期望的方向去进行，这很容易引起矛盾。

　　辩题为：人伦道德更重要 vs 新闻价值更重要 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：请问正方二辩，您说人与人之间的道德是伦理的关系与道德规划，请问居民的身份问题，我以工作的身份，需要对其进行怎样的行为呢？我方刚才说的是您想先报警，您先拍摄，并没有说具体什么问题。我以自己的不同身份进行不同的事情，难道您不是以记者的身份去报道新闻，难道您是体现新闻价值吗？我们前面说的是您的身份是技能工作者。那我既然是新闻工作者，我就应该以新闻去报道这件事情，来提升自己的新闻价值。那如果因为您的报道拍摄的最多，然后让我获得最大量的新闻发布，那这种情况首先是在居民楼，居民楼有很多人。我作为记者进行报告，有其他人可以进行报警，也可以进行抢救，那我一定要进行抢救吗？那如果是深夜，深夜起火的话，这种情况如果大家都在熟睡，只有您一个人看到，那这样的情况岂不是很不妙？如果是深夜，我将此事报出去，通过我的视频转发到我所在的群里面，是不是也可以引起更多人来救援呢？这里每个人的观点都过于极端，这不能体现社会价值与人的道德学更重要的关系，所以请问您。好的。而新闻，新闻具有真实性，希望毕竟普通人受道德约束。那如果为了不同人的道德而扭曲一些新闻的真实，是否证明普通人的道德体现是不同于新闻价值，从而与新闻的需求真实性有矛盾的？考虑您回答出这个问题。您所说的新闻价值必须符合政治信息，也必须符合人的道德，并不能体现出人的道德意义比新闻价值更重要。

　　反方三辩：我问一下正方四辩关于您方三辩的问题，您方三辩提到的狗仔以及对一些血腥内容的重要报道，请问这是会违背法律的吗？在不同国家，法律政策肯定是不相同的，但是我方认为，这种事本来就是有悖于人文的，与社会习惯不符，这种情况是非常常见的。

　　感谢双方辩手的发言，现在进入正方三辩盘问小结环节。经过激烈的辩论，我方更加坚定地认为人伦道德比新闻价值更重要。

　　第一，在当今时代飞速发展的背景下，新闻媒体逐渐充斥我们的生活。新闻媒体具有强大的教化和引导作用，如果我们只注重新闻价值而忽视人伦道德，那么新闻媒体就会不可避免地异化道德，将小部分人的道德期望强加给他人，形成道德绑架。

　　其次，对方辩友认为可以报道对自己产生伤害的行为。这样的观念看似高尚，实则违背了基本的人文关怀。社会由个体组成，如果每个人都被要求牺牲自己来成就所谓的社会利益，那么这个社会将是一个冷冰冰的社会。我们不应该以伤害人的代价来拯救人。

　　对方辩友提到，人伦道德是对新闻的一种高要求，我方认为这种说法不对。正如我方观点所述，人伦道德的价值高于新闻价值。我们首先是一个人，然后才是其他身份。追求职业理想固然是好事，但更重要的是守住作为一个人的底线，不能为了追求理想而突破底线，这是本末倒置。人伦道德是新闻报道的灵魂和底线，只有在人伦道德的指引下，新闻价值才能得到更好的体现和发挥，新闻媒体才能成为推动社会进步的力量。因此，我方认为，人伦道德至关重要。

　　正方三辩的精彩小结中，提到了苏丹以及狗仔偷拍、报警拍摄的例子。他认为该例子揭示了非洲的饥饿困境，体现了新闻价值。而对方所说的偷拍及对这些事件的报道，只是对真实事件的报道，不属于新闻价值的范围之内。而且，人伦道德往往具有主观性与情感性，在新闻道德中过度强调人伦道德会损害新闻工作者的可信度及判断力，导致新闻失真。例如报道灾难时，如果记者过于感同身受，无法客观报道，会影响公众对事件情况的认知，使公众无法采取有效的应对措施。同时，新闻价值是新闻行业存在与发展的基石，它不仅能够反映真实的社会，还可以引导社会舆论，推动社会变革。在当今时代，新闻价值的重要性更加凸显。反方认为，正方一辩所说的人伦道德在当今时代更加凸显这一点是不正确的，因为人伦道德的发酵比新闻价值更慢，新闻价值客观的报道能引出更多更快的舆论对该事件的影响，说明新闻价值更为重要。感谢聆听。

　　辩题为：人伦道德更重要 vs 新闻价值更重要 　　环节为：自由辩论

　　正方：真相就是那个小女孩根本是处在工作人员保护之中，他这种行为正是违背人的新闻价值，去追求所谓人伦道德。因为他们想到苏丹过得正好，所以他们违背了新闻价值所必须的真实性，这是一个假新闻。他在当时在一个那个秃鹫旁边饥饿地坐着，这是否是真实现象？很多人的现象，他们吃不到好，吃不到食物，他们饿着肚子，这是否是一个真实现象，是通过这个现象促使全世界对他们进行救援，这是否体现了新闻价值？本次辩论的主题是人文道德与新闻价值相比下本身重要，但是你方刚才主题的情况下，就是在新闻道德的情况下，所讲新闻工作者应该是什么样，你这是否有些概念混淆？其实您方正是我刚才的问题，是否饥饿的苏丹，体现出了新闻价值大于人伦道德，比新闻价值更重要，我方并不是说追求新闻价值，就可以用其他的方式来违背道德。而你是选择了一种摆拍造假新闻的方式，这根本就是违背了新闻道德追求的所谓的人伦道德。那我请问你，方认为在饥饿的苏丹当中，人的道德更加重要，那请问人的道德在其中的作用是什么？

　　反方：我方认为，让非洲的人民，然后让全世界都认识到了那里的孩子过得有多苦，这就是追求了我们人伦道德所造成的这个作用。我想问一下，那这个新闻报道之后，他的社会受众如何？我认为这个是为尊重了人伦道德吗？他最后这个这个被大家的舆论怎样了，被下架了。然后对方上面是说我们就是要用这个假新闻来追求所有的关注，是不当的。他的目的达到了，他最后因为抑郁症而死，这体现出因为人的道德，人们对于他的摆拍过度的理论挤压他，然后逼迫他，这是不是揭示人的道德弊端？我们不能造假行为，我们正是因为要追求人伦道德，我们才不能这样做。老师在他的人生的意义，只是我们的行业和他人都是恶意评价人生最大的的媒体人行基本性，如果我们做报道的一个新闻的时候，都没有办法做到规范严谨的按照新闻的传播去报道他的话，我们会追求领导的话，是否会在一些不正确的引导中，使人民群众对事情的真相造成不可定的影响，我们这个引导是由社会大众去引导的，而不是说是由你个人去引导的，社会大众总是人云亦云，相信所谓的一部分人的说法被一些小众的说法所带的跑偏，我们是可以说所有人的三观都是一致的吗？所有人都不会提到这种问题。如果我们只注重新闻价值而轻视人伦道德的话，新闻媒体最不可避免的异化道德，是这样会将小部分人的道德观强加给别人，你的道德评价，请问新闻下的报道出来的东西是小部分的吗？我刚刚提到一个问题是人文道德比新闻价值更具有更广的社会教育意义，这个苏丹小女孩的事件有影响，虽然这个新闻价值他被一些东西公正等的原则，但他从人文道德方面上并不能体现现他的社会效益，因此没有得到更加广泛的社会关注，我们并没有否定人伦道德重要，就是在新闻的理论是二者相互融合价值，在新传的广度尊重和对社会发展的长远影响力和推动性的共有纬度上，展现出更为关键和不可替代的价值，实现社会的公共利益，这个社会的发展是有益的。我方已经提到人文道德并不只局限于新闻价值，在新闻道德的情况下，人伦道德这个观念是可以追溯到中国儒家的精心精神、父子等的人伦关系，这些有本准则的，每个时代都有每个时代的不同的人伦道德。既然我们说每个时代都有不同的一个道德，人类道德是一个相对主观和多变的概念，在不同的文化社会背景下肯定有不同的问题，我们不能用一个很多变的、不定的一个标准去限制信息和明确的信用价值需求。那些狗仔为了追求新闻价值去蹲守名人门口，侵犯他的隐私，这是可取的吗？这是符合法律范围之内的吗？还是说他体现出了什么新闻价值？你方认为他体现出什么行为价值？你一方说了，创造更大社会利益，有更大的反响就行了。如果是客观的法律的话，那香港那么多狗仔是不是该全部关起来，法律跟伦理道德是相依的，伦理是最高限的道德，不伦理是最低限法律和最高道德。那我想问我们对于他的东西，他对社会上的东西的发展有什么意义吗？我们所追求的新闻价值是对社会有积极影响的新闻价值，那现在像这种垃圾新闻还少吗？这种垃圾新闻像什么了，我们没有全心全意去追求新闻价值，没有追求新闻价值对社会能产生多好的影响，你只说要获取更大社会利益，造成更大社会反响，那我报道了谢霆锋，我就是可以造成更大的反响啊。社会利益是什么？社会利益难道就是大家能看一条新闻就有利益了是吗？我记得刚才说的是社会利益，是我们整个民族、整个人民所代表的一个团体的。您刚刚才提到了我们要报道有价值的新闻，而且，人民日报之前不是有一个新闻吗，就是一个汤比大叔这个老伴，然后有很多同学自愿去沟通了，这真是体现了爱与善意的一种传播，而人们也参与了进来，这种具有关怀性的传播。而人们也应该看到，这种具有关怀性的新闻。你说的倒是没错，但是我们要追求这个事情，它是否是真实的这个人，它是人设，是网红，还是真正的一个普通人，如果我们把这个真实的报道出来，它本身就是一个双赢，我们在追求新闻价值的同时，在营造的时候，是正义的，是追求的，但是人们从前只看到了他的老伴是微弱的，但学生最愿意看到这种现象的新闻，这体现了他的新闻价值，因为有这种正向的新闻，他得到了帮助，所以这体现了他的新闻价值。你要告诉我，我们要追求正向新闻价值，那这追求正向新闻价值不就是追求的人伦价值吗？我方所说的村民，如果说作为一个新闻工作者，告诉就业，就是没有人能告诉他们一直光明，可是当中大学选一首的还一家的时候，他们通过歌曲唤起了大家对非洲大陆发现灾大的关注，那么正向之间也不能说他们仅仅作为歌手，作为歌唱家仅仅是动了一下，其实没有到非洲大陆，他们工作认为说他们是不到的嘛，请再自动总结起来。

　　感谢对方辩友的精彩发言。作为总结陈述环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。在这场激烈的辩论赛中，我方始终强调人伦道德的基础性作用，这一点确实没错。但是，我方坚信在新闻的领域，新闻价值的重要性更为显著。

　　人伦道德是一个相对主观和多变的概念，在不同的文化、社会背景和领域中，我们不能用一个统一的标准去要求一个清晰且有质量的新闻价值需求。从新闻行业的真正特质出发，新闻价值是立足之本和动力源泉，新闻以真实、客观、及时为原则，构建起主导的价值体系。如果仅以人伦道德为核心，新闻很容易陷入单一模式，成为单调的道德宣讲平台，这种做法存在极大的风险和弊端。

　　在冲突地区，为了获取第一手有价值的新闻信息，对平民的生存状况、军事战略布局和国际政治博弈背后真相的报道，可能会面临复杂的争议。但正是这些报道，能让全球公众深入了解战争的全貌，引发对人性的思考和对国际关系的深度探讨，彰显了新闻价值对受众认知和社会整体发展的强大推动力量，使新闻行业在信息服务中独树一帜，保持持久的吸引力和影响力。

　　在全球文化交流日益繁盛的当下，新闻价值具有跨越文化边界的桥梁和创新纽带作用。比如对全球各地独特的文化、青年艺术创新形式和民间技艺传承的报道，促进了不同国家、民族特色文化的相互交流，为社会和世界文化的多样性繁荣贡献力量，同时倡导了不同地区的创新创业生态和成功案例。例如对硅谷初创企业独特商业模式的报道，引发了世界各地创业者的关注，促进了全球创新创业趋势的发展，推动了社会和经济的进步，为人类整体社会的创新发展提供了支持。

　　我方并非否认人伦道德的重要性，只是在新闻领域中，相较于人伦道德，新闻价值在新闻传播的广度、深度以及对社会发展的长远影响力和推动作用方面，展现出更为关键和不可替代的地位和作用。新闻价值的最大化有利于社会公共利益，对社会发展具有积极意义，赋予新闻事业核心驱动力，使其成为推动社会进步和人类文明发展的强大动力之一。这便是我方坚定认为新闻价值更为重要的原因，谢谢！

　　我方观点是人伦道德更有利于社会的发展。我们认为新闻价值是一种途径，其最终导向是人伦道德。经过激烈讨论，关于苏丹和苏丹小女孩以及所丹这两个点，我们已取得一定优势。在时代的新闻报道中，不能因追求新闻价值而忽略受害者等，这样才利于社会发展。

　　人的道德与新闻价值相比，具有更广泛的社会教育意义。公培而出的事情，反映出这种更广大的社会教育是人们所追求的，人们关注的并非事件的真假，而是为了救心，愿意为此付出自己的精神。

　　我方提到了人文、道德、政府和时代特征，此点与中国儒家思想的深远影响相关。对方提到报道应以真实的新闻价值为准，且新闻价值应是理性、公平的，但这样的说法似乎存在某种问题，给人一种怎么说都对的感觉。

　　人伦道德具有更广大的影响力，成为人类行为的规范体系，对社会产生潜移默化的影响。