下面开始正方一辩第一段陈词。计时开始。

　　大家好。在当今时代的宏大舞台上，竞争激烈，此乃浪潮中奋勇前行之态。我方坚定地认为，当今社会，卷是一种必要，它并非无端的内耗，而是时代高速列车运转之下，个体与群体为求发展、谋进步的必然选择，是在全球化的竞争场上不被淘汰、力争上游的生存之路。

　　在我国当今社会背景下，于个人而言，除了温饱之外，还应追求精神富足及自我价值实现；于国家而言，除了基本的安定之外，还应包括民族复兴与国家富强的追求。

　　接着，我方认为，在某一领域达到饱和之后，个体为了实现目标所需要做出的必要努力可分为内卷和外卷。那么为什么说卷是一种必要呢？

　　首先对于内卷，美国人类学家克利福德·格尔茨在其 1963 年的著作《农业内卷化》中提出的这个概念，是用来描述一个农业生产模式的，即土地数量有限、资本缺乏的情况下，农业内部会趋向于变得更精细、更复杂。类似的，国家内部也需要这套机制来进行人才选拔与维持社会运行，同时尽可能地充分利用已有资源，创造更大的收益。另外，在个人层面，供大于求的基本环境，使内卷成为个人在热门领域实现目标的必要条件。就比如高考，千军万马过独木桥，录取率却又不过两成，你不卷不行；考研日夜苦战，做数套题，上岸率却只有约四分之一，你不卷也不行；考公务员，笔试面试都是百里挑一，你不卷也不行。诸如此类的例子还有很多。身处于供给大于需求、竞争激烈的大环境下，想要实现自己在一些热门领域的目标，你不卷不行。

　　除了内卷，我方认为外卷也是很有必要的。在供需不匹配的当今社会背景下，外卷为那些在内卷过程中没有达到目标的人们提供了必要的出路。这不仅避免了在同一目标上的过度竞争，造成人力、财力的过度消耗，还为跨行业发展创造出更多富有创造性价值的可能。

　　最后简单做一下总结，内卷的必要性是建立在当今供给大于需求的基本环境与个人实现自我价值的矛盾之上，而外卷则为内卷中不可避免的失败提供了新的出路。因此，在当今社会中，内卷是必要的，外卷也是必要的。

　　下面进入反盘问环节，反方四辩盘问正方一辩。

　　在一个资源已被充分占据且开发到饱和的条件下，为实现目标所需做出足够多的努力。此过程可显示一个人的动力来源，目标是其动力所在，为实现目标必须努力。然而，一个人是否一定需要外部竞争环境才能成长呢？竞争虽可让人更好、更快速地成长，但成长未必需要竞争，人有自身内部的学习动力。

　　在当今社会背景下，资源已被充分占据，领域已开发饱和，为获取更多资源、达到目标，需做出足够多的努力。

　　还有，您刚刚提到在土地资源被充分占有的情况下，需要推出技术核心，但我方并未提及此问题。我方只是说在土地资源有限的情况下，会导致其内部结构分工更细化、更复杂，而非技术核心方面。在土地资源有限时，若人力无限且廉价，作为土地主，可能会雇佣很多人，但这会导致人力的浪费。我们讨论的是卷是一种浪费，土地资源中的能量和空间资源未被浪费，而给予人力更多条件，如五险等，会造成浪费。正常情况下人口会增长，人可开垦更多土地，但在土地有限的情况下，人口过多会造成浪费。如今社会生育率下降，这可能是一种表现现象，人虽可无限增长，但现实中当今社会并未出现此矛盾。

　　谈问结束，请反方一辩进行立论陈词。

　　我方认为当今社会“卷”是一种浪费，理由如下：

　　其一，“卷”浪费了人的个性和坚持。“卷”的核心是以单一的标准强迫个人进行无意义的竞争，这与健康努力的底层逻辑相悖。在教育领域，学生为成绩所累。艺术、体育等所谓非主科被边缘化，许多具有艺术天赋或兴趣的学生不得不放弃自己的特长。错误、硬性单一化的教育评价方式，不仅扼杀了学生的兴趣，还让许多潜在的天才被埋没了，以至于14亿人竟出不了14个会踢足球的人。个性是人类创造力的源泉，而天赋则是社会发展的潜力所在。“卷”浪费了这些无可替代的资源，阻碍了个体与社会共同进步。

　　其二，“卷”浪费了社会生产力。“卷”导致社会资源和生产力的低效使用，因为它促使个体和集体将精力投入到创造实际价值的竞争中。在职场中，过度的加班、同行竞争以及绩效压力，这些行为并未提升工作效率，反而消耗了大量的人力和时间。在企业方面，表现为过度的市场竞争和同质化，企业之间为了竞争市场份额，往往投入大量资源去模仿竞争对手，而不是推动技术创新或开发新的产品和服务。这种无意义的竞争不仅使企业的资源无法得到有效配置，还增加了市场适应的难度和资源浪费，减少了真正能提升社会生产力的创新性。总之，“卷”导致社会资源的不合理配置和生产的低效使用，表面上看似激烈，实际上是浪费的。

　　其三，“卷”浪费了社会的发展潜力。在当前的社会环境中，科技发展迅猛，尤其是计算机科学的普及，使得许多人追逐编程和计算机相关行业，形成了一种单一的价值导向。然而，社会的多样性和进步依赖于各行各业的共同发展。单一追求计算机和科技的发展，必然导致人才的单一化和创新能力的局限。在技术发展需要多元化的背景下，艺术家的创意、哲学家的思考、历史学家的重视，这些领域提供的思维方式对于技术创新同样至关重要。科技进步的背后，往往是跨学科融合和不同思想碰撞，如果过于集中在计算机行业，其他领域的潜力将无法得到挖掘，甚至导致创新的单一化。

　　正方四辩：我方认为卷是人们参与选择的行为，放弃思考，放弃选择的权利，个人交给环境，我方认为这是浪费。还是没有解释，是不是不方便？您方在固定电表里面阐述只有单定子，转而到下一个无浪费的定义式。我们认为浪费就是对于一些资源或者天赋的不合理使用，比如说有很多有艺术天赋兴趣的学生，不得不为了应试教育而放弃自己的特长，对于他们的应试天赋而言，这是不是一种浪费？您刚刚所批判的这种现象，实际上只是对于单一比较标准的体现，而非对这一行为的批判。那在您方看来，评价标准就是整个头，它就是种浪费，是这样吗？ 　　反方一辩：我方认为选不出头，它并不是一种浪费，就是说可能选的赛道并不是你最适合的，或者说这一个方向并不是能够让你的价值发挥到最大的，从而导致你个人的天赋、个人的努力被浪费。我方倡导的是一种对于个人和社会而言，在资源上更加优化的分配。 　　正方四辩：首先您没有回答我这一个问题，其次我看您如何解释为何选择表达会是作用的更加优化的配置。就此来说，通过高考这样一种评价体系，我们将在某一领域有特长的人给到一个平台，并且通过给社会提供一定导向，让教育资源流向真正能够创造价值的地方，这才是真正实现了社会资源的优化配置。您对我刚才论述到的浪费生产力这一点无法反驳。还有您刚才讲到的人才单一化，我不知道您方怎么说，现在人只有在助计算机，您也可以看到在上科大还是有像上晚上一这样的课。

　　下面进行驳论环节，由正方二辩发言。

　　首先，我想解释一下“卷”这种行为。我想问一下，对方刚刚提到一个竞选，说内卷抹杀了人们的重要可能性，使人趋于单一化。但我认为，内卷是因为在这条路径上已经达到饱和程度，所以大家只能通过不断内卷来获得更多资源。然而，对方所说的原因并非出现在内卷环节，而是社会规训，将大部分人引流到了内卷的方向。比如那些本应从事艺术的人，却被社会引流至此，问题的真正所在是社会的规定。

　　其次，我们来探讨一下一个不卷的世界会是什么样。我的第一反应是，这是一个不存在的幻想。因为一个不卷的世界势必需要解决以下问题：如何合理分配有限且不足的社会资源，如何针对社会进行分工，社会又该如何进步？如果社会是不卷的，那么我们会面临更为严重的生活质量缺乏，生活资源也会随之下降。内卷是社会的基础，我们会更难判断哪些人需要社会福利帮助。如果人们只是应付，社会中就会有一批不安定的人。在这样的社会下，人们同样会博弈。有人会想，如果总有人要努力，为什么这个人不能是别人，而一定要是我？而且，人生而永恒地卷，会超出对天生差异的弥补。对于山区的孩子而言，内卷如何改变他们人生的难度。更何况，卷并非只有一种形式，当内卷走向极端，其过程中的问题会被放大。所以，这时我们需要跳出饱和的原有赛道，进行外延，探索新的可能性。外延本身也可以实现对社会资源的重新分配。

　　比如，李维斯公司的市场转型。在美国加州淘金热时期，李维·斯特劳斯发现了工装裤的市场，于是将注重实用的裤子推销给淘金者，大受欢迎，后来成立了李维斯公司，专做牛仔裤，占据市场将近 200 年。这是一个从红海竞争进入蓝海市场的典型案例。还有爱奇艺和腾讯视频的东南亚市场拓展。爱奇艺和腾讯视频通过借鉴网飞等欧美主流媒体的出海经验，在东南亚深耕核心内容市场，平台、渠道、内容多管齐下。近四年时间内交出了漂亮的成绩单。2022 年，爱奇艺 APP 在泰国移动市场占有率排名第二，在印尼市场也有不错的表现。爱奇艺材料显示，Q1 爱奇艺首次实现季度盈利。这说明当一条赛道饱和时，外延也就成了解决问题的有效方式。

　　对于对方刚刚四辩的质疑，我提出一点质疑。对方所谈的属性其实意义不大，因为社会资源确实是有限的，人口也不可能无限增长，所以我认为今天没有必要讨论这个问题。

　　我的发言结束。

　　我方先要重申一下我方对于内卷的定义。我方认为，内卷是用竞争这个词来形容社会竞争激烈，个体为了在有限资源中脱颖而出，不得不进行非理性的竞争，这是一种环境促使个体发生的行为。而我觉得对方搞混了内卷与努力的定义。努力是为了实现目标而积极行动，是主动的、有针对性的，强调个体人的进步与成长。对方认为兴趣能够实现自我价值，我方认为是出于个人主观的动念，出于个人对于某种目标的追求，出于个人的兴趣和长处，做出努力才是实现自我。而在一个自己可能并不擅长的赛道上努力和竞争，只会加剧个人的疲惫，且不能实现个人价值。

　　此外，对方提到了外卷的定义，但我方认为在当今社会下，我们提到卷的时候，指的就是内卷，因为外卷在当今社会下其实是非常少见的。

　　再者，我方还要提出一点，内卷并不等于社会竞争，社会竞争有良性与恶性之分，内卷是恶性的社会竞争。比如在一个职场中，要完成一个项目，可能会表现为一个人花了 50 个小时，想把这个项目做得更精美，但并不会带来实际的效益。

　　下面进入双方对辩环节，一方坐下，视为另一方时间开始，如无发言不补时，下面有请正方先开始。

　　正方：我们先来解释一下。卷是指对目标付出极多来追逐。而在社会资源饱和的情况下，在这个赛道里卷，然后我想问对方一个问题，对方刚刚说自我价值应该是在有天赋的赛道上，比如在这个赛道上没有天赋的话，那其实在这个赛道上的努力就不是实现自我价值。我想问一下这是否是一种对人在自己不擅长的赛道上的努力的抹煞，及这是否是在强调个人的天赋？我方认为，努力需要的是人的热情与天赋，而并非仅仅是天赋。此外，我要针对艺考对对方进行提问，对方提到认为有艺术天赋的人可以选择去艺考，而不是应试教育。但是艺考本身也是一种内卷。在艺考上竞争的人，并不完全是因为有艺术天分，可能是因为艺考的文化要求比较低，而且艺考需要的并不完全是艺术天分，而是对这个标准的适应，这反而是浪费了这个人本身，他可能没有艺术天分，对艺术也没有热情，浪费了他对其他事物的热情与天分，而选择艺考只是为了更加方便地应对社会。请问你方仍然认为这是必要的吗？这个问题不能怪内卷，而要怪社会，是社会将那些没有艺术天赋也没有热情的人规训到这个道路上，这是问题所在。

　　然后其次，对方跟我说热情，那好，就像我是一个对于艺术充满热情，但毫无天赋的人，哪怕我画 1000 个小时，画出来的线条还是很关键（此处表述不太清晰，可能存在错误），那我这种情况下，我想努力有什么错吗？我方解释一下关于第一条这个问题，这个人可以选择，在各个赛道上都存在着限制，但是一个人可以选择要去哪个赛道。第二个点是选择必要的，也存在着个性。

　　时间到，正方发言结束。

　　反方：还有 19 秒，现在系统无法计时，大概还有 10 秒。（此处表述不太明确）以后的情况确实可能会是恶性的，所以我们建议去开拓一些其他的、可以重新建立社会资源的方向。谢谢。

　　下面进入质询环节，正方三辩可以质询反方除三辩以外的任意一辩。

　　在社会竞争激烈的情况下，为了在有限资源中脱颖而出，人们不得不进行过度的、非理性的竞争，这种内卷状态并不代表是好事。刚才您提到社会规训，我想问一下对方辩友，到底是社会规训促使人们内卷，还是人们为了追随社会潮流而选择内卷？

　　当今社会环境是一个内卷的社会。我再问您一个问题，是社会导向导致人们去追求某种导向，还是社会追着人们，让人们不得不去做？我认为这是社会有一个导向，然后人们去追随那个导向。

　　紧接着，您方刚才说的非常好的四辩告诉我，有没有什么实例或者数据？您给不出来数据，那我方给您数据。我告诉您，MIT 商学院市场调研显示，76.6%的公司在创建时独树一帜，并且开辟了新的赛道。再给您举个例子，爱奇艺和腾讯视频开发了 netflix 和迪士尼等欧美媒体的出海经验。但是在中国目前的社会中，这种情况较为少见。比如在现在中国的国产化道路上，很多方面只要甲方给的数据好就行。那您方既然给不出来数据，那如果我不能问下一个问题的话，您方究竟想要说的是个体不选还是全体不选？我方说的是个体不选。那在这个社会中，个体不选，您又怎样保证社会分配人力资源呢？您了解社会分配资源的体系吗？咱们中国现在是以按劳分配为主体，既然您不了解，为什么要分配给您资源呢？如果您没有了资源，又怎样保证您的社会生活品质呢？我方并不认为不卷就代表不能分配给资源，也没有说卷了就一定会分配给资源，在这个社会上，劳的越多不一定能获得相应的资源，按劳分配是我国的分配体系概念。所以我想问，您方如何让这些生活在农村的孩子通过自己的努力，得到他们应有的资源呢？

　　反方三辩：好，所以你们认为的第一个问题是，在这个领域内，资源被大量占据，发展趋于饱和，从而产生了一些社会问题。这并非是个中问题，而是特定时代背景下的一个较大问题。那么，你们觉得是人应该顺从社会，还是社会应该顺从人呢？在主流价值观念下，会倡导人们在主流赛道上竞争，但是如果发现自己身处其中，你们认为这个主流赛道一定是必须的吗？比如，人一定要高考、考研、考公吗？虽然很多人都在考，但这并非是必须的。那为何不考虑一种错位思维竞争呢？可以考虑一些对自己有优势的方面。总外科能啊，得考考考研外表，在当下社会中，对于个人而言，难道个人会有很多机会去注重外表吗？我刚刚给的是企业的情况，而非个人，你们能否给出一些个人的情况呢？在中国，科学家不参与内卷还是外卷呢？

　　OK，那么我们现在把情况限定在这个前提下，你们所说的考公、考研、高考都不是必须的，每个人的人生并非一定要如此，请问你们该如何解释？我们确实认为这些不是必须的，但是这是一种风险较低的选择，难道不是必须的吗？即便它是主流的，但主流也并非是必须的，那这不是一种浪费吗？你们选择其他的方式，嗯，刚才你们提到了乌托邦方案，那你们觉得选择就是一种具有社会竞争价值的行为，那你们是如何将选择和社会竞争价值联系起来的呢？一个没有压力的社会，你们认为是不能发展的，因为社会没有竞争压力，那你们所说的没有卷力是什么意思？我们认为是整个社会各个方向上都完全不进取，那这是不是就意味着没有社会竞争，而不是没有社会公平呢？那为什么在这种情况下，你们刚才说各个行业都没有提升，发展更加困难，那你们觉得只有在有非常大的压力，只有到某种选择程度，才能实现这个飞跃，而且这个飞跃是比在正常情况下更低效的，这真的更有意义吗？事情结束。

　　正方三辩进行质询小结：

　　社会竞争带来的内卷，情况果真如此吗？如今的青年人是因为社会竞争要求而不得不如此。在一篇稿中早已提及，我方认为被卷是为了提升自己的核心竞争力，此时是在提升个人价值，而非盲目地被社会规制。所以，是因为社会的要求，我们才做出选择。此时对方认为这是盲目的或未经思考的，那么到底是个人不选择还是社会不选择呢？对方告诉我是个人不选，但在以按劳分配为主体的社会情况下，如果个人不主动争取，社会就不会分配给他资源。我方在二辩时已指出，这会带来诸多层面的压力，会导致社会混乱，还会造成资源分配不均，致使生活质量严重下降，甚至影响孩子的健康。之前提到的一个问题，对方辩友认为农村孩子如何弥补与城里孩子本就存在的差距，显然对方并未给出相关数据。而我方已证明，紧接着对方辩友问我个体是否有向外拓展的实力，答案是有。现在中国有 60%的人都在学习技术类的东西。质询小结结束。

　　首先，我要重申一下我们对于“卷”的概念。“卷”并非指一个人对自己的努力，而是对一种社会状况的描述，是指社会上所有人都在一个赛道上进行过度竞争。

　　再说刚才提到的青年群体的竞争压力，超八成受访青年表示经常会有时感到竞争压力，其中考公、考编、考研、考博、求职应聘造成青年竞争群体竞争压力一成，超六成受访者认为自己非常或比较焦虑，而 37 至 35 岁这阶段的人处于内卷竞争的中心。

　　而且，当今社会现象造成的结果是，在 20 年前，我们可能以一倍劳动力所能达到的结果，到现在需花 10 倍劳动力才能达到，这中间多耗费的 9 倍劳动力难道不是一种浪费吗？

　　最后说一下你们提到的农村山区的情况，对于山区小孩个体而言，他们去高考、考编、考研之类，这是他们个体能力的一种提升，这本身不能简单地说是“卷”，“卷”是一种社会现象，而不能仅仅局限于个人。

　　辩题为：卷是一种必要 vs 卷是一种浪费 　　环节：自由辩论

　　正方：我方刚才要向您强调的是，有 2、3 个青年人已经在学习与他们艺术类相关的内容，而非学习相关的问题，这其实已经在外卷了。在艺术层面，资源是有限的，不能说艺术好的人都能上大学。如今社会资源有限，在艺术层面同样如此。既然社会资源有限，那有什么是不变的呢？我们的定义是在当前情况下，这是我方的主证，也就是我方给出的数据，而您方却告诉我这些数据都是不对的，去反对知乎，这合适吗？我问一下刚才提到的例子，只要人多出去了，那我在外地的时候就会知道这个情况。公司的人比说是浪费了，基层人员就是被浪费了。我们对于卷的概念是提升自己的核心竞争力，卷这个过程对自己是否有争议呢？卷这个过程对自身或许有争议，但它对其他方面不能保证没有损害，比如损害了我的身心健康。这难道不是一种浪费吗？浪费了我的身心健康，浪费了我的时间。我举个例子，花一个小时玩我能扣 90 分，学 9 个小时能扣 91 分，为了这一分我要花 8 个小时，这时间难道不浪费吗？但这一分真的有那么必要吗？所以，卷还是可以带来竞争力的提升的。那我提出一个概念，如果今天规定达到中线以上的人全部都可以进入高等大学，和今天提取 10%的人进入高等大学，您方认为哪个竞争更大呢？显然第一个是不可能存在的，第二个竞争压力大。今天雅典人去获得更好的东西，只要名额数量是一定的就行了。我想问您一个问题，在一个公司，您花 5 个小时去做一个非常精美的 PPT，难道不是一种浪费吗？这 5 个小时完全可以产出其他更有意义的东西，您做这个 PPT 只是为了顺应当今社会潮流，去迎合老板的喜爱，这难道不是一种浪费吗？确实存在错误，但是您无法证明这个行为不是浪费的。如果企业在产品研发、用户调研方面去做一些努力，那么他们的产品就能得到产出，就能得到一个好消息，那才不叫浪费。所以说实质上，为了提高产量而做的这些努力是必要的，这个必要我们称之为权利。刚才您方讲到的竞争压力，我认为在竞争压力下可能会激发我的潜能，我这次考试就证明了这一点，但事实上并不是所有人都能在高竞争压力下激发出潜能，也有很多人会因为高竞争压力而导致心理疾病。甚至可能有的人本来有艺术天分，对艺术有热情，选择走艺考，但艺考的高强度训练以及竞争压力，最终让他放弃了这条路，他甚至可能选择走文化生的道路，他之前的努力就全部被浪费了。

　　反方：我方认为，内卷的定义是某一类文化模式达到最终形态后，既没有办法稳定下来，也没有办法转化为新的形态，所以只能在内部不断变得更加复杂。对于当今社会来说，在很多方面我们没有办法实现更多的突破，比如社会生产力达到一定程度后，我们一直局限在那个地方，人力成本越来越低，只有突破一定的技术革命，才能实现目前的突破，但对于当前的社会情况来说，并不具备马上进行技术革新的条件。您方提到人为了达到一定目标所付出的努力，这种选择的卷，想问一下，您方认为卷到底是社会的还是个人的？您刚才跟我们四辩说时，告诉我们卷是对于个人的一种概念，但您刚才发言又说卷是一个社会的概念，它到底是个人的还是社会的概念，带来的后果又是什么呢？卷是一种社会现象，每个人在这个卷的社会现象中不得不做出一些过度竞争的行为。比如农村的孩子必须通过个人的卷去达到社会的标准，但我们没有说过什么叫个人的标准，这并不代表任何个人的多年的卷，到底存不存在个人的卷和社会的卷呢？我方认为存在个人的卷。卷会给人们带来心理压力、生活困难的压力，还有可能导致社会暴乱的问题。对方说了一个问题，这是一种社会现象，而您和我做出任何行为时都是不卷的，也就是说今天您不卷我不卷他，这个社会却在卷，这个行为很奇怪。其次，对方刚刚提到的观念、银行期间配用体系、整个都在零和国弈和复合国弈，我不太明白是什么意思。就是说如果我都在努力，但我的推荐成绩不变，那这个时候会出现一方多、另一方资源少的情况，但我方想告诉您，如果在学术界或者在外界，我们往往是政和国弈，也就是说我们两个人的总产值会使总产值增大，那这个时候是不是意味着我的能力提高了呢？辩论结束。

　　我们反方全场从三个维度展开论证，论证了“卷是一种浪费”。疫情背景下，竞争的本质是比较，这浪费了社会生产力，也浪费了社会发展潜力。二辩详细分析了“卷”如何浪费社会资源，并加剧了不平等。我们还从创新和社会发展的角度指出，“卷”对社会有长期危害。

　　正方观点提到“卷”能激发竞争力，但竞争力的提升应建立在有效的目标和资源分配上，若目标错误，“卷”便无意义，只会陷入无底的重复劳动，这是对社会生产力的浪费。正方四辩提到，朝着个人目标所做的努力被其定义为“卷”，但我方并不认同。努力不等同于“卷”，比如山东的孩子通过努力考上大学，这是努力，而非“卷”。

　　社会的进步不在于每个人都陷入低效竞争，而在于让每个人都能找到各自的位置，发挥独特价值。“卷”不是努力的代名词，而是资源的浪费、热情的消耗、创新的阻碍。

　　今天我们讨论的不仅是竞争方式，更是社会应有的发展方向。社会不应局限于“卷”的形式，而应向外突破，拥有一个更加包容、有效、平衡的未来，更好的发展方向。陈述完毕。

　　进行总结辩论。我方不认可对方的观点。我们来区分一下内卷与努力，内卷相当于在一个资源趋于饱和的社会中，人们通过付出更多的努力来获取所需资源。在这种情况下，按分配是保证社会资源公平分配的唯一手段，因此内卷是一种必要。而努力在以前资源未饱和的情况下，需要超出以往的程度，我们称之为人类线。

　　对于农村孩子而言，他们天生缺少与城市孩子竞争的资源，包括眼界与指引，所以他们必须通过不断内卷，借助高考这一手段，使自己能与他人站在同一条起跑线上。不能说高考这一机制是错误的。

　　对方质疑我方为何只举企业的例子，我方认为，比如有些人在赶考过程中开拓出一条新的网络赛道，并获得更多影响力；企业通过创造更多社会财富，也带来了更多社会影响。这也是为何我们看到的外在成功案例多集中于业界。在现实生活中，也有很多人通过自身努力，考上理想大学，这也是一种外向的成功。

　　对于对方提出的做 PPT 的问题，我方认为不能说做个 PPT 就是个性，做 PPT 不一定是浪费。我方还针对对方自我变革的地方提出，社会上存在一些人在自我思维方面的变化，这并非选择体系的问题，而是社会评判标准的问题。我们应回归真正值得做的事情，开辟一条值得内在和外在追求的道路。

　　为什么说内卷是一种必要呢？对于个人来说，内卷是一种小的社会竞争，通过内卷选拔出的人，在某方面是突出的，是得到公认的，其个人能力得到了最大程度的认可，不会因为未被选中而被认为是普通人。内卷出头后，自身的闪光点才会被大家看到。

　　下面进入赛后投票环节，赛前未进行投票的请不要投票。因为这个问卷设计很好。