尊敬的主席、各位评委以及亲爱的对方辩友，大家好！我是正方一辩。我方的观点是短视频的盛行提升了当代人的认知能力。

　　短视频是指时间较短，几秒钟到几分钟，内容多样，语言传播迅速的互联网内容传播形式。而认知能力是指人脑加工、信息储存与提取的能力，包括逻辑推理能力、信息处理能力等。

　　在当今的信息爆炸时代，短视频的盛行是必然结果，并且对当代人的认知能力有提升作用，主要体现在以下方面： 　　首先，短视频的盛行相对于传统信息获取方式来说，拓宽了信息获取渠道。信息获取渠道的拓宽可以增加知识的种类，仅需一部手机就可以获取到多元的观点，从而丰富人的知识面。根据 2023 年抖音用户价值报告，短视频内容质量从 2018 年的 3 分提升到了 2023 年的 3.87 分，直到今天，短视频的质量也在不断提升。同时，短视频的推送让我们了解到天南地北的信息，从而丰富我们的知识面。随着知识面的扩大，人们对已掌握的信息更加深入了解，对于新知识经历了从无到有的过程。人们能够接触到更多的信息，可以从不同角度看问题，知识的联系会更加复杂，人们梳理联系时对信息更加了解，从而提升认知能力。中国科学院传播局、中科院物理所在短视频平台上为大家解读过去一年我国的前沿科技成果，吸引了超过 260 万人观看。近年来，不少高校教授、科研人员走出实验室，通过短视频激发网友探索知识的热情，进而提高大众的认知能力。

　　其次，短视频的发展带来的竞争为我们提供了越来越多优质的平台和内容，且短视频短小精悍的特点也让我们可以脱离时空限制，利用碎片化时间获取信息。国家广播电视总局发布研究中心等单位发布的《中国短视频发展研究报告》显示，短视频已经取代文字和图片成为知识传播的主要媒介。大美擎联合创业方发布的《2022 中国职业教育与行业洞察报告》显示，超过八成职业教育用户在抖音学习，其中 33.3%的人会利用工作日晚上的休息时间刷短视频学习，22.5%的人利用周六休息时间，还有 20.8%的人会用更碎片化的时间学习。短视频的出现降低了大家获取知识的门槛，能够随时开启学习，人们在碎片化的短时间内获取所需。这样的学习和训练增加了神经元之间的连接，进而提升认知效率和能力。

　　综上所述，我方坚定地认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力，谢谢。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分半。反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性质询，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩。

　　辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　反方四辩质询正方一辩：

　　首先，我想确认一下正方的第一个论点，即短视频能缩短核实收集信息的时间，从而提高我们获取信息的能力。短视频的门槛很低，不能仅因其拓宽了信息获取渠道，就认为它能代表认知能力的提升。如果要证明这个观点，需要说明使用短视频这种工具后，能够高效联动信息，比如能够写出高于即时水准的视频内容，以此来证明自己的能力。

　　其次，抖音短视频的时长在 15 分钟到 3 分钟之间，将一个 30 分钟的内容压缩至 4 - 3 分钟，这只是信息的精简化。虽然信息看似精确了，但内容实际上是减少的。所以，短视频平台的内容比较片面，因为其时长有限，无法做到有深度，只是呈现结果，没有过程，认知能力也无法因此提升。

　　第三，如果我们看到的是虚假的、没有意义的内容，那还能提高我们的认知能力吗？压缩和精确的信息不代表它就是片面的，可能只是提取了关键信息，以适应当代人碎片化的时间。但内容的多面性无法保证，不能说全好，也不能说全坏。所以，抖音等短视频存在很多没有意义的内容，无法提高我们的认知能力。而在当下，确实存在很多低质量的内容。短视频平台上非感人、大学数量很多（此处表述不太清晰），传播的有深度的内容，人们往往会感兴趣并给予敬佩，但这类内容往往不多。我方并没有说虚假信息是有意义的。

　　时间到。下面有请反方一辩，发言时间为 3 分钟。

　　辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　各位朋友，对方辩友大家好！短视频是指时间短、结构化、以情绪为导向的视频。认知能力是指处理信息的能力，包括对应能力等。在医疗领域普遍用到的蒙特利尔认知评估量表以及人员选拔中所使用的韦氏成人智力测验的认知能力测试和其他认知能力测试表部分表格中，推理能力都是其中的重要指标。北京师范大学的发展心理研究所研究显示，数字推理的成绩，数字技术成绩的认知能力决定着我们进行各种认知活动的效率。注意力是认知能力的基础，也是认知程度的体现。

　　我方认为，短视频的盛行降低了当代人的认知能力。首先，短视频降低了人们的注意力，从而影响认知能力。从生理层面来看，短视频作为一种低投入、高回报的娱乐模式，北大生理心理学理论的研究指出，一种高强度、大密度的模式会诱发一种叫做潜伏抑制反应的生成机制，降低了人们对不够刺激的事物的注意力程度。自然科学研究报告表明，当人们在学习工作中频繁出现额外的冲动及意识走神，这是一种不良感应。同样，在河北的研究实验中，按照视频的成瘾程度将受试者分为两组进行 5 分钟长视频观看任务，发现成瘾组在观看视频时分心的次数是正常组的 5 倍。因此，短视频带来的注意力、交互能力的降低会影响到我们日常学习生活中的各种认知能力。

　　其次，短视频情绪化的内容削弱了人们的理性思维能力。浙江大学的研究显示，短视频常常通过情绪化的方式来展示内容，这种视频极易引发观众的冲动情绪。比如一些短视频使用“只要 888，没有 998，只要八十八，限时抢购，送个津贴，再等一年”等极具煽动性的言语，让观众产生焦虑的冲动情绪，从而促使其快速下单购买。短视频追求 3 秒钟吸引眼球，注重情绪心理，甚至成为短视频的创作主流。但是根据认知资源理论，人们的认知资源有限，情绪会消耗大量的认知资源，对理性思维能力的损害尤为明显，导致理性退场。当情绪认知成为习惯，深刻思考便会受到影响。

　　另一方面，人们在短视频中形成的习惯，使得短视频平台依据用户的浏览、点赞、评论等行为，推送符合用户偏好的内容，久而久之，用户置身于信息茧房之中，被短视频所包围，不断强化已有的观点认知，对其他观点产生排斥。这样一来，人们在不同场景下，沉浸在情绪化的狂欢和同质化的信息摄入中，逐渐丧失了深度推理和思考的能力。短视频的盛行由此成为了损害人们认知能力的武器。

　　综上，我方坚定认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力，谢谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分半，有请。

　　首先，第一个问题：您方认为短视频会降低人们的注意力，从而降低人们的认知能力，那我想请问，降低注意力的是视频本身、人还是环境呢？比如在刷短视频时，室友突然说有一个八卦，这时注意力会怎样呢？我方的数据可证明短视频会导致注意力下降。首先，四川师范大学的研究人员通过中层词高元性磁构症成量发现，短视频会激活高级视觉皮成，减少可说唱的效可测小小抗频的活动，干扰自病力的搜索人群体效率，广安让这个数据第一搞的数意力老于那一停。然而，您方提出，这个数据中参与实验的人数仅为 38 人，不能代表所有人，且该数据仅来自四川，不能代表全球。此外，该实验的基理是基于一定品质水平以及大脑后过的模式的前提下进行的，请问您认为这个实验的兴趣占有前写条效是否精确合理呢？我们还有数据可以证明这一观点。据英国国家统计局报道，在 200 万人的长期患者中，有百分之五十二十七的人存在注意力难以集中的症状，30%的人表示自己的记忆力有所减退或混乱，且严重影响大脑功能。短视频的内容会促进用户对个人爱好的关注，看似分散了注意力，实则只是分散了对社会强迫和关心事情的注意力。研究显示，短视频使人们更难长时间维持注意力，同时，短视频产品存在社会方向的影响。

　　其次，第二个问题：您方的第二个观点是信息茧房的问题。算法是可以被优化和改进的，短视频平台可通过不断优化算法，增加用户接触到不同类型信息的机会。但在中国今年报社社会调查中，青年联合国君网对 1501 名受访者进行的一项年度调查显示，62.2%的受访者认为，算法的精准推送方式让自己陷入了信息茧房。这是当下存在的问题。然而，如果用户自身能主动打破信息茧房，当人们意识到自己陷入信息茧房时，是否就能如您方所说，用户可以打破这种困境呢？比如婴儿一般只能接受到与家庭、大学的教育以及相关训练有关的事情。我认为我们要基于当代的背景来讨论这个问题。谢谢。

　　对于您方信息检查，我想说的是，短视频并非信息获取的唯一来源，它可通过其他方式丰富人的知识面，进而提高人们的认知能力。

　　第二点，既然意识到处于信息筛选的过程中，那对信息筛选式的知识也有了一定的了解，并且人们还可在信息筛选中对已有的知识进行更深入的探究，甚至可以实现从无到有的知识获取。

　　第二点的话，关于您方提及的对专注力的影响，我方认为其下降并非必然，主要取决于用户的使用方式及习惯。若用户能合理利用短视频，它可成为提升专注力的工具。例如一些知识类短视频，人们能在短时间内集中精力获取一个小知识点，这具有针对性，有利于信息获取，进而锻炼大脑快速聚焦重点的能力。

　　第三点，对于您方所说的低俗信息、虚假信息，首先短视频质量与用户有关，但您方不能否认的是，短视频平台上存在大量优质的视频，且国家已出台相关政策对平台进行管控。其次，我们可以举例，比如金融院士，以及清华大学的文化教授，他们通过短视频以通俗易懂的方式向大众展示专业知识，从而提升大众的认知水平。再者，对于虚假及低俗信息，我们可以借此了解社会中存在的不良现象和部分人群的低级趣味。我们可以思考为何这类视频会出现，从而有助于人们理解人类的重要性与社会的复杂性，进而提高人们的认知能力。

　　以上是我方的观点。下面有请反方三辩质询正方。

　　对方认为短视频并非信息获取的唯一来源，而我们当下讨论的论点是短视频能否提升人的认知能力。短视频作为一种信息获取来源，存在自身的局限性。比如在短视频评论区出现男女对立的情况，人们往往只能看到与自己相关的信息，难以真正理解对方所了解的信息。因为在这种情况下，人们对信息的判断能力会受到影响。我们虽能尝试了解对方立场，但自身处理信息时往往带有情绪化，只能通过自己的情绪去关注对方能获取的信息。例如新冠肺炎疫情期间出现的虚假信息，会造成人们的恐慌。在美国，有一个杀人犯驾车撞死一对母女，却因网友的错误舆论，使该杀人犯从死刑改为有期徒刑，这难道不是降低了当时观众的思辨能力吗？这并非意味着认知能力的提高。我们现在对世界进行思考，从这个事件中可以看出，人们的思辨能力受到了影响，而不是得到提升。这个事件就发生在近几年，并非一百二十四年前。经历此事后，我们进行思考，并不代表认知能力就一定得到了提升。再看对方提到的虚假信息。打词的都写，先放了。下面有请反方二辩发言。

　　短视频的盛行降低了当代人的认知能力。我方认为，在现实生活中，短视频的使用存在诸多问题。例如，有研究显示短视频与网络娱乐呈现出一些负面特点。像情绪的宣泄在短视频中较为常见，而相对深入的理性讨论则较少，这使得人们在观看短视频时容易失去思考和推理能力，又如何提升认知能力呢？

　　此外，情绪的扩散可能导致观点的情绪化，而短视频的算法推荐根据用户偏好来进行信息推送，导致用户接触到的信息同质化。这使得用户难以接触到其他观点和不同的评价体验，进一步限制了认知的提升。

　　再者，短视频内容参差不齐是一个难点。这些内容不仅难以获取有效信息，还可能对用户价值观产生不良影响。比如，数据显示 66.6%的网民观看短视频主要是为了打发时间，而并非获取优质知识。虽然有人认为孩子通过短视频学习，但这并不能掩盖短视频整体上对认知能力的负面影响。我方认为，短视频的盛行使得我们对其他知识的学习受到影响，从而降低了我们的认知能力。同时，短视频中展示的广告信息也存在不恰当之处。

　　以上是我方的观点。下面有请正方三辩质询，反方二辩质询时间。

　　视行方可以打断被执行方发言，被执行方不能进行打论。此说法有误，应是质询环节中，质询方可以打断被质询方发言，被质询方应尽量简洁明了地回答问题。

　　现在根据调查证明，为何遇到知识获取更难的问题，要通过简答题的设计来表示他们解决这个问题的困难。首先，73.5%的人通过网页搜索，56.6%的人通过看短视频或者视频培训。关于短视频，同学们在现实生活中的学习分析显示，反方认为通过降低注意力导致认知能力下降。那么我想问一下，降低注意力是指在视频中提交的内容导致的吗？您说因为一些方法过程中注意力下降，从而影响我们对其他方面的学习，所以导致能力下降。比如在查找资料的过程中，不断查找一些无关资料，同样的内容反复看，会影响到其他方面的学习，进而导致学习能力下降。但在短视频没有出现之前，是否也存在分散注意力的东西呢？而现在讨论的是在短视频出现的情况下。

　　接下来，说到生理能力。您方认为短视频对身体情况的三个方面能力都有影响。如果一方面的能力下降，难道不代表另一方面的能力可能也会受到影响吗？就像一个人的手脚，其中一部分受到损害，整体能力都会受到影响。这里存在类比推理，而我认为短视频能提高类比推理能力。当一个人接受到各种各样的信息时，能加快其思维，加强其内容归纳。另外，如果一个小孩看到某个短视频，可能会去模仿。

　　接下来由双方三辩按顺序进行质询小结，美方的时间为 3 分钟，由反方三辩先进行质询小结，正方后进行。

　　对于上方影响模式，短视频的认知模式造成了当代人的非终迫性。实际上大多数短视频及其内容和知识娱乐化，与认知能力的提升没有丝毫关系。而在与认知相关的短视频中，由于短视频的节奏快，体量小，创作者要及时抓住观看者的眼球，导致短视频无法包含思考的过程，我们只能得到作为表面现象能够让人们认识到的知识，并不能深度了解其内涵。其实我们了解到的碎片化知识并不能代表我们的认知能力就有所提升，相反，长期处于一种能够轻松获取知识的状态下，认知能力会下降。因为我们失去了处理与分析问题的能力，又怎么能够提升自我认知能力呢？就如上午提到的，我们具有认知惰性，比如各方面的短视频获取知识平台，有多少人会进行深度思考其中的内容呢？

　　由美国华盛顿大学原学教授班文在全书中指出，这种碎片化视频鼓励了对于文本的某种不思考的处理，对人信息处理能力及保持注意力的能力发展产生负面影响。当中这种短视频的热潮使人们产生惰性认知惯性，使用户越发满足及时的快感，而抗拒认知能力真正所需要的学习。并且碎片化学习本身就存在区别，学习本身是带有目的性的，而在刷视频时，或者绝大多数人在刷短视频时会带有很强的目的性去看吗？难道可以避免刷到与学习无关的短视频吗？这个地方刷到了，您方能确保这种知识的准确性吗？就比如说在短视频上我们可以学到如何进行心肺复苏抢救患者，那么所有看过此类视频的人都会针对此进行上口实操吗？毕竟很多遇到此类患者的人并非专业学生，没有经过专业知识的引导，看过这个短视频，谁敢上前为这位患者做心肺复苏呢？

　　而且短视频的情绪化，许多人会利用短视频发布虚假信息制造恐慌，难道不是利用情绪化特征制造热点使民众陷入迷信吗？人本身就有遗忘性质，而通过短视频会放大这种性质。从认知心理的角度讲，短视频信息碎片化且快速切换，在短时间内接受大量互联网的宣传式信息会干扰信息加工存储的过程。当我们频繁地从一个视频直接切换到下一个视频时，可能无法对信息进行深度加工存储。而且短视频这种娱乐化的内容呈现方式，容易让人处于一种注意力不集中的状态，注意力不集中会导致记忆效果变差，新产生的信息不断覆盖旧信息，从而增加遗忘的可能性。

　　最近普遍的每个上年高业事件，比如被 3 课同班学生领悟了，初中生大学事件，关在实验室的教书，这些英语老师操作不到位后来的学生们，他们的事件都有结果了吗？这难道不会被遗忘吗？这些事件只有当时被传播、被悼念，而现在又有多少人能记得为他们发生的事情？这不正是遗忘性的体现吗？遗忘性会降低自身学习效率，降低人们的知识能力。

　　所以综上，我方认为短视频会模糊人们对是非的区分界限，降低人们的思辨能力、系统化处理能力和思维敏捷能力，进一步降低人们的认知能力。那么我请正方三辩发言。

　　好，综上所述，我方坚定认为，通过拓宽信息获取渠道可以增加知识种类，仅通过一部手机便可实现一屏多览，丰富人们的知识面。从数据证明来看，内蒙古医科大学研究表明，脑储量的知识储备会增加，而知识储备与认知能力成正相关。所以，无论从判断能力还是推理能力方面，都是知识储备的前提，只有在信息知识储备足够的前提下，才能实现判断能力和思维能力的提升。

　　短视频为我们的视野提供了更多优质的内容平台。短视频精简的特点使我们摆脱了时空的限制，在当代碎片化时间的背景下，利用碎片化时间获取信息，碎片信息更能迎合时代需求。所以，我们应利用好碎片化时间，将碎片化知识纳入自身。短视频降低了人们获得知识的门槛，能让人们更快地开始学习，人们在碎片化短时间内所获取的学习和训练能力，增强了人与人之间的联系，提高了认知的效率和能力。

　　所以，短视频不仅在短时间内利用碎片化信息，提升了当代人的认知能力，也为我们处于当代这一背景下，提供了一个新的环境，让我们在碎片化时间内，提升对碎片化信息的加工处理和运用能力，进而提升当代人的认知能力。

　　在数据搜索中，69.8%的网民浏览有趣的视频内容，57.1%的人进行学习，这两者并不冲突。我们应在娱乐中吸取知识，把视频作为引子，去探究其背后更深的含义，而不是仅仅沉溺于其中的舆论。

　　在本次辩论中，我方始终坚持短视频的盛行降低了当代人的认知能力这一立场。在最后的总结陈词环节，我将回顾我方的关键论点。

　　首先，我方基于两个核心方面。第一方面，短视频存在低投入高回报的产品模式，使得观众的注意力越来越难以集中。这不仅在日常生活中有所体现，还影响到我们在各种生活和活动中的认知能力。相关报告表明，短视频会让大家的注意力分散，影响日常认知活动。通过实验也可看出，短视频使得学习者需要更长时间才能专注，明显显示出在长时间关注中，人的本性和注意判断受到影响。

　　第二方面，短视频的创作多以引流为目的，其情绪化主导的内容影响了人们的认知思维方式。情绪化的内容简单化，有限的认知资源让观众无法进行科学的思考和判断，不仅削弱了个人的理性思维能力，还引发了观念的封闭化和极端化。短视频平台通过操纵情绪，引发带有煽动性和紧迫感的内容，加剧了观众的冲动行为，使观众更加陷入信息茧房，难以从多角度进行思考，导致认知能力下降。

　　接下来看对方的观点。对方认为认知能力是加工和获取处理信息的能力，其几个论点都强调短视频能获取信息，但对方并未充分证明这一点。实际上，现在仍有很多虚假和无用的信息，如对方所举的地震信息的例子，并不能说明短视频能推送好的信息。对方也没有充分考虑到短视频中大量低质量信息的传播，以及短视频的娱乐化对人类认知的影响。短视频作为信息传播的载体，即使大多数短视频平台有审核机制，也难以避免大量虚假内容的发布。整体上，其所传播的信息质量不佳，存在大量虚假、极致娱乐性质的内容，产生了信息快餐化现象。这种现象使得用户迅速转移注意力，放弃深入思考，难以进入进一步的学习，满足于表面的娱乐，不利于认知能力的培养。