大家好，我们比赛将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手以及在场工作人员将手机调至静音。

　　尊敬的评委，各位志愿者以及观众们，大家晚上好！欢迎来到研大学第一届共同杯金说赛比赛第三场的现场。首先由我介绍本场比赛的评委，他们是：冯梦楠学长，山东政法学院校辩论队的队长；韩慧学姐；还有石薇薇学姐，欢迎他们的到来。

　　下面请参赛双方进行自我介绍。左侧的是正方，是来自政法学院的名字带定队的同学，他们的观点是梗文化使青年人的精神生活更丰富。正方一辩成平星，正方二辩图形，正方三辩全子方，正方四辩龚子欣，有请我方三辩辩友会后在场各位欢迎他们到来。

　　右侧的是反方，是来自石油学院的班级，他们的观点是梗文化使青年人的精神生活更匮乏。反方一辩单方程，反方二辩乘 10，反方三辩更了，反方四辩方我写。同样欢迎他们到来。

　　比赛正式开始前，请允许我对评委票数进行解释。每位评委有印象环节决胜 3 票，同时有 3 票最佳辩手票，印象票、环节票可投评票，决胜票不可投评票。请各位评委在点评环节对场上比赛进行点评，感谢各位评委前辈。

　　两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　尊敬的各位：

　　定义先行。梗文化是在热点事件频繁和多元文化交融中，网民在网上自发创造、转换语义，用以反映和表达特定情绪而形成的具有特定含义，能够引发网友共鸣的文化现象。

　　对于是否能起到丰富年轻人的精神生活，应以梗文化是否能让青年精神生活更多元化为准。我方从三个方面进行论证。

　　其一，梗文化是青年人极为重要的情绪宣泄与表达渠道。梗文化具备幽默、风趣、简洁，以及多元包容的显著特征，这使其成为青年人表达内心情感的有力工具。例如“奥力给”一词源自短视频平台上的一个搞笑视频，视频中的主人公用夸张的表情和语气说“奥利给”，意为给力、加油，这一词汇迅速走红，在青年群体中广为流传，用于鼓励和支持朋友。再如“没事，问题不大”，当我们为小事烦恼时，这句话可以排忧解难，消解无意义的内耗，正契合了当下的青年网络文化。它富有娱乐性的话题体系以及极具创造性的表达方式，为青年提供了一种更为轻松友善的社会参与窗口。

　　再者，梗文化具有明显的时效性，符合时代需求。网络梗往往基于最新的热点事件、流行文化或事物现象而产生。比如“雪糕刺客”这一梗，源于一些高价雪糕未明确标价，消费者结账时才发现其价格远超预期，如同刺客一般给人带来伤害，该梗表达了人们对市场上商品定价不合理、价格不透明现象的不满和调侃。再如“三年血赚，死刑不亏”，这个梗表达了网友们对于形容猥亵幼女的罪犯所犯下罪过的讽刺与批判。这些梗不仅在社交媒体上广泛使用，也被主流媒体所采用，从某种意义上可以说梗文化符合时代需求。

　　最后，梗文化作为一种独特的文化现象，具有强大的创造力，与青年人形成了一种积极的互动与共创关系。数据显示，以 2024 年 1 月为例，某短视频平台上包含新梗话题的短视频数量超过 3.37 亿个，这表明梗文化极具活力和创造力。如“凡尔赛梗”是一种先抑后扬、明贬暗褒的炫耀表达，像“老公给我买的兰博基尼，颜色真的好丑”，这种表达方式在年轻人中广泛流传，不断激发着他们的创新能力。梗文化不仅融入年轻人的精神世界，还为年轻人创造多元的表达方式，表达出他们的情感观念和态度，使自身精神世界在与梗文化的互动中愈发多元。

　　综上，我方认为梗文化对于青年人的精神生活有着积极的丰富作用，感谢。

　　感谢正方意见，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方不应打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。

　　反方二辩：首先，我方第一个观点是梗文化可以带给我们更重要的情绪宣泄与表达渠道，对方已提及它对于精神世界的关系，认为其带给我们情绪多元。比如具体表达是最为直接的情绪多元。我想知道，若情绪不多元，您有没有想过那些三观不正的人在表达自己情绪时会对他人产生伤害？请您方举个例子。这个例子中，这个人是三观正的人还是三观不正的人？不是他在说啥，而是要您思考，他说话您就及时回应。根据前后的探索，他背后的东西是从网上搜到的，还是您通过自己思考的？您思考过他为什么会产生吗？因为广大人民群众在经过一些事情的时候，会产生自己的思考，从而将其表达出来，您对此有何看法？

　　感谢各方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　各位评委、听众们大家好！今天我方的辩题是：梗文化使青年人的精神生活更匮乏。

　　首先，我们想要认识什么是梗文化。在中文网络语中，梗通常指的是网络文化中的笑点、典故或者是特定含义的短片、短语、图片等。它们往往来源于某个热门事件、影视作品片段或是网络热门话题，梗通常具有幽默或讽刺的成分，能够迅速传播并在特定群体中引发共鸣。

　　明白了梗以后，梗文化可以被简短地概括为四个方面：创造梗、传播梗、理解梗以及梗本身。那么我们如何判断梗文化会对青年人的精神生活造成何等的影响呢？我方认为，精神生活包括精神生产、精神生产成果以及文化的传播和精神的享受。我们要看在参与梗文化的同时，有无有意义的思想产出，精神享受能否得到满足。

　　首先我们要明确一点，梗文化作为网络时代下常见的语言现象，自然而然会携带网络所带来的特点。首先是高度概括性，梗往往以简短的形式表达复杂或特定的含义，在这个概括的过程中，很多信息被过度简化，信息量的下降，必然会造成思想复杂程度的下降。而这无疑是对青年人表达丰富程度的挑战，好比近期网上最常见的“水灵灵”，各种各样的“水灵灵”，仿佛失去了“水灵灵”就没有其他形容词一样。与之对应的是豆瓣小组里人数高达 14 万的“文字失语者”，他们语言单调，失去了网络热词或表情包，就无法准确表达自己的思想，甚至无法表达自己原有的精神产物，也无法产生新的思考。

　　其次，梗的更新换代速度已经到了令人惊讶的地步。梗的时效性在于，梗在某一话题失去热度后便会销声匿迹。这是因为在网络环境下的梗往往出于各种机缘巧合，随着使用频率的增加而被人熟知，并无实际含义。比如前段时间大火的“一调要为变量调歌”，或者是“限定淑女度”。这些只是为了娱乐的梗，因为没有深层的含义，所以它们出现又消失。这样的梗对于我们的精神生活就像流水一样，看似经过却毫无裨益。

　　最后，有很多恶搞形式的梗，这些梗的传播范围和影响远非一般的梗所能比拟。就好比以恶搞为基础的对篮球运动员科比的恶搞，这些梗在传播之初就存在对科比的恶意，在传播过程中被无限地恶搞调侃，将科比的事故与直升机联系在一起，这已经是一种人身攻击，而不属于任何思考。所以，所有的这些做法都只是被当作玩笑的借口，一笑而过，无法从内在发掘快乐，而是以伤害他人为乐，这样的精神生活难道不是匮乏的吗？感谢！

　　正方二辩：您刚才提到这个慢种，它会使复杂程度下降，可规则中并没有说两个模式上程度复杂会下降。我刚才听到您一会感觉，然后您又提到了虚拟太美跟科比之间，我觉得主流媒体首先会有总控，它也会计化，也会消减。但经济产品已经存在几年时间，真的一直在消解吗？从流程来看，最大的问题是什么？去场上怎么会一直在？它肯定也会有相应的办法。我问第二个问题，您说表情包，我觉得它只是一种辅助，并不是不接受表情包，也不是说表情包不能表达意思，而是它能更好地传达出我的意思，通过这种形式，并不是不接受。难道要用很优美的句子来表达思想吗？看到一个很美的景象，一定要用一个类似“洛山与猪疲惫”这种话来表达对美景的感慨吗？接下来我们的辩题是梗文化使青年人的精神生活更匮乏，如果一个社会只能用表情包去形容，那么我们的精神世界会被表情包所限制。梗文化不只是表情包，表情包可能算是一种梗文化，但如果梗文化拥有更多内容，它确实会使精神生活更加丰富，交流成本降低，交流效率提高。您刚刚说它不高效，可我认为它使交流更加高效。如果我总结整合，对于一个不了解的人可能会存在阻碍。如果我跟您讨论，我怀疑您是不是也更了解，是不是因为有这样的地方？

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或难以理解的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理。“慢种”“虚拟太美”“科比”“洛山与猪疲惫”等表述可能存在错误或不准确，由于缺乏更多背景信息，无法进行准确修正。）

　　在我刚才的质询过程中，对方并未明确回答我的问题。对方在论述中未提出能使精神生活更丰富的依据，且在情绪多元化方面，只是单调地强调使自己丰富，而未顾及他人感受。

　　再者，在刚才提到的“三年血亏”中，对方与我方一辩的最后一个论点无法从内在化与外在化形成相互相成的关系，我方对此观点表示质疑。

　　对方辩友提到“奥利给”这个词，其原句虽有特定含义，但网络上大众多是通过老八的事件了解到这个词，此事件带来的是负面影响，并未使青年人的精神生活更加丰富，反而是一种匮乏的体现。

　　我方辩友还指出，在网络环境下，梗往往是随机巧合产生的，随着使用频率增加而变为名词，这与“奥利给”这个梗的情况有相似之处，符合我方的逻辑链组。

　　我方第一个观点是，梗文化是青年人极为重要的情绪宣泄与表达渠道。我们首先并不否认某些现象的存在，但梗文化确实是青年人表达内心情感的有利工具。调查发现，65.25%的受访大学生认为某些内容也可能表达正能量，且6.27%的受访大学生表示其对于维系社交有帮助，会使交流更高效、更有趣。对于“雪糕刺客”以及“跨警文学”等，这是不是展现出了青年的平权意识，表达了他们对平等、自由的亲密关系和公共资源公平分配的追求，是不是也更契合了青年网络等文化中富有娱乐性的话语体系，以及具有创造力的表达方式，为青年人提供了一种更温和、更友善的社会参与窗口。

　　再说第二个观点，我认为梗文化是很符合时代需求的。首先，梗文化虽为一种亚文化，但它的存在有其道理，且不断有新的梗涌现出来。例如，2019 年一位网友在直播中，因生活压力说出“我太难了”，这句话在网上广泛传播，现在我们也会用这句话来表达自己的情绪，这难道不是丰富了我们的精神世界吗？再者，我们最近可能刷到一个视频，将一些内容组合起来成为一种小品，这是青年人一种有形中的互动与共创。比如“再做态度，这不难了，这动可再创”，又比如“那个苹果七十九块钱啊，太贵了，这些年一直是这个价格呀，太难贵了”，这是不是也与现在的社会需求以及流行文化相契合了呢？

　　辩题为：梗文化使青年人的精神生活更丰富 vs 梗文化使青年人的精神生活更匮乏 　　环节为：对辩

　　正方四辩：我们知道，它可以作为一种情绪的表达渠道。据央广网的调查发现，有 62.03%的人认为梗文化能减缓压力、放松心情，有 59.38%的人认为它方便交流，27.51%的人认为它可以追求热点。这些都是受访大学生喜欢的原因。所以，这可以作为一个情绪发泄的渠道。就像我不跟朋友出去玩，我也可以用一个梗来表示我对眼前景观的赞叹。我不一定要说“落霞与孤鹜齐飞”，雅俗可以共赏，就像“下里巴人”跟“阳春白雪”是可以共同存在的。

　　反方四辩：我方不否认梗文化有一定作用，但我方的判准为在我们参与梗文化的同时有无意义的思想阐述。我方第一个论点是，梗文化会让我们的语言更为单一和粗略。您说您有很多选择，只是选择了说这个梗，而且认为多了一种语言表达渠道。但事实上，当您知道了一个热梗后，在日常生活中常见的这些梗可能会阻塞您的语言交流，使您和人与人之间的语言交流变得更加单一。您能给我举个例子吗？或者说给我个情况吗？对方一辩在一辩稿中提出，某个事件造成的一个梗能让人们更加深入地了解到这件事件，但是我想说，如果这不是作为一个梗，而是一个新闻的话，会不会让人们更加重视，而不是像现在一样调侃过去？为什么会出现这个梗呢？难道不是大众对这个事情的讽刺吗？那好啊，那万一有的人他本身普法意识比较弱，在这个梗没出现之前，真的不知道自己要做三年的牢，这不是反而说明问题了吗？对方辩友没有给我一个例子，好，那我给您一个例子，中国青年报中国青中心让您对 4784700 道加肃我专的校园感谢双方辩手。（此处表述不太清晰，可能存在信息误差）

　　辩题为：梗文化使青年人的精神生活更丰富 vs 梗文化使青年人的精神生活更匮乏

　　正方三辩盘问反方：

　　您好，我方想请问，您方是否认为这些梗只要出现，就会起到一种轻视新闻的作用？能否给我一个例子？因为梗这个东西本是出于兴趣，但您方是否认为现在有主流媒体的管控，在玩梗的同时，其实也有主流媒体进行管控这个方面。那您方又说梗在不断创新出现，而主流文化在管控，那么梗到底是在削减还是在增加呢？这不是存在矛盾吗？我方认为管控是正确的。那从更广阔的视角来说，它可能跟几年前相比已经有了变化。像您所说的这种情况，是否也产生了一定的社会效应，给那些所谓的内容进行了引流呢？这是否使您的生活更丰富了呢？但是我们可以在交流过程中用这些例子来增强和朋友交流之间的情感，我们可以用这些娱乐方式来丰富我们之间交流的表达内容，或者我们可以用一个梗来丰富我们之间的话语内容。比如我方认为狗这个梗可以使我们的精神世界、语言表达能力更加多元化。在我方看来，您方在教这个梗的时候，有可能是一种单一化的表现。那为什么我方认为是这种单一表现呢？我方认为可以用传统文化，也可以用我们现在所说的一些内容，这为什么不是一种突破呢？我方认为梗是雅俗共赏的，与传统或您所谓的主流是相互促进的。那么乙方刚才也举到“三年血赚，此行不亏”，这句话本身的含义是什么呢？它表达的是“我强奸的用语，我被判了三年，我血赚心不亏”，这表达出一个什么思想？那是否您也有一定的普法意识呢？那如果真的有这种想法的人，他会不会借着玩梗的名义去掩饰自己的这种想法？青年人是有一定思想和辨识度去考虑这个问题的。所以，梗只是一种丰富的表达渠道而已。感谢各位。

　　正方三辩盘问反方： 　　有，有请反方三辩进行盘问，对盘问方是指派除三辩以外任定一辩手进行作答，整体不可更换，请反方指派作答辩人时，正方正方四辩。下面有请反方三辩盘问正方四辩，规则同方 X 子老师所说。 　　反方三辩：我方自始至终没有听到您方对坚持过一个明确的答案，其对跟风更多作有一个明确定义。 　　正方四辩：我方一辩稿就说了，满足了我们的精神需求，就是丰富了我们的精神生活。我方认为交流渠道更多了，表达情绪的方式多了，关注时事热点的方式多了，创造东西的形式也多了。 　　反方三辩：您提到一个表达的更多和了解渠道的更多，那我请问，我们今天讨论的是梗文化使青年人的精神生活更匮乏，当一个梗对另一个人造成伤害，这对他的精神生活是否是更重的伤害？您能给我举个例子吗？ 　　正方四辩：就比如说像那个，我刚举出了“鸡你太美”这个例子，这是否对蔡徐坤会造成些伤害啊。 　　反方三辩：您有没有想过蔡徐坤他本人在节目中也玩过这个梗呢？ 　　正方四辩：子非鱼，安知鱼之乐。 　　反方三辩：那我想说为什么会有这个梗，大家玩这个梗，是不是对这种流量明星逐渐年轻化的这个现象进行一个抵制，以及大众对一个实事的不满呢，就是对这种现象的不满，才会引发这个梗爆火呢，那是不是也一定程度上关注了这个实事呢？再说了，难道这个梗对蔡徐坤本人只有伤害吗？那是不是为他引来了流量呢？黑红也是红的。您方提出这个问题，是否承认了这个对蔡徐坤造成了伤害？我想问他获得的流量多于带来的伤害是吗？您就说他有没有受到伤害。 　　正方四辩：他可能会有，但是您怎么知道蔡徐坤受到的伤害，他也不是……其实您方刚才告诉我说他受到了伤害，这也成了我方的普方第二个论点，说这是伤害他人娱乐。 　　反方三辩：我想问您方，您方之前提出说，您方有没有思考过，在利用一个网络热度的时候。您能举个例子吗？您回答的有点抽象，我没太明白。 　　正方四辩：要分情况吧，就比如说春晚，包括我们的央媒，也会引用一些梗，比如会使用“奥利给”。您刚告诉我“奥利给”只是老八说的那个意思，可是如果假使它是这个意思的话，那为什么春晚还要用这个意思呢？难道他们不知道这是一个不好的意思吗？还有就是您说您一直说这个梗他是不会消解的，可我方说烂梗他是会消解并退出舞台的，就像前几年“吴签”的热度很大，“你要忍一下”，还有其他的一些梗，是不是到现在逐渐退出了这个舞台呢？是不是已经开始不被这个时代承认了，是不是已经开始有批判的声音存在了？

　　对方辩友，下面有请正方三辩进行中场小结，时间为两分钟。

　　温候主席，我方在中庭观点中提出了论点。比如在完整的高校方面，中国青年报中心对 4785 份有效问卷的调查显示，95.6%的受访者表示有过上网玩梗的经历，65.62%的受访者表示网络会对人际关系有帮助，68.14%的受访者表示网络会使交流更加高效有序。大利儿广场的情况在《中国青年报》中可以明确阐释出，它可以使我们交流更加高效。并且对于您方所说的内容，我方认为存在一定误解。我方这边也有数据显示，比如遇到不了解的梗时，会主动去查找、了解含义的有 30.16%，向身边人使用的有 31.75%，不理解就使用的有 20.12%，清华大学生是这样认为的。所以，有 20.12%的大学生是这样认为的。在此基础上可以认为，我方认为只要有可能存在的大学生或年轻人会主动去了解梗的含义，不会出现像对方所说的那种严重冲击，况且有网控，这种现象会越来越少。在此基础上，我方认为在有多元化的表达渠道、多元的表达形式和多元的思想氛围的时候，也体现了精神享受这一观点，您方的精神享受这一观点，是否也配合了我方多元化这一观点呢？但是您方所说的那种在消费者和接受他人时，不在乎他人的感受，是否就像您说的那样？比如像您说的蔡平生这样的事件，是否他的经济效益凌驾于他的人身攻击，他获得了经济享受呢？您无法否认的是他确实有一定的经济享受，在人生中的这一方面。再一个是道德意识方面，我方认为许多的道德意识这一方面是中国乃至世界很多赛事中都应该重视的。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　我方认为，对方辩员对于梗文化如何让人的精神生活更丰富这一问题的回答存在问题。再者，对方四辩在刚才的对辩中已明确承认了我方的第二个论点，即认为某些东西无法媲美，学不谈史，这是伤为论的。

　　对方提出梗文化会使人的语言表达更多元化，但对方也提到在面对美景时，可能会出现一定的疲态。我方想问，在使用这样的现象时，是否还能想到其他问题，而这种匮乏是否使您方的观点自相矛盾。

　　您方刚才说梗文化能自我表达思想，提高交流效率，但我方提到，您方与朋友之间的联系已然存在，如何通过梗文化加深这种纽带呢？这反驳了您方使联系和交流更加多元化的观点。

　　我方从自我方观点出发，探讨了有无意义的思想阐述以及心理享受是否得到满足。我方想对您方说，我方不否认您方所认为的情绪多元化，但如果一个人只是单一地玩梗，对其造成伤害，使其情绪无法多元化，那么他的现实生活必然是匮乏的。

　　再者，提到一些因各种机缘巧合使用频率高而被人熟知的梗，一般被认为是没有实际含义的，或者说不是特别好。时间到了。

　　感谢两方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手应紧接着发言。若信息累计时间过长，同一方辩手的发言时间不限。若一方时间用完，另一方可继续发言，也可选择适宜放弃发言。双方各计时 3 分钟，首先由正方开始。

　　正方：谢谢主席，问候在场各位。首先向您解释一下，我们已提到的整个实际含义，即我们前三个论点。我方的论点是，在玩梗的过程中，我们的表达能力会下降。您方到现在都没有给出一个完整的逻辑概念。根据您方的逻辑及您方所给的数据，有不少学生在玩梗，但玩梗人数多，难道就代表您方所说的情绪多元化和表达能力得到提升了吗？我方看到一个现象，很多人玩梗多了后，出现了文字失语的情况。我方给出的数据是，豆瓣小组高达 14 万人的文字失语者，他们失去梗后就无法表达自己的思想。而您方一直在说有很多人在玩梗，那这么多人玩梗，是不是有很多人会出现和他们一样的情况，即文字失语呢？中心年报中心项目近 785 份有效问卷显示，65.62%的学生认为玩梗有助于社交关系，68.17%的人认为玩梗使交流更高效、更有趣。但我方认为，36.87%的政法大学学生表示会偶尔预受到玩梗造成的社会交互矛盾，不理解就不去使用的也占 20%，这两个加起来快进了一半的学生了。我方想说的是，梗的个性化发展速度已达到令人惊讶的地步。在我方逻辑看来，梗在不断更新迭代，您方说梗受主流媒体管控，那难道主流媒体去鼓励大学生去玩一个好梗吗？我方的辩题是梗文化使青年人的精神生活更丰富还是更匮乏，而不是引流。想问对方，在生活中与朋友交流时玩一下梗，这是不是一种乐趣所在？对方辩友说梗更新迭代快，这正符合我们的观点，它会自我消解，推出历史舞台。首先，您方的问题是，您方认为使人的交流不高效，这是否是精神生活的一种丰富？为什么不是呢？为什么交流高效了，反而不是精神生活丰富了呢？我方认为，梗在传播过程中，往往以简短的形式表达复杂或特定的含义，信息量必然下降，表达的复杂程度也必定下降。比如说“过了的够”，只能表达惊讶或很粗略的意思，看到美景时，不会只用“过了的够”来表示，而不是更多的描述，这难道不是表达能力的下降吗？我举个例子，“妻子死了，快速回家”用文言文是“妻子速归”，这也是简单的表达，但传达了很多信息，为什么梗就不可以呢？因为现在很多梗没有意义或意义莫名其妙，比如网上的“水灵淋”等表达词，还有很多莫名其妙的先行处理步骤。我们说要有深刻的梗，而不是这些无意义的梗。梗可以带来娱乐，满足情绪价值，但这就能丰富精神生活吗？比如“三年死刑这人情悟对这个案子对到底对这些真正的受害人是不是有兴趣”，我方认为这是一种深刻的表达，能让更多人了解法律道德层面的知识。比如不断出现的“还难三争力”，这也是一种梗，它推动了社会的进步和法律的进步。所以我方认为，在一定情况下，梗推动了社会和法律的进步。而且，梗越来越多是因为它有创造力，年轻人可以创造更多东西，比如一个梗接另一个梗，可能会产生更多有趣的梗，这说明了梗的创造力。

　　反方：我方认为您方所说的玩梗导致表达能力下降的观点并不准确。65.62%的学生认为玩梗有助于社交关系，68.17%的人认为玩梗使交流更高效、更有趣，这说明玩梗在一定程度上是有益的。您方提到的文字失语者只是一部分人，并不能代表所有玩梗的人。主流媒体对梗的管控，并不意味着不鼓励玩一个好梗，而是对一些不良梗进行监管。梗的自我消解需要时间，所以有时候需要政府的介入，政府有不断的措施去完善。而且传统文化中也有很多类似的例子。比如您提到的一些无意义的梗，不能以偏概全地认为所有梗都是这样。我们应该看到梗的积极作用，它可以给我们带来娱乐和开心，满足我们的情绪价值，这也是丰富精神生活的一种方式。同时，梗的创造力也使得年轻人可以在其中发挥自己的想象力，创造出更多有趣的内容。

　　感谢双方辩手的精彩发言，顺便进入本场（此处表述不太明确，可能存在信息缺失或错误）。

　　辩题为：梗文化使青年人的精神生活更丰富 vs 梗文化使青年人的精神生活更匮乏

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　首先，对方辩友认为法律的进步如果需要梗的推动，那这个法律是太失败了。比如“三年死刑，血赚不亏”这样的言论，当一个被强奸的是幼女，听到这句话后会作何感想？如果只用三年换她一生的清白，她又会怎么想？

　　央视中虽有很多梗，往往是想传播正能量、反映社会事实，但人们往往只关注梗本身，而不会深入探究其背后的意义。对方辩友列举了各种数据，说主动去查找并了解含义的只有 37.6%，很多人可能知道一些梗，但不明白其产生的原因、因何事件出现，以及造梗的人或事，只是单纯了解梗本身，而不去深入探究背后的内涵，这样怎能达到精神世界的丰富呢？

　　梗的更新迭代速度非常快，像 18 年互联网短视频火了之后，一直有各种各样的梗出现又消失，这些梗对于我们的精神生活就像流水一样，看似流过，却又毫无痕迹。

　　最后，有很多恶搞形式的梗，其传播范围和影响非常大。梗文化的简洁性和固定性使得年轻人形成思维定式，如芭比、Q 等，简单表述替代了更深入细致的表达和思考，限制了年轻人对事物全面发展、深入剖析的能力，导致思维主线扁平化、浅层化，难以提升思维深度和广度，进而影响其对复杂问题的理解和解决能力。此外，梗文化的快速更新和娱乐化，易使人们陷入追求潮流、寻求短暂娱乐的循环，将大量时间精力耗费在关注和追逐新梗上，忽略了对个人价值的追求和对人生的思考，导致精神追求的表面化和空虚化。

　　我希望我们的灵魂不只是漂浮于表面的躁动，而是能追求更高远的境界，摆脱表面化的精神世界的束缚。

　　那在感谢反方发言之后，有请正方进行本环节总结陈词，时间为 3 分 30 秒。对方认为我们要探究梗的来源和本质，然而我们已经提及，梗有浅薄的，也有深刻的。浅薄的梗难道就不能满足我们的精神需求吗？它难道没有满足我们的情绪价值吗？这不正是使我们的生活更加多元化，让不同的表达方式汇聚一点吗？那为何一定要去探究本质呢？倘若要去探究，难道其中就没有值得深究的吗？比如“雪糕刺客”，它难道不是对民生的一种反馈吗？这些文化，难道不属于民众自发性创造的吗？包括春晚、央媒等都会使用，且会给人一个正向的导向。对方一直强调玩梗就是玩烂梗，不能是好的，可我们知道梗是复杂多元的，无法确定好梗是主流还是烂梗是主流，而且烂梗是会自我消解的，对方辩友也进一步承认了这一点。

　　现在我举一个对个人生活产生影响的例子。在北京民业大学，杨哲担任学校教学工作时，网络热梗成为了他课堂教学的一部分。良好的网络热梗是一个敲门砖，能够反馈同学们在现实生活中感受到的困惑，无论是求学、求职还是社交的压力。从这些方面出发，能将思政课的内容与同学们的生活紧密联系起来，课堂效率也会更高。这难道不是表明，梗可以成为一个情感的表达渠道吗？这难道不是使我们的语言更加丰富、有趣、高效吗？然而对方只是一味地强调，我们没有找到梗的内涵，认为梗是没有内涵的。可是就近些年出现在网络上的“躺平”“摆烂”等，这难道不是对年轻人现状的一种担忧吗？年轻人感到迷茫，他们无法掌控国家，只能通过玩梗来发泄内心的不甘。当我们不开心时，难道需要用很多文雅的语言来表达吗？比如“怒发冲冠凭栏处”，难道就不能说“我勒个去”“我操”之类的话吗？

　　在整个过程中，年轻人可以创造更多的梗。例如在游戏圈，有个著名的梗是“头上冒个微 1”，这成为了他们游戏圈的共同话题，促进了这个圈子的交流，使他们有了更多的话题，有助于他们圈子的人际交流。而这样的小圈子只是其中一种，我们的社会是由无数个小圈子不断构成的。在这些不同的小圈子里的专业术语，使我们的精神生活和交流更加丰富了。像二次元，它也有自己的圈子。

　　以上就是我的总结，谢谢大家。