尊敬的评委、亲爱的大家好：

　　今天，我方的辩题为“斜杠人生是更智慧的追求 vs 匠人精神是更智慧的追求”，作为正方一辩，我将进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒，现在计时开始。

　　首先，网聊作为现代社会的一种社交方式，在诸多方面展现出了巨大的积极意义。以下我将从三个方面阐述我方观点：

　　首先，网聊极大地促进了信息沟通，实现了便捷交流，推动了文化交流。网聊是通过个人计算机、手机平台，借助聊天软件，以文字等形式进行的。它打破了地域限制，实现了人们的实时信息交互。例如在学术领域，不同国家的学者通过网络交流，取得学术成果和观念的共享。如我校的学者与材料领域的罗伯特先生，他们之间的学术交流就是这种活动方式带来的知识传播和创新。从文化角度来看，不同地区、不同国家的人通过网络了解彼此的社会习俗和价值观。比如中国的年轻人可以通过网络与外国人交流，实现了文化的多元交互融合。

　　其次，网络社交为个人成长提供了有利的支持。在现实生活中，很多人由于害羞等原因，难以真实地表达内心想法，而网络为人们提供了一个相对宽松的环境，使人们能够扩大社交圈。通过兴趣组织，人们可以聚集在一起，如摄影爱好者群体、分享协会等。这种广阔的社交有助于个人成长，人们可以汲取他人经验，拓宽个人视野，甚至可以协助一些相关立法的形成。例如 2021 年湖南省的海淀交流权在人大代表介入后，完善了《中华人民共和国社会保障法》的部分内容，将其第 21 条进行了组建并纳入社保。

　　最后，网聊给我们的生活带来了极大的便利，同时促进了在线服务的发展。在生活中，我们通过网络与商家沟通，了解信息，进行售后服务。我们在网络中遇到的问题可以通过及时交流快速解决。这种便利得益于网络的存在，并且随着网络需求的增加，创新技术也不断发展。从简单的文字聊天到现在的语音视频通话，日益完善的功能满足了人们在网络交流过程中多样化的需求，提升了我们的生活质量。

　　综上所述，网聊在信息交流、情感表达以及生活便利等多个方面发挥着积极的作用，所以我方坚定认为网聊具有重要的意义。

　　您刚才说在现实生活中比较内向的人在网上有话可说，这是您说的吗？那您认为这是一种有聊的形式吗？像您说的有聊定义是有意义，这种形式难道不是他们原本借助这个平台时自己形成的，而且不是网聊本身的作用？正是因为有网聊这个平台，才导致他们的关系或危机。很显然，网聊这个媒介，它只是起到了一个屏障的作用，并不是把这个人真正的内心表达出来，所以一个人在网络上变得外向，并不是因为网络的作用。

　　其次，您说网络可以带来便利，给我们的生活提供便利，这是一种有聊吗？这是它存在的意义，是它存在的利益，但它能代表这种有聊吗？我方强调的有聊，相较于您方所说的有聊，是相较于网聊以外的其他聊天形式的有聊。在这种情况下，网聊并不是一个相较的意义，而是它所带来的功能而已。我方强调的是应该有意义，它不是一个绝对意义，而是一个相对意义。这一点在我们后面的理论中会讲到。

　　像您说的网上学术交流，在网络如此发达的时代，每年仍有成百上千的线下学术交流举行，这是为什么呢？您不能否认线下交流的存在。所以我们说的是相对有意义，我们表达的理解是网聊相对于线下交流较为无意义，所以我们认为的有聊是这样的，谢谢。

　　各位评委、对方辩友大家上午好！我方的观点是：网聊是无聊的。网聊是指通过网络聊天工具进行的以文字、语音、视频等为媒介的交流活动，而此处的无聊并非单纯指时间上的空闲，而是指缺乏深度、内涵、建设性与实际意义的活动状态。《社会心理学评论》中指出，无聊的特征是指低唤醒、过高或过低的唤醒。当个体的唤醒需求与环境提供的刺激之间存在差异时，无聊便会发生。然而，网聊作为一种随时可接触、不受时空限制的互动交流方式，恰恰是低级唤醒、降低情绪抑制的典范。这正是我方今天要提出的第一个观点。网络聊天不可忽视的便捷性恰恰是导致其无聊的根本原因。

　　其次，由于网络作为媒介，阻断了聊天双方的实际接触，交流变得浅显而片面，这就导致了网聊在表情含义上的残缺与失真。归根结底是由于现实交流中表情、语气与肢体动作等用于表达的细节被削弱，进而导致情感与深层语义表达不完全。前年 11 月，中国青年报社对 2006 名受访者进行的一项调查显示，77.5%的受访者曾有过网络聊天过程中一些词语或表情意思被曲解的经历，其中 58.4%的曾因为此与聊天对象产生摩擦。这不仅影响了交流的顺畅性以及表面的无聊，还造成了对话意义的丧失。从根本上，这种因网络而产生的交流缺陷，正在未被人们注意到的地方将有效交流导向无聊。

　　从聊天承载体的特质而言，网络无疑丰富而充满吸引力，绝非仅仅局限于单一性联系、沟通、消息提示、弹窗、多项交流，然而信息混杂、不受现实对话机制的约束，使得网聊的连续性与有效性大大降低，时不时出现单向交流、话题转换快、交流深度不足等由于注意力被分散而产生的问题。而当交流的目的接近于无法实现连续性时，其意义也逐渐被削弱，内涵与建设性随之减少，交流便会转向无聊。

　　除此之外，网络的便捷性降低了聊天的门槛，原本不值一提的事，也可以通过随手敲几下或发起语音成为一个交流的主体。然而其实际意义并不会随交流而加强，反而在这种无意义的冲击之下，网聊失去了话题浓度，导致其相对于现实聊天的无聊。纽约大学社会学者埃里克·克林伯格认为，网络社交的繁杂与机制正在影响人们对孤独和空虚的感受，而孤独和空虚恰恰是无聊状态的基本情感来源。这种无聊不仅仅发生在网聊的过程中，还延续到脱离网络的现实生活，使得在长期网聊经历后的人的社会交互行为能力发生改变，进而产生社交障碍，促进、消解等社会亟待处理的社会问题，而其根本在于网聊过程中的无聊对人的生活产生的影响。

　　综上所述，网聊在内容、情感交流深度以及对现实社交的影响等方面都存在不可忽视的缺陷，这些缺陷由网络聊天的根本特性而产生且难以弥补，最终导致不仅在网聊过程中遭受无聊之苦，还影响现实生活的良性发展，导致当今社会较为明显的缺陷问题。因此，我方认为网聊的本质是无聊的，这就是我方的观点。谢谢！

　　辩题为：斜杠人生是更智慧的追求 vs 匠人精神是更智慧的追求

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　相对价值的存在是否更好？保良作为一种类似奴隶的存在，它有自己的意义。而您刚刚所说的全部论证是否仅仅只在涉及网络的网聊消息中？网络的出现有其新的层面，这点您能否证明？我方在书面中会提到，我们并不否定广聊课存在的意义，但家长们存在推广流量的情况。我们不否定其有其他意义，然而究其本质，我方认为无聊是一种缺乏深度内涵、实质性与实际意义的活动状态，并不是说它有意义就不是无聊。所以您方不能认为我们说无聊，就马上认为在现实交流中无法获得意义。既然现实交流无法解决的风险，为何要交给网络、网聊来解决呢？现实交流的每一个缺陷并非都由网聊来弥补，网聊只负责其心性的那一部分，它依然有缺陷，但也有存在的意义。

　　我还有第二个问题。比如，我们就说这个话题，假如我是一个兴趣非常多元的人，我喜欢二次元这类文化，那我们这种更具层次化的东西，是否会让我们更能接触到一些同样喜好的人？像我父母这种，他们受制于工作，没有工作就会焦虑的人，在网上是否能更好地找到自己的伙伴？所以话题能在网聊中被打开，您方这个观点是否有些片面？您方认为话题一直在网络上被打开，可是您似乎完全忽视了，比如网络诈骗也是通过网络来实施的。还有，距离产生美，正是因为产生了距离，才进行网聊。所以网络本身是有趣的，在大家看不到对方的最佳时间里。感谢双方。

　　就像我刚才问对方的，对方所有的论证都在论述网聊有其意义，我们并不否认网聊有意义，而是认为网聊相对于现实生活中的聊天交流方式存在缺陷。我们没有完全否定网聊的意义，也认可它的价值，只是指出其相对的缺陷。这缺陷体现在我方一辩所说的话题浓度上，并非指兴趣相同的人有不同表现方式，而是由于网络的便捷性，人们在网络上输出无必要的观点，这些观点并非都有意义，也不能引导我们进行深度思考，这导致了话题浓度的降低，即我们的思维方式因话题输出过于密集、频繁而降低了思维深度。

　　其次，您说网聊能带来一些便利，这些便利可以证明它有一定意义，但不能证明网聊是有聊的。您方将有聊定义为有意义，而我认为其意义是相对的，它有好的方面，也有坏的方面。所以我方论证的是网聊相对无意义，这里的相对无意义不是指这些意义在现实生活中无法实现。

　　从聊天方面来讲，我方讨论的是单纯的网上实时交流互动，即网聊。您方刚才存在一些偏差，讲到了网络的各种便利，这可能包含了网络的其他方面，而非网聊。这种网聊中的交流互动在现实生活中是可以实现的，而大家在网络生活中表现出的一些消极现象，难道不是网聊无聊的一种体现吗？所以我方的观点是，网聊相对于现实生活，是相对有缺陷的，因此，网聊无聊。

　　作为正方二辩，我进行如下质询小结：

　　现代兴起的网聊作为一种聊天方式，区别于传统聊天方式，有其独特价值，且这种价值使其有存在的意义。我方认为网聊有其优点，而其缺点在现实交流中也难以避免。对方认为网聊没有深度，然而并非网聊本身没有深度，而是取决于个人寻求的讨论内容。网聊提供了有深度和无深度两个方向的选择，这是个人的问题。

　　对方一直在回避我们今天所探讨的，网聊带来的更便捷的快乐以及更不需要社交成本的交流是具有价值的。关于话题重复的问题，我们需要思考的是，是否在现实生活中缺少了更多新的体验和情感体验，而不是单纯地更换平台。即便转换到线下面对面聊天，我们的思维和想法也未必能立刻进入深度、有思想的状态，而是需要在现实生活中经历更多，从而获得更好的聊天环境。而这样的环境在网聊中也可以实现，因为网聊中各个圈层的人都有，即便足不出户，对某些话题不感兴趣，也能在相应的群里找到自己的想法，还能在其他群里发表意见。所以，网聊打开了我们的话题大门，让我们更加解放自己，使自己能够获得深度的讨论。

　　辩题为：斜杠人生是更智慧的追求 vs 匠人精神是更智慧的追求

　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　以下是对辩内容：

　　反方：刚才我方二辩一直在说网聊有存在意义，我方并不否定网聊有存在的意义，因为网聊具有演示性，能给人们的生活带来很多便利，这一点我方并未否定。但我方首先明确有无聊的定义，再来探讨为何说网聊并非有聊。您方说有聊就是有聊，但您方并未从专业角度论证。我方认为，网聊是一种随时可接触、不受时空限制的互动交流方式，它是低级唤醒、交流的一种典型，而无聊的特征就是低级唤醒和混合唤醒。所以以此证明我方观点，而您方并未给出明确判断来回应我方问题。我方辩友在一辩陈述环节就已说清楚，我方认为网络有聊的定义是网聊具有存在的意义和价值。您方一直在说肯定其价值，但我方对有聊的定义是这样的，网聊的价值在于便捷了人们的交流沟通，促进了文化交流、情感表达、社会联系和个人成长，同时也推动了通信技术的发展和相关概念服务。我方一辩在立论环节提到，网聊有存在的合理性，但不能说存在就一定有意义。要说一个东西存在有意义，还需涉及价值方面的判断，比如在网络上进行犯罪活动，不能说这也是有意义的。关于这一点，后面如果有时间，我们可以再讨论。

　　正方：（此处正方内容表述不太清晰，似乎是在强调时间方面的问题）

　　辩题为：斜杠人生是更智慧的追求 vs 匠人精神是更智慧的追求

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　现实生活中的意义相对高于网络意义。如我们刚才论证的，网络聊天本身具有一定局限性。比如，早上我不会为了问一句“你吃了早餐没”而特意起床穿衣服去见面，可能会在微信上询问。这体现了网络聊天的便捷性，但在思维深度上，我方认可其有一定价值。

　　接下来谈诈骗问题，一些反诈骗宣传通过网聊方式可迅速传播，让人们及时了解，避免上当受骗，这是网聊的一个优点。然而，老年人被诈骗的风险却越来越高。我方认为，网聊的存在使得老年人受骗率上升。

　　您提到网上聊天的真实性问题，一场聊天的价值在于两人是否真诚，而这在于双方是否对立以及平台展示的方式。我方观点是，网络作为媒介提供了平台，但更大程度上依赖我们自己的理解，现实生活中我们的思维方式不会完全在网络上延续。所以，不能认为在网络上可以随意进行网聊。

　　我们提出网聊提供了机会和平台，但在现实生活中，我们可以通过观察神态、肢体动作来判断对方是否真诚，而在网络上则难以做到。因此，这是网聊存在的一个弊端。

　　您方认为广告的虚拟性是存在的，那对这种社会现象有何想法？如何否认其主要存在？我方只是说网聊存在这种弊端，相对现实生活来说，它在某些方面的意义存在争议。

　　您定义的网聊是有意义的，我方不否认网聊有意义，但否认其具有高于现实价值的意义。我方提到网上有许多专业理论，人们可在论坛中交流问题，这并非是说网聊没有意义。

　　我们认为网聊确实有意义，但意义并非绝对，还需考虑其真实性和正当性。如何保证网聊的真实有效是一个问题，如果无法保证，那么您方认为聊天的真实和真诚，是否在于人本身的真实以及描述方式呢？时间到。

　　其实对方提到会让内向变得外向，我想问一下对方的文化价值观，这种外向难道不会造成一种虚假吗？题感别人获得了他更多的一种表达和展示能力，写对方判断这个对象和幻想。他判断的标准难道不是应该建立在现实上吗？我们不应区别于今天的那些才有针对我们今天的练习结合，但刚刚你们说的在网上，我们会有更多的聊天机会，更多自我的机会，这不就是能更好地让那些内向的人，找到一些适合他的生活环境吗？可是，人终究是要回到现实生活中的，有多少精神的东西只会加深不切实际呢？

　　首先我方不认为网聊会使人变得越来越健谈，网聊只是通讯的一部分，其变化取决于使用者如何使用。另外，通过客户管理或教育可以解决一些问题，不能说通过网聊就可以大量减少这些问题，这并不能说明什么。

　　想问一下，西方在看到这个的时候，可能很多人看到这个课程高的写作，请问对方看到这个时候，你们会怎么想？

　　我看到一张纸上写的。请大家再看一下这个，你觉得哪个可能表现得更强烈？我觉得可以通过网络形式实现，我们的网络里面可以放图片。这是一种网络形式，所以说它也可以在网络上实现，并不能说这张图片只能存在于现实。但是如果有些人在当初传教的时候，他向他的妻子发生了这样的情况，因为当时的……

　　还有就是，至今这个东西现在是在博物馆里面，这爱穿越始终上的到了现代，所以说你认为它的现实意义难道不明确吗？可怕的是如果没有通过网聊的形式了解这张图片，通过网聊的形式将其传递给你，然后你看一下这张图片，代表性是我们说这非常好，我现在拿这个图片，只是因为我没有去过，但是难道我在亲身见到它之后，心里不会更加震撼吗？所以这是很多人的现实感受，应当说人们永远是要感受到泰山的神奇，让人感受到欣喜，是因为看到现实，而在网络上，难道其意义不是低于现实吗？

　　由正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方提到的说法中，我们自己的表述，批判的内容是多样的，形式也是多样的，并不是说先行的方式就不能通过书法或现实表达了，即便网聊也存在价值和意义，不能说只能通过网聊，一旦网聊，就否定其他所有形式，这是第一点。

　　第二个，对方说到了虚拟。要想与虚拟融合，它有时能让人真实地表达想法，比如在一些心理健康论坛中，人们会分享自己的焦虑，这也体现了这样一种特质，这也是网络的一个表现。

　　好，对方还提到了网络欺骗。我想说，网络欺骗、网络犯罪这些极端情况，根本原因不在于网络本身，而在于某些不法分子的恶意行为，网络只是一种沟通方式，本身不具有欺骗和犯罪的特性。

　　下一个是关于对方辩友提到的网聊的内涵。如果对方只看到个别低俗、庸俗行为的现象存在，就以此否定整个网聊群体，这是不合适的。即使有少数无知或别有恶意的人群，也会随着网络法制的健全而减少。

　　随后，对方还说到了网聊的虚假信息。但是，大多数网络社交平台已经有严格的验证信息和信用体系，很大程度上会约束虚假信息的传播。存在这些虚假信息时，在群体监督或平台监督的情况下会被审查，比如发布虚假内容，会在很短时间内被网络质疑，然后被专业辟谣，这样的交流不会一直持续下去。

　　时间到。

　　正方三辩，下面由反方三辩进行小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　我方的观点是，我们借力于和现实生活做比较。举例来说，我在同学群里发一些信息，他们可能会笑，但在现实中他们无法真切感受到我对他们事情的重视程度。再比如，我对某些朋友说“我是你爸爸”，在网络上他们看不到我信息中的表情，也无法对我进行有力回击。这说明网络表现存在局限性，很多东西无法真实传达。

　　又比如说，你的母亲与你相隔千里，即便你离开了，思念仍会如潮水般向你涌来。这只是压制了我们的一些情感，并没有起到明显的作用。

　　所以，我方再次重申观点，相对于现实生活，我方认为……（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　自由辩论环节： 　　正方：今天对方说网聊相对于现实生活中的情况，我们现在网聊和现实中的聊天已达到一定程度，并非如对方所说。我认为两者都可使用，在需要网络发挥其不可替代作用时，我会选择网聊；若网络无法发挥作用，则不选择网聊。对方核心点在于网聊，认为现实生活相对无聊，这并不准确。我想问，您方对意义的定义是真实性和认同感，那现实生活中聊天就一定能确保我们面对面时是真诚的吗？我在网络聊天时，就不能表达真心吗？比如我跟妈妈打电话网聊时，表达我很想她，又比如我与她相隔异地，只能通过网络缓解孤独和情绪，这难道不是网聊的价值吗？我们的目标是真实身份、隐匿的和随意的个人交流，不能保证交流一定是真实的，所以您方所说的保障是无意义的。您方说网聊能消解人的寂寞，但有研究表明，每天增加一个小时的寂寞时间，寂寞程度会增加。而那些不与人交流的人，不正是因为无法满足需求才如此吗？我方认为网聊具有特殊意义，能起到连接个人的作用，意义在于真诚互动，具有交流、沟通等方面的作用，体现了真诚。如果我不想让现实中的朋友知道我的某些情况，我可以在网上更真实地表达。网聊能提高人们的思维性。我们从未否定网络存在弊端，只是说它相较之下存在弊端，有相对负面的一面。我们要比较网聊和现实交流，选择更高效快捷、能克服距离等问题的方式。 　　反方：首先，我方从开头就说了，我们从未否定网聊本身存在的意义。我方观点是网络聊天存在一些问题，比如相对现实聊天有弊端，而不是说两者都无意义或网络聊天毫无价值。您方说网聊具有跨时空等独特性，我方并不否认，但不能因此就认为网聊可以取代现实交流，两者都有不可替代性。比较的目的是得出结论，我们将网络聊天和现实生活中的真实聊天相互比较，就是为了探讨它们各自的特点和价值。您方的论证存在逻辑问题，不能简单地认为必须在两者中选择一个来取代另一个，就像不能说男生要取代女生一样。我方认为无聊这个定义不能用在群体上，比较是为了得出结论，而您方一直在回避网聊相较于现实聊天的一些问题。

　　尊敬的各位，作为反方四辩，我进行如下总结陈词。

　　首先，对方辩友在论述中存在一些问题。您方刚才举了我校材料院专家和罗伯特先生之间论文引用的例子，但我们今天讨论的是网聊，而非网络交流方式或网络学习方式，所以此观点无法论证网聊。正方二辩提出，父母因他们那个年代缺乏网络而无法交到朋友，但网聊的主体是年轻人和青少年，所以您方举父母辈的例子也不能证明其重要性。

　　然后，对方一直在说网聊无聊，但没有从专业角度进行论证。而我方一辩刚才举了一个外国学者的研究。我方认为网聊存在诸多问题，首先从内容角度看，存在重复式和深度不足的问题；其次从交流质量角度看，存在信息不清楚和情感表达上的问题；再者从互动方式角度看，缺乏真实互动体验。

　　在此，我再次重申我方观点。由于网聊具有话题重复、深度不足的普遍特点，信息与情感表达存在客观问题，以及连续性差、体验欠缺的现实情况，其不良影响大于同等条件下的现实交流。我方从未否定过网络以及网络聊天存在的意义，我们只是提出并希望正确看待网聊存在的诸多问题，从而更好地解决其带来的负面影响。

　　网聊这种聊天形式在内容上基本处于较低水平，同时还导致了屏幕背后语言情绪的失真以及单项交流。我们所说的社会心理学上的问题，使得丰富多样的网络交流变成了窄化效应，这是社会存在性的问题。我们说网聊无聊，是为了提醒大家警惕网络不良现象，看见这种消极的影响，这也是我们参与这场辩论的意义所在。

　　最后，希望大家能够看清现实。感谢！

　　语总程是时间为 3 分钟，计时开始。

　　刚刚对方所说的内容中，认为网聊属于青少年，而我方认为父母同样是网聊主体。现在 90%的人都在使用网聊，怎能说父母不是网聊主体呢？

　　还有一点，对方称网聊具有虚假性，然而我们在班级群、学生群里讨论问题，包括对方辩友在前面辩题过程中在 QQ 群里的讨论，难道是不真实的吗？若不真实，为何在此讨论呢？

　　再者，有人说网聊会造成沟通质量下降，可网聊提供了实时反馈及非语言交流，如表情包、表情符号，还可通过视频大大增加沟通的及时性、丰富性和生动性，为何会认为沟通质量下降呢？

　　此外，对方一直强调网聊与现实交流相比具有弊端，然而网聊有其独特性。有些在现实生活中无法解决的问题，通过网聊可以解决。比如异国他乡的人与家人聊天，若不通过网聊，如何在现实中进行？还有一些人在网络上与志同道合的人开展公益活动，这说明网聊带来了许多实际成果。

　　其次，我方重申一下我方观点。我方认为网聊有其价值，从价值层面来看，网聊具有时代意义，肯定了网聊在以下三个方面的重要价值：信息交流、沟通便捷和文化交流。网聊可以打破时间和空间的限制，瞬间与世界各地的人交流，获取专业知识，探讨热点话题，分享生活经验。网聊还能使信息在人群中快速传播，不同文化得以碰撞和融合，让我们深入了解他国习俗、传统和价值观，增进彼此的理解和尊重，促进文化多元发展。

　　其次，在情感表达、社交愉悦和个人成长方面，网聊为我们提供了一个抒发情感的安全空间，可以分享喜悦，倾诉悲伤，在网络中找到倾听者和支持者，促进人与人的社交连接，即便远隔天涯海角，也能维持亲密关系。

　　最后，网聊还促进了生活便利，推动了在线服务和通信技术的发展，让我们的生活更加便捷，促进了在线服务和通信技术的创新和突破。感谢双方。