互联网平台所引进的一种新型带货方式——直播带货，它具有互联网时代所独有的特点，如时效性、便捷性等。直播带货既拥有传统销售的优势，也具备网络销售的独特之处。网络购物能为消费者提供丰富且直观的商品信息，同时也能增强消费者与商家的互动体验。在平台直播带货中，不难发现其能为消费者提供更多优惠，减轻消费者购买商品的负担。
我方认为，直播带货能让消费者的购物体验更好。消费者的购物体验涵盖从购买所需商品、搜索商品、了解商品信息到下单购物，再到付款的全过程。直播购物在检索商品信息方面能提供更多便利，具有时效性、方便性等多种优点，能为消费者带来良好的购物体验。
例如，在一些常见的食品测试中，消费者可以通过观察商家直播所展示的商品，判断其是否与自己所需商品的外貌、特点等相符合，进而决定是否购买。其次，直播带货让消费者无需出门，费时费力地去看商品样貌，在看得见的过程中，能更加确保消费者的安心程度，这也是直播带货能让消费者购物体验更好的一点。
在消费者与商家的互动中，消费者可以及时提出自己的疑问，商家也可以主动与消费者沟通，推销自己的产品，让消费者更多地了解商品的内容信息，从而使消费者对商品有更好的了解，更能保障商品的安全性、便利性、实用性等方面，提升消费者的体验感。
互联网平台所引进的一种新型带货方式——直播带货，它具有互联网时代所独有的特点，如时效性、便捷性等。直播带货既拥有传统销售的优势，也具备网络销售的独特之处。网络购物能为消费者提供丰富且直观的商品信息，同时也能增强消费者与商家的互动体验。在平台直播带货中，不难发现其能为消费者提供更多优惠，减轻消费者购买商品的负担。
我方认为，直播带货能让消费者的购物体验更好。消费者的购物体验涵盖从购买所需商品、搜索商品、了解商品信息到下单购物，再到付款的全过程。直播购物在检索商品信息方面能提供更多便利，具有时效性、方便性等多种优点，能为消费者带来良好的购物体验。
例如，在一些常见的食品测试中，消费者可以通过观察商家直播所展示的商品，判断其是否与自己所需商品的外貌、特点等相符合，进而决定是否购买。其次，直播带货让消费者无需出门，费时费力地去看商品样貌，在看得见的过程中，能更加确保消费者的安心程度，这也是直播带货能让消费者购物体验更好的一点。
在消费者与商家的互动中，消费者可以及时提出自己的疑问，商家也可以主动与消费者沟通，推销自己的产品，让消费者更多地了解商品的内容信息，从而使消费者对商品有更好的了解，更能保障商品的安全性、便利性、实用性等方面，提升消费者的体验感。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 直播带货：互联网平台所引进的一种新型带货方式，具有互联网时代的特点，如时效性、便捷性等。
- 消费者的购物体验：涵盖从购买所需商品、搜索商品、了解商品信息到下单购物，再到付款的全过程。
判断标准
直播带货是否在购物的各个环节为消费者提供了更好的体验，包括商品信息获取的便利性、购物的安心程度、消费者与商家的互动效果等方面。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：直播带货在检索商品信息方面提供更多便利。
- 事实佐证：在一些常见的食品测试中，消费者可以通过观察商家直播所展示的商品，判断其是否与自己所需商品的外貌、特点等相符合，进而决定是否购买。
- 分论点如何服务于判断标准：通过提供直观的商品展示，使消费者更方便地获取商品信息，符合判断标准中商品信息获取便利性的要求。
- 分论点 2：直播带货让消费者购物更安心。
- 事实佐证：直播带货让消费者无需出门，费时费力地去看商品样貌，在看得见的过程中，能更加确保消费者的安心程度。
- 分论点如何服务于判断标准：让消费者在购物过程中感到更加安心，提升了购物体验，满足判断标准中购物安心程度的要求。
- 分论点 3：直播带货增强了消费者与商家的互动体验。
- 事实佐证：消费者可以及时提出自己的疑问，商家也可以主动与消费者沟通，推销自己的产品，让消费者更多地了解商品的内容信息。
- 分论点如何服务于判断标准：通过增强互动，使消费者对商品有更好的了解，符合判断标准中消费者与商家互动效果的要求。
结论
综上所述，正方认为直播带货能让消费者的购物体验更好，通过在检索商品信息、购物安心程度、消费者与商家互动等方面的优势，为消费者提供了更好的购物体验。
本环节金句
- “直播带货既拥有传统销售的优势，也具备网络销售的独特之处。”
- “直播购物在检索商品信息方面能提供更多便利，具有时效性、方便性等多种优点，能为消费者带来良好的购物体验。”
- “在消费者与商家的互动中，消费者可以及时提出自己的疑问，商家也可以主动与消费者沟通，推销自己的产品，让消费者更多地了解商品的内容信息，从而使消费者对商品有更好的了解，更能保障商品的安全性、便利性、实用性等方面，提升消费者的体验感。”
反方二辩：购买商品，消费者付出金钱。相对购物体验的定义是，消费者在整个购物过程中，从购买商品、了解商品到下单购买及收到商品整个过程中的购物体验。所以您方对购物体验的定义是包括交易体验与使用体验对吗？ 正方一辩：是的。 反方二辩：第三个问题，我很喜欢您方说我们可以更加直观地观察商品信息。那如果在这个过程中，大家看到的商品展示是一样的，我说的是收到的货。在平常网络购物中，消费者只能观察到商品展现出来的特定外貌，而在直播带货中，这方面确实能够更加直观。但如果在收货中发现与商品不符，应该及时找相关部门解决。那如果在最直观的看到这个产品的情况下，您认为这就能说明直播带货带来的购物体验更好吗？ 正方一辩：是的，也可以。 反方二辩：下一个问题，直播带货给消费者带来的不良后果是好的购物体验呢？ 正方一辩：确实是一种不良的购物体验，但这也与消费者个人的因素有关，而直播带货所带来的优惠是各种商家都会有的，就算是网络购物和线下购物，也一样会产生优惠，不能说因为给了优惠，消费者就必须去买。
反方二辩：购买商品，消费者付出金钱。相对购物体验的定义是，消费者在整个购物过程中，从购买商品、了解商品到下单购买及收到商品整个过程中的购物体验。所以您方对购物体验的定义是包括交易体验与使用体验对吗？ 正方一辩：是的。 反方二辩：第三个问题，我很喜欢您方说我们可以更加直观地观察商品信息。那如果在这个过程中，大家看到的商品展示是一样的，我说的是收到的货。在平常网络购物中，消费者只能观察到商品展现出来的特定外貌，而在直播带货中，这方面确实能够更加直观。但如果在收货中发现与商品不符，应该及时找相关部门解决。那如果在最直观的看到这个产品的情况下，您认为这就能说明直播带货带来的购物体验更好吗？ 正方一辩：是的，也可以。 反方二辩：下一个问题，直播带货给消费者带来的不良后果是好的购物体验呢？ 正方一辩：确实是一种不良的购物体验，但这也与消费者个人的因素有关，而直播带货所带来的优惠是各种商家都会有的，就算是网络购物和线下购物，也一样会产生优惠，不能说因为给了优惠，消费者就必须去买。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩首先对购物体验的定义进行阐述，包括消费者在整个购物过程中的体验，涵盖购买商品、了解商品、下单购买及收到商品的全过程，并询问正方一辩对购物体验的定义是否包括交易体验与使用体验，正方一辩表示认同。
- 反方二辩提出在直播带货中商品展示直观，但收货时若发现与商品不符的情况，质疑这是否能说明直播带货带来更好的购物体验，正方一辩认为可以。
- 反方二辩询问直播带货给消费者带来的不良后果是否是好的购物体验，正方一辩承认这是不良购物体验，但认为这与消费者个人因素有关，且直播带货的优惠并非其独有，不能仅因优惠就必须购买。
尊敬的评委、各位观众：
购物体验包括交易体验和使用体验，消费者是指完成交易行为的人。我方的判准为，与其他购物方式相比，直播带货是否能让消费者的交易体验和使用体验更满意。
相比较其他购物方式，直播带货存在诸多问题。许多主播为了追求销量和利润，采用极具煽动性的话术和极其夸张的表演，将商品吹得天花乱坠。比如，有些美妆博主一味夸大产品效果，同时淡化缺点。据统计，2023 年，全国 12315 平台接受直播带货投诉举报达到了 52.5%，五年间增幅高达 47.1 倍，主要问题集中在质量和虚假宣传等方面，这充分表明产品质量问题严重影响了消费者的购物体验。
相比较其他购物方式，直播带货更容易让消费者冲动消费。主播高喊“最后 10 单”之类的话语，同时搭配叫卖平台实时更新的交易完成数量，这无疑在潜意识里刺激消费者的购买行为。在直播带货的场景下，消费者从看到产品到下单，平均决策可能只需要几分钟。主播在直播过程中语速快，优惠信息和产品特点一股脑推出，消费者可能来不及思考和甄别就下单，之后又容易后悔。
与线下购物相比，直播带货无法让消费者真切地接触到产品；与网络电商相比，直播带货不能让消费者依据自由意志来购买所需物品。直播间的营销氛围总会让人头脑发热，盲目下单，各种优惠政策的视觉特效会给人们造成不下单就很亏的错觉。过了一段时间，人们或许会幡然醒悟，但之后繁琐复杂、充满内幕的退货过程十分煎熬，没有给消费者好的购物体验。
如今直播环境也并不好，大多数主播为了能够多带货，采用各种方式直播，他们往往只有吸引眼球的功用，通过夸张的表演和低俗无聊的噱头进行推销。这让诸多直播带货变得不堪，一个个低俗的直播如同网购平台的污染一般，严重影响了消费者的购物体验。
根据百度 2024 最新调查报告，实体店平均退货率 7%至 10%，电商平台平均退货率 10%至 15%，而直播带货平台的退货率却达到了 60%，甚至有的达到了 80%至 90%。与其他购物方式相比，直播带货退货率如此之大，由此可以直观地看出，直播带货没有给消费者更好的购物体验。
综上所述，直播带货无疑是通过主播的自我夸赞，同时运用诱导式话术，一步步引导消费者去购买自己可能不需要的东西，它会让消费者产生消费冲动，让消费者无法服从自由意志去购物，再运用不完善的售后服务，强制人们为自己的冲动买单。
尊敬的评委、各位观众：
购物体验包括交易体验和使用体验，消费者是指完成交易行为的人。我方的判准为，与其他购物方式相比，直播带货是否能让消费者的交易体验和使用体验更满意。
相比较其他购物方式，直播带货存在诸多问题。许多主播为了追求销量和利润，采用极具煽动性的话术和极其夸张的表演，将商品吹得天花乱坠。比如，有些美妆博主一味夸大产品效果，同时淡化缺点。据统计，2023 年，全国 12315 平台接受直播带货投诉举报达到了 52.5%，五年间增幅高达 47.1 倍，主要问题集中在质量和虚假宣传等方面，这充分表明产品质量问题严重影响了消费者的购物体验。
相比较其他购物方式，直播带货更容易让消费者冲动消费。主播高喊“最后 10 单”之类的话语，同时搭配叫卖平台实时更新的交易完成数量，这无疑在潜意识里刺激消费者的购买行为。在直播带货的场景下，消费者从看到产品到下单，平均决策可能只需要几分钟。主播在直播过程中语速快，优惠信息和产品特点一股脑推出，消费者可能来不及思考和甄别就下单，之后又容易后悔。
与线下购物相比，直播带货无法让消费者真切地接触到产品；与网络电商相比，直播带货不能让消费者依据自由意志来购买所需物品。直播间的营销氛围总会让人头脑发热，盲目下单，各种优惠政策的视觉特效会给人们造成不下单就很亏的错觉。过了一段时间，人们或许会幡然醒悟，但之后繁琐复杂、充满内幕的退货过程十分煎熬，没有给消费者好的购物体验。
如今直播环境也并不好，大多数主播为了能够多带货，采用各种方式直播，他们往往只有吸引眼球的功用，通过夸张的表演和低俗无聊的噱头进行推销。这让诸多直播带货变得不堪，一个个低俗的直播如同网购平台的污染一般，严重影响了消费者的购物体验。
根据百度 2024 最新调查报告，实体店平均退货率 7%至 10%，电商平台平均退货率 10%至 15%，而直播带货平台的退货率却达到了 60%，甚至有的达到了 80%至 90%。与其他购物方式相比，直播带货退货率如此之大，由此可以直观地看出，直播带货没有给消费者更好的购物体验。
综上所述，直播带货无疑是通过主播的自我夸赞，同时运用诱导式话术，一步步引导消费者去购买自己可能不需要的东西，它会让消费者产生消费冲动，让消费者无法服从自由意志去购物，再运用不完善的售后服务，强制人们为自己的冲动买单。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 购物体验：包括交易体验和使用体验。
- 消费者：指完成交易行为的人。
判断标准
与其他购物方式相比，直播带货是否能让消费者的交易体验和使用体验更满意。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：直播带货存在质量和虚假宣传问题，影响消费者购物体验。
- 事实佐证：2023 年，全国 12315 平台接受直播带货投诉举报达到了 52.5%，五年间增幅高达 47.1 倍，主要问题集中在质量和虚假宣传等方面。
- 分论点如何服务于判断标准：质量和虚假宣传问题导致消费者在交易和使用商品时产生不满，不符合让消费者体验更满意的判断标准。
- 分论点 2：直播带货容易让消费者冲动消费，事后易后悔，影响购物体验。
- 事实佐证：主播高喊“最后 10 单”之类的话语并搭配交易完成数量刺激消费者购买，消费者在直播场景下平均决策时间短，来不及思考和甄别就下单，之后又容易后悔。
- 分论点如何服务于判断标准：冲动消费和事后后悔表明消费者的购物体验不佳，不符合判断标准。
- 分论点 3：直播带货无法让消费者真切接触产品，不能依据自由意志购买，影响购物体验。
- 事实佐证：与线下购物相比，直播带货无法让消费者真切地接触到产品；与网络电商相比，直播带货不能让消费者依据自由意志来购买所需物品。
- 分论点如何服务于判断标准：不能真切接触产品和不能依据自由意志购买，使得消费者在交易过程中体验不好，不符合判断标准。
- 分论点 4：直播环境不好，主播推销方式不佳，影响消费者购物体验。
- 事实佐证：大多数主播为了能够多带货，采用各种方式直播，他们往往只有吸引眼球的功用，通过夸张的表演和低俗无聊的噱头进行推销。
- 分论点如何服务于判断标准：不良的直播环境和推销方式会让消费者产生反感，影响购物体验，不符合判断标准。
- 分论点 5：直播带货退货率高，售后服务不完善，影响消费者购物体验。
- 事实佐证：实体店平均退货率 7%至 10%，电商平台平均退货率 10%至 15%，而直播带货平台的退货率却达到了 60%，甚至有的达到了 80%至 90%。
- 分论点如何服务于判断标准：高退货率和不完善的售后服务使消费者在购物后遇到诸多问题，体验不佳，不符合判断标准。
结论
直播带货存在诸多问题，如质量和虚假宣传、容易导致冲动消费、无法让消费者真切接触产品和依据自由意志购买、直播环境不佳、退货率高且售后服务不完善等，这些问题使得直播带货没有让消费者的购物体验更好。
本环节金句
- “相比较其他购物方式，直播带货存在诸多问题。许多主播为了追求销量和利润，采用极具煽动性的话术和极其夸张的表演，将商品吹得天花乱坠。”
- “在直播带货的场景下，消费者从看到产品到下单，平均决策可能只需要几分钟。主播在直播过程中语速快，优惠信息和产品特点一股脑推出，消费者可能来不及思考和甄别就下单，之后又容易后悔。”
- “与线下购物相比，直播带货无法让消费者真切地接触到产品；与网络电商相比，直播带货不能让消费者依据自由意志来购买所需物品。”
下面是正方二辩质询反方一辩，共计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。开始。
我想请问，回答是或不是就好。直播带货是不是相比其他方式，能给消费者带来更多的信息和选择？像董宇辉这样的直播讲解，是不是让人提升了情绪价值，感到放松，让每天更好了？我方一辩稿中说，当今像董宇辉这样关心消费者的主播是极少的，更多的直播带货存在问题，比如收到的货可能不理想。从直播上可以后续分享，但线下能更真切地接触到产品，能直接知道其好坏。当我们看到农民通过直播卖东西时，是不是让我们感到了一种社会责任感，让购物体验得到了升华？我们今天说的购物体验包括交易体验和使用体验，在付费时的交易体验，以及现在很多农户直播，您认为这是不是提升了消费者的体验感，而不是去探究其真实性？
下面是正方二辩质询反方一辩，共计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。开始。
我想请问，回答是或不是就好。直播带货是不是相比其他方式，能给消费者带来更多的信息和选择？像董宇辉这样的直播讲解，是不是让人提升了情绪价值，感到放松，让每天更好了？我方一辩稿中说，当今像董宇辉这样关心消费者的主播是极少的，更多的直播带货存在问题，比如收到的货可能不理想。从直播上可以后续分享，但线下能更真切地接触到产品，能直接知道其好坏。当我们看到农民通过直播卖东西时，是不是让我们感到了一种社会责任感，让购物体验得到了升华？我们今天说的购物体验包括交易体验和使用体验，在付费时的交易体验，以及现在很多农户直播，您认为这是不是提升了消费者的体验感，而不是去探究其真实性？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
以下为双方讨论流程：
- 正方二辩：
- 询问直播带货是否相比其他方式能给消费者带来更多信息和选择。
- 提出像董宇辉这样的直播讲解是否让人提升情绪价值、感到放松并让每天更好。
- 指出当今像董宇辉这样关心消费者的主播极少，更多直播带货存在问题，如收到的货可能不理想，但从直播上可后续分享，线下能更真切接触产品直接知好坏。
- 询问看到农民通过直播卖东西是否让消费者感到社会责任感并使购物体验升华。
- 强调购物体验包括交易体验和使用体验，提到很多农户直播是否提升消费者体验感，而非探究其真实性。
- 反方一辩：根据正方二辩的提问，仅回答是或不是。
消费者体验包括诸多方面，如消费质量、资金获取的利益程度、娱乐性等。而对方假设认为，难道只有直播带货存在质量问题吗？现场销售、线下销售同样存在质量问题。例如线下销售，销售员虽能对衣服进行介绍，但实际效果未必如此。传统电商上的买家秀有很多经过处理。对方是如何论证直播带货导致了这些问题呢？
第三点，关于您提到的支付。直播带货的支付率高，说明其售后更加完善，退货更加方便。而线下或传统网购，可能连售后都很困难。并且，网上直播带货这种形式存在一种情况，若有需要，可享受价格优惠购买。虽说直播存在一对多的现象，可能夸大其词，导致消费者权益或许不能及时得到反馈，但这也不一定能完全体现，因为消费者可以自由选择直播以及适合的直播。
消费者体验包括诸多方面，如消费质量、资金获取的利益程度、娱乐性等。而对方假设认为，难道只有直播带货存在质量问题吗？现场销售、线下销售同样存在质量问题。例如线下销售，销售员虽能对衣服进行介绍，但实际效果未必如此。传统电商上的买家秀有很多经过处理。对方是如何论证直播带货导致了这些问题呢？
第三点，关于您提到的支付。直播带货的支付率高，说明其售后更加完善，退货更加方便。而线下或传统网购，可能连售后都很困难。并且，网上直播带货这种形式存在一种情况，若有需要，可享受价格优惠购买。虽说直播存在一对多的现象，可能夸大其词，导致消费者权益或许不能及时得到反馈，但这也不一定能完全体现，因为消费者可以自由选择直播以及适合的直播。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方二辩 · 质询小结
- 对方认为直播带货存在质量问题，但指出线下销售和传统电商也存在质量问题，如线下销售员对衣服的介绍与实际效果不符，传统电商买家秀经过处理，质疑对方如何论证是直播带货导致这些问题。
- 提出直播带货的支付率高，售后更完善，退货更方便，而线下或传统网购可能售后困难。
- 提到直播带货存在一对多可能夸大其词，消费者权益或许不能及时得到反馈，但消费者可自由选择直播及适合的直播，且直播带货存在价格优惠。
本环节金句
- “对方是如何论证直播带货导致了这些问题呢？”
- “直播带货的支付率高，说明其售后更加完善，退货更加方便。”
- “虽说直播存在一对多的现象，可能夸大其词，导致消费者权益或许不能及时得到反馈，但这也不一定能完全体现，因为消费者可以自由选择直播以及适合的直播。”
是人来的多，但亏的也多。我曾见到，1%就一个700万，10%可能就有十个人。其次，我想请对方明确一下网购和直播带货的区别，以及直播带货成功的好处。平时直播带货的好处往往……先不讨论这个观点。那我想问一下，假如你想买四川的东西，你现在就能立刻去买到吗？通过上网直播带货可以，但为什么非要去直播间买？10块钱有9块9的优惠，我想问网上有吗？不能只说直播间有，而不说网上没有。网上与直播间的优惠谁更多，所以要探讨直播间和网上购物的优势和性价比，而不是拿集中购物的优势和别的来比，所以对方的观点是完全不同意的。
是人来的多，但亏的也多。我曾见到，1%就一个700万，10%可能就有十个人。其次，我想请对方明确一下网购和直播带货的区别，以及直播带货成功的好处。平时直播带货的好处往往……先不讨论这个观点。那我想问一下，假如你想买四川的东西，你现在就能立刻去买到吗？通过上网直播带货可以，但为什么非要去直播间买？10块钱有9块9的优惠，我想问网上有吗？不能只说直播间有，而不说网上没有。网上与直播间的优惠谁更多，所以要探讨直播间和网上购物的优势和性价比，而不是拿集中购物的优势和别的来比，所以对方的观点是完全不同意的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场对辩中，双方讨论流程如下：
- 一方提出人来的多但亏的也多，并举例说明。
- 一方要求对方明确网购和直播带货的区别以及直播带货成功的好处。
- 一方提出通过直播带货可以立刻买到四川的东西，质疑为何非要去直播间买，并强调要探讨直播间和网上购物的优势和性价比，认为不能只说直播间的优惠而不说网上没有，对对方观点表示不同意。
本环节金句
- “是人来的多，但亏的也多。我曾见到，1%就一个 700 万，10%可能就有十个人。”
- “那我想问一下，假如你想买四川的东西，你现在就能立刻去买到吗？通过上网直播带货可以，但为什么非要去直播间买？”
- “所以要探讨直播间和网上购物的优势和性价比，而不是拿集中购物的优势和别的来比。”
正方三辩：首先，刚刚对方提到为何要在直播间购物，而不选择网络购物。直播间的购物互动性、可观性远比网络购物所带来的几张图片更加真实。虽与线下购物相比，可能确实没那么真实，但在视频直播中看到的一个可以动、可以直观感受到的物品，为何要去只有几张图片，还有可能是经过 P 图、美图的商店购买呢？优惠价格也是一样的，请对方一辩回答。
正方三辩：是我们在直播间看到的东西，有通过滤镜，这和现实的不一样。首先，直播间中可能是通过许多滤镜的视频美化的，那一个视频所带来的信息，难道不比在网络上精挑细选而美化出来的几张图片带来的信息更有价值、更有多样性吗？
正方三辩：可是网络平台、电商平台也是有视频的。另外，如果按您方的观点，那么线下购物更能让消费者体验到产品，这不符合我们要讨论的观点。线下购物与网上购物各有利弊，线下购物主打的是真实性和直接性，但同时缺少便利性、方便性、时效性。网络购物虽有视频，那为何不在直播间中要求主播做出动作来观察，从而判断商品，而非要去找那些只有几张图片或者有一段视频的网店购买呢？优惠力度都是一样的，还有时效性、直观性。直播带货时间到。
正方三辩：首先，刚刚对方提到为何要在直播间购物，而不选择网络购物。直播间的购物互动性、可观性远比网络购物所带来的几张图片更加真实。虽与线下购物相比，可能确实没那么真实，但在视频直播中看到的一个可以动、可以直观感受到的物品，为何要去只有几张图片，还有可能是经过 P 图、美图的商店购买呢？优惠价格也是一样的，请对方一辩回答。
正方三辩：是我们在直播间看到的东西，有通过滤镜，这和现实的不一样。首先，直播间中可能是通过许多滤镜的视频美化的，那一个视频所带来的信息，难道不比在网络上精挑细选而美化出来的几张图片带来的信息更有价值、更有多样性吗？
正方三辩：可是网络平台、电商平台也是有视频的。另外，如果按您方的观点，那么线下购物更能让消费者体验到产品，这不符合我们要讨论的观点。线下购物与网上购物各有利弊，线下购物主打的是真实性和直接性，但同时缺少便利性、方便性、时效性。网络购物虽有视频，那为何不在直播间中要求主播做出动作来观察，从而判断商品，而非要去找那些只有几张图片或者有一段视频的网店购买呢？优惠力度都是一样的，还有时效性、直观性。直播带货时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方三辩的盘问主要围绕以下几个方面：
- 强调直播间购物的互动性和可观性比网络购物的几张图片更真实，认为视频直播中看到的可动、可直观感受的物品比可能经过 P 图的图片商店更有优势。
- 指出直播间虽可能有滤镜，但视频带来的信息比网络上精挑细选美化的图片更有价值和多样性。
- 提出网络平台虽有视频，但直播间可要求主播做出动作观察商品，比只有几张图片或一段视频的网店更具优势，且直播带货具有优惠力度、时效性和直观性。同时提到线下购物有真实性和直接性，但缺少便利性等，认为线下购物更能让消费者体验到产品的观点不符合讨论主题。
以下是经过校对和分段后的内容：
反方三辩：我想请问一下，对方一共有三个辩手对吗？ 正方：嗯，对的。 反方三辩：如果对方还有 3 个辩手，我是不是可以质询其中 2 个辩手？ 正方：中国可以演。（此处表述不明，可能存在错误）咱们 31 店的那个人的电位，可以可以可。（此处表述不明，可能存在错误）时间我们先重置一下吧。现在开始了。请问一下对方的一辩稿里只是提到了网购如何可以搜索，可以了解其优势，但是我想问一下您认为这个网络直播吗？ 正方：什么，能再说一遍吗？ 反方三辩：不好意思，刚刚这边有点吵，可以再说一遍吗？那您发在一辩稿里头，提到的是知道的是网购如何如何带来便利，但是我想，您可以通过搜索，通过来了解各种各种挑选这种图，但是这不是直播本身带来的，我方认为这是网购带来的优势，请您做一下解释。 正方：首先这直播带货也确实是属于网络带货的一种，所以网络带货拥有的优势，直播带货也能够体现出来。其次，不能因为证明了网络购物好，就证明直播购物好。 反方三辩：那那那你是什么意思呢？ 正方：意思是直播带货能拥有比网络带货更多的优势，但是直播带货能比网络购物具有更多的优势，但同时它具有比一些网络购物所带来的真实性和信息的多样性有更多的方面。不能总拿网上的与线下的比，那为什么不拿线下的方便性，还有那种费时费力的那种缺点来衡量。您说直播在后续可能不那么方便，但是这并不是直播带货特有的问题，如果没有直播带货，网络购物也可能存在这样的问题。其次您说直播时有足够专业，但我想问直播带货，如果比如美颜过度，他们可以用各种滤镜，还可以有各种其他的手段，这种情况下能叫做真实吗？真实性是所有购物当中无法避免的一个问题，但是直播带货所带来的信息丰富性无法否认，确实是比普通购物方式的信息来源更高。就是说你们说可以通过提问和互动来了解客服，但是我想问，如果其实咱们比不上我们做一对一客服的询问，还有线下客服的询问。线下导购您也不能确保他每一次都站在您那里，那万一人多呢？那种情况下不比直播间里的询问更好吗？ 正方：是更好，在消费体验上我认可。 反方三辩：其次你方刚才说了一个问题，就是各种人的问题，就是说您刚才总结一下，您刚才的意思，我们总结的直播的不好，归根到底都是人的不好，我很不认可这一点。那岂不可以说你们带来的直播并不是直播所带来好处，并不是直播带来的，添些人对我们的好处。我可以这么理解吗？ 正方：嗯，大概是不可以，我觉得是不可以的，因为你方所带来的那种缺点，那种什么可以可以，就是说我们的，也就是说我的观点可以这么认为，你方的好处都可以这么认为，你方的好评都可以这么认为，我不能认同。 反方三辩：其次，对方的线下网购的明码标价，岂不是比直播间空口开河那种更好吗？ 反方三辩：哦，时间到了。嗯，进行下一个环节吧。
以下是经过校对和分段后的内容：
反方三辩：我想请问一下，对方一共有三个辩手对吗？ 正方：嗯，对的。 反方三辩：如果对方还有 3 个辩手，我是不是可以质询其中 2 个辩手？ 正方：中国可以演。（此处表述不明，可能存在错误）咱们 31 店的那个人的电位，可以可以可。（此处表述不明，可能存在错误）时间我们先重置一下吧。现在开始了。请问一下对方的一辩稿里只是提到了网购如何可以搜索，可以了解其优势，但是我想问一下您认为这个网络直播吗？ 正方：什么，能再说一遍吗？ 反方三辩：不好意思，刚刚这边有点吵，可以再说一遍吗？那您发在一辩稿里头，提到的是知道的是网购如何如何带来便利，但是我想，您可以通过搜索，通过来了解各种各种挑选这种图，但是这不是直播本身带来的，我方认为这是网购带来的优势，请您做一下解释。 正方：首先这直播带货也确实是属于网络带货的一种，所以网络带货拥有的优势，直播带货也能够体现出来。其次，不能因为证明了网络购物好，就证明直播购物好。 反方三辩：那那那你是什么意思呢？ 正方：意思是直播带货能拥有比网络带货更多的优势，但是直播带货能比网络购物具有更多的优势，但同时它具有比一些网络购物所带来的真实性和信息的多样性有更多的方面。不能总拿网上的与线下的比，那为什么不拿线下的方便性，还有那种费时费力的那种缺点来衡量。您说直播在后续可能不那么方便，但是这并不是直播带货特有的问题，如果没有直播带货，网络购物也可能存在这样的问题。其次您说直播时有足够专业，但我想问直播带货，如果比如美颜过度，他们可以用各种滤镜，还可以有各种其他的手段，这种情况下能叫做真实吗？真实性是所有购物当中无法避免的一个问题，但是直播带货所带来的信息丰富性无法否认，确实是比普通购物方式的信息来源更高。就是说你们说可以通过提问和互动来了解客服，但是我想问，如果其实咱们比不上我们做一对一客服的询问，还有线下客服的询问。线下导购您也不能确保他每一次都站在您那里，那万一人多呢？那种情况下不比直播间里的询问更好吗？ 正方：是更好，在消费体验上我认可。 反方三辩：其次你方刚才说了一个问题，就是各种人的问题，就是说您刚才总结一下，您刚才的意思，我们总结的直播的不好，归根到底都是人的不好，我很不认可这一点。那岂不可以说你们带来的直播并不是直播所带来好处，并不是直播带来的，添些人对我们的好处。我可以这么理解吗？ 正方：嗯，大概是不可以，我觉得是不可以的，因为你方所带来的那种缺点，那种什么可以可以，就是说我们的，也就是说我的观点可以这么认为，你方的好处都可以这么认为，你方的好评都可以这么认为，我不能认同。 反方三辩：其次，对方的线下网购的明码标价，岂不是比直播间空口开河那种更好吗？ 反方三辩：哦，时间到了。嗯，进行下一个环节吧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩询问正方辩手数量及能否质询其中2人，正方表示认可。
- 反方三辩指出正方一辩稿中提到的网购便利优势并非直播本身带来，正方回应直播带货属于网络带货的一种，网络带货的优势直播带货也能体现，且直播带货有比网络购物更多的优势，如真实性和信息多样性，但也指出真实性是所有购物方式都存在的问题，同时强调直播带货的信息丰富性，以及在某些情况下直播间询问比线下询问更好。
- 反方三辩对正方提出的直播的不好归根到底是人的不好这一观点表示不认可，正方进行回应。
- 反方三辩提出线下网购明码标价比直播间空口开河更好。
- 时间到，进入下一个环节。
本环节金句
- “我方认为这是网购带来的优势，请您做一下解释。”
- “直播带货所带来的信息丰富性无法否认，确实是比普通购物方式的信息来源更高。”
- “其次，对方的线下网购的明码标价，岂不是比直播间空口开河那种更好吗？”
那我方认为，真实性在何种情境下都有可能存在。而对方辩友提及氛围带动引导消费者购物，若在人于实体店线下购物的过程中，以其购物为主，那不也是一种引导吗？对方辩友所说的方面论述。而我方陈述的对方的缺点和我方的优点并不完全等同，所以不能认为对方的缺点和我方讲述的优点是矛盾的。其次，对方辩友说线下购物可以看到更多的真实性，那真实性又如何确保呢？线下也有许多实例证明，会有消费者上当受骗。这一点上，线上线下有不谋而合的特点。而网上购物可以货比三家，网店众多，消费者可以寻找信誉好的店铺，或者多加了解。难道在线下购物时，要为了货比三家而走遍一座城区，去找到自己最需要、最想要的商品吗？
那我方认为，真实性在何种情境下都有可能存在。而对方辩友提及氛围带动引导消费者购物，若在人于实体店线下购物的过程中，以其购物为主，那不也是一种引导吗？对方辩友所说的方面论述。而我方陈述的对方的缺点和我方的优点并不完全等同，所以不能认为对方的缺点和我方讲述的优点是矛盾的。其次，对方辩友说线下购物可以看到更多的真实性，那真实性又如何确保呢？线下也有许多实例证明，会有消费者上当受骗。这一点上，线上线下有不谋而合的特点。而网上购物可以货比三家，网店众多，消费者可以寻找信誉好的店铺，或者多加了解。难道在线下购物时，要为了货比三家而走遍一座城区，去找到自己最需要、最想要的商品吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方三辩 · 质询小结
- 攻击：
- 指出对方认为氛围带动引导消费者购物在线下购物中也是一种引导，不能以此作为线下购物体验更好的依据。
- 强调对方所说的线下购物的优点和己方所说的线上购物的优点并不矛盾。
- 质疑线下购物的真实性，举例说明线下也有消费者上当受骗的情况，说明线上线下在这方面有相似之处。
- 提出线上购物可以货比三家，消费者可以寻找信誉好的店铺或多加了解，而线下购物为了货比三家走遍城区不现实。
- 防御：
- 认为在任何情境下都可能存在真实性，回应对方对线上购物真实性的质疑。
本环节金句
- “对方辩友提及氛围带动引导消费者购物，若在人于实体店线下购物的过程中，以其购物为主，那不也是一种引导吗？”
- “对方辩友所说的方面论述。而我方陈述的对方的缺点和我方的优点并不完全等同，所以不能认为对方的缺点和我方讲述的优点是矛盾的。”
- “难道在线下购物时，要为了货比三家而走遍一座城区，去找到自己最需要、最想要的商品吗？”
下面是反方三辩盘问小结：
首先，对方一辩稿中始终强调网购与直播的好处，但我们可以有多种选择，比如线下店。选择的多样性并非事物本身的好处。对方还提到，我们在线下、在网管（此处表述不太明确），可以挑选更多。
其次，对方一直认为直播带来的展示更真实，然而直播可以使用各种滤镜和话术，后期难以证明其真实性。而线下和网购至少明码标价且可查询。此外，对方说足不出户，这并非直播带来的好处。
再者，对方一直在进行比较，但直播带货相比其他购物方式，订货率虽高，可其中主要原因集中在虚假宣传、商品质量等方面。从横向比例来看，我们可以得出直播带货的展示并不真实，给消费者带来的体验并不好。谢谢。
下面是反方三辩盘问小结：
首先，对方一辩稿中始终强调网购与直播的好处，但我们可以有多种选择，比如线下店。选择的多样性并非事物本身的好处。对方还提到，我们在线下、在网管（此处表述不太明确），可以挑选更多。
其次，对方一直认为直播带来的展示更真实，然而直播可以使用各种滤镜和话术，后期难以证明其真实性。而线下和网购至少明码标价且可查询。此外，对方说足不出户，这并非直播带来的好处。
再者，对方一直在进行比较，但直播带货相比其他购物方式，订货率虽高，可其中主要原因集中在虚假宣传、商品质量等方面。从横向比例来看，我们可以得出直播带货的展示并不真实，给消费者带来的体验并不好。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击概括
- 指出对方将网购和直播的好处混淆，强调选择的多样性并非直播带货本身的独特好处。
- 认为直播的展示并不真实，存在滤镜和话术，而线下和网购明码标价且可查询。
- 提出直播带货的订货率高，主要原因是虚假宣传和商品质量问题，说明其给消费者带来的体验不好。
防御概括
未提及防御内容。
本环节金句：
- “对方的一辩稿中始终在会小网购的好处与直播的好处。这时我们可以选择不同的。”
- “直播可以有各种各样的滤镜，可以有各种各样的话术，后期无法证明证明。”
- “对方想说的是对方一直在进行一个比较，但是我们不信波带货，多带货相比发展购物方式，它的订货率是明显要高的，而且其中主要的原因都都集中在虚假宣传，这个商品质量等等横向的比例中。”
在以上三句金句中，我认为最精彩的三句话是：
- “直播可以有各种各样的滤镜，可以有各种各样的话术，后期无法证明证明。”
- “对方想说的是对方一直在进行一个比较，但是我们不信波带货，多带货相比发展购物方式，它的订货率是明显要高的，而且其中主要的原因都都集中在虚假宣传，这个商品质量等等横向的比例中。”
- “对方的一辩稿中始终在会小网购的好处与直播的好处。这时我们可以选择不同的。”
辩题为：直播带货能让消费者的购物体验更好 vs 直播带货没有让消费者的购物体验更好
环节：自由辩论
正方： 能达成一致的购物体验，不光光是下单的一个环节，还有使用体验。相对于其他服务方式而言，退货率差不多。在其他购物方式中，以欺骗为由、尺寸不合等正规理由退货的情况更多，而网购中大部分理由是商品不合格、本身质量不合格以及虚假宣传造成。我们先选择了下单，说明在下单时是认可的。线下虚假宣传的地方要远少于网络直播，因为线下可以更直观地看到，而直播平台不够直观。在网络直播中，主播会一对一地展示商品，比如买护手霜，主播会在手上推开展示效果，涂口红，主播会涂在嘴上。直播带货在其他方面也能让购物体验更好，比如方便性。消费者的购物体验不只有拿到实物后消费使用的那一瞬间。
反方： 您刚才说的，无论就算他虚假宣传定价不好，您刚承认了这一点。我们在谈论的是购物体验，而不是虚假宣传和电影的宣传。线下就没有虚假宣传吗？线下我可以把护手霜涂在自己的手上，把口红抹在自己的脸上。您方一直在围绕购物之后的实体体验来说，那请问您方的购物体验是只包括了消费方面的吗？为什么没有听到你们提起别的方面？直播带货通常采用虚假宣传和冲动消费的形式，很多人会受不住这种诱惑进行购买，但收到货后发现与原物完全不符，所以会选择退货，这给消费者造成了不好的体验。假如想买护手霜在本地，想买椰子在海南，同时买这样的东西，去的过程需要时间，这是一种不好的购物体验。对方说网上购物等发货的那 3 天是在耽误时间。直播环境嘈杂，主播叫卖，与精心设计的电商页面和安静的选购环境相比，严重干扰消费者，降低了自主选择能力和舒适度。其次，消费体验中，在直播中所获得的情绪价值，线下导购和客服也可以提供一样的价值与帮助。
辩题为：直播带货能让消费者的购物体验更好 vs 直播带货没有让消费者的购物体验更好
环节：自由辩论
正方： 能达成一致的购物体验，不光光是下单的一个环节，还有使用体验。相对于其他服务方式而言，退货率差不多。在其他购物方式中，以欺骗为由、尺寸不合等正规理由退货的情况更多，而网购中大部分理由是商品不合格、本身质量不合格以及虚假宣传造成。我们先选择了下单，说明在下单时是认可的。线下虚假宣传的地方要远少于网络直播，因为线下可以更直观地看到，而直播平台不够直观。在网络直播中，主播会一对一地展示商品，比如买护手霜，主播会在手上推开展示效果，涂口红，主播会涂在嘴上。直播带货在其他方面也能让购物体验更好，比如方便性。消费者的购物体验不只有拿到实物后消费使用的那一瞬间。
反方： 您刚才说的，无论就算他虚假宣传定价不好，您刚承认了这一点。我们在谈论的是购物体验，而不是虚假宣传和电影的宣传。线下就没有虚假宣传吗？线下我可以把护手霜涂在自己的手上，把口红抹在自己的脸上。您方一直在围绕购物之后的实体体验来说，那请问您方的购物体验是只包括了消费方面的吗？为什么没有听到你们提起别的方面？直播带货通常采用虚假宣传和冲动消费的形式，很多人会受不住这种诱惑进行购买，但收到货后发现与原物完全不符，所以会选择退货，这给消费者造成了不好的体验。假如想买护手霜在本地，想买椰子在海南，同时买这样的东西，去的过程需要时间，这是一种不好的购物体验。对方说网上购物等发货的那 3 天是在耽误时间。直播环境嘈杂，主播叫卖，与精心设计的电商页面和安静的选购环境相比，严重干扰消费者，降低了自主选择能力和舒适度。其次，消费体验中，在直播中所获得的情绪价值，线下导购和客服也可以提供一样的价值与帮助。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方观点：
- 认为购物体验包括下单环节和使用体验，指出直播带货退货率与其他购物方式相比，因商品不合格、质量问题及虚假宣传导致退货的情况较多，但下单时是认可的。
- 强调直播带货中主播会一对一展示商品，如展示护手霜、口红的使用效果，且直播带货具有方便性。
- 认为消费者的购物体验不仅包括拿到实物后的使用瞬间。
反方观点：
- 指出正方承认直播带货存在虚假宣传定价不好的问题，并认为这会影响购物体验。
- 提出线下购物也可亲自试用商品，质疑正方只围绕购物后的实体体验讨论，认为购物体验应包括其他方面。
- 认为直播带货常采用虚假宣传和冲动消费的形式，导致消费者收到货后发现不符而退货，造成不好体验。
- 举例说明去本地买护手霜、去海南买椰子需要时间，是不好的购物体验。
- 指出直播环境嘈杂，主播叫卖会干扰消费者，降低自主选择能力和舒适度。
- 认为直播中获得的情绪价值，线下导购和客服也可提供。
本环节金句
- “在网络直播中，主播会一对一地展示商品，比如买护手霜，主播会在手上推开展示效果，涂口红，主播会涂在嘴上。”
- “直播带货通常采用虚假宣传和冲动消费的形式，很多人会受不住这种诱惑进行购买，但收到货后发现与原物完全不符，所以会选择退货，这给消费者造成了不好的体验。”
- “直播环境嘈杂，主播叫卖，与精心设计的电商页面和安静的选购环境相比，严重干扰消费者，降低了自主选择能力和舒适度。”
和线下时代相比，线下客户的优劣势对比，显然对方的观点是不成立的。我方已论证了为何有如此多的人选择退货，这是我方辩稿所提出的第一点：虚假宣传普遍偏多。虚假宣传不光是存在，且更容易在线上进行，如美颜滤镜之类。如今的直播带货并非新鲜事物，过去也有类似形式，如在村口吆喝，今天来看送一筐鸡蛋，明天来看送一桶油，见人就喊家人，然后利用饥饿营销、虚假宣传等手段，如声称保健品包治百病，再说今天不买明天就没了，这很难让人理智购买。
现在的购物方式，原先受骗的人少，是因为去看的人少，多是有时间的老人为了鸡蛋、油等去听，最后受不住诱惑购买。而现在网络这个新兴平台，让更多人接触到这种推销方式。之前很出名的东北李姐、小杨哥，还有卖假酒的，这些例子都说明了在这个平台上存在的虚假宣传非常多。可是为何还有众多人前赴后继地购买这些产品？难道我们不知道这些产品不真实吗？难道我们不知道网上平台有很多人上当受骗吗？正如我方观点所保证的，正是虚假宣传的营销导致冲动消费，而冲动消费之后，有些人选择退货，有些人甚至不知情就签收，还可能损失钱财。
想象一下，如果有一天你的家人、亲朋好友因为直播宣传，从直播间所谓的“家人”手中购买了产品，如果这些产品只是无关紧要的还好，但若真正有害健康，你的家人因为这些事情而购买了这些产品，你还会觉得这是一个好的购物方式吗？为何我们现在更多地选择网上购物和线下平台？因为线下平台的真实性是线上无法比拟的，而网上平台的便利性以及其准确性和虚假宣传的难易程度，与直播带货也是无法相比的。
和线下时代相比，线下客户的优劣势对比，显然对方的观点是不成立的。我方已论证了为何有如此多的人选择退货，这是我方辩稿所提出的第一点：虚假宣传普遍偏多。虚假宣传不光是存在，且更容易在线上进行，如美颜滤镜之类。如今的直播带货并非新鲜事物，过去也有类似形式，如在村口吆喝，今天来看送一筐鸡蛋，明天来看送一桶油，见人就喊家人，然后利用饥饿营销、虚假宣传等手段，如声称保健品包治百病，再说今天不买明天就没了，这很难让人理智购买。
现在的购物方式，原先受骗的人少，是因为去看的人少，多是有时间的老人为了鸡蛋、油等去听，最后受不住诱惑购买。而现在网络这个新兴平台，让更多人接触到这种推销方式。之前很出名的东北李姐、小杨哥，还有卖假酒的，这些例子都说明了在这个平台上存在的虚假宣传非常多。可是为何还有众多人前赴后继地购买这些产品？难道我们不知道这些产品不真实吗？难道我们不知道网上平台有很多人上当受骗吗？正如我方观点所保证的，正是虚假宣传的营销导致冲动消费，而冲动消费之后，有些人选择退货，有些人甚至不知情就签收，还可能损失钱财。
想象一下，如果有一天你的家人、亲朋好友因为直播宣传，从直播间所谓的“家人”手中购买了产品，如果这些产品只是无关紧要的还好，但若真正有害健康，你的家人因为这些事情而购买了这些产品，你还会觉得这是一个好的购物方式吗？为何我们现在更多地选择网上购物和线下平台？因为线下平台的真实性是线上无法比拟的，而网上平台的便利性以及其准确性和虚假宣传的难易程度，与直播带货也是无法相比的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 直播带货：通过网络直播的形式进行商品销售的活动。
- 消费者购物体验：消费者在购买商品过程中所感受到的一系列感受和评价，包括对商品质量、价格、服务、信息真实性等方面的感受。
判断标准
判断直播带货是否能让消费者的购物体验更好，需要综合考虑商品的质量、价格、服务、信息真实性等方面。如果直播带货在这些方面存在较多问题，导致消费者在购物过程中产生诸多不良感受，如受到虚假宣传的影响、购买到质量不佳的商品、遭受财产损失等，那么就可以认为直播带货没有让消费者的购物体验更好。
分论点与事实佐证
- 直播带货中虚假宣传普遍偏多。
- 事实佐证：美颜滤镜的使用；声称保健品包治百病，利用饥饿营销说今天不买明天就没了；东北李姐、小杨哥、卖假酒等例子都说明平台上存在大量虚假宣传。
- 分论点如何服务于判断标准：虚假宣传会让消费者对商品产生错误的认知，从而影响购物体验，符合判断直播带货没有让消费者购物体验更好的标准。
- 直播带货导致冲动消费，进而引发一系列问题。
- 事实佐证：虚假宣传的营销导致冲动消费，有些人选择退货，有些人甚至不知情就签收，还可能损失钱财。
- 分论点如何服务于判断标准：冲动消费会让消费者在购买后可能产生后悔、不满等情绪，同时退货、不知情签收等问题也会给消费者带来麻烦和损失，影响购物体验，符合判断标准。
- 线下平台的真实性是线上无法比拟的。
- 事实佐证：网络新兴平台让更多人接触到虚假宣传的推销方式，而线下购物受骗的人相对较少，多是有时间的老人为了小礼品去听，最后受不住诱惑购买。
- 分论点如何服务于判断标准：强调线下平台在真实性方面的优势，对比出直播带货等线上购物方式在这方面的不足，从而说明直播带货没有让消费者的购物体验更好，符合判断标准。
结论
综上所述，反方认为直播带货存在诸多问题，如虚假宣传普遍偏多、导致冲动消费以及在真实性方面不如线下平台等，这些问题使得消费者的购物体验受到了负面影响，因此直播带货没有让消费者的购物体验更好。
本环节金句
- “虚假宣传不光是存在，且更容易在线上进行，如美颜滤镜之类。”
- “如今的直播带货并非新鲜事物，过去也有类似形式，如在村口吆喝，今天来看送一筐鸡蛋，明天来看送一桶油，见人就喊家人，然后利用饥饿营销、虚假宣传等手段。”
- “想象一下，如果有一天你的家人、亲朋好友因为直播宣传，从直播间所谓的‘家人’手中购买了产品，如果这些产品只是无关紧要的还好，但若真正有害健康，你的家人因为这些事情而购买了这些产品，你还会觉得这是一个好的购物方式吗？”
正方四辩总结陈词：
首先，关于购物体验，存在个人的自由意识，信则有，不信则无。并非全世界的人都会去同一个地方买鸡蛋。我们知道，现在网上直播带货比较火，比如晚上直播卖鸡蛋，一整晚都在直播。
那么，什么样算是好的体验呢？人挤人的购物方式并非良好的购物体验。从购物体验的前、中、后三个阶段来看，在购物之前，只需动动手指即可，而线下购物至少需要走两步路，对于现在想躺着的人来说，他们动也不想动，动动手指显然是更好的购物体验。
最终的购物环节，等待是一个期待的过程。好的东西往往需要等待，比如等待录取通知书，这个等待的过程比获得录取通知书的那一刻更美好，这也是一种良好的购物意愿。所以，即使之后遇到不好的东西，直播带货也有电商自身的品牌和能力来解决，这并非消费者所担心的。
此外，贵的东西不一定不好，人们可能会认为线下买的东西和网上的不一样，但当发现线上直播带货所买的东西和线下一样时，却花费了更多生活费，这样的购物体验就不好了。
最后，我没什么想说的了。
正方四辩总结陈词：
首先，关于购物体验，存在个人的自由意识，信则有，不信则无。并非全世界的人都会去同一个地方买鸡蛋。我们知道，现在网上直播带货比较火，比如晚上直播卖鸡蛋，一整晚都在直播。
那么，什么样算是好的体验呢？人挤人的购物方式并非良好的购物体验。从购物体验的前、中、后三个阶段来看，在购物之前，只需动动手指即可，而线下购物至少需要走两步路，对于现在想躺着的人来说，他们动也不想动，动动手指显然是更好的购物体验。
最终的购物环节，等待是一个期待的过程。好的东西往往需要等待，比如等待录取通知书，这个等待的过程比获得录取通知书的那一刻更美好，这也是一种良好的购物意愿。所以，即使之后遇到不好的东西，直播带货也有电商自身的品牌和能力来解决，这并非消费者所担心的。
此外，贵的东西不一定不好，人们可能会认为线下买的东西和网上的不一样，但当发现线上直播带货所买的东西和线下一样时，却花费了更多生活费，这样的购物体验就不好了。
最后，我没什么想说的了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 购物体验：消费者在购物过程中所感受到的一系列主观感受和评价。
判断标准
- 从购物体验的前、中、后三个阶段来衡量是否让消费者有更好的感受。
分论点与事实佐证
- 在购物前，直播带货更便捷。
- 事实佐证：只需动动手指即可，而线下购物至少需要走两步路，对于想躺着的人来说，动动手指是更好的选择。
- 分论点如何服务于判断标准：在购物体验的前阶段，体现了直播带货为消费者提供了更轻松、便捷的购物方式，符合更好购物体验的判断标准。
- 在购物中，等待是一种期待的过程。
- 事实佐证：好的东西往往需要等待，比如等待录取通知书，这个等待的过程比获得录取通知书的那一刻更美好。
- 分论点如何服务于判断标准：强调了在购物的过程中，消费者对商品的期待也可以是一种良好的购物体验，符合判断标准。
- 在购物后，直播带货的电商有能力解决问题。
- 事实佐证：即使之后遇到不好的东西，直播带货有电商自身的品牌和能力来解决，这并非消费者所担心的。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了在购物体验的后阶段，直播带货能够为消费者提供一定的售后保障，提升购物体验。
结论
正方认为直播带货能让消费者的购物体验更好，通过从购物前的便捷性、购物中的期待感以及购物后的售后保障三个方面进行阐述，论证了正方的观点。
本环节金句
- “人挤人的购物方式并非良好的购物体验。”
- “好的东西往往需要等待，比如等待录取通知书，这个等待的过程比获得录取通知书的那一刻更美好，这也是一种良好的购物意愿。”
- “即使之后遇到不好的东西，直播带货也有电商自身的品牌和能力来解决，这并非消费者所担心的。”
创建一个辩论计时器
