正方分论点 1：短视频涵盖了丰富的主题和领域，如教育、艺术、科技等。
- 事实佐证：各类专业知识分享、艺术作品展示、科技成果介绍等短视频在平台上广泛传播。
- 分论点如何服务于判断标准：这些丰富的主题和领域的内容满足了人们对不同知识和文化的需求，体现了精神的丰富性。
正方分论点 2：短视频激发了用户的创造力和表达欲，许多人通过短视频展示自己的才华和个性。
- 事实佐证：大量原创短视频的出现，包括音乐、舞蹈、手工制作等方面的创作。
- 分论点如何服务于判断标准：用户的创造力和表达欲的激发，促进了个人精神层面的发展和丰富。
反方分论点 1：短视频的碎片化特点使得人们难以形成系统的知识和思考能力。
- 事实佐证：人们在短时间内快速浏览短视频，往往只是获取了表面的信息，缺乏深入的理解和思考。
- 分论点如何服务于判断标准：这种碎片化的信息获取方式无法满足人们对深入知识和思考的需求，导致精神上的匮乏。
反方分论点 2：短视频的娱乐化内容容易让人沉迷，浪费大量时间，忽视了其他更有意义的精神活动。
- 事实佐证：许多人花费大量时间观看搞笑、娱乐类短视频，而忽略了阅读、学习等有益的活动。
- 分论点如何服务于判断标准：过度沉迷于娱乐化内容，使得人们在精神上得不到实质性的提升，体现了精神的匮乏。

结论

双方将围绕各自的观点和判断标准，通过列举事实和进行逻辑推理来论证短视频火爆究竟是精神丰富还是精神匮乏的体现。

本环节金句

“短视频的内容多为碎片化、娱乐化，容易让人沉迷，无法提供深入、有价值的精神滋养，导致人们精神上的空虚和匮乏。”
“短视频涵盖了丰富的主题和领域，如教育、艺术、科技等。”
“短视频的碎片化特点使得人们难以形成系统的知识和思考能力。”

　　精神文化是人类在精神需求驱动下创造的文化，它主要包含人的思维方式、价值观念、道德情操、宗教情感、民族性格等因素。随着短视频的火爆，其蕴含的精神文化也逐渐呈现在更多人眼前。短视频的种类日益丰富，能给人们带来的精神文化也随之愈发丰富。

　　首先，以罗翔老师的账号为例。通过短视频的方式，他选取社会热点事件，以有趣的形式讲给大家听，让更多人了解法律、认识法律。该账号在 B 站的粉丝已超过 3000 万，2020 年 9 月 3 月（此处表述可能存在错误，推测原意应为 2020 年 3 月），很多视频的播放量就已超过 1000 万，点赞数超过 1000 万。目前，这个账号的粉丝量是 3095.5 万，播放量是 8.3 亿。罗翔老师通过自己的方式，让更多人了解到法律是不可触碰的底线。

　　其次，短视频引领着我国的非物质文化遗产走向世界，丰富全世界的社会文化。在国外，能看到很多关于我国传统非物质文化遗产的短视频，让更多不同国家的人了解我国文化。具体而言，非物质文化遗产通过短视频的方式传播到国外。根据 2022 年数理产业指数实验室报告，经统计，非遗相关内容视频播放量总计三百零八亿。2023 年抖音非遗数据显示，1557 个国家级非遗项目的抖音覆盖率高达 99.74%，视频播放量超 3786 亿，点赞量超 94 亿，抖音的非遗直播场次同比增长 642%。

　　所以，我们认为短视频的火爆是精神文化丰富的表现之一。短视频的火爆，对我们自身以及那些需要获取知识的人，如孩子等，都提供了帮助。我方最后认为，在众多人使用短视频的情况下，不可否认短视频给人们带来了益处，这是短视频对文化发展的积极影响。

重要概念定义

精神文化：人类在精神需求驱动下创造的文化，主要包含人的思维方式、价值观念、道德情操、宗教情感、民族性格等因素。

判断标准

短视频是否丰富了人们的精神文化，即是否在思维方式、价值观念、道德情操等方面给人们带来积极影响。

分论点与事实佐证

分论点 1：短视频让更多人了解法律。
- 事实佐证：以罗翔老师的账号为例，其在 B 站的粉丝已超过 3000 万，很多视频的播放量就已超过 1000 万，点赞数超过 1000 万。目前，这个账号的粉丝量是 3095.5 万，播放量是 8.3 亿。罗翔老师通过短视频的方式，让更多人了解到法律是不可触碰的底线。
- 分论点如何服务于判断标准：通过罗翔老师的短视频，人们在法律知识方面得到了丰富，对法律的认识有所提升，这在思维方式和价值观念上产生了积极影响，体现了精神文化的丰富。
分论点 2：短视频引领我国非物质文化遗产走向世界。
- 事实佐证：2022 年数理产业指数实验室报告显示，非遗相关内容视频播放量总计三百零八亿。2023 年抖音非遗数据显示，1557 个国家级非遗项目的抖音覆盖率高达 99.74%，视频播放量超 3786 亿，点赞量超 94 亿，抖音的非遗直播场次同比增长 642%。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频让我国的非物质文化遗产得到更广泛的传播，使更多不同国家的人了解我国文化，丰富了人们对我国传统文化的认知，提升了人们的文化素养和道德情操，体现了精神文化的丰富。

结论

本环节金句

“精神文化是人类在精神需求驱动下创造的文化，它主要包含人的思维方式、价值观念、道德情操、宗教情感、民族性格等因素。”
“以罗翔老师的账号为例，其在 B 站的粉丝已超过 3000 万，很多视频的播放量就已超过 1000 万，点赞数超过 1000 万。”
“2022 年数理产业指数实验室报告显示，非遗相关内容视频播放量总计三百零八亿。”

　　辩感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方计时 1 分 30 秒。

　　我方认为，您方是以信息多少作为标准，但您说了信息说了多少次，以及从视频播放、发布到现在的数据，还有其全面的影响。很多视频的影响现在是被捧之高的，就像我刚刚所说的一些情况，可能已经图文不符了。而且，我想说的是看这个信息的多少，是在一段时间内，当这个信息刚被使用完的时候，还是同一内容看至少两个情况的时候呢？我认为，如果一个事情说了两遍、三遍，通过短视频平台，我得到的精神可能是这样的。因为短视频的出现，会有这样的情况。那么我自己呢，我认为像我对中艺丰富的人种这些文化的展示，比如我喜欢美食类，我看美食类能得到的是美食丰富的文化与习俗，以及我们饮食的历史。

　　但是您所说的一切，是否是一定的呢？您所说的东西其实是限于一定的，而非其他东西决定的。您刚开始说的也是其实限于关于这种问题，这个短期的标准啊，对于其他的东西，那我们所说的短视频所包含的是精神文化了，那么这个视频呢，对我们所带来的影响，我认为这个视频存在一种攻击性。然后在后面提到的罗腾老师的那个，您提到的公司那一块，虽然提到中有很多去看就行，但是有多少人去看呢？可以去现场，而仅仅去看一眼，之后您所说的那个中学，他们并不了解这个文化，只是看个乐趣。我方认为，像我刚说的，它的工作量可能很高，但是展示不够。但是我觉得就像我刚刚说的数据，每一个工作量能超过 2.3 个亿，三个视频点赞超过几千万，几千万。另外，点赞的人肯定是通过一个视频娱乐自己喜欢的视频所以点赞的。还有一个，您说我方的金融化，也有人可能国外看了觉得娱乐，但是事实存在的是，我方和国外其实对于我国的非物质文化遗产等，有那种传播方式，大部分以及同一渠道自体的方式，不像您方所说的开个直播。但时间到，时间到，时间到。

　　辩感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方计时 1 分 30 秒。

双方讨论流程

反方二辩提出正方以信息多少作为标准，并指出一些视频存在图文不符的情况，质疑信息在不同时间和重复情况下对精神的影响。
反方二辩认为正方所说的内容存在局限性，且短视频对人存在攻击性。
反方二辩提到短视频的工作量高但展示不够，以数据为例说明，如三个视频点赞超过几千万等。
反方二辩认为对于我国非物质文化遗产的传播，不像正方所说的开直播，而是大部分通过同一渠道自体的方式。

本环节金句

“我方认为，您方是以信息多少作为标准，但您说了信息说了多少次，以及从视频播放、发布到现在的数据，还有其全面的影响。”
“您所说的东西其实是限于一定的，而非其他东西决定的。”
“我方认为，像我刚说的数据，每一个工作量能超过 2.3 个亿，三个视频点赞超过几千万，几千万。”

　　我方认为短视频的火爆是精神匮乏的体现。短视频是一种互联网内容传播方式，传播时长通常在一分钟之内。据数据显示，我国有 8.8 亿人是短视频用户，其中将近 90%的人每天会花费部分时间观看短视频，人均每日观看 151 分钟。人们对各种虚假视频的依赖，不利于形成系统的知识结构和深入思考能力。

　　由于平台机制，人们所接受的内容丰富性少，看到的内容种类少，这样造成了真正有价值内容的缺失。在人民网的一篇调查报告中显示，短视频平台是根据视频播放时间以及点赞收藏情况来筛选观众所喜好的视频。长此以往，人们所接收的视频内容重复性越来越高。2027 年的短视频内容报告显示，增长最快的内容中没有亮点，比如英语、帅哥、游戏和幽默类。超过 50%的用户认为短视频内容缺乏新意。这种内容形式反映出大众行为的低俗化和新内容的缺乏，有些人会利用观众心理，带动节奏，导致评论区氛围不佳，还有人通过消耗热度来为视频炒流量，甚至使其登上热搜，从而造成视频的火爆。

　　综上所述，短视频的火爆仅体现出用户对碎片化信息的依赖，进一步加强了很多用户的精神空虚。所以，我方认为短视频火爆是精神匮乏的体现。

重要概念定义

短视频：一种互联网内容传播方式，传播时长通常在一分钟之内。

判断标准

短视频的火爆是否体现精神匮乏，主要看其是否导致人们依赖碎片化信息、不利于形成系统知识结构和深入思考能力、内容丰富性和价值缺失、反映大众行为低俗化和新内容缺乏等方面。

分论点与事实佐证

分论点 1：人们对虚假视频的依赖，不利于形成系统知识结构和深入思考能力。
- 事实佐证：我国有 8.8 亿人是短视频用户，其中将近 90%的人每天会花费部分时间观看短视频，人均每日观看 151 分钟。
- 分论点如何服务于判断标准：大量时间用于观看短视频，且其中存在虚假内容，影响人们形成系统知识结构和深入思考能力，体现了精神匮乏。
分论点 2：平台机制导致内容丰富性少，有价值内容缺失。
- 事实佐证：平台根据视频播放时间以及点赞收藏情况来筛选观众所喜好的视频，人们所接受的内容丰富性少，看到的内容种类少；2027 年的短视频内容报告显示，增长最快的内容中没有亮点，超过 50%的用户认为短视频内容缺乏新意。
- 分论点如何服务于判断标准：平台机制使得有价值内容缺失，内容缺乏新意，反映出精神匮乏。
分论点 3：部分人利用观众心理炒流量，导致视频火爆，反映大众行为低俗化和新内容缺乏。
- 事实佐证：有些人会利用观众心理，带动节奏，导致评论区氛围不佳，还有人通过消耗热度来为视频炒流量，甚至使其登上热搜。
- 分论点如何服务于判断标准：这种不良行为和现象反映出大众行为的低俗化和新内容的缺乏，体现了精神匮乏。

结论

短视频的火爆仅体现出用户对碎片化信息的依赖，进一步加强了很多用户的精神空虚，所以短视频火爆是精神匮乏的体现。

本环节金句

“人们对各种虚假视频的依赖，不利于形成系统的知识结构和深入思考能力。”
“由于平台机制，人们所接受的内容丰富性少，看到的内容种类少，这样造成了真正有价值内容的缺失。”
“这种内容形式反映出大众行为的低俗化和新内容的缺乏，有些人会利用观众心理，带动节奏，导致评论区氛围不佳。”

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。开始。

　　正方二辩：我想问咱们反方，您说看帅哥美女，以及您提到的三个类型，您看的时候会得到快乐吗？　　反方一辩：得到快乐呀。　　正方二辩：但是这种快乐不算在精神丰富的范围内吗？这不是一种东西吧？　　反方一辩：这是一种东西。　　正方二辩：我们再看这个，您说会根据自己喜欢的东西去看自己想看到的，因为对这个东西感兴趣，才会在抖音或各大短视频平台去看。我不感兴趣的东西，我就不会去看。原因是这个，那我想看，当然了，我有这个熟知率，所以我会看这个东西。这是不是您对精神文化丰富的一种理解？形式就像是您想看，但它有分类。您看一些恶搞的内容，就像什么我是乃龙那种，那是给小孩子做的一个动画片，然后经过我们大人不同程度上的丰富，它才变成了恶搞的内容。但是这个过程不能说它不是这种程度才产生的恶搞。真正喜欢它的人，并没有那种很大的实力追求，每次就是看个乐子，图个搞笑，它并没有让您的系统文化丰富起来呀。那它也只是让自己空闲的时间变得快乐一些，并没有让精神变得丰富，只是看过而已。您看，您生活本来就有些苦闷，天天早早地像个牛马一样，然后看个视频，让自己的精神变得快乐，变得觉得这个世界非常美丽漂亮。但是，这并不是让您的精神真正变得丰富，时间到。

在这段质询中，正方二辩的提问主要围绕反方一辩提出的看短视频的行为以及从中获得的快乐展开。正方二辩试图指出，反方所提到的看短视频获得的快乐并不能等同于精神丰富，比如看恶搞内容只是图个乐子，并没有让精神真正丰富起来，而只是在空闲时间获得了短暂的快乐。

以下为这段对话的流程：

正方二辩询问反方一辩看帅哥美女等内容时是否得到快乐，反方一辩回答得到快乐。
正方二辩质疑这种快乐是否算在精神丰富的范围内。
正方二辩提到人们会根据自己的兴趣在短视频平台上选择观看内容，并询问这是否是反方对精神文化丰富的一种理解。
正方二辩以恶搞内容为例，指出其只是让人看个乐子，没有让精神丰富起来，只是让空闲时间变得快乐，而不是让精神真正变得丰富。

本环节金句

“但是这种快乐不算在精神丰富的范围内吗？”
“那它也只是让自己空闲的时间变得快乐一些，并没有让精神变得丰富，只是看过而已。”
“您生活本来就有些苦闷，天天早早地像个牛马一样，然后看个视频，让自己的精神变得快乐，变得觉得这个世界非常美丽漂亮。但是，这并不是让您的精神真正变得丰富。”

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 2 分钟。

　　我方认为，反方所说的看的东西少、种类少，且对观看时间有一定限制，这种观点存在问题。难道我们在观看短视频的过程中，就不能从中获得自己想要的文化吗？比如，我们可以了解到美食的历史和地域文化。

　　再者，反方对短视频的定义存在偏差。反方认为短视频是在 5 分钟之内，然而我方认为这种定义并不准确。

　　此外，反方对于精神文化的阐述不够清晰。我方认为，精神文化不论好坏，都可视为一种体现。比如，人的七情六欲，若有所缺失，那便不完整。

　　还有，反方提到短视频存在雷同现象，以及在视频底下追求大众化，如玩抖音。但我方认为，在玩的过程中，人们会自主地去寻找梗的来源，这难道不是一个追求精神文化的过程吗？在评论区内，能让更多人看到并去搜索相关内容的来源，这也会丰富我们的精神文化。这是我方的一个论点。

正方二辩 · 质询小结

攻击：
- 指出反方观点中认为看的东西少、种类少且对观看时间有限制存在问题，强调观看短视频能获得想要的文化，如了解美食的历史和地域文化。
- 认为反方对短视频的定义不准确，我方有不同看法。
- 指出反方对精神文化的阐述不够清晰，我方认为精神文化不论好坏都是一种体现，如人的七情六欲，有所缺失便不完整。
- 反驳反方提出的短视频存在雷同现象及在视频底下追求大众化的观点，认为在玩短视频过程中人们会自主寻找梗的来源，在评论区能让更多人去搜索相关内容来源，会丰富精神文化。
防御：无

本环节金句

“难道我们在观看短视频的过程中，就不能从中获得自己想要的文化吗？比如，我们可以了解到美食的历史和地域文化。”
“反方对短视频的定义存在偏差。反方认为短视频是在 5 分钟之内，然而我方认为这种定义并不准确。”
“反方对于精神文化的阐述不够清晰。我方认为，精神文化不论好坏，都可视为一种体现。比如，人的七情六欲，若有所缺失，那便不完整。”

　　辩题为：短视频火爆是精神丰富的体现 vs 短视频火爆是精神匮乏的体现

　　环节：对辩

　　正方四辩：您刚刚提到短视频的火爆对精神文化的体现，它体现在哪里？这是国家里正中作体现在所谓短视频的盛行，他会缺乏褒雅意术类，比如说社会啊，我想在这里看一下正方，请您方解释一下精神文化，您方的产的艺义方是单纯的挺开心和快乐。精神文化是人在精神的需要驱动下创造的文化，它主要包括思维模式、价值观念、道德情感，还有宗教情感、性格等诸多因素啊，我们认为是在道德情感里面，我对您家的看法提出异议，中方您方一辩二辩分别只对我们提出了快乐和开心，问您刷到美女和帅哥时您会快乐吗？您会开心吗？那谁刷到美女帅哥不会开心呀，我会看到美女帅哥就难过吧？我想说我方的精神文化的含义是价值观、道德追求。您方刚刚说短视频的火爆对大山的孩子带来多样的好处，我想问大山孩子接触短视频的机会多吗？第一您可能说多，第二您可能说少，但是他们接受的更多的是什么呢？我认为是质量欠佳的东西，您方认为呢？我们刚刚是不是说要把这技术差所带来的一些问题，给阿富汗带来，比如说阿富汗的孩子的精神产品，我们刚刚所知道的，我们帮助阿富汗里的孩子去销售水果，这是带来一些好处的。而且我要问的是，您方刚刚说的系统的知识结构，您方怎么看，您方说没有系统知识结构，比方讲这个东西怎样才能带来这种结构，短视频它的时间很短，一分钟、两分钟、三分钟都叫短视频，我不认为三分钟的时间内可以给您一部两小时的电影解说得非常完整啊，您方不认为怎么样，你们带来很多不同的视频，有意义的视频、有价值的视频，在这里我想对你们刚刚提出的美食做出一个散问的，您觉得美食非常好，美食作者有很多，一种是泥子系类型的。

　　反方四辩：我们现在的啊，就刚才您方提到了系统的知识结构，我方认为没有谈怕美好的题，学会有游戏里面或者其他的东西，我们并不认可说这个东西的一定的概念，我们认为它只是一个敲门端，可以对这些东西进行一个了解，然后我们拓宽知识面的面积，进而深入地去了解它啊，我能对它作还是高的，但是当然就一识怕出略出，我们可以说工作多很了解它。包括大的优化，我们也在讨论了一个出身这的问题，我们认为这是一个在这里面进行一个优化。

　　辩题为：短视频火爆是精神丰富的体现 vs 短视频火爆是精神匮乏的体现

　　环节：对辩

在这场对辩中，双方讨论流程如下：

正方四辩：
- 质疑反方对短视频体现精神文化的解释，认为精神文化包括思维模式、价值观念、道德情感、宗教情感、性格等因素，反方仅提出快乐和开心，对此提出异议。
- 质疑大山孩子接触短视频的机会以及所接触内容的质量。
- 质疑短视频无法在短时间内呈现完整的系统知识结构，如无法完整解说两小时的电影。
- 对反方提出的美食相关内容进行散问，提及美食作者的类型。
反方四辩：
- 针对正方提到的系统知识结构，认为短视频是一个敲门端，可对事物进行了解，拓宽知识面，虽知识较为粗略，但可进一步深入了解。
- 讨论了一个出身（此处表述不太清晰，可能存在信息误差）的问题，并认为可在其中进行优化。

以下为本段话里较精彩的三句话：

“精神文化是人在精神的需要驱动下创造的文化，它主要包括思维模式、价值观念、道德情感，还有宗教情感、性格等诸多因素啊”
“我不认为三分钟的时间内可以给您一部两小时的电影解说得非常完整啊”
“我们认为短视频是一个敲门端，可以对这些东西进行一个了解，然后我们拓宽知识面的面积，进而深入地去了解它啊”

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。

　　正方三辩：请问反方指派作答的辩手是反方几辩？（此处表述存在问题，可能是“那个就这块规则改了啊，下面可以随机分一二十遍，下面也可以吧。正方选择反方辩，不是你就时没有”这句话的意思不太明确，难以准确修改）

　　正方三辩：我想问一下，你刚刚说这个视频他看完之后不会给人带来什么，您可以跟我解释一下，您方对精神文化价值的一个定义吗？

　　反方辩手：我方对精神文化价值的定义是区别于物质文化中的道德观、价值观，是较为明朗的，对于高观事观（此处表述不太清晰，可能存在错误）。而我方认为短视频的文化属于精神文化范畴。

　　时间到了。

双方讨论流程

正方三辩询问反方指派作答的辩手是反方几辩，但表述存在问题，意思不太明确。
正方三辩询问反方对精神文化价值的定义，反方辩手认为精神文化价值是区别于物质文化中的道德观、价值观，是较为明朗的，对于高观事观（表述不太清晰，可能存在错误），且认为短视频的文化属于精神文化范畴。

本环节金句

“我想问一下，你刚刚说这个视频他看完之后不会给人带来什么，您可以跟我解释一下，您方对精神文化价值的一个定义吗？”（正方三辩）
“我方对精神文化价值的定义是区别于物质文化中的道德观、价值观，是较为明朗的，对于高观事观（此处表述不太清晰，可能存在错误）。而我方认为短视频的文化属于精神文化范畴。”（反方辩手）

　　辩题为：短视频火爆是精神丰富的体现 vs 短视频火爆是精神匮乏的体现

　　反方三辩盘问正方：

　　您和正方二辩都提到了一些内容，对方二辩提到两个小时，然而很多短视频的内容是碎片化的，且很多短视频企业的内容毫无观点。请问您如何证明短视频具有丰富的文化内涵？而且它还占据了人们一些思考的时间。就以我所说的为例，文化的体现需要我们去探索，但是短视频为何给我们呈现的是固定的知识？比如如何拍摄，这需要我们自己去探索。就像我刚才举的美食例子，可能有些单一。再比如，从了解一个地方的乡下历史来说，通过一个很短的视频，您如何确定能让人了解到当地的生态历史？又有多少人会通过这种方式去了解呢？我可以举个例子，大家应该看过短视频的电影解说，这种解说只是经过一个人的叙述，并没有深入到电影的深层次内容和作者想要表达的主题。那您如何说大家通过这种方式能丰富深层次的话题呢？我们看这种电影解说，可能是因为觉得其中有精华的点。原本两个小时的电影，通过这种解说在 10 分钟或 5 分钟左右就能了解一部电影的大概，从而了解其中的一些思想。但这只是了解电影的大概，而不是深入了解所有内容。对方辩友曾提到过好坏都是新文化，古代的时候，西方的什么呢？古代的裹脚、女性裹脚以及睡腰，这些好与坏，我们应该如何去运用、去认知、去舍弃呢？我认为这种观点是不对的，所以我认为短视频所体现的精神文化是不现实的。它确实是精神文化中的一种，但精神文化是丰富多样的。为什么说以前的某些东西在一个朝代的历史精神上是文化之一，而这种精神却不一定是历史基础呢？还有，既然您方认为短视频都是精神文化，那为什么当代要求把那些不良内容都消除掉呢？是不是有些内容并不好，而不是所有的精神文化都具有优势呢？首先，这就要求作者创作出优质的内容。所以，抖音等平台也进行了一些优化，并不是去掉，而是进行改进。可能有些人通过看一些擦边的内容获得快乐，从而有动力去工作，这只是我个人的一种看法。

　　辩题为：短视频火爆是精神丰富的体现 vs 短视频火爆是精神匮乏的体现

　　反方三辩盘问正方：

重要概念定义

短视频：一种以较短时间为主要特征的视频内容形式。
精神丰富：指人们在精神层面上具有丰富的内涵、深度和多样性。
精神匮乏：指人们在精神层面上缺乏内涵、深度和多样性。

判断标准

短视频的内容是否具有深度、多样性和启发性，能否真正丰富人们的精神世界。

分论点与事实佐证

短视频内容碎片化且缺乏观点。
- 事实佐证：很多短视频企业的内容毫无观点，如提到的如何拍摄等内容呈现较为固定。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频内容缺乏深度和多样性，不能真正丰富人们的精神世界，倾向于证明短视频火爆是精神匮乏的体现。
短视频难以深入呈现文化内涵。
- 事实佐证：通过短视频了解地方乡下历史、电影内容等都只能了解大概，无法深入到深层次内容。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频不能提供丰富的文化内涵，难以满足人们精神丰富的需求，倾向于证明短视频火爆是精神匮乏的体现。
短视频存在不良内容。
- 事实佐证：当代要求消除短视频中的不良内容。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频中的部分内容存在问题，不能真正为人们的精神世界带来积极影响，倾向于证明短视频火爆是精神匮乏的体现。

结论

反方三辩通过列举短视频内容碎片化、缺乏深度和观点、难以深入呈现文化内涵以及存在不良内容等方面的问题，试图证明短视频火爆是精神匮乏的体现。

本环节金句

“很多短视频的内容是碎片化的，且很多短视频企业的内容毫无观点。”
“短视频为何给我们呈现的是固定的知识？比如如何拍摄，这需要我们自己去探索。”
“通过短视频了解地方乡下历史、电影内容等都只能了解大概，无法深入到深层次内容。”

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行中场小结。

　　因为我方对于新文化的定义是可在精神的需求下创造的文化，即首先满足一个人的需求，进而由一个人的需求变成一群人的需求，进而形成一种文化，产生推动力。像我刚刚所说的好与坏这一点，好与坏本身就会给大家带来一种情绪，而这种情绪是因为人在精神上有所需求。所以说，当这种需求被一个人看到并上升到一群人的层面，形成一种精神文化，也就是说探寻这种精神文化，它是我们的文化，也是文化的一种表现。

重要概念定义

新文化：可在精神的需求下创造的文化，即首先满足一个人的需求，进而由一个人的需求变成一群人的需求，进而形成一种文化，产生推动力。

判断标准

能够满足精神需求并形成一种文化，产生推动力的即为精神丰富的体现。

分论点与事实佐证

<短视频满足精神需求并形成新文化>。
- 事实佐证：好与坏会给大家带来一种情绪，这种情绪是因为人在精神上有所需求，当这种需求被一个人看到并上升到一群人的层面，形成一种精神文化。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明短视频能够带来满足精神需求的情绪，并形成精神文化，论证了短视频火爆是精神丰富的体现，符合判断标准。

结论

短视频的火爆因其满足精神需求并形成新文化，体现了精神的丰富。

本环节金句

“我方对于新文化的定义是可在精神的需求下创造的文化，即首先满足一个人的需求，进而由一个人的需求变成一群人的需求，进而形成一种文化，产生推动力。”
“好与坏本身就会给大家带来一种情绪，而这种情绪是因为人在精神上有所需求。”
“当这种需求被一个人看到并上升到一群人的层面，形成一种精神文化，也就是说探寻这种精神文化，它是我们的文化，也是文化的一种表现。”

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行中场小结，时间为两分钟。对方曾提到好的文化，但如果被他人不当利用，那会怎样呢？那坏的精神文化，是否就可以说它是单一的呢？因为其肯定是坏的，那我们是否能认为，这种情况下人的精神文化是匮乏的呢？那坏的土壤，产生了这样的结果，那短视频这种火爆现象，是否代表着它是坏的、匮乏的土壤所造就的人呢？短视频的后果，就如同在药里面产生了一个坏的结果，那坏的结果即便有不好的部分，所以它最后产生的仍是坏的，是没有营养的。此外，短视频存在很明显的社交问题，它无法满足人类高质量的社交需求、追求以及新的思想碰撞，这也是其在文化传播方面最能体现出的不足之处。

攻击和防御的概括

攻击：
- 提出若好的文化被不当利用会产生坏的精神文化，以此说明这种情况下人的精神文化是匮乏的，并将其与短视频联系，认为短视频可能是坏的、匮乏的土壤所造就的。
- 指出短视频存在明显的社交问题，无法满足人类高质量的社交需求、追求以及新的思想碰撞，是其在文化传播方面的不足之处。
防御：未提及

这段话里最精彩的三句话：

“对方曾提到好的文化，但如果被他人不当利用，那会怎样呢？”
“那坏的土壤，产生了这样的结果，那短视频这种火爆现象，是否代表着它是坏的、匮乏的土壤所造就的人呢？”
“短视频存在很明显的社交问题，它无法满足人类高质量的社交需求、追求以及新的思想碰撞，这也是其在文化传播方面最能体现出的不足之处。”

　　辩题为：短视频火爆是精神丰富的体现 vs 短视频火爆是精神匮乏的体现

　　环节：自由辩论

　　正方：对方定义了这是好是坏，我想问一下，什么是坏？坏的定义是什么？所谓避免了一些问题，比如将日本和中国的某些方面放到一起讨论。在消费方面，他们为什么会去？这涉及到中国的文化工作，还有地方和中台在电商提交一个社交网络，社交网络是一种信息传递方式。有没有那种方面我要总结到，或者说在社交当中，我在大连，想和美国的朋友交易，以前可能通过写信，现在通过网络可以发微信、发短信，在某个平台直接沟通。通过短视频思索人与人的新距离，怎么去沟通，怎么去人与人交往，这是每个人个人的观念。您说精神文化的好与坏都是新文化，是您提出的，是您和生活部提出精神文化的好与坏都是新文化，那么您们要辩论的是短视频的火爆是精神文化丰富的表现，那丰富的是坏的那么多呢？为什么好的这么多呢？我猜你们是不是已经认为坏的这么多呢？我想有一个非常具体的体验，就是准备丰富一下。我再想分析一下，正方你们对精神文化这个概念非常模糊，我们的三辩刚刚已经指出你们对精神文化的理解，你们说是精神，我想让你们解释一下，你们精神文化的含义到底是什么？是宗教，还是人类的精神需求下创造的一些文化到底是什么？我方认为这个好与坏，有个人竞争的定义。女性的地位以前是这样，现在国家提倡的是另一种情况。我方宣称的精神文化是指人在精神需求基础上创造的文化，它主要包括思维方式、价值观、道德、宗教信仰、情感、性格等。刚才提到宗教，宗教信仰有很多，比如佛教、伊斯兰教等。我觉得如果一个东西不错，我去了解，觉得这个校长不错，以后会经常以他作为做事的基本主线，这是不是我的精神文化呢？我想问问正方，你们看短视频喜欢看帅哥美女和幽默短文吗？

　　反方：正方刚才提出的想法，他们是创作者，这一点我方并不否认。但是像这样几百万、几千万粉丝的创作者能有几个？更多的创作者是国民普通大众。这是一个现实情况，很多人可能是业余的创作者，他们的作品质量不高的情况在短视频中确实存在。在这个流量时代，优秀的内容很重要，但质量不高的内容也会出现，国家可能会对一些内容进行处理。还有就是现在的一些政策，可能更偏向于培养某些方面的文化，比如之前青岛的某个活动。对于中观层面来说，比如看电影，我们走进电影院去感受这种文化。

　　辩题为：短视频火爆是精神丰富的体现 vs 短视频火爆是精神匮乏的体现

　　环节：自由辩论

双方讨论流程

正方：

质疑对方对“坏”的定义。
以社交网络为例，说明短视频改变了人与人的沟通和交往方式，认为这体现了精神文化的丰富，并质疑反方对精神文化的理解，提出精神文化是指人在精神需求基础上创造的文化，包括思维方式、价值观、道德、宗教信仰、情感、性格等，还以宗教信仰举例。
询问正方看短视频是否喜欢看帅哥美女和幽默短文。

反方：

指出短视频创作者中更多的是国民普通大众，很多人是业余创作者，作品质量不高的情况确实存在。
提到在流量时代，优秀内容重要，但质量不高的内容也会出现，国家会对一些内容进行处理。
提及某些政策可能更偏向于培养某些方面的文化，以青岛的某个活动为例。

本环节金句

“我想问一下，什么是坏？坏的定义是什么？”
“我方认为这个好与坏，有个人竞争的定义。”
“更多的创作者是国民普通大众。”

　　双方精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，不能将精神文化与整体社会进行分割。社会心理学著作中曾提到，推动社会进步的永远是一小部分人，而绝大部分人在某种程度上可能对社会产生消极影响。那么，那一小部分人想要维护社会进步，他们需要对绝大部分人的思想进行一定的引导和控制。短视频的出现，某种程度上可以说是一种控制。

　　刚刚正方提出，比如看电影解说，为什么人们愿意看五分钟的电影解说，而不是去完整观看两三个小时的电影？这是不是因为人们的时间匮乏、懒惰，不想去思考，不想去挖掘电影背后真正的含义呢？或者说，短视频让大部分人没有充分的发言权利。在美国，存在一种精英文化，一部分人接受高等教育，一部分人娱乐，甚至一部分人没有接受教育。虽然可以给这部分人选择的机会，但他们可能已经丧失了说话的能力。

　　随着短视频的火爆，中国也面临着类似的问题。以 B 站为例，原来的视频时间较长，如 10 分钟、15 分钟，甚至一个小时，但现在越来越视频化了。这是不是在向资本妥协？向资本低头？那么妥协的原因是什么？究竟为什么要变短呢？这是否符合精神文化匮乏的特征呢？

　　我们喜欢娱乐本身没有错，但是如果过度娱乐，就可能会造成精神文化的匮乏。我所认为的精神文化，是指个人的价值观、道德观和追求，而不是一些单纯为了满足精神需求而创造的文化。短视频让很多人沉迷，使人忘记很多事情。比如，吃饭时点开电影解说，就可能会忘记原本要做的事情，如背单词、写作文。

　　在当下的环境中，短视频带来了一些问题：　　1. 我们普通大众盲目跟风，今天火爆什么段子就看什么。　　2. 很多短视频缺乏艺术审美，缺乏艺术高级感，比如社会摇、青海摇等，这样的内容能有什么艺术价值呢？　　3. 存在虚假信息的问题。比如，相信喝醋软化血管丸、吃绿豆治百病等。看到短视频中的这些内容，难道真的会认为吃绿豆能治百病、吃绿豆能治癌症、喝醋能改变血管状况让自己变聪明吗？显然不是的。　　4. 虚幻的内容会让人逐渐失去对精神富足的感知与追求，看似精神富足，实则内在空虚。

　　所以，请大家不要陷入精神文化荒漠中。就像美食创作者，不管是吃播类型，还是其他类型，看到别人吃，难道自己就要猛吃吗？

　　双方精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　所以，请大家不要陷入精神文化荒漠中。就像美食创作者，不管是吃播类型，还是其他类型，看到别人吃，难道自己就要猛吃吗？

重要概念定义

精神文化：指个人的价值观、道德观和追求，而不是一些单纯为了满足精神需求而创造的文化。

判断标准

从个人价值观、道德观和追求的角度，判断短视频对人们精神层面的影响是丰富还是匮乏。

分论点与事实佐证

短视频使人们时间匮乏、懒惰，不愿深入思考。
- 事实佐证：人们愿意看五分钟的电影解说，而不是去完整观看两三个小时的电影。
- 分论点如何服务于判断标准：这种行为反映出人们在精神追求上的懒惰，不愿深入挖掘事物的内涵，体现了精神的匮乏。
短视频让大部分人没有充分的发言权利。
- 事实佐证：以美国存在的精英文化为例，一部分人娱乐甚至未接受教育，可能丧失说话能力；中国 B 站视频越来越短，存在向资本妥协的可能。
- 分论点如何服务于判断标准：人们在短视频环境中可能失去表达和思考的能力，缺乏对精神层面的深入探索，表明精神的匮乏。
短视频带来诸多问题，导致精神文化匮乏。
- 事实佐证：普通大众盲目跟风；很多短视频缺乏艺术审美和高级感；存在虚假信息；虚幻内容让人失去对精神富足的感知与追求。
- 分论点如何服务于判断标准：这些问题使得人们在精神层面上缺乏深度和质量，陷入表面的娱乐，体现了精神的匮乏。

结论

短视频的火爆带来了一系列问题，导致人们在精神层面上出现匮乏的现象，人们应警惕不要陷入精神文化荒漠。

本环节金句

“我们喜欢娱乐本身没有错，但是如果过度娱乐，就可能会造成精神文化的匮乏。”
“短视频让很多人沉迷，使人忘记很多事情。”
“虚幻的内容会让人逐渐失去对精神富足的感知与追求，看似精神富足，实则内在空虚。”

　　对方首先提及一个所谓控制资产的问题，称统计者用此来控制思想。接着说到，每天在高层学习，可能会晚到 9 点，若晚上看得晚些，11 点时修正问题，12 点则是推测。自己能大致了解其中内涵，比如一些小表达等，对方认为这存在沉迷问题，且未考虑平台等其他方面的东西，包括游戏等，这涉及到个人意志的方面。对方还提到有个推动机制，企业喜欢发布视频，大家会推动，这是工作的精神文化体现。首先，以前可能十年前大家会说早安晚安，而现在自己作为代表，跟上时代，像工业人一样，觉得很有趣。会有人分享看到的东西，分享日常工作。刚才提到一个重要问题，对方提到各种虚化虚无，对比现金工作，以及实际场景，我们能看到的事物形象，通过对比，一般会显得更加丰富、多彩。比如今天想去旅游，想去爬山，当场就去了。提到购买货物，需要进货，到达山顶、昆林，要去进行。上班需要考虑时间成本，可能两个小时，而练习可能是五分钟。在这个过程中，提到了一些文化的输出。相比以前，现在的信息有现实的成本、教育意义，也是一种科学文化的传统，以前科学文化传播途径少，现在人们通过多种方式获取信息，比如看大展。以前是看报纸、看书，现在中老年人也有了新的获取信息的方式。感谢双方辩手，本场比赛的比赛环节到此结束。

重要概念定义

短视频火爆：指短视频在当前社会中广泛传播，受到大量用户的关注和使用。
精神丰富：指个体在精神层面具有较高的满足感、充实感，拥有多元化的精神追求和体验。
精神匮乏：指个体在精神层面感到空虚、缺乏满足感，精神追求和体验较为单一。

判断标准

判断短视频火爆是精神丰富还是精神匮乏的体现，主要看短视频的使用对人们精神层面的影响是积极的、丰富多样的，还是消极的、单一空虚的。

分论点与事实佐证

对方认为存在沉迷问题。
- 事实佐证：对方提到每天在高层学习可能会晚到 9 点，若晚上看得晚些，11 点时修正问题，12 点则是推测，认为这存在沉迷现象。
- 分论点如何服务于判断标准：沉迷于短视频可能导致人们在精神上过度依赖，缺乏其他多元化的精神追求，体现了精神匮乏。
未考虑平台等其他方面，包括游戏等，涉及个人意志方面。
- 事实佐证：对方未充分考虑平台及其他方面的因素，如游戏等，以及个人意志在其中的作用。
- 分论点如何服务于判断标准：这说明人们在面对短视频等娱乐方式时，可能缺乏自主选择和控制的能力，容易陷入单一的娱乐模式，体现精神匮乏。
对比以前，现在信息有现实成本、教育意义，是科学文化传统，以前科学文化传播途径少，现在人们通过多种方式获取信息。
- 事实佐证：以前科学文化传播途径主要是看报纸、看书，现在人们可以通过多种方式如看大展等获取信息，中老年人也有了新的获取信息的方式。
- 分论点如何服务于判断标准：虽然现在获取信息的方式增多，但反方认为这并不能说明人们的精神就是丰富的，反而可能因为信息的过多和繁杂，导致人们在精神上更加疲惫和空虚，体现精神匮乏。