尊敬的主席、评委，亲爱的对方辩友，大家好！按照国际咨询公司 IPC 的预测，到 2025 年全球政策上升达到 175 万亿美元。这意味着我们所处的是一个信息极易获取的环境，但也正因如此，对于信息的认真甄别变得尤为重要。我们需要以开放包容的心态去接受和理解，从而构建充分完整的认知体系，包括对各种动态的影响以及外界问题的探讨。所以，接下来我方阐述一下为何认为聆听更是当代年轻人的必修课，以及哪种行为更能解决当下的问题。

　　我方坚定认为，当今社会表达泛滥。如今，我们看到当代年轻人急于表达自己的观点。在当今时代，表达的渠道和机会众多，每个人都急于发出自己的声音。然而，与之形成鲜明对比的是，真正被人们倾听和理解的声音却寥寥无几。例如，2020 年的一项互联网发展报告显示，互联网上信息繁杂，有效的沟通变得十分困难。另外，47%的受访者对网络世界缺乏深入了解。要改进这种情况，高达 73%的社交媒体受众评价中存在他人强行灌注个人意见的情况。这些调研结果表明，在当下社会，理性表达和有效沟通的问题已成为一种稀缺资源。

　　在这样的社会大环境下，人们沉浸在过度表达的讨论中，社交平台上信息的繁杂与有效沟通的艰难严重失衡。在网络热点讨论中，众多网民盲目表达，7.4%的网民不能谨慎看待问题，突出了了解事件真实真相的重要性。这种过度表达，甚至可能引发相关问题。这也体现了在沟通和达成共识方面，聆听的关键作用。

　　在当今这个信息繁杂的世界里，各种混乱的表达容易导致人们的浮躁。如果每个人都急于表达而缺乏倾听，就像在讨论中，如果每个人都固执己见，现场讨论就会陷入混乱，难以达成任何共识。

　　当时间结束时，我会举手 3 次作为结束信号。好，接下来有请反方四辩质询。

　　咨询方计时 1 分 30 秒，回答方计时。有请。

　　对于正浩同学，我有一个疑问。我方认为，您方说表达是一种具有攻击性的去展示的方式。那么我方想问您，比方说，在互联网上大家都急于发声，而不是倾听。您方指出网民觉得自己被听到很难，那我想请问您，您方所举的数据从何而来？每个人都有表达自己观念的权利，但是为什么会有这么多人在发声呢？所有急于表达的人都在发声，那么到底有多少人在发声呢？我方反倒认为发声的只是一小部分，我方认为这些声音并不会产生特别大的影响。

　　我方还认为，您方通过数据说会导致各种各样的问题，我想请问一下这些数据怎样丰富，跟我们刚刚讨论的内容有什么关系？您方不会认为提升一些能力就能从毫无头绪的处理中得到想要的结果。我们讲的是，民行的开篇即讲到说现在世界上的数据素养没那么丰富，这与我们今天讨论的内容有什么关系？当今社会表达大概存在一些问题，比如会成为民有数据的对方没有论证。当今社会表达大量存在，而且数据素养并不能代表着它能承载什么。那您方能给出证明吗？

　　您方说这个世界上人们都在急于发声这件事，有什么依据支持吗？

　　下面有请反方一辩进行陈词发言。

　　要论这世界属于温和的倡导者，他们通过言语表达，因为清晰有效地传达思想与情感，聆听是认知、理解的开始与进阶。学会表达不仅在于增强敢于表达的勇气，更在于提升组织运用语言的能力。我方坚定地认为，在这个信息爆炸、价值观多元的时代，对于年轻人来说，学会表达相比于聆听更是实现自我成长的关键，更是将个人力量转化为社会力量的有效工具。

　　第一，在当今社会，人们对世界的探索倾向于内心思考而非外在表达，这种文化背景在一定程度上限制了个体的表达。我们可以看到一个普遍的现象，无论是专业课还是思政课，经常有老师抛出一个问题，课堂上却无人举手回答。据人民网报道，大学生经常参与课堂互动的比例并不高，仅占三分之一，其中总是能够参与课堂互动的比例均值为 8.1%，参与各次人数比例中，较为明显的为 6.2%，经常参与课堂评价的均值为 26%。另外，根据中国社会公益参与现状调查，70%的受访者表示并不愿意参与公益，实际上约 30%的人表示是因不愿意过度表达自己的意愿。根据中国公民社会参与调查，65%的受访者表示会关注社会公益事务，但仅有 20%的人会通过公开渠道表达自己的观点。这种只听不说、疏于表达的现象严重阻碍了大家多样化的交流，因此学会表达更为迫切，更是当代年轻人的必修课。

　　第二，表达能够使更多值得被关注的声音传播得更广，被更多人知晓。相对而言，聆听似乎更关注于个人的提升，而表达对现实问题的解决更具意义。这些声音代表着不同群体的诉求，他们应该被上层人士听到。例如，江城大学强制将现制性改为 10 人级，只有曝光学校的违规行为才能维护自己的权利。布鲁诺以生命为代价表达对哥白尼学说的支持与发展，他的声音纠正了人类对世界的认知。学会表达，年轻人可以更好地分享自己的想法、观点和见解，为自己谋权益，为社会谋福祉。因此，学会表达更有价值，更是当代年轻人的需求。

　　综上所述，相比于学会聆听，学会表达更能够促进观念的交流，提高公众参与的积极性，为社会的发展谋取更多的可能性。因此，我方认为表达更是当代年轻人的必修课。

　　下面有请正方。

　　反方： 　　首先，您方认为新时代能接受各种各样的信息和观点，那现实中大家能否接触到各种各样的信息呢？我方认为现在这个世界，人们能够更好地接触各类信息。我方对领域的定义是开放的新社会，所以网络信息是开放的。不论是网上还是现实，我们重点在于认真非框地接受。

　　其次，您方对于表达的定义应该是清晰有效地传达思想。假如我说“你好蠢”，这种表达虽清晰，但具有攻击性，这是否算一种表达呢？按照我们的理解，这种表达是有问题的。我们认为学会聆听更能促进自我成长，而表达更能够将个人成长反馈社会。所以，您方认为如果能解决社会问题，这门课就更应该是必修课，我们是否能统一这个观点，即做到解决社会问题呢？

　　再者，在宣扬女性主题的过程中，女性权益问题已经被提及很多，但需要找到更有效的方法来解决。女性的表达从古至今，她们的声音是否真的被听到了呢？虽然现在男女平等的情况有所改善，女性地位有所提升，但这并不意味着她们的表达就完全有效，改变是逐步的，不能期望一下子让大部分男性对女性的态度都有很大改变。请问双方辩手是否要深入学习？

　　最后，对方四辩举例说“你很蠢”，认为这种具有攻击性的表达也叫表达。但我方认为，表达的意义是清晰有效地传达思想和情感，如果一个人的本意是攻击他人，那么表达并不能改变这种效果。表达不是有目的性的攻击，而是清晰有效地展示观点，对方对表达的定义有目的性，我方不太赞成，因为这与我们所认为的清晰有效的传达存在一定差别。另外，正方辩友认为在当今社会，人们更偏好于表达，而非聆听，他们举的仅仅是网上的例子，而我方认为，我们无法证明这方面的论证，且我方论证的是当下年轻人在现实生活中，如大学课堂上缺少表达，这种情况更值得关注。其实，第二个比赛环节为 4 轮。

　　感谢主席及在场各位。首先，我们已达成共识，在当下时代，充斥着各种不同的信息与观点，此为时代背景。对方称表达可清晰有效地增加自己的观点，我方承认其观点，即清晰有效地传达观点即为一种表达。而我们今天讨论的是，学会表达应依据社会发展，此处可排除这部分讨论。

　　其次，对方仅举网上的例子，而在生活中，亦有诸多不同人所需的例子。如在家庭中，我们有时会听到父母诉说，比如别人女孩只接父母诉别人，而后我们给父母解释自己遭遇何事时，双方其实都会有一个有效的交流。此为现实生活中的例子，此类例子众多，在此不再赘述。

　　再者，对方认为我们周边文化提倡我们限制表达，而提倡聆听。然而，现今社会上呼唤自由的声音众多，并非传统价值观所教，且现在社会呈现的是一种偏好聆听，而缺少表达的样态，此观点并不成立。

　　接下来谈解决社会问题。我们学会聆听，是要聆听与我们相同及不同的观点，聆听大声及小声的观点，如此方能使社会达成共识、产生共鸣，让那些小声的声音被听到，事情才能更好地得到解决。例如在高铁售卖卫生巾事件中，女性要求高铁带卫生巾的呼唤由来已久，且有很多人表达，但许多男性不愿理解、不愿聆听，致使此事一直未得到解决。此时，唯有聆听才能让社会问题得以解决。

　　辩题为：聆听更是当代年轻人的必修课 vs 表达更是当代年轻人的必修课 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：麻烦您回答一下你们一辩的问题。我们说，您方认为表达多，但现在已有数据显示并非如此。比如在一个隐含的情境中，声音已经很多了。举个例子，在当代社会里，如何证明表达是突出的？一件事情发生后，已有很多观点凸显，您方并没有数据说明当代表达比聆听多。另外，您说让自身声音被倾听是一件非常困难的事情，那我们感到被倾听困难，是应该去表达还是去聆听呢？您方认为是去聆听，对吧？我们感到被倾听困难，是因为太少的人去理解。那我想问，您方认为鼓励人们去聆听，那我问您一件事情，如果有一个错误，您是鼓励自己先去改革，还是鼓励别人去改革这个错误呢？如果一件事情需要有人去做，或者说自身存在一些问题，您是鼓励别人提高，然后再反馈来解决问题，还是自身提高能力来解决问题呢？您得回答我这个问题。我方鼓励的是主动提高表达能力，让声音能够被更好地倾听。您方说网上信息杂乱，那您承认您方的聆听不一定能完全避免接收到所有好信息，对吗？我方的询问是，您方是否认为聆听可以全面筛选，听到任何声音都能把好的声音筛选出来，不好的声音完全排除掉，不会受到任何不好的观点干扰，是不是想让大部分人通过聆听达到这个效果？您方是否认为聆听的效果一定是能把所有好的观点都呈现出来，一定不会被任何负面观点影响呢？最后问您一个问题，男女现在平等吗？

　　时间到，质询结束。

　　进行陈词时间同样为两分钟，感谢。刚才我们提到网络上信息众多，然而不能仅因网上信息多，就认为表达有益。例如，现今网上信息繁杂，有许多需要我们去解释。其次，不在网络上收集信息，我们认为学习新知识是关键，若非要做到只筛选到部分信息，只听到片面之词，那么这样的聆听，我认为存在将聆听定义放大的嫌疑。再者，关于男女平等问题，人们虽已有所听闻，但问题可能在于我们表达时，某些声音的表达方式及效果未达到理想状态，这其实是表达者自身的问题。

　　这里我还有一个数据，中国新社会的调查显示，70%的人感觉自己语言文字表达能力下降，47.1%的人担心自己词汇匮乏，34.9%的人对自己的表达效果不满，4.1%的人变得越来越懒得表达。这四点表明表达能力下降使得年轻人越来越难以表达，进而导致信息传递效率降低，社会知识传播难度增加。而提升表达能力显然能让更多人更快地理解，承担起传播知识的社会责任，推动社会进步。

　　以上陈述完毕，下面由正方发言。

　　辩题为：聆听更是当代年轻人的必修课 vs 表达更是当代年轻人的必修课 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：请问对方说表达能力恰当，那么是否意味着表达涉及到个人的定位设计等方面，从而能使其更好呢？每个人作为年轻人，课程是其中之一。那么我们年轻人每个人都必须用很多诗词或诗词块去表达，我认为这种说法并不恰当。我们可以通过短视频等平台去展示表达。对方辩友，我感觉诗词只是其中之一。我方想问的是表达到了何种效果，我们要通过多种方式来实现表达，这里涉及的是词汇表达能力。对方是否承认，你们认为的表达能力的提高代表着提高表达的意识，你们所认为的营销化并非表达的代表，营销化是不是一种表达的途径呢？虽然它并非个人发展的途径。营销化的表达是否是一种营销主导的、并非公正的表达呢？其实这种表达并非真正的表达，而是从网上抄来的，为了达到某种目的。而这样的表达会影响很多人的倾听，会影响当代年轻人。营销过后表达出来的声音是否会影响到年轻人呢？营销过的表达并非真正的表达，它只是复制粘贴，挂上去吸引不了人而已。那是不是抑制了别人表达的东西呢？那不是别人的真实表达，也不是他自己的表达。那是否推动了信息的传播呢？导致很多海外的信息出现，导致了这样的结果。这种表达其实存在很多问题，会被大量的信息所代替，如果没有辨别能力，就会失去自己的立场。

　　接下来的问题是，对方是否认为参与课堂表达是一种通过激励来提高表达能力的方式，而大部分人其实并不缺乏这种能力呢？因为大多数人在很多时候连话都不敢说，连表达的勇气都没有，我们认为需要有表达的勇气。请问双方。

　　在刚才的讨论中，我们了解到，如今网上的信息可信度存疑，可能会有大部分营销号引导我们的表达，这或许会致使年轻人的表达能力受到营销化影响，难以提升自己的观点。而我方认为，此时就需要聆听多方面的观点，不仅要对营销号的内容进行甄别，也要去发现一些声音较小的观点。通过聆听，自己进行辨别，进而才能更好地表达出自己内心的想法。

　　同时，刚才对方指出，他们的表达效果不仅是真实准确的表达，而且对方的表达还包括了提高年轻人的词汇能力。但我们并不认为，提高词汇能力就意味着真实准确的表达，这并非我们的必修课，相反，这可能是我们的选修课。因为大多数人只需表达出自己真实的想法，比如“你真的”“你真宠”这种简单直接的表达，我们认为人们没有习惯去修饰这一点。

　　其次，我们再次重申，在解决社会问题时，并不是表达得越多，或者以更好的方式去表达，就能解决社会问题。比如说在一些事件中，并不是因为表达得不够好，如果以更加合理的逻辑去表达观点，但对方若不愿意聆听，也会导致社会问题难以解决。再次回到我们推动社会问题有序解决的话题上，我们需要聆听多方面的表达，而不是让各方自顾自地表达，却不去聆听。这样无法形成一个共识，也就难以推动方案的实施，无法更好地理解和解决问题。

　　我们认为，如果一味地表达，可能会导致双方矛盾加剧，大家会更加自顾自地坚持自己的观点，而无法达成共识。

　　运行中场小结时间是 2 分钟。

　　对方虽已呈现出一种费解的走向，认为我方的表达存在问题。然而我方的辩题是学会表达，我方认为学会表达是当代年轻人的必修课，意味着要好好地进行表达。若表达不当，会对年轻人的走向或思想产生不良影响。所以，对方应认可我们现今社会需要学会表达。表达能力是一种极为重要的能力。

　　其次，对方认为聆听困难，所以倡导人们学会聆听；对方认为表达困难，所以倡导他人应认同其观点。但对方从未给出相应依据，为何不去思考是否自身表达能力存在问题呢？是否因为表达不够好，以至于未能给出相关数据和论证，所以对方此方面论点是不成立的。

　　第三，关于人际交互，对方称人们在沟通中不擅长聆听他人声音。而据我查到的例子，有 78.55%的大学生受访者经常向同学、朋友等同龄人倾诉自己的情绪，有 93%的受访人愿意聆听他们的倾诉。所以，对方未给出数据，而我方的数据表明，在现今人际交往中，聆听并非一项缺乏的技能。

　　第四，对方提到男女不平等，这是我向二辩提出的一个问题。对方最后表示男女现在不平等，但我方不知对方此数据观点及想法从何而来，难道作为女生就认为现在男女不平等吗？我方要告知的是，现在既不是一个彻底的男权社会，也不是一个女权猖獗的社会。中国社会调查报告显示，有 73%的女性并不认为现在是一个真正的男权社会。我们认为男女不平等问题并非严重到会影响所有的聆听和表达的程度。

　　请问双方辩手是否要发动，如不发动则视为放弃。

　　辩题为：聆听更是当代年轻人的必修课 vs 表达更是当代年轻人的必修课 　　环节为：自由辩论

　　正方：请问您方是认为在高铁上售卖微置这件事情还没有得到解决，是因为我们的发声声音太小了吗？这是我们表达不够吗？这个问题其实是因为时间上没有协调好，是因为我们表达心情多发。你们说营销需要多方面，多方面才能表达，促进更多人来结束这个营销环节。比如诗词，诗词很重要，诗词学可以表达你的理念。我请问您，刚才说的是表达是一种，大多数人是沉默，那么是否可以认为网上的观点代表很多人，很多人沉默，其实就是这种表达程度。比如现在觉得您说的不对，所以我反驳出来，因为我直接离开这个教授，我其实也是这种表达行为。您光是论证，我觉得您的论点不成立。因为如果在抖音刷视频时，看到下面的评论与自己的想法不一样，会去反驳，所以有些想法看见了，并不一定会去反驳，那恰是因为什么？是因为表达能力，没有勇气表达，或是不倾向于去表达造成的。所以我方提倡一定要学会表达。希望正方正面回应我，为什么您方论述的前提是当下表达是给聆听多的神经给复数据，我方认为很多人的表达其实可以代表大多数人的表达。比如在卖人事件中，可以看到支持卖人和反对卖人的两种观点，这是否代表大多数人的表达意见？我们下一个问题是，对方是不是要鼓励大部分人的参与来表达？我们确实鼓励大部分人去勇敢地表达自己的想法。关于您说的支持或者反对这两种想法，那我想除了支持反对，第三种声音难道不算是吗？我又不能说明吗？或者说如果我有自己的想法，难道仅仅只能归结于支持或者反对吗？您方这种想法可能太绝对了。您方也认可了，现在您无法论证是表达给聆听多，您方才说网上的表达代表大部分人的想法，我想问，如果网上很多人网暴一个人，难道就代表这个人该被网暴吗？对方是想要让很多人去表达，那么我们是否认为大多数人如果去表达，声音很快就可以统一成一个声音呢？比如少数民族，全民都可以发声，但我认为讲不出来，就会出一个代表，代表大部分人的声音去表达。我们刚才的问题就是再谈表达，如果有一部分学生汇报了，对方提的两个解决策略，我不是很了解，但是关于营销化这个东西，您不能要求大家去聆听多方营销观点，这难道不是放任它有自身的发展途径吗？怎么表达出营销和做法就能遏制它的生长或者土壤，这样说会更好吗？反正中立和支持都是表达声音，我们认为声音可以代表大部分人的声音，并不是需要每个人都去表达，更多是要去聆听一个多方的声音。那么下一个就是对方这个标准回答我刚才说的激烈核心其实是什么呢？我方认为您方对表达的了解一直存在对定义的问题，沉默绝对不是一种表达。您可以选择支持、反对、中立，或者您认为我说的不对，您可以选择离开，这些都是一种表达，但是沉默绝对不是一种表达。我要让我的想法被人们听到，被人们看到，沉默谁能看到您的想法呢？所以当您看到网上一条信息时，选择沉默绝对不是一种表达。其次，我方想说的是表达这个东西。您方之前强调我们用各种方式丰富表达，为什么我们不能把诗词歌赋当作一种表达呢？这只是诗词歌赋或者表达中很小的一部分。我们首先要有表达的勇气，其次要学会表达。表达需要勇气，诗词歌赋并不完全代表表达，我们哪怕表达得更委婉，难道就不是一种提升表达能力吗？还有，我方想问的问题是，您方说通过一定的手法去激励，肯定会让我们提升表达能力，会让我们学会表达，但是这本身就是提升表达能力的一方面，这本身就是必修课。我们的课程中，课堂表现占十分，这难道不是鼓励发言吗？那请问现在大学生课堂上发言很多吗？另外，我希望您方能回应我方的是，您方把聆听定义为可以全面客观筛选好的信息，排除不好的信息和负面信息的干扰，您不觉得这太绝对了吗？

　　反方：首先对于您方课堂的例子，我们现在有课堂处理和第二课堂，我们有很多课程项目可以展现我们的表达，不能说我们就是不敢表达、不想去表达的。其次，您说表达者的能力不够，所以要提升表达者的表达能力来解决问题。在那个大叔的事件中，大叔已经把上课的情况全部表达出来并做出了解释，为什么这件事情还是没有得到解决？您说要学会表达，从网上那个大叔的事件来看，有那么多人宁愿相信没有证据的女学生，也不愿意相信大叔表达出的自己的想法和真实情况，为那个大叔说话。那是不是我们更应该学会表达呢？那些仅仅相信谣言的行为，以及那个女学生的话，都不是一种好的表达，我们鼓励倡导的是理性客观。我方从来没有说这个大叔表达能力不好，他既然已经把证据事实摆出来了，我方从来没有否定过他表达的客观程度。而且您方立场没有回应过我方对于聆听的这个定义，您是不是觉得这个定义太高了呢？接下来从现在开始，1 分 40 秒全部都是正方的时间来听。首先，对于您说的那个例子，您知道有多少人真的听了吗？所以您不能把这个例子作为您的论据。当对方说让我们从自己找问题的时候，有没有可能本身没有问题，是别人有问题，非要从提升自己的表达能力入手去解决这个问题，这不是很荒谬吗？这不是一种受害者自责的情节吗？您说我们这边表达不好，所以很多人没听明白，有没有可能有些人就是不愿意听呢？其次，您说让表达者去表达，您在一个语境中说女性的权益没有得到实现，是因为声音太小了，这是不是有点太高高在上，是一种受害者的姿态了。对方说我们的聆听并不能筛选到完全正确的声音，我们说难道我们收到一个观点的时候只能看到正面的东西吗？如果在抖音上，它会推荐您关注这个事情，可能会给您推荐一些反面的观点或中立的观点，我们同时了解多方观点，是不是能够更加坚定自己所选择的立场呢？所以，我们并不认为大多数人是很随波逐流的，不是一种不会尊重自己的理性。比赛的最后是总结陈词环节。

　　那么，我方从个人及社会发展这几方面，指出双方的矛盾点主要集中在以下几方面，以回答对方的所有疑问： 　　第一，您方冒昧地指出了一个例子，您方认为提升表达能力，意味着能够更深入地去公开表达，这并非我方观点。您说“你很可是一种表达，我爱你也是一种表达，你这求是一种表达，你真的也是一种表达”，那么这种表达的意义是什么？我觉得很大程度上在于让这个世界多一点爱意。 　　第二，从这方面说明，见证以方（此处表述不太明确，可能存在错误）的意思是，对方强调现在多于表达，但只有断言，没有数据，甚至没有意义。我方反而是用了大量的数据去证明，社会上的表达，注意，这不是聆听，而是表达要远远多于聆听。可见，对方远远低估了聆听。可见这个社会上的表达确实较多，而聆听反而较少。 　　第三，您方说聆听就是要全面聆听，要把所有声音全听进来，然后您方说要听到小声的言论，但是有些声音太小了，以至于我们可能听不到，那听不到的声音，我们又何谈理解呢？ 　　第四，关键是，对方认为我方这个观点有一点问题。我方承认表达确实会产生一些问题，但观点就一定是好的吗？像对方所说，将表达视为聆听的一种可能，确实会导致我们产生一些错误，但如果我们失去表达这些错误的能力，那我们这些思想的错误又如何得以纠正呢？ 　　第五，对方说我方表达会有些困难，对我们个人表达的要求渺小，但恰恰是因为我们表达越渺小，我们就越需要努力学习，让我们的能力变得强大起来。我方承认表达确实比某些事情困难，但我们不能因为一件事困难，就不去做这件事，所以困不困难不应作为判断聆听和表达重要性的依据。 　　第六，您方说到，我方永远无法叫醒一个装睡的人，就是说这个人在装睡，他不听，那表达和聆听还有什么意义呢？他装睡，还叫醒他做什么呢？聆听是世界对我们的输出，表达是我们对世界的输出。毕竟在这样一个崇尚贡献的社会，我们有义务直接去表达。无论是对于表达，又或是冷漠的网络和歧视氛围，提升表达能力都是有助于客观世界发展的。所以，将表达作为年轻人的必修课程。对于我们青少年这些已经具备基本表达和聆听能力的人来说，伏尔泰有一句话说得好，虽然我们在某些地方说的每一个字要适合每个地方说话的声音，但（此处表述不太完整）有正方。

　　总结：关于此主题，我们有以下几个分析。首先，学会表达旨在提升表达能力，然而对方在我方提问时已表明，想学会表达就算，所以我方不再赘述。其次，对方所举男女相关数据，表明部分女生认为男女不平等现象并非那么严重，但实际上男女不平等问题依然存在。再者，我方认为解决社会问题，当大家都在表达，且小部分人将声音放大时，后续应如何付出行动？答案是，只有聆听这些表达，才能做出下一步行动，进而解决社会问题，实现我们所期望的目标。如今是信息爆炸的时代，各种表达充斥，有数据表明其中问题颇多。在这样的背景下，学会表达不应成为对弱势群体的要求与职责。

　　女性平权运动自 1869 年至今，无数女性为自身权利发声，争取男女平等。现今女性的发声仍常上热搜，评论中也常出现一些如从男性外表等方面出发却无法解决问题的内容，即便到现在，男女平等也未完全实现。若以高高在上的视角要求女性多表达，我们认为这是一种高位的霸凌。究竟要让女性如何表达才能解决问题呢？平权运动的历史证明，问题不在于表达，而对方也未给出答案。其他弱势群体亦是如此，如 LGB 群体、艾滋病病毒患者等，他们一直在为获得他人尊重而发声，但未得到完全尊重，原因在于缺乏聆听。

　　与表达相比，聆听才能解决社会问题，才能弥合矛盾。学会聆听应成为当代年轻人不可或缺的必修课。正如现今虽有多种经济支付方式，但我们需要学会消除其中的问题，方能解决社会问题。谢谢大家。

　　这段内容存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，经过整理和优化后，如下：

　　评委们需要对双方的表现进行点评。然而，文中存在一些表述不太清晰的内容，如“少年的口诀多少你吗”“我们如果是男同学们就说我们站在下边走度”“我们如何要从上一者去聆听你波还是上要边”“好比你要求白人高，其实黑人这个是情很扯淡的事情”等，这些内容难以理解其确切含义。此外，文中还提到“孩子表达的问题确实存在困难”，以及“我们想说的话，想把对人想领导很困难”，并探讨了在聆听和表达中进行总结的问题，但整体表述较为混乱，缺乏明确的逻辑和重点。