情绪的规则和界限，这些规则和界限是孩子在社会化过程中的重要组成部分。父母通常能够为孩子建立明确的规则和界限，这些规则和界限是孩子在社会化过程中的重要组成部分。孩子在成长过程中需要知道什么是不被接受的行为，什么是不可以被接受的行为。通过严格的规矩，父母可以帮助孩子形成良好的行为习惯，为他们未来的发展奠定坚实的基础。

　　其次，严厉的教育能够培养孩子的自律能力。在一个纪律严格的环境中，孩子更容易学会时间管理和任务优先级的安排。这种能力不仅对于学业成绩有所帮助，而且对于他们未来的职业发展和个人生活也至关重要。不管是在求职过程中，还是在高考备考过程中，我们都需要这样关键的自律能力来约束我们完成整个比较漫长的备考流程。

　　第三，严厉的父母往往对孩子抱有高期望，并且通过严格的要求来激励孩子追求卓越。在这样的环境下，反而可以激发孩子的潜力，让他们在各种学习和其他活动中表现出色。而且这种高标准的要求让孩子在学术中可以更好地取得成就，培养他们的毅力和决心。而这种优势如果在孩子早期培养好之后，也会对于他们未来成年后的长期发展有不可比拟的优势。

　　最后，我方也认为严厉的父母更倾向于与孩子进行深入的沟通和指导。当孩子遇到问题或者挑战时，严厉的父母往往会通过严格的方式引导他们找到解决方案，而这种支持和指导可以帮助孩子更好地理解问题的复杂性，并且培养他们解决问题的能力。我方认为，目前很多孩子的三观、价值观都没有完全形成，并且缺乏自我约束能力，他们可能往往很容易沉迷于游戏或者其他各种娱乐活动。在这种情况下，父母作为孩子的第一监护人，如果没有起到很好的管教约束作用，就很容易让孩子陷入这些不良诱惑的泥潭，在他们自己没有办法自我挣脱的情况下，就需要外界的约束和指引。所以，我方认为严厉的父母恰恰是给予了他们一个比较明确的规则和界限去约束他们的行为，而这种行为对他们未来长期的发展有非常重要的影响和帮助。

　　综上所述，我方认为严厉的父母通过建立明确的规则培养自律能力，通过追求卓越激励孩子以及提供深入的指导促进孩子成长。但是，我方认为的严厉并不意味着缺乏爱和关怀，而是父母所做的一切严格举动都是为了在爱的基础上对孩子提出合理且珍视的希望。我方认为这种勉励是孩子健康成长的重要因素。

　　时间紧迫。首先第一个问题，当我们思考考题时。明天我就去操作，然后先通过。您想一下，应该没什么问题，您就可以进行。请问您刚才说的是家长的严格教育能够让孩子建立一个准确的三观吗？首先，如果家长风气不正，那么孩子可能也风气不正；第二，如果家长一味惯着孩子，孩子可能就会当面认为家长做的都是对的。我有一个问题，我方认为家长作风不正。

　　我方认为，所有严厉的约束和规则都是父母基于希望孩子有更好发展而对其提出的要求，这是一些积极且振奋的倡导。

　　接下来由反方一辩进行理论阐述。谢主席，我方坚持的观点是宽容的父母更能让我们在成长道路上更好地成长。首先，有人认为如果家长宽容我们，可能会导致我们沉迷游戏，但我方观点是，宽容并非一味的纵容，而是一种对我们心理上的支持。

　　宽容的父母有利于孩子的个性发展。在宽容的家庭氛围中，孩子能够自由地表达自己的想法和感受，不会因害怕批评而压抑自己。例如，孩子可能对一些非传统职业或兴趣爱好感兴趣。以山东为例，山东人传统观念中，家长多希望孩子考研，但我方的小姨却背着父母去考了美术大学，在舅舅和舅妈的认知中，他们不认为美术大学会有好的出路，他们认为考编和公务员才是更好的选择。然而，这样的父母会鼓励孩子探索兴趣爱好领域，比如马术、画画、角色扮演等，这对孩子的身心健康培养有积极作用。

　　为何现在中国式教育和外国式教育存在争议？是因为中国式教育过于严格。每年，因中国式教育而出现问题的孩子不在少数，甚至在一些电影中也有所体现，有些孩子被家长逼得可能要跳楼，有些孩子甚至被逼到喝农药自杀的地步。所以，我们提倡开心式教育。我们并非否定中国教育，只是认为中国教育可以进行一些改革，比如适当放松，现在一些高中学生早上 5 点起床，晚上 11 点才睡觉，这对我们的身心发展是不利的。所以，我方始终坚定地认为，宽容的父母更有利于孩子的成长。

　　首先，我方认为在没有管束的情况下，孩子缺乏自律性。比如，如果今天父母不在家，电脑放在面前，您会选择玩 10 个小时的电脑，还是写 10 个小时的作业？您方需要举证大部分人在父母没有管教的情况下，依然愿意写 10 个小时作业，而不是玩 10 个小时电脑。那么，如果这个时候您玩了 10 个小时的电脑，父母回家后，一种态度是轻松地说没关系，下次注意就行了；另一种态度是告诉您这样是不对的，您还有很多学习任务没有完成。您觉得哪一种态度更有利于孩子的健康发展？

　　我方已经说过，宽容不是一味地放纵孩子，而是在严格的基础上相对宽松一些。家长并非不管孩子，不是您方所说的孩子自立力不行，也不是放纵孩子，只是比严厉的一方稍微宽松一些。您方需要给我一个具体的方法论，告诉我在这种情况下，一个宽容的父母会用什么样的态度来讲？会加以引导，说下次不能这样做就可以了吗？这样有什么威慑力或者有什么效果呢？

　　我方辩友说，管教是一种引导的能力，我方已经多次强调，我方坚持的宽容不是一味的放纵，您方想守住一个底线，就是我们的宽容不是放纵，放纵可能是短视的行为。宽容是在一定程度上进行管理，而不是说管两句就行了。我们已经达成共识，孩子的自律性都不高，在自律性都不高的前提下，如何通过一些不那么严厉的管制达到良好的效果呢？为什么认为孩子家长管孩子，让孩子学习，就一定要严厉管呢？首先，国外的那些孩子家长也并非严厉管教，我们中国现在实行的双减，也是在模仿中外教育的差异，这一点我们后续再进行论证。

　　孩子的成长，首先，严厉的教育有助于孩子的自律性，孩子需学会自律，这能够帮助孩子的学习。其次，严厉的教育能够有效培养孩子的道德观。在严格的家庭教育中，孩子能够更加清晰地认识到什么是对的，什么是错的，这种道德观念的建立至关重要。最后，严厉的教育可以有效预防孩子养成不良习惯。在严格的家庭教育下，孩子会明白哪些行为是不被接受的，从而避免养成不良习惯，这有助于孩子形成健康的生活方式和行为习惯，为其未来的发展打下坚实的基础。所以，我方认为严厉更利于孩子的成长。

　　您认为严厉的父母是否会对我们造成一些心理上的伤害？通过我们的调查报告，《中国国民心理健康发展报告（2019 - 2020）》的数据显示，2020 年我国青少年抑郁检出率为 24.6%，请问您对这个数据有何看法？

　　如果让您夸赞自己的父母，比如让您写作业，您认为这其中有多少是因为家长的要求？另外，根据 2022 年国民抑郁症状相关数据表示，除人际关系外，家庭关系是造成孩子抑郁的重要因素之一，占比为 69.57%。那么请问您认为宽容的家长是否能为我们提供更加自由的发展空间？家长让您去写作业，而您想玩手机，家长能同意吗？首先不要反问，您告诉我严厉的父母能否给我们充分的发展空间？答案是否定的。所以，他们不能给我们自由的发展空间，还会对我们造成一些伤害。其次，您认为严厉的父母能否培养我们的独立人格和自主决定能力？

　　所以说，这两方面他们都做不到，而这些都是能让我们成长的重要因素。那么您认为别人的父母是否会让我们缺乏自信，并且让我们过度依赖他人？所以我们不得不承认，我们会过度依赖家长的管理，这会影响我们的成长。

　　提示一下，除自己发言以外，所有人的电子设备都要放到桌子上。好，来进行下一项。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方二辩·驳论

　　我方认为，宽容有利于孩子成长。

　　首先，宽容有利于孕育孩子的独立性。孩子自萌芽与诞生之时，就对世界充满向往，渴望四处游历体验生活。父母最担心的是，若选择宽容，孩子就会与他的同伴自由地去追寻梦想，哪怕远在异国他乡独自闯荡，就像三毛从撒哈拉沙漠到我们身边的地方。在丰富的经历中不断成长，写出众多作品。如果父母严厉限制孩子，很难培养出如此努力的人，这与陶潜又有何区别呢？

　　其次，宽容能激发孩子的学习动力。譬如物理学家霍金身体逐渐瘫痪，但他的父母没有因他身体不便而逼迫他遵循传统的学习模式，而是宽容地支持他按照自己的节奏和兴趣钻研物理学科技。凭借着对宇宙的热爱和父母营造的宽容环境，在极其艰难的情况下，他依然坚持思考与探索，取得了伟大的理论成果。在家庭教育中，宽容的父母如果允许孩子犯错并自主探索知识，孩子往往更具内在学习动力。

　　最后，宽容有助于孩子社交能力的提升。就像在我们学校组织的一个小组活动中，有的孩子因太过热情而导致小组任务出现一个小失误。在负责之后，他人告诉他要学会倾听他人的意见并加以改进。孩子在这种教育下，能够在实践中理解他人、调整自己。而严厉的父母可能会让孩子害怕犯错而变得内向孤僻。

　　综上所述，我方认为宽容的父母更有利于孩子的成长。

　　使这个严厉的攻击抑制我们潜能的发展和创造力。文创的论证在。为什么严厉的父母一定会扼杀孩子的创造力？我方刚刚并没有说严厉父母和孩子会怎样，没说到这一步。所以说，我们的一些严厉的父母只是告诉孩子哪些可以做，哪些不能做，在规则范围内，我们依然可以给予他尝试探索一些新事物，这个没有问题吧。和我方的定义原理不同，它不只是进行一个限制。

　　我方认为，严厉的父母可能是给孩子一些约束，但是不会去扼杀孩子的创造力，一定程度上也可以激发孩子的潜能。比如说，周杰伦四岁时练钢琴，孩子都有惰性，他不想练，但他的母亲一直发现他的音乐才能，所以一直逼迫他去练琴，20 年后他成为了一个特别伟大的歌手。所以在这种情况下，严厉的父母是不是反而可以一定程度上激发孩子创造这个潜能？这毕竟是少数吧，因为像周杰伦他妈妈那样，那时候是因为他心理承受能力比较强，可能会想妈妈这样逼自己是有原因的，然后就可能会利用一些小想象的方式，慢慢让自己变好。也就是说，有一部分孩子在某一方面有天赋、有潜能，而且孩子作为一个还没有完全成熟的群体，也没有办法有足够的自律能力，去促使自己一直为了这个领域做出一些努力、持续长久努力。这个时候父母存在的价值就是为了让他能够在这个领域持续耕耘，才能做出自己的成果。

　　下一个问题，您刚刚提到这个心理健康问题，24.6%的抑郁率，那您觉得现在这个就业环境，或者说现在一个升学环境，升学压力大不大？现在我们的不管是中考分流也好，还是高考也好，经常都是一个千军万马过独木桥的状态，客观条件下的压力是存在的。在这种情况下，我们严厉的父母从小就给孩子培养了一种比较好的抗压能力，让他到了学校之后有能力去面对这些学业和其他外界环境给予他的压力，这样不是更好地可以帮助他度过这些难关了。也就是说，您方这个宽容的父母可能一直都让他处在一个温室花朵的状态，我方认为应给予他一些早期的强化培养，以更好地去度过他未来人生中的难关。

　　学生未必是这么回事，像我之前所讲的，跟他三毛那个例子一样。他人的父母虽说不会那么严格，但在一定程度上是有限制的，而且在其他方面也是存在的，并不是说完全让孩子变成温室中的花朵，让孩子无法经历社会上的种种。

　　接下来由反方三辩进行小结，时间为 2 分钟计时。

　　大家好，我们的观点为“不学”（此处表述不太明确，可能存在理解偏差）。首先，快乐成长能够给予孩子充分的自由发展空间。孩子就像正在成长的幼苗，需要广阔的天地去伸展枝叶，探索未知，保持积极开朗，不会将孩子束缚于僵化的框架之中，而是鼓励他们去尝试新事物，去追求自己的兴趣爱好。在这样的环境下，孩子的创造力能够得到更大的激发。例如，当孩子对绘画感兴趣时，开明的家长会因为担心影响学业而过度限制，反而会为孩子提供绘画工具支持他。这种方式的支持，才能使更多有潜力的孩子得以自由发展。即使面对孩子的错误和问题，家长能够一直培养、引导，而不是一味地指责和批评，而是以理解和包容的态度引导孩子去调整，他们相信孩子有自我纠正的能力，鼓励孩子自己去思考解决问题的方法。

　　此外，我方再次重申，宽容并不意味着放纵，宽容的家长在给予孩子自由和理解的同时，也会为孩子树立明确的道德底线和行为准则。他们通过以身作则、耐心引导的方式，让孩子在潜移默化中懂得是非对错，明白哪些事情是可以接受的，哪些行为是不可以做的。这种教育方式既可以让孩子感受到尊重和信任，又能确保他们在健康的轨道上成长。

　　综上所述，优秀的家长如明灯照亮孩子成长的道路，如雨伞为孩子遮风挡雨，同时，给予他们足够的空间。因此，我方坚定地认为，这样的家长更有利于孩子成长。

　　尼方一直在坚守一个底线，即并非放任民众去违法犯罪，这个底线双方共同持有，应无异议。我方认为，民方至少在宽容的态度下，难以达到良好的约束和管教效果。为何如此？因为我们需达成一个共识，当下许多孩子缺乏自制力，他们自身缺乏约束自己的主观能动性。在面对诸多不良诱惑，如大量游戏及各类泛滥的娱乐活动时，这些孩子无法抵御，只能依靠监护人的外界作用，以使他们明白何事可为，何事不可为，这是常理。也就是说，您方的宽容相较我方的严厉，无法实现良好的约束和管教成效。而我方所倡导的严厉，并非极端地要求孩子达成某个目标或追求完美，而是指在其自身能力范围内，充分发挥潜能，尽力做到最好，尽量不留遗憾。

　　我方刚刚提到的问题中，在当前竞争激烈的大环境下，每个人都必须面对同样的选择问题，而大环境无法改变，我们该如何适应？在我方的倡导下，对于孩子，无论其做何事，若今日不想做，感觉压力大，我们或许会选择先搁置、放缓。然而，严厉的父母会告诉孩子，我们再坚持一下。在这坚持的过程中培养出的智力和韧性，是孩子日后抵御风雨的关键能力。也就是说，在我方所倡导的严厉父母的培养下，孩子更有可能挖掘自身潜力，培养出更为坚韧的能力，以面对未来道路上可能存在的困难。正因如此，我方认为严厉的父母更有利于孩子的长期发展。只有培养出这种终身受用的韧性和毅力，去面对不良诱惑和挫折，我们才能够拥有持续进取的能力。

　　反方提出原父母能更好地培养我们的自律性，那么严厉父母就 100%一定会培养出我们的自律性吗？我方认为，每个孩子的情况不一样，严厉的父母并不一定比宽松的父母有更大的概率培养出自律的孩子。

　　您刚提到严厉的父母对孩子有管束力，但有没有想过，如果对孩子施加过于严格的压力，孩子可能会产生抑郁情绪。您需要论证这个敏感的 4.6%的抑郁率，究竟是来自学业的压力，还是家庭的压力。我方认为，父母在适度的压力下，反而不会让孩子抑郁，而是会培养他们的抗压能力，让他们在实践中更好地表现。2022 年国民抑郁症蓝皮书中对其进行了解释，数据显示导致学生抑郁的原因中，除了人际关系，占比最多的就是家庭关系，家庭关系造成孩子抑郁的主要因素之一，其占比为 69.57%。您方如何解释这个家庭因素，究竟是不是因为父母过于严厉压迫孩子，导致家庭关系不和谐，还是父母关系离异等其他原因？

　　我方认为，在严厉的关系之下，可以和孩子构造一种更加深入的沟通，更好地理解孩子，知晓孩子内心的想法。您方甚至没有论证一定是严厉的父母导致了家庭关系的恶劣，而我方相信严厉的父母反而可能促进家庭关系的和谐。

　　现在大多数孩子都是学生，大多数学生抑郁的原因肯定大部分是因为学习。我希望给您一个例子，一个父母对孩子严厉，其最初的期望肯定是希望孩子好。如果一个家庭一直宽容孩子，或者没有给孩子一个比较严格到位的管束，在这种情况下，是否有利于构建一种更深入的沟通关系？我不否认严厉能对我们产生一种约束性，但如果严厉到让我们抑郁，甚至丧失了自主学习能力，连正常生活都做不到了，那怎么办？严厉的父母是否能在给孩子提出管束、提出约束的基础上，给予一些鼓励呢？比如告诉孩子从 90 分掉到 60 分，这段时间学习态度不太好，需要反思，接下来应该怎么做。这样是不是不仅给出了反思的惩罚，也有鼓励的成分，能起到安慰孩子的效果呢？

　　首先我们不否定严厉的父母可以给孩子起到安慰作用，但您方一直说严厉的父母能够更好地管住我们的自制力，可又说不一定。您方刚才说严厉并不是一味地指责我们，我方认为严厉的正确定义应该是自身性格和脾气十分火爆，十分地去指责孩子。所以我方观点还是认为我们家长能够更好地教育我们。我方的立论里从来没有把严厉定义成一个完全成分上的打压，不断去打击孩子的自信。我方觉得这不叫严厉，这种父母的行为是非常错误的。在我方认为，严厉的成分下可能包含着父母爱的期望和期待，所以严厉并不一定构成完全的打压。

　　既然我们一直在讨论孩子缺乏自制性，我方可以达到一个更好的反效果，那您方认为父母是怎么对孩子不良行为起到一个比较好的约束效果呢？首先，宽容的父母并不代表放纵孩子，对孩子的约束，并不是对孩子没有约束。比如青春期的小孩，有的比较叛逆，有的自律性太差，在这种情况下，在学习上采取稍微严格一点的手段。比如今天玩几个小时电脑，告诉孩子电脑不能玩太长时间，会对身体健康造成伤害，而且对学习也有影响，说了一堆说教，这样的效果，和直接告诉孩子明天几点到几点拔网线，不让玩，这样的管理效果哪个更好？

　　我方认为，首先我们一直在强调，严厉并不意味着完全的指责和打压，并非只有极端的压迫才能称为严厉。我方认为，严厉应是在一些正确的指引和规范下，规范孩子的行为。在此基础上，我们刚刚也提到了，在适当严厉的情况下，可以培养孩子的抗压能力，使他们在面对挫折时，具有足够的意义和韧性去应对，这样能更好地迎接未来人生道路上可能存在的困难。

　　首先，宽容的父母未必能给予孩子正确的引导。然后，您提到的那些打人、打孩子的行为，我方是不提倡的。那些所谓严厉的定义，不能仅仅是打孩子、打压孩子。我方觉得在经济问题上已经讲得很清楚了，严厉不是一种极端的压迫和指责，而是首先在规定的基础上鼓励孩子。

　　比如说，您刚提到，前一年高考时，有人为了孩子，对其早餐进行严厉管控，这可能会对孩子造成一些伤害。

　　我方认为，个人主义要求具备强大的管控能力，然而在某些严厉且极具压迫性的施教手段下，人们是否考虑过孩子的心理健康？这可能会导致孩子在成长过程中牺牲快乐。我方一直强调宽容，宽容并非简单的遗忘，而是一种深刻的理解与宽恕。宽容的力量在于能够将错误转化为非仇恨的存在，而是基于爱去引导。我们可以向孩子们讲述何为对错，若我们能够宽容他人，便意味着愿意给予他人改正错误的机会，为他们提供成长和进步的空间，而非一味地打压。在生活中，当家长过度管束时，人们会感到失去自由，仿佛思维受限。宽容在个人层面和社会交往中具有重要作用。在个人层面，宽容有助于我们建立更和谐的人际关系，减少与家长之间的冲突和误解，避免他们频繁争吵。在社会层面，宽容能够促进人们之间的兴趣、文化共识以及相互理解，增强社会的和谐与稳定。宽容体现了对他人的尊重和理解，若能做到宽容，便能营造更加包容友善的社会环境，使人们在生活中更加快乐。总之，我方坚定地认为，宽容更有利于个人的成长。

　　前半场您在纠结究竟是棍棒教育还是严厉父母对不自律的孩子能达到更好的效果。我方已提出一个例子，假如一个孩子玩一个小时电脑，这是不太正确的行为。我们可能会告诉孩子玩电脑不对，现在需要学习，讲一大道理，但孩子可能听后就忘，第二天依旧照玩，因为他们无法抵抗内心的诱惑，没有足够强大的自制力来抵抗这种娱乐方式。所以，我们给出一个解决方法，更加行之有效的方法是告诉孩子在明天白天的几点到几点时间内，把网线拔掉，不许玩，必须去学习。这种情况下，虽然方式严厉，但确实可以起到较好的震慑管束效果，告诉孩子在这个时间段不能玩电脑，应该学习。我方认为这一点可以达成论证，即严厉的父母相对于宽容的父母，对于原本就不太自律的青少年，可以达到较好的管束和管制效果。

　　第二点，您方认为严厉的父母会对孩子心理健康造成一些伤害，我方表示，我方所说的严厉并非极端的打压，不是那种极端严格的父母，不在我们今天的讨论范围之内。我们认为只有在合理的严格时间内，才能达到较好的效果。而且我方也提出了铁证，即我们现在面对一个高压的社会环境，如果在孩子青少年时期能够帮他培养好一种良好的能力，培养孩子的抗压能力，让他对自己有比较严格的管束力，那么当他进入到中考、高考阶段，面对外界不得不面对的学业压力时，他会有更好的应对能力和解决方法去解决可能存在的问题和困难。这也是我方想要论证的点。

　　第三点，我方认为适度的压力不仅不会扼杀，反而会激发。以周杰伦为例，对于一些在某些领域可能有潜能的小孩，他们作为孩子，不主动是常态，而当他们意识到某个机会对自己非常宝贵时，需要去珍惜。这时，家长加以约束和鼓励，让孩子沿着正确的道路发展下去，反而有更大的机会去创造出更加伟大的成果和成就。比如周杰伦，如果没有当时他母亲拿着一个戒指在旁边敦促他一定要练好钢琴，我们难以想象他靠自己的自制力，如何能达到如今的成就。也就是说，我方认为严厉的父母在一个合适的范围内可以激发孩子的创造力。以上，我方坚信严厉的父母对孩子的成长有益。