好，欢迎来到本场交流赛，本场比赛的正方是自动化学院，他们的持方是国潮是消费陷阱，有请正方进行自我介绍。

　　接下来由正方一辩开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　发言及进食，感谢主席问候在场各位，开通民意。

　　所谓国潮，是指融合了中国传统文化和现代时尚元素的国货品牌及其引发的消费潮流。消费是为了生产或生活需要而消耗物质财富或接受有偿服务。陷阱本应是捕捉野兽的地坑，后比喻陷害人的圈套，有危害性和隐蔽性两种特征。基于此，我方展开以下论述：

　　先让我们想一想，国潮给消费者带来了什么？以前是没钱买李宁，现在是没钱买李宁。这句话仿佛揭示了国潮的现状。曾经的国货你爱答不理，现在的国潮你高攀不起。由此引出我方的第一个论点，国潮产品和同质量的产品相比，价格更高，让消费者付出了更多的钱，因此它具有危害性的特征。

　　国潮伴随而来的是涨价潮，给消费者带来的是切身的经济损失。根据中国证券贸易调查，国产运动品牌几乎全线涨价。2019 - 2020 年，运动风田品牌里国潮系列产品的价格大多比普通款高出 100 元以上。消费日报也曾报道，2021 年前后，国潮系列的价格逐渐比同品牌的其他产品高出 40%到 59%。消费者小于向记者反映，很多国潮款的衣服除了图案设计不同，在面料风格甚至裁剪上与普通款一样，但价格却直接翻倍。李佳琦喜酒事件中的主角花西子更是被网友指出每克价格 980 元，是黄金价格的两倍。国潮与当代年轻人心中产生的文化认同深度绑定，在资本的操控下，这俨然成为诱导消费者的利器，为国潮热买单的最终还是消费者，实实在在地花出了更多钱，国潮产品的价值和价格脱钩，无论是在金钱上还是在感情上，都对消费者造成了伤害。

　　第二点，这些消费符号利用了消费者的种种心理，让消费者心甘情愿为所谓的附加价值买单，而消费者却不自知，因此它还具有隐蔽性的特点。视觉设计的行业从业者告诉记者，国潮就是要自大，初要用繁体字。伴随着热度的增长，国潮乱象丛生，滥用文化符号、产品同质化、山寨抄袭在国潮的赛道上蔓延。衣服上找几个繁体字，手机壳上画个脸谱，杯子上写点书法就可以宣称自己是国潮产品，根本未考虑其运用的元素和其文化是否契合。根据京东 2023 年中国品牌发展趋势报告中 2019 年至 2022 年的数据表示，消费者对所谓的国潮利用传统文化进行议价的行为并不自知。国潮根基上承载了中国人的民族自豪感，展现的是民族的文化自信。试问，过度营销的多少产品，真的让你感受到了文化的深层价值和认同吗？只不过是诱导买家消费的伪装罢了。

　　综上所述，国潮披着文化认同的伪装，实然层面上使消费者承担了更高的价格，蒙受损失，所以我方认为国潮是消费陷阱。

　　辩题为：国潮是消费陷阱 vs 国潮不是消费陷阱

　　反方四辩质询正方一辩：

　　首先，刚刚提到英语中讲到国潮需要融合中国传统文化和现代元素这个过程，那么那些被认为是国潮的产品，是否具有中国文化？比如有些自称是国潮产品的，实际上是抄袭山寨的，这部分山寨产品不能代表国潮。其次，您方认为这部分被认为是国潮产品的，是否就能代表整个国潮市场都是有益的呢？另外，有些产品只是炒作概念、注重营销，像国外产品，我们并没有从中感受到文化的存在价值和认同感。

　　再举个例子，比如说现在如果某种产品存在问题，消费者可能不会接受，因为这可能证明它是用隐形手段欺骗了消费者。很简单，对于未知的事情，我们不能轻易下结论。您说刚刚提到的定义中涉及危害性和引擎实这两个方面，那么这两个方面您是否能说明其与您方观点的关系呢？您没有办法明确说明这是否具有危害性，所以我认为这是存在问题的。刚刚那个场景和这个是类似的，我们需要弄清楚一些问题。比如在这个案例中，如果我们不清楚具体内容，怎么去辨析它是否有伤害，商家是否有欺骗消费者的目的呢？我不认同商家在同一消费模式下欺骗消费者，但同时，商家在消费方面也确实存在一些问题。好，下一个。

　　辩题为：国潮是消费陷阱 vs 国潮不是消费陷阱

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　反方开篇陈词发言进行时时间为 3 分钟，谢谢对方辩友，大家好。今天我方的观点是国潮不是消费陷阱。首先，从狭义上讲，国潮蕴含中国文化符号和潮流元素，是我们时代所需的消费潮流；从广义上讲，中国文化的复兴潮流呈现为文化、人物、消费、电影等多方面，而国潮作为其中的一部分，满足了消费者的需求。我方将从两个方面阐述观点。

　　第一，国潮满足了消费者的精神文化需求，不是社会陷阱。随着中国经济的多样发展，国民物质生活水平和文化素养逐步提高。同时，我国高度重视文化建设，深度规划明确指出要在 2035 年建立文化强国，中华优秀传统文化备受关注。根植于消费者内心的文化基因与认同被发现，由此消费者对产品的追求不再局限于基本生活需求，而是注重文化艺术价值，从而满足精神文化的需求。国潮将中华优秀传统文化与当下潮流相结合，对中华传统文化进行创造性转化和创新性发展，彰显中国文化自信、民族自豪感。如以博物馆为代表的文化机构，通过创新资源的推广方式深入时尚领域，推出时尚产品，推广传统文化。从文创彩妆、文化周边等方面，再次推广，使消费者通过这种新型消费模式，在感受文化魅力的同时，满足自身对文化内涵和品质的需求。因此，国潮文化提供了满足消费者精神文化需求的新型高标准模式，不是消费陷阱。

　　第二，国潮满足了消费者对个性和身份认同的追求，不是消费陷阱。如今，国潮虽因“国”的修饰加快了文化传播的趋势，但潮流的个性化并没有完全消失，这种差异性正是构建个性表达的主要来源。研究表明，消费者不仅顺应社会潮流，也重视个性追求。用尼采的话来说，今天最需要的不是机器，也不是财富，而是一种个性。国潮作为新兴事物，其创新性所带来的新奇感和冲击感，结合新消费产品对个性表达的需求。如国潮与《西游记》的结合，在继承传统文化体系的基础上，呈现出强大的个人倾向，使其内在包含的自我探索和追求事业精神的理念，十分契合当下消费者的价值观。消费者通过消费与其他产品有别的国潮产品，满足了自我形象塑造，找到属于自己的圈层归属感，完成了自我身份认同。因此，国潮满足了消费者对个性表达和身份认同的需求，不是消费陷阱。

　　综上，我方认为国潮满足消费者的消费需求，不是消费陷阱。下个环节。

　　我先给您举个例子，如果鱼价上涨很多，而当我的鱼饵耗尽时，我全力钓鱼，那么对于这个鱼来说，我这个鱼饵算不算是一个陷阱？您方认为不是，那您方就是典型地陷入了这个陷阱却不自知。我方认为陷阱是一种客观存在，而非主观存在，您认同吗？

　　好，我再问一个问题。今天您去本地的某个店买了一个成本较高的雪糕，您会对此感到开心吗？首先，我购买这种雪糕，是因为我对这个雪糕有需求，我的需求是我需要这个雪糕可能对我进行滋补，或者说它其中蕴含的一些文化符号能让我有所感触。您是认为它有相应的文化符号，是吗？那么我想请问，如果您意识到您花的钱不是用于您所认为的这种文化符号，而是商家利用我们所知道的名词，比如我的雪糕，它比正常雪糕贵好几倍，您多花的这个钱是给了商家，而不是用于传统文化，您会怎么想？您可能会说，首先它确实会让人想去尝试一下，人们不知道自己是否真的需要它。普通的人所谓的这种文化价值以及新奇感，其实是自己赋予这个产品的，而对于这款产品本身并没有意义。所以说

　　二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。首先，对方一直强调当一个商品满足了消费者消费需求时，它就不是一个陷阱，我认为此观点错误。其一，对方对于陷阱的定义不明确。我方四辩提出的鱼饵例子，表明画上鱼饵的鱼钩，对于鱼来说并非一种良性情况。这是第一点。

　　其次，需再次阐述其危害性。从消费日报可知，国潮系列价格同比普遍比同类商品高出 40%至 50%，如此高额的价格，消费者并非为所谓的文化买单，而是付给了资本。在资本的操控下，消费者成为了被利用的对象。

　　再者，我要强调陷阱的隐蔽性。其一，在制造商品时，我们无法清楚知晓材料的原本价格，因而也无法明确其中的利润，但可通过价格比较或毛利率了解商家的盈利情况。其二，当一件商品贴上国潮标签时，会在某种程度上把消费者的目光吸引到国潮标签上，使消费者忽略商品本身的质量，仅满足了消费者自身的心理需求。这正是商家引诱消费者陷入其所设陷阱而不自知的一种行为。

　　从长远来看，若文化的发展是以这种在资本操控下的负面方向进行，那么将会使消费者对国潮乃至中国真正的文化失去信任，从而影响中国文化、民族文化的发展。

　　发言完毕，下面请反方进行发言。

　　首先，我想重申一下我方观点。对于国潮的定义，应当是首先要有中华传统文化的元素，且具有全新的潮流方向。再回到对方所举的事例中，比如随意地特别张贴，随便出现一个中国元素就称其为国潮，这首先就不属于创新和推动的范畴，所以不符合国潮的定义。而且这种现象的产生，是不良商家在制作商品过程中缺乏创新意识所致，而非国潮本身的问题。

　　另外，对于您方所说的溢价问题，任何一个商品都可能存在溢价。比如任何一个 IP，无论是您喜欢的海贼王等国外 IP，还是国内的一些 IP，都会根据消费者的喜好进行估价。其次，关于您方二辩所说的质量材料问题，这是所有商品都可能存在的共性问题，并非国潮所独有。既然我们今天讨论的重点应放在国潮这一属性上，论证其是否是消费陷阱，而我方今天所论证的是，消费者在通过消费与其他商品有别的过程中，满足了自我提升的需求。不同于日常及其他商品，消费者在国潮产品中找到了属于自己的情感归属，完成了自我身份认同，同时也满足了消费者对文化认同的需求。其次，我们消费时，不是为了彰显文化认同而去消费，而是因为我们需要这个物品，基于这个需求我们才去消费，同时能够在这一层次上更多地满足我们在文化等方面的需求。中国青年报数据中有数据表示，超半数以上的青年人认为国潮商品吸引他们的原因，不仅仅是加入了中国的传统元素，更是因为它们在创新和发展上符合当代人的偏好，满足了他们的个性化需求。因而我方的观点为国潮不是消费陷阱。

　　辩题为：国潮是消费陷阱 vs 国潮不是消费陷阱 　　环节：对辩

　　正方：关于消费者的主观感受决定其是否为消费陷阱，我需举个例子。当我们面对某种看似流行的事物，比如当野兽跳进一个看似危险的地方却未受伤，那它是否是陷阱呢？从这可以判断，若购买某样东西时未感受到其价格不合理，那它是否算消费陷阱呢？首先，我认为这应该是您需要面对的，我所提出的判断标准是清晰明确的，而您的判断标准是什么呢？其次，我还有一个问题，对于国潮的定义，我想问您，如果我为了看一场具有中国文化的表演而购买门票，这是否属于国潮消费？您对国潮的定义似乎只是国货、国货品牌，然而并非如此，国潮还是应包含更广泛的内容。比如，为了看一场文化演出而消费，这是没有问题的，不是吗？其次，荧光棒购买以及这个水缸，荧光棒赋予百度（此处表述不太明确），您方存在什么问题呢？如果我们是为了解渴，那么这也满足了一方需求。我们需要考虑的是，在购买国潮商品时，我们不会掉入陷阱，这是一定必要性的，而不是讨论购买商品的数量多少。从这种意义上来讲，这是一种良好的社会现象。首先，我买这个东西难道不是根据我自己的判断吗？大家的判断是，根据调查显示，75%以上的消费者在购买时会进行情况比对，不是吗？

　　反方时间到。

　　正方：对方一直在说雪糕的问题，那我再举个例子吧，当您买霸王茶姬的时候，您可能不会因为它上面的戏剧元素而在喝茶时觉得戏剧真好听、故事真精彩。

　　下一个环节。

　　由正方三辩对反方一、二、四辩进行质询，时间为两分半。首先，我方认为，您之前回答我方的四点中，您说一定要认为所有的国潮是相对于正点，一定要说坏展什么，这能说明我方的观点是正确的吗？正因为我们不知道其背后商品质量的好坏，所以才能说明它是陷阱。一定要所有与国产相关的商品，我们要认定它们坏的什么，能说明比我们很多，甚至什么，是因为我们不知道这个多种商品的质量如何，才能说明它是陷阱啊。您之前论证的人说一定要满足精神需求以及个性表达，满足个人的小众法、差异性别论人，请问为什么满足了精神需求，您就能说是消费陷阱呢？我们正方认为的消费观念具有客观性，那听起来您似乎受到了伤害。人们的消费需求首先要满足消费者的需求，这是我方认为不是消费陷阱的判断标准，其合理性在于当今消费者的需求不只是满足基本生活需求，还有更高层次的精神文化需求、自我认同需求。也就是说，如果我消费了这个东西，是我主观认为它不是消费陷阱，那它就不是消费陷阱吗？这是否过于主观呢？

　　接下来，请问反方二辩，您刚刚说父母买这个东西，其实您的目的并不是像您方一辩所说的那种，对吧？因为您的说法与您方一辩的论词有一点矛盾。一方说，您一个说是在过程中您获得的一些东西，但您方一辩刚刚说这是为了满足精神需求才去购买的，您的意思是什么呢？我想请问，为什么我方说购买的时候，我们的基本需求是为了买到商品，而其次我们精神方面的需求是外叠加的呢？那您购买这个东西说您还支持文化，支持文化是为了您一开始购买这个东西的目的是什么呢？首先，我方并不觉得您买东西就是为了支持国潮。

　　而是相比之下，如果相对于其他同等商品，在能满足基本需求的同时，更能在文化方面满足需求，那么它就不是消费陷阱，并非如您所说它是消费陷阱。接下来我作为反方三辩进行质询，正方一、二、四辩的时间为 2 分半，双边计时开始。

　　我设计出一个没有同样设计的产品，它与其他产品的差别主要在于多了国潮设计，所以我认为该产品具有文化价值。难道我国的文化价值稍高一些，就不值得为其买单吗？在我进行设计管理之前，我觉得学习文化的东西很充实，比如语文书价格便宜。但请问对方二辩，您是否认为消费者不会为文化买单？您方认为满足了基础需求，我个人认为只要客观上不是一种辐射，对吗？我们所说的是真正陷入了资本所设的现象，这具有社会性。当我们刚刚达成一个共识，您方应该认识到这是一种表面性，对方辩词存在同质化问题。请问这个东西是否具有隐蔽性？这是我们需要探讨的。您作为消费者，是否陷入了这个骗局当中而不自知呢？通过调查发现，很多消费者并不清楚这一点，可以说消费者有些盲目。我们应该从消费者的角度来讨论，我现在询问的是消费的出发点是什么。消费的出发点是我们自身对商品有需求，然后才去购买。那么请问您认为这个需求是商家创造的还是消费者自身产生的呢？也就是说，一定是消费者自身有需求，才会促使生产。请问您是否考虑过，比如雪糕，我们可能会因为其文化设定而产生需求，而我的需求就是文化需求。希望您方认真思考论文内容。

　　消费。您方认为，不能忽视消费者对文化的需求，若认为花了钱满足了文化需求，就不存在陷阱，这种观点有误。按照我们的定义，若消费者从质量与商品价格的对比来看，支付了更高的价格，那这便具有消费陷阱的特征。包括刚刚所提及的，真正的文化认同，消费者为所谓的国潮买单，实际上是利用了消费者的心理，如年轻人热衷于国潮，商家便利用这种心理，致使消费者多付了钱，这对消费者而言是不利的，这不就是商家的消费陷阱吗？另外，您方刚刚举了一个例子，提到抄袭国潮商品的价格问题，而我们所认为的国潮应具有原创性和创新性。然而，在实际情况中，如何判断何为创新，满足文化需求及精神需求的标准又是什么，这实际上还是难以明确界定的。

　　当问到您方关于火车驾上 2 这个问题时，您方的回答存在一个致命漏洞。然而，至今您方都未给出一个清晰的判断标准，难道是将满足需求作为判断标准？我方认为此标准极度缺乏系统性。最终提到非样商品的费用主要价值，这是具有危害性的。为何我们认为国潮文化所蕴含的价值，并不一定比其他价值低呢？不知对方是否有喜欢二次元或追星的人，请问您能否认为，一个物品上有某个词，您的物件上让您感觉购买该物品会对您造成损害吗？对方提到雪糕的例子，对方在我的质询中也承认了需求是从消费者本身出发的，是基于消费者自身，而非商家制造的。我今天购买某物，不仅仅是因为我需要，如果只是需要，我当然可以买最便宜的。我为何喜欢买国潮产品，是因为它上面有符合我文化价值需求的内容。而对方也承认需求是消费者自身的，难道我不承认吗？没有不承认，对方可以提问，因为这个需求本身是从对方自身出发的。那什么叫做自己的满足没有满足呢？难道您认为只有社会赋予的价值才是我本身所具有的吗？

　　接下来是紧张刺激的自由辩环节。

　　辩题为：国潮是消费陷阱 vs 国潮不是消费陷阱

　　环节：自由辩论

　　我方认为，对方一直在说满足消费，然而我方所看到的是，在讨论此话题时，若以天然国为参照，它是有标准的。而在天然国的情况下，我们在消费时会遇到如同管理事情一样的问题。对方一直在论及我方，认为我方只是一个消费者，满足了对方所认为的消费，却未论及是否存在陷阱。对方对于陷阱的理解，我方认为存在问题。我们需从城镇的角度看待满足陷阱的两个性质，一个是危害，一个是预先提及的我们所得到的，以及我们的产出。既然对方的判断标准在完全没有我方所认为的合理性的情况下，还要依据这种文化标准再次进行，我方的合理性何在？我方的核心在于当今时代，在于我们消费者的需求，这既包括国人的基本需求，也包括更高层次的文化需求和人文需求。

　　比如，假如某个产品对使用者造成了损害，像欺骗某人购买了一个保健品，却未满足其想要健康的需求，这就是一种损害利益的表现。再比如，我想买一个所谓的雪糕，期望从中获得文化认同，但实际上并未得到，就如同我认为朱自清写的某篇散文比某些产品更具文化价值，那为何某些产品不能达到我所期望的文化效果呢？在众多宣传文化的方式中，要搞清楚消费与文化的关系，以及在消费过程中是否存在陷阱。

　　我方认为，首先，如果没有满足消费需求，那它是否就是一个陷阱呢？今天我要买一些东西，如果对方所说的存在损害性，那么我想请问对方的判断标准是什么？对方从未用一个例子来推出其判断标准，以表明某个产品是陷阱。我方认为，我方所讨论的国潮商品，在消费过程中具有危害性和隐蔽性，所以它是消费品。而且，对方曾经亲口承认陷阱是客观存在的。那么，无论购买的国潮商品是否符合消费者的心理预期和文化价值认同需求，其中都可能存在现有成分。

　　我方想问对方，您方所提到的隐性手段，其危害是什么？我们所说的隐蔽性手段有两点：第一，无法从一堆国潮产品中确切地分辨好坏；第二，在购买过程中，消费者往往无法意识到这只是商家的收费手段，还误以为满足了自己的文化需求，甚至对自己造成了影响，这才是一个完整的陷阱。

　　首先，人的需求是当人自身适应社会，而不是作为一个转发产品被满足。其次，说到性价比，存在价格低或盈利外系的问题。我想问，这种手段在多少产品中存在？是否只有国潮产品中有，还是其他产品也有可选择的产品？我方确实承认不少产品中可能存在同质化等问题，但这些问题并不等同于成为陷阱的条件，不能将商家的欺骗行为一概而论。

　　我方的现实看法是，陷阱是客观存在的。而消费者满足自己的文化需求，这并不能改变陷阱本身的存在。国潮商品的陷阱是存在的，它可能伤害不到某些人，但可能会伤害到其他人。今天对方的辩解能力很强，但不能忽视陷阱的存在。哪怕 100 个中有 99 个是好的，只要有 1 个是坏的，对于那 1%的人来说，就是陷阱，这是客观存在的。当购买到所谓的陷阱产品时，消费者可能会自我安慰，但这并不能改变陷阱的存在。

　　比如，我今天出来卖东西，一个都没卖出，这说明在今天这个特殊情况下，没有人购买。对方没有准确说明为什么同样的商品价格却高了，还提出一个运动品牌的例子，认为其价格比同等运动品牌高，但一个运动品牌不能代表整个市场。对方说在淘宝上搜索，大部分国潮商品价格是合理的，但这并不能代表全部。我方质疑对方的论点是否具有普遍性，以及对方是否能提供所有平台和数据来支持其观点。

　　产品有好有坏，这是不可否认的，但好的地方就是好。