问题需明确内卷和相关问题的定义。首先来看内卷的起源，内卷最初由克里福德·格尔茨在其著作《农业内卷化：印度尼西亚的生态变化过程》中提出。他在印度尼西亚调查时发现，由于资本匮乏、土地资源有限，以及行政性障碍等因素，在爪哇岛的农业上，劳动力不断投入到有限的水稻生产中，致使农业内部变得更精细、更复杂，从而形成了没有发展的增长。格尔兹用农业内卷化来描述这一过程，其表现为保留原有的农业生产模式，转向愈发极端的新耕系统，但人均效率却未得到实质性的提升。而内卷的本意是指社会或文化模式在发展到一定阶段后停滞不前，或无法转化为更高级模式的现象。在网络语境下，内卷更多地被用于形容这样一种现象：在社会资源看似固定或有限的情况下，受竞争者不断增多、外部威胁逐渐增加等因素的影响，人们投入更多但收获甚少，以至于无法通过个人努力的方式获得更多的社会资源。

　　由上述定义可知，内卷是一种绝对不会创造任何价值的社会真实存在的现象。比如教育的内卷，个体日复一日地竞争，家长疲惫不堪，钱包瘪了，闲暇时光消失，亲子关系日趋紧张，孩子也身心俱疲，童年的快乐渐渐远去，少数青少年患上抑郁症也成为严重的社会问题。社会上各类学习班、家庭教育的过度投入，增加的是一个个家庭的负担，影响的是一个个家长的幸福感和获得感。此外，社会上的“努力通货膨胀”等现象，一定程度上也与教育内卷有关。内卷下的学生，有一部分容易陷入寻找标准答案的思维模式，未必能成长为具有探索、创新精神的中坚力量，这便是一个生动的内卷实例。还有盛行的“996”、“007”工作模式，也是同样的例子。

　　其次，我们来看真问题。真问题是指在学习过程和生活中客观存在，具有一定研究价值，尚未得到有效解决的问题，通常是具体的、有目标的、有规划的，能够根据具体实际情况进行测量，具有明确的解决方法和改进措施。该问题的解决能够推动实际的进步和发展，且接近于本质、底层逻辑和关键问题，关注问题的主要方面。结合上文对内卷的理解，我们可以清楚地知道，内卷是符合真问题定义的。因为内卷是在我们周围真实存在的困境，符合真问题中客观存在的定义条件。这个困境覆盖面极广，且实际存在且不断加深，迫切需要全社会共同去打破，也符合真问题具有研究价值、可根据实际情况进行测量的定义条件。内卷是自我重复而没有增进的行为。如果用登山来比喻，演化就像是走盘山路，螺旋上升，不断缩短与山顶的距离，而内卷则是在山脚下徘徊，永远无法登顶。人们对内卷的讨论并不是要否定竞争、消极奋斗，因为内卷并不等于努力奋斗。当我们谈论内卷时，更多谈论的是缺乏实际发展和进步的竞争，用更容易理解的概念来说，便是零和竞争。总共只有一块蛋糕，或者说所有人都想得到一块特定的蛋糕，无论怎么分，都不会让所有人满意。这是正方一辩的立论发言。

　　刘婷（反方四辩）：刚刚关于题目的阐述我并未听到，你们的观点中内卷与我们所说的正常的社会竞争到底有什么本质性的区别？是良性竞争还是内卷这种恶性竞争？内卷是过度的，是一种恶性的。比方说，学生为了高考，早上 5 点起床，晚上 11 点睡觉，这样的生活算过度吗？职场中努力提升技能，每天加班到不断（此处表述不太清晰，可能存在错误），这样算过度吗？这要看他们是否主动，因为学生为高考努力是他们主动想提高分数，以达到自己的目标；职场中主动去干这些事是为了升职加薪。

　　虽然正方说要看是否主动，但是过度似乎是很难界定的问题。但凭什么说内卷不是良性竞争，而是不良的竞争，而不是正常的发展需求呢？内卷和努力是有区别的，努力是更好的，是良性的竞争，而内卷是恶性的竞争。

　　以教育为例，有的学生认为 8 个小时的努力是正常的，有人却觉得 10 个小时算正常。那您方能否给我们一个清晰客观的判断标准？因为每个学生的学习方法和学校都不一样，所以在学习上，时间也就不一样。

　　感谢反方四辩的盘问，下面有请。

　　尊敬的主席、评委，各位观众，大家好！今日我们的辩题是内卷是个真问题还是假问题，我方坚定地认为内卷是个假问题。

　　要辩证内卷是真问题还是假问题，不妨从内卷的定义着手。内卷最早出现在 20 世纪 60 年代的一篇关于印尼当地农业生产的研究中，对于内卷最早的定义是指社会或文化模式在发展过程中停滞不前。在现今，内卷则多指非理性的内部竞争。而对于问题，指的是具有明确研究价值，揭示本质，更靠近底层逻辑，更关注问题的主要方面，能够聚焦而又不误导的问题视为真问题。

　　并且，之所以内卷被万千关注并引发一系列讨论，一是人们认为一系列的生活问题是由其引发，比如工作明明很累，自己也付出了加倍的努力，而得到的报酬似乎远不如预期。究其根本，内卷只是一种表征生活问题的集中体现，它更像是一种现象，而原因是分配体制的问题。如此看来，内卷不是一种本质问题，而是社会的蛋糕不够大，而分的人却很多，所以为了分得更多的蛋糕而努力提升自己的广泛行为的现象和代名词。毕竟，国内选秀中很多人不足以拿到相对应的入场券。

　　于是，我方有以下两个观点。首先，内卷不是一种问题，而是一种现象，而产生这种现象的原因是社会问题，所以不能称内卷为问题，它是一种问题的表征，也与前文所提到的真问题所具有的特征不同。尽管如此，人们仍然热衷于把生活的种种归结于内卷，而不是去探究其产生的根本原因。比如在职场中，总有人加班以博取更高的职位或薪资，而同事往往会对其他同事选择加班的行为而抱怨，认为这不是太积极的，而不是去抱怨公司的提薪制度。而加班顶多算是一种合理的竞争行为，而不是会引起如此巨大社会关注所具有的不合理性。

　　而不应是当下。其次，内卷之争所呈现的不仅是弊端，人们往往负面看待，仿佛内卷是令人痛苦之事。然而在我们看来，这恰恰表明其掩盖了社会问题，这是一种掩盖社会问题的体现。内卷实则并非仅有弊端，从社会层面而言，正因内卷，提升了我国国民的共同知识储备，于企业方面也提高了工作效率。不能仅因弊端就将其认定为问题，此种说法有失偏颇。方才提到内卷是社会问题，是时代发展的必然结果，所以在社会人际改变之前，内卷算不上是问题。综上所述，内卷并非一种真问题，而是问题的表征，需要解决的并非内卷，而是社会分配体制的问题。倘若说它是一种真问题，那便错了。首先还是误区。在当下的社会环境中，若告知人们不要内卷，只要大家都不卷，相关问题就能迎刃而解吗？在无法将社会的蛋糕做大之前，劝诫任何人不要内卷，是极其不负责任的行为。

　　谢谢，感谢反方一辩的发言。接下来让我们听听这…… （此处表述不太明确，原文如此）

　　对于内卷的理解，我方认为内卷是没有任何发展的一种增长，而您认为内卷全是弊端吗？对方辩友，哈佛大学的人类教授曾提到过相关内容。您认为内卷只是表层现象，但这种现象反映到社会上存在诸多问题，例如越来越多的人选择考研、考公务员，他们的就业需求与岗位实际情况存在许多矛盾，这是非常严重的社会问题。我刚刚所说的恰恰是分配体制的问题，岗位数量少，而求职人数多，这是分配体制的问题。可您又说内卷是一种社会问题，我想说的是内卷是一种社会现象，而不是问题。以上关键词在讨论中，时间到了，接下来……

　　尊敬的主席，各位评委以及对方辩友：

　　我是正方二辩。首先，我继续阐述我方观点，内卷是个真问题。

　　我方对内卷的定义是：在一种社会或文化模式发展到一定阶段后停滞不前或无法转化为更高级模式的现象。而问题的定义是客观存在，具有一定研究价值，尚待解决的问题，通常是具体的，有目的、有规划的，能根据具体实际问题测量并有解，并能解决，解决能带来实际进步与发展，这个问题接近于本质。

　　其次，针对反方刚才所说 18 个小时还是 10 个小时的问题，内卷是不创造任何价值的，无意义的。无论是学习几个小时，要看是否有进步收获。如果只是在假学，只是为了和别人看起来一样在学，自己也很累，这不是一种真努力，累着不等于努力。所以反方刚才的立论所说累着也使自己进步，这是一种错误的说法，因为内卷是不创造任何价值的。

　　最后，让我们进一步来剖析内卷带来的危害，就足以证明它是一个客观存在且有待解决的问题。从个人层面来看，内卷导致严重的身心压力。如今，学生们为了在考试中脱颖而出，每天挑灯夜战，牺牲了休息时间和娱乐时间，近视率不断攀升，心理问题也日益突出。从社会层面来讲，内卷加剧了社会不公平。在资源有限的情况下，人们为了争夺资源不得不付出更多的努力，但最终能够获得成功的只是少数人。

　　综上所述，无论是从个人层面还是社会层面，内卷都带来了严重的危害，它不是一种正常的竞争现象，而是一个社会问题，需要我们去认知并解决这个问题。所以，我方认为内卷是一个真问题。

　　首先，对方认为内卷没有创造价值，然而在高考中，我们努力并考上大学，考研时也通过努力成功上岸。所以，说内卷没有创造价值是不正确的。若内卷没有创造价值，那我国的 GDP 为何发展迅速，各个科技领域为何发展迅猛？这难道不是其创造价值的体现吗？

　　我方观点是，内卷是全力以赴做好一件事并存有敬畏之心，是低头感悟。在大多数人眼中，内卷常被视为不好、不理性的。当看到别人在自己睡觉或打游戏时去图书馆看书，便说其真卷，其实这并非真正的卷，而是优秀的体现。而且，一个人去图书馆看书是因为他有目标，想成功，这是他在接近目标时必须做出的努力。如果一个人发自内心地想要做好一件事，他可以利用刷牙的时间背单词，玩手机的时间背书。这并非有人逼迫，而是他自己的意愿。

　　再者，有人说内卷让许多人失去了所谓的快乐。但如果经过努力，考上了自己心仪的大学和专业，难道不会感到快乐吗？这不正是我们常说的过程虽痛苦，但结果是快乐的吗？

　　此外，如果现在教育资源集中且分布不均，若不努力争取，很多人将无法上学。山河四省与江浙地区情况不同。一旦资源有限，蛋糕有限，这就是一个分配问题。若想创造价值，没有资源和条件是不行的。比如，有人说自己有当校长或市长的能力，但没有相应的条件，也是无法实现的。非常感谢校方。

　　辩题为：内卷是个真问题 vs 内卷是个假问题

　　正方二辩：意义是处置不全或无法转会，转化为最高级模式现象内是不等于于反应的。您说如果，但是您方说内卷没有创造价值，那您说恶劣的、过度的，那举个例子，世界上哪个国家，哪些人正在进行您所说的无谓的日志？首先那不得去努力，我们可能说我们在我刚没有学到努力，我刚才有学到努力，您就举例子吧，您说世界上哪个国家正在进行您所谓的力权？所以它是一个问题，所以题就是讲问题，这也只是分配体制的问题，它只是这个社会的资源，有其是真和假，但是它确实是一个问题，客观存在的问题，它只是问题的表现。所以它是一个表现，它不是问题。而且我们所说社会，它是一个社会原因，它是一个原是内卷的原因，而这问题我们刚才说它是基情本质的。我方刚才的定义是最后一句话，内卷这问题接近于本质。而还有书刚刚也说内卷，它本质的问题是社会，对呀，他们说到分配体制的问题，资源不分，资源分配不均匀，有些人努力，但是有永远都只能停留在那个底层，那有有些人有时候都不用怎么努力，人家轻轻松松上名牌大学，那这本来就是不公平的，但是只能说那些努力的人错吗？所以，所以他应该是一个效率解决的问题，而且他解决能够在实际的进步前，您说他是一个问题，这个问题出在谁身上。社会和个人都有关系，对呀，社会和个人都有关系，这就是社会导致的这个递减，递减只是它带来的一个结果，一个表现。

　　反方二辩：对方还有时间。我想问正方辩手，目前国家的削减政策已经体现在解决内卷的路上，您方怎么看？这是一个假问题，好，正方没时间了。而且我方定义已经很明确了，这是一个客观存在并且具有一定延伸价值的问题，那个一定是有研究价值了，因为他现在已经导致我们社会很大的问题。感谢。

　　辩题为：内卷是个真问题 vs 内卷是个假问题

　　环节：正方三辩 · 攻辩 · 反方一/二/四辩

　　正方三辩：我想问一下人和社会理解的能力，原判的结有过是吗？那您是否承认他们之间是因果关系呢？是那种特色，自己认为它是一种表象，这也是他的一种表象，对吗？那您看，如果这是一种表象的话，其实是人和社会凝聚的这种行为。随着社会的不断发展，社会资源越来越少，人口越来越多，有限资源无法分配给每一个人，所以人们只能通过这种力争引力去竞争那些有限的资源。接下来第二个问题，您认为 A 选项和努力有区别吗？ 　　反方（未明确辩位）：没有区别。 　　正方三辩：那您觉得 A 选项等同于某种介质吗？就是刚刚你们一方提到了，人们在内卷意义中有一条是投入更多去适应市场，自己觉得努力也是投入更多去用到市场，虽然说高考很重要，但我高考之前付出的努力不仅限于我现在在这里。

　　正方三辩：您认为当前这种现象并非准确，然后您说只有这样才能只有一元才能够拿到考证，是吗？所以说您方可以结合您两方的观点，您就是说内卷对于同一主义立场，就是说我的内卷跟主义是同一种利益，然后它们都是在有限情况下，投入更多以求效益增长，本质上是相同的，只是合理性和不合理性。那它本质上是相同的，这并不是说没有任何区别，而是具有类型分别的性质在于过度。好的，那您这样就把他的两个竞争分开了，是吗？临时认为这也是一种个性竞争了，因为地位主义它是一种良性竞争，而这也就是一种个性竞争了，对吗？那您一定要就这些同样的情况，认为内卷和努力是有区别的，这是第一个。但是……

　　辩题为：内卷是个真问题 vs 内卷是个假问题 　　环节为：反方三辩 · 攻辩 · 正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想请问对方，一辩提到内卷的定义是未被解决的问题，对方认为内卷是要被解决的，那你方可以提出一个解决的办法，就比如说国家的双减政策不就是在解决吗？那我想请问你了解双减政策吗？双减政策并不是为了解决内卷问题，双减政策是为了保障义务教育的公平性和基础性。我方既然了解过，但你能提出它存在的问题吗？

　　我方认为内卷，您方认为内卷的解决方式是什么？下个问题，您刚才说内卷，双减政策还有其他啥问题，双减政策是为了减轻学生的负担及心理的负担，从而减少心理疾病等方面的问题。

　　双减政策是保障教育的公平性和基础性，双减政策是为了能够促进学生的全面发展和适应劳动，不是为了解决问题，也不是为了提高行业竞争力。对方的二辩，您方刚刚提到说这也会导致社会发展停滞，不是会导致，是说社会在发展到一定阶段后可能出现停滞之前的这种现象，所以您刚刚提到的这种现象与内卷有什么关系吗？

　　我想请问您认为内卷不同于努力是什么？对于内卷所付出的行动，不是为了达成自己的目标。首先认为内卷，在其行动的过程中，不是为了达成目标，内卷在定义里停滞不前，说明它是不创造任何价值和无意义的一种问题，而努力在学习的过程中，虽投入收益小，但也是有收益、有意义的。如果所有人都不付出行动，不付出额外的努力，难道这个社会能进步吗？内卷是不创造任何价值和意义的，您如果不内卷，您的高考成绩能比过其他学校的人吗？我的高考成绩是靠我的努力取得的，而不是靠内卷，内卷是没有任何价值的，内卷这种行为是一种错误的方式，对吗？

　　我想请问对方，您刚刚提到说早起读书和晚上加班是否主动，是否是一个人提供学习的动力，但您不认为它们是否可行。我们已经有了很不错的关于内卷的定义，它就是判断内卷和努力的区别，也就是有没有创造价值，然后您说一方已经承认了内卷和努力是两个概念，而且您刚才一直阐述的概念又是您方所阐述的内卷的概念。

　　通过刚刚的提问，我们了解到对方在问题、人和社会的关系上，认为二者是一种表理关系，而我方坚定地认为二者是一种因果关系。因为在人和社会的关系层面，所以才产生了这一问题。这一问题符合客观存在、有益研究价值，可根据实际情况、有益点衡量其本质等一些特征。所以，我方坚决认为内卷是一个真问题。

　　还有，在我的提问环节中，对方辩友在内卷和努力的区分上并不明确。对方二辩认为二者本质相同，而对方四辩认为二者存在区别，一个是良性竞争，一个是恶性竞争。在此，我再次重申，良性竞争是有意义的竞争，而恶性竞争没有这一点，它不创造任何价值，其投入和回报不成比例。当全民的盈利不能获得商业回报时，它不能得到我们想要的结果。我们的高考是按分数计划进行的，而对于包括零年计划在内的工作制度情况也是如此。

　　由反方三辩进行攻辩小结，用时一分半。我方认为，达成目标的各种方式都是行动方式，我方二辩所提到的人力治主义也是如此，因为它们在行动方式上都是为了实现目标。力学主义并非分为两性与个性，而是分为过程、过度与正常。正常的达成目标的行动方式是依靠努力且是正常的，而非过度的，这支持我方一辩所认为的定义，且该定义与二辩及一辩的观点并不产生冲突。

　　我方还认为，内卷人是能够创造价值的。内卷人能让我们在心理上产生一种不会让自己在群众中落后的感受，例如在高考、学习或生活中，通过付出行动，不让自己觉得落后。在这个过程中，人们努力并付出行动，内卷也是一种付出行动的方式，通过这种方式能够达成目标。在达成目标的过程中，人们会学会技能，这便是其能够带来的价值，同时也会给社会和国家带来推动，促进科技的发展。

　　进入自由辩论环节。在本环节双方辩手交替发言，一方发言完毕及另一方发言开始，同时计时员开始计时，双方各计时 4 分钟，由正方先开始。

　　正方：我方定义是，问题是客观存在、具有一定研究价值且尚未解决的。想提问对方一辩，对方是否认同这三个点？客观存在且具有研究价值，我方认为内卷确实客观存在且有研究价值，但尚未被解决。您方提出的问题概念是指未能解决的、具体的，而我方认为内卷问题并未被解决，所以它是个真问题，而非您方所说的假问题。请您方举个例子告诉我们，哪里的内卷没有创造价值？

　　反方：您方一直在强调努力和内卷有区别。内卷的投入远大于回报，比如在高考中，我们努力获得分数，而非内卷。您说内卷的回报比努力少，那您的高考分一分都没有浪费吗？您再努力，与您共同参加高考的人也在努力提高分数，而不是远离自己的分数线，这二者是有区别的。努力会使自己的分数上升，而内卷只会使整体分数线上升，因为身处一个竞争激烈的集体。高考报名人数逐年增加，2022 年达到 1193 万，学习压力增大。但内卷并未创造任何价值，对社会、个人、国家发展没有必要。您方虽称内卷创造了价值，却未通过例子证明什么样的人算是不创造任何价值、毫无收益的。对方所说高考报名人数过多，当资源有限、竞争的人过多时，会出现激烈竞争或表现为内卷，但这并非内卷本身的问题，而是需要改进的问题，应让更多人获得公平资源，这样内卷便会大大减少，所以这不是内卷的问题。

　　正方：我方已回答您方问题，我方举例说明了高考分数线和分数的区别。您方认为内卷不能带来价值，但您方和我方对于内卷的定义不同。内卷是过度的努力，付出多但回报甚少，这种低效率的情况不能促使社会和个人更好地发展，所以内卷是有研究价值的，我们应该去解决它。再给您举个例子，在高考中为获得好成绩，我们需投入大量时间和精力学习，这导致我们在其他方面发展受限，这是学生个性化发展的弊端之一，而通过双减政策可促进学生全面发展。您还未回答我方提出的内卷无法创造任何价值的问题，内卷是付出多但创造价值极少，这种价值微乎其微，毫无意义。您提到双减政策，双减政策的本质是让学生全面发展，因为现在中国的教育不是应试教育，而是要提高素质教育。高考是我们对教育评价体系的一种适应，不能说明这就是对的。我方提出早起读书、晚上加班，这些是人们的主动行动。

　　反方：在地方重大项目招商引资上，地方政府设置重大项目一事一议的特殊晋升政策，这不仅牺牲了不同样的薪酬项目，还增加了政府负担。在行业上的个性竞争中，比如汽车行业，像宝马等企业，他们通过一些可能看似良性但实则存在问题的竞争方式，甚至通过压榨员工的方法来进行创新，这种竞争虽为企业带来了价值和收益，但从本质上讲，这是一种恶性竞争，也就是内卷，它不会创造真正的良性竞争结果。您方将通过个性竞争带来的不良现象归结为一个真问题，但我们必须明确，这可能是社会发展必须经过的一个状态，而非本质性问题。工作时间长，难道这就是我们必须接受的最后状态吗？

　　感谢双方。

　　在精彩的自由辩论之后，让我们理清思路，进入最后一个总结环节。此环节由双方四辩发言，各有 3 分半时间，首先有请反方四辩。

　　刚刚对方一辩所说，他们的定义是内卷不会创造政策价值，但在辩论中我们已经讨论过，内卷是会创造价值的，所以他们所持的观点与定义背道而驰。然后提到高考，那么多人去竞争，本科上线人数有限，这难道不是分配匹配的问题，而非利润所导致的吗？资源有限，竞争的人过多，这种竞争的激烈是必然会出现的。而且当前社会对成功的定义比较单一，以财富、地位、学历等作为主要衡量标准。在这种单一的评价体系下，人们为了获得社会认可，不得不按照既定的标准去努力。

　　我方的观点如下： 　　首先，从社会发展的宏观角度来看，整体收益下降、边际效应递减等问题是社会发展的正常情况，而被认为是内卷所致的工资增长程度下降，是人民对美好生活的需要和不平等、不充分的发展之间的矛盾所引发的，不能将其作为内卷存在的依据。 　　其次，内卷只是一种表象，是人们对社会现象的一种主观感受和解读。所谓的内卷化社会，如压抑的学习、失去自由的工作等，只是当下社会竞争和资源分配问题的外在表现，问题的核心在于资源分配不均和社会结构不合理。 　　第三，将社会问题归咎于内卷，会掩盖在经济效益等领域中需要真正解决的矛盾。我们应该透过现象看本质，关注和解决资源分配不均、社会结构不合理等根本性问题，而不是纠结于内卷这一概念本身。

　　另外，对方一直在说内卷是个问题，需要被解决，但并没有向我们提出一个解决内卷的方法。在资源分配不平均的情况下，要通过什么样的方式去解决内卷呢？在当下社会的宏大趋势中，对方辩友站在道德的高地上，不断劝诫我们，却无法切实解决资源匮乏这一本质性难题。当无法将社会财富与机遇的蛋糕做大时，对方所说的要解决内卷问题便显得苍白无力。

　　我们是社会庞大普通人群体中的一员，并非无法享受生活，而是在残酷的社会现实中别无选择。每一个为生活努力的普通人都怀揣着对未来的憧憬与期待，期待在有限的资源中能分得一杯羹，拥有优质的生活、更广阔的发展空间以及更多关乎命运的选择权。从无数个挑灯夜战为升学而拼搏的学子，到那些在职场中为晋升加薪而不懈努力的打工人，他们并非是无端的自我消耗，而是在现有资源的框架下，为了不被淘汰，为了能有尊严地生活而进行的一场艰难抗争。所以，要用汗水去改变现状。

　　首先，感谢反方四辩的精彩发言。下面有请本场比赛最后一位选手——正方四辩。首先探讨这一问题本身的论题，即内卷是真问题还是假问题，而本场的焦点在于努力和内卷这两个概念的区分。我方已明确表明，努力是一种良性竞争，而内卷则是过度的努力，使竞争趋于个体化。对方一直提及的朝九晚五、加班、学习以及大家的努力，都是良性竞争中努力的表现，是遵循多种规则，促进自身发展的行为，这与我们所讲的不同。而内卷本身是一个非常严重的问题，它对我们的生活造成了诸多影响。例如，各大院校的录取标准越来越高，进入理想院校的机会愈发渺茫；工作岗位对学历的要求不断提升，甚至公务员等国家公职岗位的竞争也愈演愈烈。难道这是一种良性的表现吗？这显然是一个恶性的社会问题，而这种问题正是由内卷带来的。

　　此外，大家不为求真，不为提高自己，不为认识世界，不去探索社会应如何更好地发展，反而聚焦于这种恶性竞争。这显然体现出内卷本身就是一个很严重的社会问题，是一个真问题。我们不能否认这种恶性问题的存在，而应正视它，这也是我们需要投入时间去解决该问题的原因。也就是说，这种恶性行为和现象是有待解决的，也是可以被解决的。而且国家一直在做出巨大的努力，例如国家对创新的投入已增长 6.5%，虽然与发达国家存在一定差距，但成果必定能够显现。比如天才少年陶渊，他通过创新，通过自己的努力，在国际上取得了很好的发展。我们要做的是坚守自我，保持初心，思考自己真正想要的，而不是在现实的恶性竞争中，应以更加开阔创新的态度去面对社会存在的问题，而不是被动地卷入这样一个恶性循环和恶性现象中。这样的选择是毫无意义的，我们要努力，而不是被动地参与竞争。

　　好，谢谢。感谢正方四辩的精彩发言，本场辩论赛的比赛部分正式结束，下面让我们以热烈的掌声欢迎几位评委为我们本场比赛做点评。