感谢主席，问候在场各位。成功是很多人选择为一个目标而努力的原因之一。那么当我们被告知一件事注定无法成功之时，我们要不要继续努力？

　　首先，我方要给出前提，这件事与其他事相比，对我们来说有着更重要的意义，只有在这个前提下，我们的讨论才有价值。否则，要求我方论证在一件对我无意义又无法成功的事上努力，这显然不合情理，也无讨论意义。

　　接下来看我方继续努力的原因。第一，选择继续努力，实质上是对自我价值观念的坚守，从而打破功利主义的叙事，实现问心而不问意。我们选择去做一件事时，其意义不仅系于成功。苏东坡在北宋两党之争中，选择了在当时结党风气下注定无法成功的为民之路，哪怕一次次被贬，也无怨无悔。如果他放弃自己的这条道路，附和一党参与党争，即使取得了所谓的成功，他真的能感到快乐吗？还能够被称为苏东坡吗？面对这样一件事，是否要继续努力，其实是比较两种行为逻辑，一种是为了自己的热爱、自己的理想而努力，追求内在理想；另一种是违背自己内心，做每一件事都精打细算，不成功就不做的功利主义观念。如果我们为了功利，因为无法成功而妥协，会带来长期的悔恨与遗憾。外国经济与管理期刊研究显示，人们不去回应内心的呼唤，会使个体产生挫折感、遗憾等负面情绪，不利于人的心理健康和幸福感。我方希望面对题目中的困境时，可以问心而不是问力。

　　其次，在面对对于个人而言无法成功的宏大事业时，我们需要继续努力的信心。让我们首先回看一下人类历史上的伟大事业，物理学大厦的建构，追求哲学真理的努力，追求绝对平等的尝试。这些事业都有许多共同点，它们宏大到不可能一个人实现，有许多人为了这个事业付出一生，最后的成果却被推翻。具体来说，以教育公平为目标而努力，这样一个宏大的目标，想在自己今生看到其实现是注定无法成功的。难道按照您方的立场，我们要告诉他，你的目标是无法实现的，所以别再努力了吗？当然不是的。在人类的伟大事业中，每个为此而努力的人都会做出贡献，哪怕最终注定会失败。就好像证明永动机无法实现的一项定律，本身就是焦耳在研究永动机时发现的。我们在这件事业上每前进一步，都有前进一步的价值和收获。所以我们要坚持向人们倡导，即使注定无法成功，仍然要继续努力。

　　综上，如果注定无法成功，我方选择继续努力，谢谢。

　　反方四辩：您好，您在一辩稿中提到，为了目标而做出努力，所以您认为努力是具有目标性、方向性的，对吗？它和目标是相关的。在此方面，我们达成了一定的共识。那我想问您，比如一个人要掐我，我为了生存，要大口努力呼吸新鲜空气，我说我在努力呼吸是为了活下去，您觉得这算努力吗？如果我的目标是活下去，那当然算。那您看我现在也在呼吸，您觉得我现在这样呼吸算努力吗？我们要把两种情况分开，一种情况是活下去是我目前的第一目标，还有一种情况是我们人生中本来就有（此处表述不太清晰）。所以说我努力呼吸，是为了这个目标，而且我要比常人付出更多，要更加用力地呼吸。也就是说，努力和行为这个东西不是直接挂钩的，努力不是这个行为。

　　其次，您刚刚提到，对于您来说，注定无法成功是出于经验主义，对吗？您能解释一下吗？这是不是您在一辩稿中提到的？出于大部分的经验主义，我们认为这个事情无法成功，所以就认定无法成功，是不是您方一辩稿的内容？其实我方一辩稿所说的这个注定无法成功，首先是有一种……（此处表述不太清晰）我们依据这个……那所以说，你们也是因为经验主义告诉你们注定无法成功，所以就认定注定无法成功。可是我方要告诉您，在当下，共产主义我们是不是也无法完成，在当下这个社会，就是这样一种情况。但是为什么我们还要去继续努力，继续去追求共产主义？是因为马克思主义哲学告诉我们，共产主义是有机会成功的。也就是说，注定无法成功，它不仅仅是基于经验，而是基于各方……（此处表述不太清晰）

　　辩题为：如果注定无法成功，要继续努力 vs 如果注定无法成功，不要继续努力

　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　成功是对自己既定目标在客观上的实现，努力则是为了实现这个目标具有方向性、持续性地付出时间和精力的过程。如果有一天被告知努力成功是违背客观规律的一种奢望，那么努力是否有意义就成为一个重要命题。明知注定无法成功的情况下，我们还会为之坚持不懈地付出吗？我方认为不应该。理由如下：

　　首先，在注定无法成功的情况下努力不利于个人的发展。从客观层面来看，当今社会中资源和机会十分有限，注定无法成功的努力会造成大量沉没成本，造成有限资源和机会的浪费，不利于探索自己人生的多种可能性。比如，一个梦想成为飞行员的年轻人，若他有视觉和听觉的障碍，那么他的梦想注定无法实现。而他为此不断努力，即便他在飞行过程中造成了诸多失误，最终被迫离开天空，也使自己的青春付诸东流，丧失了在其他领域探索的机会。从主观层面来讲，在巨大的社会压力下，这种注定无法成功的努力会给我们带来难以消解的负面情绪反馈，影响个人的心理健康发展。无法成功的持续努力工作，容易导致职业倦怠。德勤组织的工作场所倦怠研究表明，77%的受访者都表示职业倦怠会影响个人的人际关系和心理健康。麦克利兰成就动机理论表明，当个人设定的目标无法实现时，反而会增加焦虑和自我怀疑。试想一下，面对这种注定无法成功的情况，如果我们能放下努力的执念，这种焦虑、痛苦和自我怀疑是否才能得以消解？

　　其次，注定无法成功的努力其实是一种社会规训和谎言，不努力反而有利于寻找真正的人生价值。当今社会中，努力的叙事使得努力成为一个谎言。在“996”的高压职场中，那些企图通过自身努力实现阶级跨越的白领们，被反复许诺希望而获得升职加薪，他们为之不断努力，夜以继日地工作，甚至累垮了自己的身体。调查显示，76.4%的职场人处于亚健康状态。然而，这种对于成功的许诺，往往只是督促和鼓励这些员工努力工作的谎言。通过对这种努力的极度推崇，资本家们的收益越来越高，社会阶层越来越固化，而那些渴望实现阶级跨越、财富自由的白领们却没有发生实质性的变化，甚至还要受到资本家的 PUA，被告知这种没有成功只是因为努力不够。在现代社会中，强者愈强，弱者愈弱的马太效应告诉我们，这种成功是注定无法实现的。那么，我们还要让他们继续进行这种掩盖社会不平等、对自己毫无意义的努力吗？答案当然是否定的。只有真正看清这些所谓努力的谎言，不再进行这种无谓的努力，才能找到独属于自己的人生价值。

　　综上所述，在注定无法成功的背景下，只有及时止损、停止继续努力，才能探索多样化的领域，收获多样化的机会，实现独属于自己的人生价值。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时长一分半。

　　首先，我们来确定一下今天的讨论范围。对方辩友，如果有一件事情您觉得它毫无意义，且您在这件事情上注定无法成功，您还会犹豫继续做下去吗？继续做下去您会继续犹豫吗？这件事情做下去是否等于继续努力呢？这个没问题吧。您觉得您不会犹豫对吗？我说继续做跟继续努力不是一件事，所以我觉得这个讨论似乎不属于我们今天的辩题。重复一下，如果一件事情您觉得毫无意义，且您注定无法成功，您会不会犹豫还要不要接着做下去？我不会继续努力做下去。

　　来说，如果您面前有一块巨大的石头，您明知无论如何都不能将它搬起，且搬起没有任何收益，您还会选择继续搬吗？您会犹豫吗？我可能不会努力去把它搬起来。也就是说，在这个时候您当然不会去做这样的选择了，所以这一类没有收益的事情，任何人都不会犹豫要不要接着做，所以我们今天讨论的范围应该确定在您热爱的、对您而言有意义的事情上。

　　接下来看您方的论点。首先第一条论点无非就是说接着努力会造成资源的浪费，会让我们产生消极情绪，对吗？还有就是说它会使您其他的一些能力没有办法得到很好的发展。首先我们来看资源浪费的问题，如果您片面地强调资源的浪费，忽视了个人心中的热爱，您认为这个时候就算得到了资源，会得到真正的幸福吗？我觉得这两个不必然。举个例子来说，比如绘画，一个人虽没有成为著名画家的天赋，但其父母逼迫他去考公，放弃了他所热爱的绘画，这个时候您觉得他向现实做出的妥协会让他快乐吗？我觉得他继续绘画并不等于他一定要成为画家，您要搞清楚。不好意思，他确实放弃了成为画家的目标，您觉得这个时候他算切实妥协就快乐吗？回答我的问题。他继续画画当然快乐，有什么问题？他热爱画画，其实他为了考公放弃了画画。您的论点上就是说我这辈子只能干一件事，然后这件事要干到底，其他事情都不能干，但在这个语境中他确实放弃了画画，您怎么看呢？他没有放弃画，只是放弃做画家，您得明白放弃画画之后，他会觉得遗憾，会觉得痛苦，所以在这种情况下，虽然他获得某一点的时候确实是特别幸福的。

　　好，首先需理性厘清概念。若我作为一个普通人正常复习，无人会认为我是在努力拼搏。进一步讲，一个美术生利用课余时间反复练习画画，会被大家视作努力，然而一个不参加艺考的学生，将时间用于画画，大家只会觉得是在放松身心。所以，同一个行动会有不同性质，其区别在于所做之事是否与目标适配。故而，在大部分人都能做到的基础上，额外付出时间、精力等资源，并针对一个明确的方向，此方可称为努力。

　　接着谈我方所举例子。对方在银行所举例子并非注定无法成功，而是可能无法成功，且在例子中，其已在某些方面实现了自身的成功，其民众心理满足，生活幸福安康，此为何不是一种成功呢？再论张惠民，其所有努力的导向，绝非那宏大且不可追求的绝对教育公平。若一个国家以绝对的教育公平为保障，将会做出诸多恐怖之事。比如，若要盖学校，需在全国任何一个地方都实现绝对公平地建校，这是不可能的。所以，张惠民的目标定然是在一个细分的小目标上，即在其所在之处，实现教育公平的理想，此亦为一种成功。

　　其次，即便有些努力存在一些附加价值，但存在机会成本。人的青春有限，职业黄金期更是珍贵，有些机会一旦错过，便无法重来。若将同样的资源投入到可能成功的事情上，或许会有十倍百倍的收益。比如，一个有物理学天赋的人才，若将其天赋投入到制造动机上，他是否还会继续呢？当然，在此过程中他可能会收获快乐、提升自己，但将同样的资源投入到一些基础科学研究之类的事情中，岂不是能实现更大的价值吗？

　　而且，当我们探讨注定无法成功，还要不要继续努力这一问题时，不妨先思考自己是谁。让我们坚信一定要继续努力，对吧？然而，这个社会中资本家在美化努力，拼命地鼓吹奋斗。但智能招聘 2021 年的数据显示，996 企业员工平均月薪比正常工时仅提高 700 元，却每月要多付出近 100 个小时的努力。我们是否应该停下来思考一下，为何我们要如此努力？这个问题都不敢问，为何？我们应不应该？我们应该停下来，早该思考自己内心的真实想法了。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，回应一下您方刚刚的问题。您方存在一种抱口径的行为，您方观点似乎认为不需要努力了。若如此，那所有人都别工作，都躺平了。而您方现在又强调效率、成本，那不努力又如何去追求呢？

　　其次，您方刚提到的飞行员的例子。我们今天所说的继续努力，是建立在已经对某件事情努力一段时间后，突然被告知努力不可能成功的前提下。但您说一个失明的人去开飞机，这是在讨论如何开始努力，而非如何继续努力。而且，我们所说的继续努力是要有一定努力空间的，一个盲人开飞机，首先就没有努力空间，航空公司也不会允许。

　　接下来看我方的论点。我方的观点是将成功与否的结果与我们判断是否需要进行努力的标准分离。知其不可为而为之，不是明知道做不到而非要去做，而是做事不问能不能，只求应不应该；不求结果如何，但求问心无愧。您方认为我方是偏执狂，但我方所做的是自己坚持认为有价值的事情，否则无需他人告知。对于一件没有价值又不可能成功的事情，我方不会去做。

　　对于我们个人热爱的事业，我们应该有将未知坚持到底而不负内心的精神。比如当全世界都告诉《月亮与六便士》的主人公，你不应该去绘画，从一个零基础的人成为一个画家是不可能的。那如果他不绘画，我们今天倡导的这种追求六便士的精神，和倡导他追求月亮的精神，哪个更可贵呢？在这个功利主义盛行的时代，我们应该有遵从内心、不问结果的勇气。不然，像您方这种违背自己内心需求而追求世俗利益带来的快感，时间一长，危害将大于我们的追求。

　　辩题为：如果注定无法成功，要继续努力 vs 如果注定无法成功，不要继续努力 　　环节：二辩对辩

　　正方：对方辩友，首先问您一个问题。如果说我今天要吃饭，但是我面前没有饭，对方告诉我必须要吃饱，而我面前只有空气。我一定要吃饭，可我面前只有空气，这是一件不可能成功的事，对吧？您承认吗？如果一直只能吃空气，应该是不可能的。所以说我现在没有饭，也没有继续努力的空间。所以您刚刚所说的那个飞行员的例子，我作为一个盲人，根本没有努力的空间。但没有努力的空间和要不要继续努力是两码事。

　　其次，我们今天所说的事情，有时候我们放弃并不是因为这件事情无法成功，而是因为这件事情本身不值得我们去继续努力，您方承认这个逻辑吗？如果不承认，我可以给您举例。我所追求的目标一定是值得我继续努力的，而这件事值不值得是要讨论的。所以您方现在也承认了我们这个判断标准，并不是这件事情无法成功我们就放弃，而是因为这件事情不值得我们做，所以才放弃。所以我方今天想说的是，我们的判断标准是基于这个过程，而不是基于结果。我方这一条也成立。

　　那么第三条，您方认为张桂梅把所有的山村女孩都送出大山以后，她就不教育了吗？

　　反方：我现在回答您上一个问题，这个飞行员的例子。盲人飞行员也可以有他的活动空间，他又不是整个人被困在一个小房里出不去，他只要可以训练，就有活动空间。我来问您第一个问题啊，今天有一个人的梦想是造永动机，那您方要鼓励他继续努力吗？

　　正方：我方不鼓励他造永动机。有两个理由，第一，假如我方鼓励的话，是基于他造永动机这件事情本身并不像您所说的一无是处，很多的理论都是因为造永动机而得以形成的。第二，如果说造永动机有问题，并不是因为造不成，而是因为太多人研究了，没有价值了。我方认为，如果您认为这件事情有价值，您去追求这件事情是很正常的。如果要说有没有这件事情本身带来的价值，如果您认为研究永动机的过程可以增加我的物理知识，那我为什么不直接去研究物理知识，这样的效能是比造永动机高 10 倍百倍的。还有比如说，一个运动员同时要参加两场马拉松，然后其中一场您已经无法获胜了，难道您还要继续跑吗？我认为应该选择更科学的方式，去准备下一场比赛，而不是像您刚说的那样，两场比赛都输掉。我方认为在您认为有价值的事情上，要做出一定的选择和一定的考量。

　　反方四辩：首先，要先确认一个问题，不努力不等于躺平，躺平是根本不去做，而我们说的不努力指的是不再为了原本不可能的目标而过多消耗自身。其次，刚刚提到的具有视力障碍和听觉平衡问题的飞行员，在得知自身情况前，她在锻炼身体、培养能力、为成为飞行员努力，培养飞行兴趣和爱好，但之后发现自己没有这方面天赋，继续努力也没有结果。再者，关于“但求问心无愧”这个论点，在努力过程中不断逼向目标，却最终无法实现，所带来的自我怀疑和落差感，女方没有论证如何解决。还有，女方的意思是要倡导大家像主人公一样，丢下妻子和两个孩子去追求自己热爱但注定无法实现的事情吗？我方不反对人可以有热爱，但反对为了热爱不顾一切。而且完全可以做热爱的事，但这和注定无法成功还为此努力是两个概念。

　　正方三辩：好，下面我们来探讨一下。不努力不等于躺平，努力也不应等于不顾一切，双方都不应走向极端。女方的核心论点是通过工作跨越阶级不可能实现，所以大家不应该内卷，这是女方的一个论点。在当下社会，阶级日益固化，有些人通过努力也无法改变阶层，这是既定事实。女方认为在注定无法成功时，就不应该去做。比如那个飞行员，他放弃飞行目标，可能是因为知道自己的身体状况，继续开飞机可能导致全机坠亡，所以放弃梦想。女方也没有论证他是因为注定无法成功而放弃，没有论证自己的立场。再比如一场辩论赛，如果在比赛前稿子都没出，难道就不应该备赛吗？我方的意思是可以正常备赛，只是不在备赛中过度投入。比如我为了备赛，朝着正常的方向努力，而不是额外地拼命投入。努力生活并不意味着玩命，在辩论赛中，难道每说一句话都要判断是否能成功吗？一旦判断无法成功就不努力，这是荒谬的。

　　反方三辩：您方认为即使自己无法成功，为了自己的理想而奋斗努力是有意义的吗？那今天秦始皇的理想是长生不老，那您觉得秦始皇他应该继续努力去追求长生不老吗？这能满足他的需要啊。所以您方认为只要有这个需要，他劳民伤财去干这个事情就是有意义的，在我方看来这是非常荒谬的。

　　第二点，您方提到了焦耳这个例子对吧？您认为研究对个人有意义吗？我说的是对个人有意义。劳民伤财，有些百姓不应该配合。您觉得对于焦耳来说有意义吗？您方说焦耳正是因为发现有些东西他是永远无法造出来的，所以请您告诉我，为什么焦耳没有继续努力下去？他发现了热学第二定律，告诉他做这件事情毫无价值，他为什么还做呢？您方一开始说做这件事对焦耳是有意义的，然后呢，焦耳发现有些东西注定无法造出之后，焦耳就放弃了，这恰恰反驳了您方观点，即注定无法成功，还要继续努力。

　　第三点，您认为苏东坡，您觉得苏东坡的目标是什么？鉴于上一个是焦耳的语境，我们已经讨论过了这些没有任何意义的事情，任何人都不会继续做下去。苏东坡这个事情，他的目的是为了兼济天下，不是只为了一方百姓。您可以想清楚兼济天下的具体做法吗？具体的目标是让天下每一个百姓都获得更好的生活。其实苏东坡的目标根本不是说要解放全人类，他的目标就是尽自己所能让部分事情做得更好。而像他为百姓做过一些事，他已经做出了自己的努力，证明他在这方面取得了阶段性成功。所以苏东坡去做这个事的动力，根本不是说注定无法成功所以要去做，而是他已经在为百姓谋福祉这方面取得了一定的成功。您是否觉得苏东坡他的梦想不是为了兼济天下，而是一方百姓啊？您方说要我们的苏东坡梦想是解放全人类，我方二辩已经跟您讲过，这是一个非常荒谬的做法。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时长一分半。在辩论中，对方辩友提到越努力，越崩溃，而在探讨今天法学的共产主义奋斗过程中，对方认为越朝共产主义奋斗，越因心理学机制而崩溃，这是令人疑惑的地方。对方辩友提出要聊的是个人资源的最大化、个人收益的最大化，但在讨论这部分时，我们探讨的是有和无的比较，而非个人推动的问题。在很多有可能成功的事情中，我们应找到最有可能成功的事情，而不是在成功之后，去进行有无的比较。这在商业中的利益考量中，其实并非辩论中真正想要探讨的问题。在这个功利时代，个人要做出人生选择。比如苏东坡的例子，张桂梅的例子，以及物理大厦发展的例子。在张桂梅的例子中，有些人考研是为了给自己的履历增添光彩，比如去支教是为了保研，而不是为了解放全国贫困女性。但张桂梅的目标是实现全国教育公平，让山区孩子走出大山。即便没有实现办学的最终目标，她也能做一点是一点。按照对方个人功利主义的态度，他们认为优秀的老师应该去人大附中教有天赋的孩子。但事实并非如此，因为张桂梅有自己的想法，我们不应认同这种功利的观点。这是否是我们想要探讨的问题呢？

　　下面有请反方三辩进行质询小结。对方今天认为努力有两大前提，一是努力过程中获得阶段性收获，给了我们正反馈，我方二辩已明确表明将同等努力投入政策赛道收获更大。而且对方有一个隐藏逻辑，似乎越努力就越接近目标，这完全夸大了努力的作用。难道对方想告诉我们，只要秦始皇继续努力，他就能不断接近长生不老吗？努力的效果是非常局限的，大多数时候再努力也只是在原地踏步。所以，第二个前提是努力这件事只要是自己本身所热爱的，是自己的理想，就应该去努力。可很多时候，人们努力的目标是孤立的，目标和努力是割裂的。为了达成自己想要的目标所付出的努力往往是痛苦的，而且调查报告显示，80%的人都不喜欢自己的生活，中国的报告显示，89%的职场人都讨厌加班文化。我们之所以要努力，是因为想过上更好的生活。那假如一切如对方所说，一切目标无法达成，即没有收获且不热爱，那我们就不应该努力。马云说“996 是福报”，想要成功就要付出他人的时间和精力，比他努力的人多的是，都没有成功，甚至如果没有遇到时代机遇，他也不会成功。为了收割劳动力，资本家营造努力的人就能成功的谎言，而当谎言被戳破时又告诉我们无法成功就不要继续努力。我方今天不是要呼吁大家不要内卷去躺平，而是要告诉大家，在这种社会规律下，不要畏惧，给内心释放纯粹空间，让生活有更多的可能。

　　下面进入自由辩论环节。

　　正方：首先，我方认为您方的怀疑机制不成立。您方今天所有的行为过于注重结果，是功利主义的体现。我方重视过程，在过程中努力并非为了收获所谓的正反馈。若如今天文天祥这样的人，其目标注定无法实现，难道能说他的中辩精神无价值吗？他难道不应有这种中正的精神吗？您方错误地理解了我方观点，我方并非要达到正反馈，而是说在努力过程中，当发现努力毫无价值，目标过于远大无法实现时，没有带来正反馈，这才叫崩溃。接下来以张桂梅为例，按您的说法，她把山村的孩子送出大山后，难道就不再继续教育了吗？我方认为，努力是否有价值的问题，我们不进行某些努力，是因为其没有价值，而非注定无法成功。张桂梅着手于自己的乡村，为乡村争取好的教育资源，这是她要做的事。我们走一步有一步的欢喜，张桂梅走一步有一步的伟大，她的目标是一步一步循序渐进实现的，先把孩子们送出山村，然后让自己的努力惠及整个人类的教育，所以她的努力是有意义的。

　　第二个问题，您方的说法存在问题。您方说秋冬破的目标不是先进承人类，您方能否论证走一步有一步的欢喜就是走一步有一步的成功？最开始的目标是由一个个小目标累积起来的，是我们为一个个小目标去努力的。我方倡导的是在实现大目标的过程中，把目标拆开。但这并非您方所说的那样。但凡我举个例子，比如有人一边教自己学校的孩子，同时也没有忘掉强国女孩，在各种节目中倡导大家关注贫困孩子，他没有忘掉自己心目中更远大的目标。所以您方今天认为继续努力的前提是在努力过程中有收获，那请您给我论证，当努力过程中没有收获的情况下，为什么我们还要努力？努力没有收获且没有意义，为什么还要去做？我方已经跟您论证了努力的目标和努力的过程是可以撕裂的，想要达成努力的目标，不代表努力的过程是想要的。

　　反方：您方说努力与目标成关联，那这个口型跳动您怎么解释？努力固然要与目标强关联，但是目标是先苦后甜。目标是好的，努力的过程可以是痛苦的，只要努力的方向不变，就应继续努力。以物理学的例子来说，当时看似无法实现的量子力学，难道您方认为这是一个不应该发展的方向吗？在当时条件下难以实现，我方认为可以把精力先投入别的赛道进行别的研究，当科学理论发展到某天，这个研究可能突破了，再去研究也不迟。所以您方若不投入，根本无法实现理论的突破。您方错误理解我方观点，我方说的是这种成功是违背客观规律的，而量子力学并不违背客观规律。您方一直没有自我论证，所以您方论证存在问题。只有有动机的努力才是注定无法成功的，您方还要鼓励其他人去做吗？那您现在是否否定了永动机产生的动机以及为永动机所做的努力是没有价值的？而焦耳定律本身是有价值的，努力能带来价值。我方的意思是可以把资源投入到其他能产生焦耳定律这一系列有价值的事情上，而且永动机问题所消耗的资源是其他无法比拟的。您怎么知道这件事情一定能成功或不能成功，这难道不是依赖自己的主观判断吗？为什么在您方看来，这件事情就是一个攻击，这件事情就是可以成功的教育定律呢？显然努力是有益的，但您方说认识今天所有对于无法实现成功的努力都是有意义的，在我方看来，在努力的过程中，为目标努力的过程中，会有自己的收获，这是您方所欠缺的。

　　正方：秦始皇在为找寻仙丹努力的过程中，我一直没找到，我很痛苦，我的收获在哪里？首先，对于秦始皇本身，如果这样的目标是有意义的，他会一直坚持。第二，至于民不聊生、劳民伤财的事情，我们不能把秦始皇个人的目标和努力同全国人民联系在一起，因为全国人民的目标不是替他找仙丹，所以这是没有意义的。对方一直在循环论证，一直说努力有意义，却一直没有讲清楚意义到底是什么。秦始皇找仙丹的意义到底是什么？我方认为，不让秦始皇找仙丹，是因为他劳民伤财，而不是因为他找不到仙丹。其他事情您可以有很多放弃的理由，但唯独不能是不能成功。

　　反方：我方为什么不提倡去实现某些目标呢？首先，这个目标无法实现，在实现的过程中，会发动全国人民，导致劳民伤财，这已经不是对个人的影响，而是全国性的影响。所以，综上，我们不应该倡导像秦始皇那样去实现目标。您方说我方在跳口径，我方说的注定无法成功，是指违背客观规律的、思想固定无法成功的情况。