我方并不认为这是一个有学习好处的事情。在此，我想提出一个问题，喜欢中包含了哪些因素？我方可以举一个现实层面的例子，前段时间有个笑谈，说无论点任何软件都会一键跳转到淘宝。今年双 11，包括整个淘宝的宣传力度非常大。这会给消费者带来什么？宣传力度大了，会让消费者更愿意按照电商的引导去做接下来的事情，这被称为电商回报。报告显示，超 6 成的受访者认为品牌所谓的打折价格与实际没有太大变化。反方想请教您，对于报告中提到的价格拉动消费增长，您怎么解释？

　　因为今天我们买东西，双 11 这个机会为我们增加了更多的购买力，所以我们会去购买自己喜欢的东西。双 11 是以旧换新等一系列促销手段，增加了临时购买力。例如，从 10 月 14 日至 11 月 11 日，据苏宁易购的数据显示，全国门店客流量同比增长超六成，以旧换新销售同比增长 247%。所以，您方所说的以旧换新这种手段，能够增加临时购买力，促进经济发展。但我方想知道，这与双 11 的关联性在哪里？

　　接下来，您方说双 11 使价格下降，您方可以阐述一下其解决能力是什么意思。以旧换新补贴是双 11 的机制之一，但我方认为，以旧换新不一定非是双 11 所特有的，不能强行将其与双 11 关联。

　　我方提出的数据是双 11 期间的，我方关于增加购买消费的购买力的论点已经解释过了。关于促进生产链，我方的第二个论点是，双 11 可以让消费者以更低的价格购买到想要的东西。我方刚才举了数据，表明消费者的消费得到了促进。双 11 有优惠券、品牌直降、满减等活动，但您方似乎没有给出一个实际层面的降价幅度。反方提到公司的大数据报告，先降价是消费者最讨厌的玩法，4.57%的折扣，37.5%的占比。似乎大家发现电商品牌在玩定价游戏，可价格却没有什么实质的变化，最终想要论证的一点是双十一会带来价格的实际下降。据澎湃新闻调查显示，54.5%的消费者表示……

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　不知从哪一年开始，原本属于光棍的狂欢双 11，如今被购物节的热潮所席卷。双 11 狂欢节本应是三方获利的盛宴，然而对于一些消费者而言，却遭遇了套路，如同被泼了一盆冷水。作为常被“收割”的人群，我方的判准为：优惠的价格是否真正惠及消费者，是否覆盖了消费者的时间精力成本。

　　首先，在全员层面，商业逻辑背后塑造的购物节，其本质是预支消费者的关注度，却并未带来真正的实惠。比起自主思考，消费者往往在带货主播、大 V、博主以及商家满减券舆论的刻意营造中，进行比较并做出所谓有实惠的选择。简单优惠是消费者的核心诉求，然而双 11 优惠规则越来越复杂，消费者难以真正获利。

　　有消费者表示，曾经的双 11 狂欢，购物车里的商品在 11 日零点准时开抢时，基本上都是直接减半的价格福利，简单又粗犷。但近几年的双 11 却变得越来越费脑筋，会员玩法、预售玩法、满减玩法层出不穷。爱美咨询发布的 2014 年中国电商双 11 消费大会显示，消费者认为不喜欢今年双 11 的促销玩法，他们更希望采用直接满减的优惠方式。在中国营销玩法中，先提价再算价值效益的方式最令人讨厌，占比 44.5%；虚假满减占比 34.5%。针对今年双十一主流电商平台变化的调查中，超过 60%的实际情况是，平台虽声称低价，但价格并无太大变化，甚至许多人发现之前加购准备等双十一购买的商品，出现了不降价反涨价的情况。

　　各种商家的套路，本质上是对消费者的一种轻视。真正的实惠应该是消费者基于自身购买力，形成正确的交易观念。东南民族大学方式理性消费行为影响研究学院的研究结果发现，只有环境刺激对学院感刺激等具有显著的正向影响，而愉悦感、刺激感、盲从性等对推动消费有显著的正向影响。微博话题每日经济新闻关于双十一销售金额的文章下，有不少高赞评论。比如，为了凑单下了 5000 多，原本只想花 860，本打算买几百块的东西，为了减 300 却花了 3000。

　　在互联网和移动支付时代，我们的消费观在这种基本裹挟下不断重复，难以抑制的消费力不断膨胀。消费者正逐渐意识到应自我控制，抑制超前消费行为，避免下一次的“剁手”。然而，在当前现代科技技术消费市场中，人们拥有诸多超前消费的便利条件。在双 11 活动中，电商、社区信用卡消费和花呗等花费分期的信贷产品，通过预支未来收入并分期还款的方式实现消费。较低的准入门槛和便捷的办理方式，成为推动双 11 消费行为的因素，但也导致了消费者不满意情绪的大幅增长，不利于消费者形成正确的交易观念。

　　我方既不提倡双 11 中商家对消费者的套路，也不认为双 11 能给消费者带来真正的实惠。希望消费者们不被资本所迷惑，对自己的消费能力有清晰的认识和掌控，才能找到真正的实惠。

　　好的，感谢反方一辩同学的精彩发言。接下来进入……（此处原文表述不太清晰，不太明确“进入”之后的内容）

　　由正方四辩质询，反方一辩时间单边计时 2 分 30 秒，被质询方有 5 秒保护时间，不得打断质询方发言。

　　正方四辩：方便我先问你第一个问题，你刚刚跟我讲一个意思，在你方看来，今天获得了心理上的愉悦，就算获得了实际的好处。首先这是你方提出来的，说它带来了一定的优惠，让消费者更愿意了，所以我们发现，在这里，其实我们双方有一个共识，叫做我们今天比较的是利大于弊，还是弊大于利，对不对？我方今天质疑的就是它优惠的价格是否真的好。所以回到这个例子，我们接下来的时间好。打断一下，所以很明显发现吸毒这个例子，它对身体的伤害远远大于你当时说的多巴胺的分泌，你运动也可以使多巴胺增长，完全没有必要冒着损害身体健康这个风险。

　　第二点再问您方，您方有讲到制度复杂，46.1%的人不喜欢双十一的玩法，那我再问您，这 46.1%的人，最后有没有买单？首先您方说的是那些套路虽让人不喜欢，但也让人消费了。我方在这里，因为您说 46.1%的人不喜欢这个玩法，那他们最终有没有购买呢？您方不知道，而且您方也在跟那个……（此处表述不太清晰）女方在这里说她不喜欢那些所谓的各种各样的玩法，但是我们依旧会发现，当今双十一依旧保留了原先比如满 200 - 20 的这个机制，所以您方存在的问题是，您说不喜欢双十一的玩法，但并不能论证消费者在双十一没有利用这种原先的机制，或是新的机制获得利益。我希望后续您方的论证能解决这个问题。

　　第二点问您方，您方说 60%的受访者说今天不降价反涨价，那这个 60%的受访者的样本量是多少？不好意思，我方这个超 6 成的数据说的是平台渠道都在说低价，但是价格好像没有太大变化，然后根据上一个高铁调查……（此处表述不太明确）这个是在双十一主流媒体电商平台变化的调查中。我方在线下店进行一个数据的对冲，在我方看来，今天双十一它是一个怎样的机制呢？叫做一个人民网调查，我觉得应该是够的，超 6 成受访者的消费习惯发生了改变。这只能回到您方第二点里要做的，您方说今天我们人没有办法控制冲动消费，请问您方如何解释？不想再去……（此处表述不太清晰）您首先说冲动消费的这个东西，我现在双十一活动中推出可以用信用卡消费，这本身对消费者来说，您方刚也说了，消费者意识到因为一直超前消费，所以行为会自我控制，但是双十一的各种玩法降低了消费者的积极性，但是我方想说的是，我们今天有一些可以超前消费的手段，但是也没有办法认定我们的手段推出后，消费者就会去超前消费，所以我希望您方能够给出一个论证。

　　来问第三点，我方讲今天双十一有这么多的优惠政策，包括以旧换新。我方想说的是，这些手段、这些优惠政策在双十一中力度加大了。为什么双十一的力度加大了？首先，它在实际层面带来的一些优惠真的在哪里？我看到的是虽然有这个力度，但是您给了很多限时的玩法，需要消费者去投入时间精力，时间成本去达到，这真的是实惠吗？我方认为真正的实惠应该是像消费者所期待的那样简单优惠。所以有没有发现对于 2024 年这 50 种参加了家电以旧换新的活动，它叠加到双十一，我们发现它的玩法更多了。

　　时间到了，好的，感谢双方同学的精彩发言，接下来……

　　环节首先由正方二辩进行驳论，时间为 3 分钟。发言及计时。

　　先看对方的标准。对方认为优惠只能普及到消费者，且以东北中学和东北作为案例。对方辩友提出，若在挑选盒饭时花费很长时间，这也算是一种体会，但我方认为这个标准完全不合理。

　　接下来看几个方面。第一，以毒品为例，对方认为毒品可分泌多巴胺，但多巴胺不能算做一个自然的立方，且对方需进一步证明其观点并控制相关东西。

　　第二，关于公众消费的问题。有三层内容，第一层，中国财富网近 3000 人关注双十一，一加购物车超过 5000 元并下单，且关注下保期。商品在线理论对于网购冲动消费影响的实证研究表明，好评越多越容易冲动消费，且图片视频的好评影响越大，好评多可推出是好商品，买了好商品并不觉得有错。此外，还有买了用不上的东西。中国人民网站受访者的购物清单中，食物、食品、饮品及生鲜、家庭清洁和家居产品名列前茅。

　　第三，价格先升后降的问题。小商家在价格违法行为行政处罚规定中第 7 条明确规定，经营者违反价格法在第 10 条的规定，要处五千元以下奉，或者 5 万元以上或 10 万元以下的奉。这对小商家来说是不能承受的损失，对大商家来说，风险和收益也不成正比。一旦被查，不仅双十一受影响，自身价值也会如蒸发般受损，且先增后价是为了吸引消费者在晚上直播间继续关注商品。

　　第四，看吸引您的问题。通过人民网调查显示，4%的受访者表示新十年双 11 比往年花更多的钱，30.28%受访者的消费金额与往年持平，另外有 30%的购房者仍将控制、减少消费。京东购物用户同比增长超过 20%，海超直播订单同比增长 3.8 倍。

　　感谢正方二辩同学的精彩发言。接下来 1 （此处表述不太明确，可能存在信息缺失或错误）

　　正反方三辩同学质询正方二辩时间为 2 分 30 秒，单边计时，被质询方有 5 秒保护时间，不得打断。

　　质询方发言：先解决你申论中的两个问题。第一个，说在平台或制裁上很严格，我给您提个最近的例子。比如说最近新出的一个事件，有一个消费者，一个小网红在天猫上进行购买，导致被清查了。然后这个北京香港老祥机（此处表述不太明确，可能存在错误）的这个监管机构利用这个限制漏洞互相推诿，天猫这个平台够大了吧，那这个平台对商标的监管在哪里啊？我方认为，天猫的标志啊……（此处表述不太清晰）没计时没计时。嗯，京东投诉解决率为百分之八十五点七。我觉得是这样，首先您没有举证多少人在遭到问题之后得到解决，我可以投诉。第一个，很多人遇到问题之后，他都不一定会去投诉；第二个，您跟我说这个东西补我两块钱，或者补我一个红包，有些人只能选择接受这个解决方案，像天猫给的解决方案就是退您 200 块钱，但是您永远都不可能退货或者买到您真正想买的产品。并且我刚给您的数据，36.3%的商品存在以次充好的情况，您方没有告诉我这一部分的问题要怎么解决。我自然觉得您方存在问题。我问您，直播间还没有出现的时候，先涨价后降价的东西就已经存在了，您凭什么觉得先涨价后降价的套路是为了直播间引流啊？您光说一下，为什么在直播间您方有这样的观点。先降价，然后升价再降价，这是我方一辩给您出的数据，对方跟您讲得很清楚。据我说实话，我能不能再听一下您方对于这个消费者真正得到降价的所有数据。澎湃新闻调研显示，双十一优惠力度大，54%的消费者表示用国虎（此处表述可能存在错误）买 3C 数码产品省 500 元以上，24%的受访者表示省 2000 元以上。所以说实话，其实我们双方在实战层面处在一个拉平的状态。您方数据告诉我，有很多消费者觉得自己真的占了很大便宜，我方也有数据告诉您，有很多消费者表示自己出现了不降价反涨价的情况。所以我方方案跟您方探讨一下，您方觉得我付出的时间和精力的成本，算不算到我是否得到实惠这个东西中，或者说它是否应该纳入对实惠这个东西的判准中。我还是举东北盒饭那个例子，您挑选菜品的时间长了，难道就代表东北盒饭 1 块钱就不实惠了吗？大家都说蜜雪冰城实惠，没有问题啊，那我花很多的时间和精力，到处在闲鱼上面买券薅羊毛，新用户注册，到处借手机号拉人给我助力，终于拿到了霸王茶姬买一送一的券，我觉得很实惠啊。为什么说它很实惠呢？明明您也可以用同样的价格去买霸王茶姬，可是为什么大家不觉得霸王茶姬实惠呢？大家都会觉得雪王是实惠奶茶，而不会觉得像茶百道、霸王茶姬是实惠的。所以我就很奇怪，我可以直接指出您方在这方面的问题。当双十一刺激我的消费，让我控制不了我的消费欲的时候，它就不实惠了。控制不了我的消费预算，只能推出它不实惠。您方不是爱讲钱吗？我控制不了对它投入的时间。

　　好的，感谢双方同学的精彩发言，接下来由反方二辩进行补论。时间为 2 。（此处表述不太完整，可能存在错误）

　　时间为 3 分钟。发言及计时。

　　增长应先处理几个简单的问题。他方企图致力于将我方所比较的真实社会建立在某种经济优惠之上，可对方也证明不了为何会有超过 60%的消费者在改变消费习惯的情况下，服务商费用情况是涵盖超过 10%的。我想说，在减法当中，超过 60%的消费者改变了消费习惯，我认同，然而让他们改变真的是好的吗？我们来探讨抛开经济层面的社会，什么才是真正的真实。2013 年诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·希勒在《非理性繁荣》中讲了一个道理：最容易驱动市场的往往是情绪而非价值，因为大众是非理性的，且情绪在大众中相互传染，会让市场迅速呈现出一种虚假的繁荣。对方说，超六成消费者改变了消费习惯，我认同。可是，当我们看到大部分人都说双十一在中国兴起之后，我感到了一阵空虚。有人说，在这个资本如同一盘盘割韭菜的世界里，人们的精神世界越来越空虚、寂寥，越来越需要通过购买来缓解焦虑。你会发现，当我们没有办法在长时间内有钱购买一个大房子时，我们依旧想购置一些小物件来满足自己，告诉自己当下活得还挺好，然而这些看似并不实用的物品，在我们的每一次购买中，都在为这个所谓脆弱的精神世界买单。这件事情是资本营造的态势，他们发现大众需要的是情绪消费，因为在这个物质不太匮乏的时代，我们没有那么大的需求对某些客观物质层面的商品进行过多的购置。你会发现，大多数人所购置的商品最终都被闲置，放入家中那个积灰的箱子里。可是在对方的眼中，他们说超过 60%的消费者改变的消费习惯是他们所认为的实惠。更可怕的是，我认为在网购消费的时代，真正的所谓电子消费、免密支付正在拉大我们与真实世界的距离。你会发现在过去那个集市喧嚣、线下交易的社会，我们更看重的应该是物品对人的价值。所以，人天然对家居用品中的这部分情感标识有所需求。当商品被资本操控并在双十一被打上实惠的名号时，我们因此而疯狂地陷入了消费漩涡。无论它们后期能带动多少所谓的购买力、GDP 增量、消费额上涨，我方认为那不是我们眼中所看到的真实购买，那不是一个真实的商品世界。到最后，如果将其放置在一排排韭菜面前，资本看到的是人们的脆弱，从而将所谓的实惠摆在你面前，让你去解读我方所认为的真实。

　　好的，感谢反方二辩同学的精彩发言。

　　正方三辩：我想请问一下，您方今天告诉我超过 6 成的人房贷先升价后降价这个问题，对吗？那我想请问一下，提升价格之后，先升价后降价之后比原价更贵了吗？这个信息没有透露，也没有数据论证到比原价更贵后存在的价值。那您方今天紧接着告诉我，今天双十一存在虚假折扣，是这个事情吗？

　　反方二辩：嗯。

　　正方三辩：我国在 2020 年已经出台了一部法律，这个情况您知道吗？

　　反方二辩：不知道啊。

　　正方三辩：那您现在知道了，我后期会详细告诉您这个事情。也就是说这是违法的，您现在知道了是吧？有这个制度不代表没有那个现象。那您告诉我很多人都知道今天存在这个虚假折扣的事情，对吗？很多人反感。

　　反方二辩：对，很多人反感。

　　正方三辩：那有多少人上当了？

　　反方二辩：我反感就够了啊，反感不等于上当。我不喜欢这个东西，就不买，感觉这个东西不行就可以了。如果说大部分，超过 8 成的人都在，我没上当，今天没有给我造成什么伤害，我可以去买实际实惠的东西。您说很多人在促销课，那我没看，我觉得这里面的事，没有上当就不能认识到，事物主观能否被伤害是两回事。我们今天的辩题不在于它是不是伤害到，而是它有没有这个伤害。您说已经有很多人掏钱了，好像没有吧，没有很多。我们消费，只要是本来没必要的东西都是浪费。比如为了这件事，本来花 300，结果花了 3000。您说今天打优惠是吗？

　　正方三辩：时间到了，我刚刚还有 4 秒的时候问对面打优惠这个问题，我想听到对面的答复呢。

　　反方二辩：嗯，那我继续回答您。我……（此处表述不太清晰）

　　正方三辩：100 多岁？周岁的？

　　反方二辩：嗯。

　　正方三辩：那结束吗？

　　反方三辩进行质询小结： 　　首先，关于价格实惠的问题。坦白讲，不能仅因为价格便宜几块钱，就认为是真正的实惠。我方投入了大量时间和经济成本，从认真去了解、掌握各种情况的用心程度来看，这并不能构成对方所说的真正实质的实惠。 　　其次，对方提到提供法律约束的作用，就像对方二辩所讲，平台会有管束。然而，现实中在等待时，一些小投资出现操作问题，比如大多产品中是聚酯纤维，在管制如此严格的情况下，为何大家还是会买到觉得是假的产品并将其视为聚酯纤维？所以我方了解到的是现状，这并非是很好的事情。 　　再者，关于挑选操作。在辩论中有一种数据是通过实例的方式来制造武器，以表明现在的情况。我方辩友为了促单，原本价格为 860 的产品，可能会有三百、四百块甚至三百八十三千这样的历史数据。这告诉大家，这种情况并非是个例，而是在很多人身上都会出现的样态。所以我方清楚地知道，或许在某些情况下，我们与对方形成了一个看似打折的状态，但在实战层面，我方并没有得到真正优秀的低价。当 V2 出现后，我方虽会控制消费力，但有时因为要突破难点，需要深入思考并寻找破难点，可能会花费很多额外的费用。这也许是我方自身对消费这种产品所存在的问题，也可能是受到机制限制而不得不花费的额外支出。我方不认为，当告知对方自己可能控制不住消费，且会为此花费更多价格和金额时，这能被视为真正的实惠。 　　然后，关于食品安全方面的问题。当因为各种原因不得不花费大量精力时，即便购买的东西原价更低，但其总价格比原来购买时花费的更多，现实性也不佳。在消费和购买并非基于自身信心的时候，我方不认为这是有利的，也不认为这能让人买到真正实惠的东西。就像大家觉得蜜雪冰城实惠，在店里买 15 块钱一杯、4 块钱一杯、3 块钱一个甜筒，但大家不会说它的每一杯水都很实惠。 　　时间到，感谢反方三辩同学的精彩发言。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　由正方三辩进行质询小结，时间为 3 分钟。

　　我回忆一下。我觉得我花时间去凑单，这并不奇怪，包括我身边的朋友，他们凑单便宜了近 200 块钱买了一双鞋，但他们也觉得很奇怪。而且霸王茶几和那肯东西没用到就挺浪费的。

　　我在进行质询时，问到你方“有你大 3 大之后”，别人说不知道，你方没有及时给我一个信息。包括你方三辩在回应时，应该有一些正确的信息，但如果没有给到，那我认为这是不应该的，以及那个基础折扣课，我给你做一个，你配合一下，这是在 2023 年。

　　我国有《中华人民共和国消费者权益保护法》在约束，我们遇到这种情况可以构成价格欺诈，我们是可以起诉的，我们可以打 12315 这个电话号码举报。

　　您方此前告诉我有车，这其实需要花很多钱。我们今天的年轻人，很多时候消费不够理性，是消费主力，但我们更倾向于由奢侈感性的非理性消费观转向节俭实用的理性消费观。也就是说，我们应该更多地去仔细算一算这些东西好不好，我们购买它是否值得。很多人存在超前消费的情况，但并不是说今天没有那么多人没有理智地去消费或超前消费。

　　退一步来讲，今天的超前消费跟双十一的满减活动有关，因为觉得这个活动能带来优惠。但其实满减之后是可以退单的，不知道你方有没有实际去做过，但确实是可以这样操作的。

　　以上发言结束，感谢正方三辩同学的精彩发言。

　　来进入自由辩论环节，双方各 4 分钟，由正方选辩手任意发言，发言结束后，反方辩手任意发言，双方轮流发言，直到时间用完为止。一方发言结束，即开始另一方的发言计时。在此时间内，每位辩手发言的顺序、次数、时间都不受限制。发言即时，由正方开始。

　　正方：对方辩友，您方告诉我今天花一些时间成本去进行实惠的事情，它究竟怎么就不行了呢？我举一个切实的例子，在菜市场我们会看到很多老人，他们会这家问问菜多少钱一斤，那家问问菜多少钱一斤，最后买到他们认为便宜的菜。这时我们问老人为什么要比价，他们会说不是为了什么绝对的关系，或者说两个人花的时间根本不是一个量级。我自认为是一个经常上网、站在时代前沿的年轻人，至今为止我都摸不清双十一满减是怎么回事。我看了很多小红书的信息，还是弄不明白。就我这样一个上网的年轻人，都要花这么多的时间和精力，都不明白双十一怎么满减。您告诉我，我可能要花很长时间去学习，然后再去不停教，还要蹲点，还要靠手速，在这种情况下，我的时间和精力成本，您告诉我这怎么就实际了呢？性价比在哪里呢？可是今天我确确实实去做这些事情，去朋友圈、去直播间之后，我就是得到了实惠啊。那看来您方上网这么久什么都不会，您方这个能力还有待提升吗？那您不能告诉我，我今天难道经常会掉陷阱吗？我都不用心去弄那个东西，我会继续弄的。所以您要我论证这些实惠，就是我什么都不需要做，就能得到实惠，是这样吗？我很开心，对啊，我什么都不用做，只要蜜雪冰城一大杯柠檬水 3 块钱，这真的得学会啊。所以我还要去研究，还要去学，不然您好笨，真的，您真的不太行，这样都学不会，您说的实惠到哪里了呢？

　　反方：但您看对方辩友在这里提出的情况，因为您拿蜜雪冰城跟所谓的霸王茶姬这两种产品来比较，它们本来就是不同的品类。有些人认为霸王茶姬有那个品质，所以花这个价钱，他觉得也挺实惠。而我觉得蜜雪冰城用料一般般，我觉得 3 块钱也贵了。所以我会发现大家认为实惠的这个主观词不一样，不是光以价值来衡量，而是以性价比来衡量。我在蜜雪冰城和霸王茶姬都做过兼职，发现他们提供的量也有很大差别。甚至蜜雪冰城的水果罐头是用自己果园种出来的东西做成的，然后送到门店去卖，我并不觉得。而所谓的霸王茶姬其实用的也是代可可脂，也是含有反式脂肪的，所以我不认为您方所谓的品质很高。您要说到性价比，所以您回答我的问题啊，我花了这么多时间和精力才能够达到一个 5 到 10 块钱甚至 20 块钱的一个羽毛球拍的降价，我买了个羽毛球拍，我省了 20 块钱，实际在哪？您不是说了吗，降价 20 块钱，就 10 块在这儿了。我说的是我花了这么多的时间和精力成本，我的价值在哪里？所以您看今天提倡我们大家就躺平，等任何东西过来找我们啊。所以您方这个观点，让我们一定要去付出很多的时间和经济成本，才能够达到所谓的接近优惠的时候，您方认为这样的东西是好的，所以我很好奇啊，所以我方也给您举证了。在这样的情况之下，我最后追问一下您方，您方认为时间和精力成本是不应该被算到这个市场优惠的这个范围中的，是的，花的时间来，我方在前面，为什么我方在前面有跟您聊这件事情，因为我们觉得这样比较不出来，对不对，我们去比较买霸王茶姬或者买这个那个，如果实惠是我们看双十一有没有推出 20 块钱 10 杯这个柠檬茶的一个测试，对，有这样子，如果推出这个东西，我们就会发现它变成两块钱一杯了，我们会发现这样比较实惠。而对方辩友今天想去论证说啊，我今天被割韭菜了，拿那些提干净，但是我们恰恰发现的是双十一真正的一个比较普遍的形式，还是都会满减，并不像对方辩友说的，我绞尽脑汁去找一些商品，这真的就是我们去购物车里随便看一看，满 200 块钱减 20，这很难吗？这需要花几个小时吗？好像不见得吧。还有满 300 减 30，我刚并不觉得这玩意儿有真正多么实惠，您不在双十一或者您在其他时候，这些活动平常也都是挺多的，不是双十一特有的利益啊，不想。那所有的利益啊，是得进去学习，还可以达到很多一个大额的您增加，而这一部分还是我刚刚讲的您时间的经济成本，那不算钱的。其实我这个淘宝是 300 减 30，但是我们双十一的淘宝是 300 减 50，对于一个平平无奇的人，我花个三分钟凑下单，这对我来说够了，就是 10 个。我很好奇的啊，所以我刚给您提过，为了凑单下单 5000 多，本来只想花 800 多，为了减 300 花了 3000，所以您刚觉得为了凑单去做这个事情，本身您的购物就已经偏离了您购物的初衷，那就不是真正的实惠，先不要您方觉得，所以在这里我们讨论到这里，我想再问您方，您方这个数据能够证明是我们大部分人都必须要通过所谓的做啊，我去分点，我去花这极大的成本，大家才能获得实惠，这个数据有吗？占比大吗？如果您方实在就说，我首先我原本想要买这个 500 块钱东西，如果最后花了 8000 多，然后我原本基本买了 3300 块钱东西，最后买了 3000 多，但是我特例来推这个，我方是真的不认可，好不好？

　　正方：来了再回到您方，您方讲一个点，叫做不降价，反涨价，我方三点已经很明确地跟您方讲过了，叫做今天就算有些套路存在，但是这个商品最后真的便宜了，并且有数据，然后您方也没有办法回复我方，如果您方在后面。我刚刚一系列数据已经很清楚啊，我就退一步跟您讲啊，就是事实放在那里呢，您方不要太霸道了。第二个您方整个全体所有辩手对数据和例子的理解是有问题的，您那我只要是个数据就要讲比例，只要是个数据就要讲样本，只要是个例子，它就是个例，坦白讲这样子答辩论大家的数据的那个就是那个例子啊，都不用在辩论场出现了，因为双方比的不是谁用得更好，谁跟我们那个谁想说实话，数据上是一般有对冲，有对冲您拿数据来说，您不要跟我讲说他的量我出道多少，因为没有人会在导数据的时候，甚至这个人他一开始自己节省都没有发现这个事情，所以我很好奇啊，在您方这个地方老是讲您资本家就是消费者，被资本家的一些夸张的时间和精力成本，才能够得到一点所谓的优惠和降价，您方觉得这样的事情是好，然后您方觉得这样的改变没有问题吧。所以按照您方刚刚所说的，就是告诉我，您方说那个就是有很多人为了凑一个 300 块钱，就是花了 8000 块钱，是这样吧，可是我方今天看小红书，也看到有人今天凑单，虽然花了时间，可能最后减下来花了，买了大几万的东西，只花了几块钱，但是就是这样也做到了。很多人都可以这样子去做啊。这样子就可以代表我方观点了，因为我今天讲不出来了。这个例子竟然？按照您方的做法。买大几万的东西，花几块钱，这怎么争取出来的，我就搞不懂了，所以回答我的问题，我方觉得真正的实惠就应该像蜜雪冰城这样，把价格打下来。多少钱？那个奶茶 5 块钱卖一杯能赚，15 块钱卖一杯能赚，就是那个商家卖您 20 块钱一杯，我方觉得像蜜雪冰城这样的实惠才是真正的实惠，所以我方觉得现在让商家过来就去搞攻击，跟公众一样，太累了，不好，要改。您方您不要改，但不要改的好处在哪里呢？所以聊到现在其实就很清楚，对，很有意思，最简单就是抖音的一个亿万节，双十一就我们可以有一分钱剧场，苹果的苹果使用，这就是别的地步，如果您方觉得这种意思代表大部分，我方也就在后面就可以一说，其次那您跟我讲啊，就是我们这个，这我们所有的数据都不知道为什么摆出来了，然后我们很好奇的是，您方今天调查样本到底好不好。我很无奈啊，我去做任何的解释，因为没有人会这样打折的，那个那个一分钱想给我 16，本来就是给你们一个假活动，我觉得大家上网的人应该都知道，所以我解释一下啊。就是自己还真的。嗯，好的，感谢双方同学的精彩发言。接下来进入总结陈词环节，首先由反方四辩进行总结。

　　坦白来讲，今天实际上我们双方在交锋。正方告诉大家的是，在双方的论证之下，有人通过某种方式。而反方同样也告知，有 16.1%的消费者不喜欢这样的玩法，44.5%的人以及 36.3%的这一部分人。正方和反方的观点完全对立，没有任何一方可以告诉我们，实际上如何扩大整体利益，那只是一种实际上的空谈。而反方建议大家这样去看规则，因为反方考虑到一些现状。比如在武汉发展，选择武汉甚至会付出太多。需要在一些方面进行思考，比如在抖音上的自我展示，以及跨越电商平台不能只为了迎合 20 时代的人。是时候应该避免一些较大的困惑。实际上，我花 50 块钱可以买到一杯奶茶，而我花 50 块钱也能买到一杯奶。反方今天想讲给大家的事情很简单，因为反方看到的是，在现在的现状之下，我居然只想花 800，少花几百块钱。不断地出现各种问题，反方不希望大家看到不健康的世界，反而想看到在那个地方，不是想买一杯奶茶就能随意去买一杯奶茶，而这不是反方所期望看到的。反方的观点是真正的实惠并非如此。对方所提到的利好究竟在哪里？为什么符合所谓真正的实惠，反方没有看到。因为反方认为，我们不应该在资本面前陷入其中。我认为我今天早花了 5 花 2 获得在双 11 当中的，这是错误的，你只是在其中获得了一点点奖赏，而这是一种伤害。

　　正方四辩进行总结陈词：

　　今天双方在场上所讨论的内容中，我方并非质疑对方数据的真实性，而是想请对方思考一下当今网络上的真实现状。对方称，为了凑单要花几个小时，付出巨额成本代价，我方认为并非如此。就我们个人而言，购物车中不可能只有一件商品。比如，在双十一时，我们会发现某个品牌的饼干是 12 块钱或 20 几块钱，将其选上后，最终达到满 300 减 30 的优惠，算下来这个品牌的饼干相当于免费赠送，这是很实惠的，不是吗？

　　我方想问对方，如果你们认为现状是这样，那么请你们给出依据。我方认为市场并非如此，我方也认可当今社会市场监管存在一定缺陷，但国家有法律，且监管越来越严格。回到我方的观点，我方可以提供明确的数据。近几年，整个国际在疫情影响下，经济处于下行趋势。在我国经济发展平缓的情况下，双十一依旧是带动经济增长的重要因素。此外，网上有论文指出，消费券对消费者具有很大的吸引力。

　　我们今天可能会冲动消费，那么冲动消费或超前消费一定是坏事吗？比如我今天突然想练毛笔，买了一支毛笔，虽然只练了几次就搁置了，但这支毛笔平时买要 20 块钱，双十一花 19 块钱就买到了，我也算是得到了一些实惠。我方不认同对方那种因为有凑单优惠就随意购买不需要的商品的做法。我方认为，只要在购买一件商品时，其价格低于原先预期或原先购买它的价格，就足够了。

　　再回到双十一是否真正让消费者感到实惠这一问题上，这一点要落实到消费者是否切身感受到了实惠。换言之，某件商品原先 100 块钱，双十一降价打五折，售价为 50 块钱。如果消费者没有去买，那这个实惠体现在哪呢？对方辩友说，这些商品原价 100 块钱，现在 50 块钱，但如果消费者根本不需要这个商品，不在意它，那它对消费者又有什么实际意义呢？因为我们的第一个论点是，双十一对消费者来讲是有切切实实意义的，消费者愿意购买，才会觉得自己得到了实惠。原先加入购物车的商品，在双十一时只要点击选购即可，不需要再花费大量时间去广泛寻找。

　　其次，对方不认可我们所提到的实际利益和短期实现。那为什么政府在 2024 年将补贴投入到双十一的支付当中呢？不就是因为政府也知道，双十一能够给消费者带来实惠。

　　感谢正方四辩的精彩发言，双方辩手已经结束各自观点的阐述。