感谢正方一辩。下面有请反方四辩质询正方一辩，质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但有 5 秒保护时间，该环节只对质询方计时，计时 1 分 30 秒。

　　有请对方辩友。你好，我想请问你方所谓的扩招是指扩大招生规模还是指降低招生标准？正方一辩答：扩大招生规模，是针对性地对某些需要人才领域的地方进行针对性的扩招。

　　反方四辩问：那你觉得这样的扩招会放宽标准吗？正方一辩答：因为扩招只是增加了人才的选入，并不会降低标准。

　　反方四辩问：我国的教育发展现状下，在短期内突然提高招生人数，如何保证扩招的研究生的质量？正方一辩答：这边并不是在短期之内突然提升的，早在 2020 年的时候，我国就已经开始对考研扩招有了一定的政策。

　　反方四辩问：关于研究生质量下降，你方认为在未来 5 年之内，我们是应该扩招还是缩招？过去的政策都是扩招，那为何我们还要在这个地方进一步扩招。所以如果再进一步扩张，你觉得这么多人，他们可以顺利毕业吗？他们最终成为我国所需要的研究人才到底有多少？正方一辩答：我方认为，扩招现阶段我国对于高精端领域的人才需求量是非常大的，这些扩招出来的学生就可以去往那些方面去继续研究，并不会造成什么资源浪费之类的，数量大并不意味着质量好。关于研究生质量这方面，我方认为扩招不一定会直接导致质量下降，扩招只是增加了名额，不一定能保证质量。

　　反方四辩问：我想再请问你一个问题，你现在主张进行扩招，那用于教育这部分学生的资源从哪里来？正方一辩答：每年国家都会对教育资金进行投入，然后会逐年增加一些教育成本，但是这些教育成本主要也是研究生自己交的学费，这个学费并不会太多，不会产生多余的教育资金和资源浪费。

　　反方四辩问：你知道培育一个研究生的花费大概是多少？正方一辩答：一年大概在 3 万块钱，刚才也提到，在疫情时期提高了这个招生量，现在已经不是疫情时期了。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位公众：

　　感谢主席。开宗明义，考研扩招是指近年来我国硕士研究生招生规模的持续扩大，是我国应对就业压力和战略需求的一种政策选择。中国的“十四五”规划明确提出要强化国家战略科技力量，加快建设世界重要人才中心和创新高地，体现了中国对人才的需求。所以，我方认为未来五年中国考研更应该扩招。

　　首先，疫情加快了研究生扩招进程，而国家的发展也需要大量人才储备，进行考研扩招可以弥补这部分需求。重大公共危机时期，我国研究生扩招政策议程中指出，公共危机事件促使政府实施扩招政策，以缓解就业压力和稳定社会。新冠疫情爆发后，公共卫生、生物医药等领域的研究生招生范围明显扩大，以满足疫情防控和医药研发对专业人才的需求。不仅如此，全国范围内的科技竞争日益激烈，我国高尖端人才缺口必然存在。中国经济报告中指出，在人工智能、集成电路和关键软件等领域，我国面临严重的人才短缺问题。以人工智能为例，目前的人才缺口高达 500 万，而集成电路产业技术人才缺口接近 25 万，预计到 2025 年，关键软件领域的人才缺口将超过 80 万。这一数字反映出我国在高科技领域的快速发展对人才的迫切需求。所以，我们需要通过扩招来满足这部分人才需求，研究生教育作为培养高层次人才的重要途径，适当进行扩招，不仅能够填补这些缺口，还能为社会经济注入新的活力。

　　其次，考研扩招可以增加个人发展的机会，提升个人能力，并缓解学生的就业压力。《数字经济时代大学生就业形势与分析》中指出，随着本科教育的普及，每年毕业的本科生数量不断增加，就业市场竞争日益激烈。所以，当一个人在本科毕业之后，考研扩招给予了他们更多上升的机会，缓解就业压力。与此同时，学生也可以通过考研来提升综合素质，提高就业竞争能力。《研究生教育对学生能力的提升》一文中指出，研究生教育与本科生教育在培养目的、模式、课堂设置和学术要求等方面存在着明显区别，研究生教育更强调专业性和研究性，要求学生在特定领域深入研究，培养独立科研能力和创新能力。《从人才资源管理视角下企业校园招聘要求分析》中指出，高学历人才通常具备良好的综合素质和专业知识，这些特性有助于提升企业的核心竞争力，尤其是在当前就业竞争激烈的情况下，企业更倾向于招聘高质量人才。

　　综上所述，我方认为在五年内，中国考研更应该进行合理扩招。

　　感谢双方辩手。下面是质询环节，由双方三辩质询对方任意辩手，下面有请正方三辩先质询反方。

　　正方三辩：首先我问一下反方二辩，您在陈述时提到你们的观点是结构性缩招，是偏向基础和新兴领域的倾斜，我想问一下在您方的定义中，什么是基础新兴领域？在我方的定义中，基础信息领域是人工智能等一些高级领域。

　　那么考研扩招这个词，我想对于定义双方还没有搞清楚。根据百度百科的解释，考研扩招是指扩大研究生教育规模，以服务国家教育强国战略，提高科学研究的国际竞争力，加强学科布局与调整为目的。扩招的重点领域包括临床医学、公共卫生、集成电路、人工智能等专业，以高层次的专业学位为主。那么首先我方所秉持的态度是扩招，我们所培养的研究生就是集中在这方面领域的人才。那么您方的缩招也在向这方面倾斜，那么您方是否没有否认扩张是应该的呢？

　　我来回答一下，我指的缩招，是指要把资源集中在真正需要的地方，而在不太必要的地方适当减少，以避免浪费。而您方刚才从头到尾直到您提出这个观念之前，您方都没有对您方的扩招有任何明确的定义。那么现在我对这个数据和我们的定义有了一个明确的定义，就是我们的扩招是集中在这些领域的。

　　根据中国经济报告指出，就像我们刚刚一辩所说的，在我国高科技领域人才缺口如此之大的时候，我们还要缩招，减少这些专业人才接受更高的教育吗？这样我们的人才缺口难道不会更大吗？

　　正方三辩：人才缺口为什么要用研究生来填补呢？有能力的本科生不可以去读吗？有能力的本科生如果选择了考研，他可以接受更高的教育。我国的研究生和博士生难道不都是培养为了可以在社会上发挥作用吗？那么生活中如何解决人才缺口的问题？

　　反方：我方定义的是缩招是具体的结构性缩招，并在基础学科和新兴领域倾斜资源。

　　正方三辩：不好意思，我想说一下对于扩招的定义，我认为我方扩招的定义包括了您方觉得应该倾斜的学科，所以我们会认为您方的缩招其实也是在支持扩招。

　　好的，感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇立论，计时 3 分钟，有请。

　　我方观点为未来五年中国考研应该缩招。首先，如今国家进入高速发展期，尽管各行业情况和高精尖人才的发展至关重要，但我方认为考研缩招可以有效应对两大问题。我方从两个方面进行阐述：

　　首先，考研并非就业的唯一出路，等待考研才是就业的依决（此处表述不太清晰，可能存在错误）。中国企业当前往往将学历作为首要选拔标准，而不鼓励实际经验和专业技能，导致本科生掌握的工作技能未能得到充分发挥。企业招不到合适员工，而本科生就业也面临困境。2024 年大学生就业力调研报告显示，企业招聘硕士的简历中硕士比例仍在增加，然而目前 70% - 80%的一线基础工作本科毕业生即可胜任。2024 年我国高校毕业生人数达到 1179 万，就业市场的需求仍能得到满足。全国共有 438 万人报考研究生，其中又有多少人是真正致力于科研，又有多少人是因为就业压力而选择考研呢？考研并非唯一的就业出路，大学生应尽量从实习进入就业场地积累经验，这样才能获得企业的青睐。2023 届的高校毕业生中，几位教育师（此处表述不太清晰，可能存在错误）、民营企业对本科毕业生的需求较大，其中普通企业对本科生的需求最为基础。在这样的前提下，缩招考研可以引导大部分想要就业的本科生及时就业，想要深造的本科生潜心深造，避免陷入就业和深造之间的两难困境。

　　第二，研究生教育资源有限，缩招有利于集中力量培养。2022 年以来，高校的资源主要分配在全国高校的大部分普通学科和经费上，导致研究生在科研设备、师资等方面资源不足。从多所高校近年的硕士研究生招生简章中可以看出，比如厦门大学、北京大学、南京大学等，部分学校已经不再为硕士研究生提供住宿环境。教育部关于做好 2025 届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知指出，要加强学科专业就业适应性调整规划，以科技发展和国家战略为有力牵引，对就业市场需求不高的专业实行调控机制，及时调整和更新升级。高校通过调整，有利于各专业良性发展，减少教育资源浪费，集中力量培养高精尖人才，使资源得到更合理的利用。

　　最后我方想说，考研不应该成为逃避就业的避风港，只有真正勇敢地踏出那一步，面对社会现实，才能更好地收获更好的自己。我方认为考研应该缩招。

　　对方辩友你好，刚刚你提到说扩招，称当前就业形势严峻，扩招会成为毕业生规避就业压力的重要途径。那我想请问，如果缩招的话，是否就能说不会造成毕业生市场的竞争和压力呢？首先，因为扩招导致就业上升的原理是创造了更多的研究生，让他们与更多本科生一起就业，而您方认为缩招的原理又是什么？我方认为，在目前大部分情况下，70% - 80%的就业是可以实现的。那您是否认为，如果缩招的话，本科生就业竞争压力会变大呢？我方认为缩招可以改善部分，至少是局部的效果，那您方是否认同？如果缩招，本科生的就业压力会变大？

　　请问对方辩友，考研缩招的话，我方认为会导致考研竞争更加激烈。如果进行缩招，是否会影响部分学生放弃深造，进而影响高层次人才的培养呢？

　　首先，研究生分为专硕和学硕，只有学硕是真正将所有资源精力都倾斜在科研上，这点您刚才也提到了。那既然做研究的人少，全国顶多有 100 多万的研究生，而本科生有 1119 万，那这其中到底有多少是为了就业呢？

　　之后，想问一下对方辩友，您说教育资源，您刚刚提到扩招会导致教育资源的浪费，那您认为扩招就能让教育资源得到有效利用吗？您回答一下。首先，我方的缩招具体指的是结构性缩招，在基础学科和新兴领域，并非所有资源都短缺的情况下进行缩招，是将资源重新整合。那么，将那些黄海专业（此处可能存在表述错误，不太明确“黄海专业”的具体含义）缩招，就一定能够促进教育资源合理配置吗？我相信会。谢谢。

　　感谢双方辩手，接下来由正方二辩进行申论，计时 2 分钟，有请。

　　通过刚才我方一辩的陈词，相信大家对我方的观点已有了解。首先，重大公共危机时期促使研究生扩招，此前的疫情影响长远，在未来 5 年中仍有影响。应对科技竞争，当下国际科技竞争白热化，在芯片技术、人工智能等关键领域，我国面临卡脖子问题，国家需要大量专业精进、创新力强的研究人才投身科技，攻克技术难关，推动产业升级，以增强国际竞争力，因此研究生扩招势在必行。

　　促进经济转型，我国正处于经济结构深度调整和转型升级的关键期，新产业、新模式、新业态不断涌现，需要集聚各专业领域的高层次人才作为支撑。

　　在此，我回应一下对方一辩。他们在一辩稿中提到本科生与研究生就业不乐观的问题。首先，我国人才缺口高达五百万，集成电路产业技术人才的缺口接近 25 万，到 2025 年，关键领域的人才缺口将超过 80 万人。考研不一定是唯一的出路，但仍是出路之一，所以考研扩招势在必行。

　　最后我想强调的一点是，考研扩招是质量型扩招，而非随意盲目的扩招。我们通过增加研究生招生规模来实现，主要包括增加考试名额、调整招生结构及提高研究生培养质量。所以我们所谈论的扩招是注重质量的。

　　感谢正方二辩的陈词，下面有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟，发言及计时有请。

　　刚才我方一辩已经清楚地阐述了未来五年中国考研更应该缩招，并从考研并不是就业的唯一出路，本科生才是就业主力，研究生教育资源有限，缩招利于集中力量培养战略创新人才两方面证明我方观点。下面我将进行进一步的补充说明。

　　我方提出缩招具体指的是结构性缩招，并在基础学科和新兴领域（如清洁能源）方面进行。首先，缩招可以引导想要就业的大部分本科生回归就业，让想要深造的本科生专心深造，缓解企业将学历作为第一标准的唯学历论，而忽略能力与专业的适配度。成都（此处表述存疑，可能存在错误）在湖南日报 2023 年 8 月 30 日的报告中表示，很大比例的考生想要攻读硕士学位，其动机都是以就业为导向的，其通过获得硕士学位来提高自身在就业市场的竞争力，而非从事学术研究。缩招相比于扩招更能解决考研高考化的现象。

　　其次，2011 年研究生招生总人数 56 万，2022 年为 124.25 万，研究生越来越多，导致教育资源分配不均，高校无法为研究生提供良好的教学、学习、科研条件，研究生自身发展受限，研究生质量下降。国家创新驱动发展战略纲要强调通过提升教育质量，培养更多创新型人才，推动国家进步和经济发展。所以未来五年适当减少研究生数量，使教育资源得到充分合理的利用，更有利于研究生的发展，对国家培养人才有益。缩招相比于扩招，更能实现资源的利用最大化，更能使学生实现自我价值，使国家发展更加强盛。

　　接下来，我将对反方、正方自辩提出的问题作出一定的回答。教育部关于印发《2025 年全国硕士研究生招生工作管理规定》的通知指出，硕士研究生应坚持按需招生、全面衡量、择优录取和宁缺毋滥的原则，积极推进专业学位和学术学位硕士研究生分类选拔。

　　好的，感谢反方二辩。

　　下面进入对辩环节，由双方二辩进行交替发言，一方发言结束即为另一方发言开始的标志，各计时 1 分 30 秒。下面有请正方先发言。

　　2020 年因重大事件扩招比例超过 20%，这不仅缓解了当时的就业压力，还为国家储备大量人才应对后续发展。未来 5 年类似情况仍可能出现，难道不应该未雨绸缪，继续扩招吗？

　　首先，反方认为缩招并不意味着减少对关键领域人才的培养，我们可以通过将招生名额更多地倾向于人工智能、芯片研发等重点区域，而不是单纯地依靠整体扩张。那么反方想问正方辩友，在资源有限时，考研扩张如何能精准地筛选出那些在有限资源下最大化创造价值的学生，避免资源浪费在不合适的培养对象上面呢？

　　正方回应：这网络有点卡。就是资源有限时，考研扩招如何能精准筛选出那些能够在有限资源下最大化创造价值的学生，避免资源浪费在不适合的培养对象上？首先，考研扩招是通过增加研究生招生规模实现的，主要方式包括增加招生名额、调整招生结构及提高研究生培养质量，所以我们所谈论的扩招是注重最终质量的，并且通过严格的筛选保证这一群体的质量上升。

　　如今，国际科技竞争日益激烈，国家重大科研攻关任务不断增强，急需大量专业人才。在此背景下，研究生扩招是满足国家战略需求的有效举措。

　　反方提问：正方，你方一辩在一辩稿中说到扩招可以缓解就业压力，那么是如何缓解的？

　　正方回答：在经济形势不稳定，就业岗位有限的情况下，研究生扩招为社会提供了一种缓冲机制，这就是缓解就业压力。随着国家经济结构不断调整和升级，各个行业都在高端化，需要大量具备创新能力和专业思维的研究生来支撑，难道扩招不正是顺应了这一时代趋势吗？

　　可目前的发展现状是，研究生比例……（此处表述不太清晰）

　　正方：你好，我刚才开麦了吗？可以听清我说话吗？

　　反方：听得到的，那我就接着我刚才说的。教育部关于 2025 年全国硕士研究生招生工作管理规定，硕士研究生应按时招生，全面衡量、择优录取和宁缺毋滥的原则。那么我想说扩招如何才能保证每个研究生都一定能去向那些人工智能的那种高精尖领域？

　　正方：你可以再重复一遍吗？

　　反方：您方如何能保证研究生一定要去向那些人工智能，还有生物制药那些高精尖领域？因为我们扩招就是针对这一领域来说的，请问您方多招专业对口率是多少？

　　好的，感谢双方。下面由反方三辩对正方进行质询，规则同上。

　　反方三辩：对方辩友您好，第一个问题，浙江大学材料科学与工程学院在 2022 年扩招研究生后，科研经费比上一年增长约 20%，实验室设备使用时间增加约 30%，教育资源是不是更好地被研究生利用到了？ 　　正方：可以重复一下您刚刚的问题吗？那个滴的声音我有点听不清您在讲什么。 　　反方三辩：主席，不借我方时间，我方再为您解释一遍。浙江大学材料科学与工程学院在 2022 年采取扩招研究生，科研经费比上一年增长约 20%，实验室设备使用时间增加约 30%，教育资源是不是更好地被研究生利用到了？ 　　正方：我方认为扩招，我方认为教育资源能否很好地被利用，主要是……（被打断） 　　反方三辩：我方说的是在浙江大学材料与科学工程学院的这个例子中，教育资源是不是更好地被研究生利用到了？ 　　正方：更好地被利用到了。 　　反方三辩：所以其实我们都能看到，缩招之后，高校的教育资源变得更集中，能更好地被研究生利用到。

　　反方三辩：第二个问题，我方一辩稿中，智联招聘 2024 年大学生就业力度调研报告表示，70% - 80%的一线岗位需求是本科生，但都要求招收研究生，这个现状您方认可吗？ 　　正方：您的意思是？ 　　反方三辩：我方一辩稿中，智联招聘 2024 年大学生就业力度调研报告表示，70% - 80%的一线岗位需求是本科生，但是却都招收研究生，这个现状您方认可吗？ 　　正方：我方认为研究生的竞争力确实比本科生的竞争力更强。 　　反方三辩：所以您方是说，这些企业的需求是本科生，但是他们却依然招收研究生，是因为在你们看来，研究生比本科生竞争力大是吗？ 　　正方：我方一辩在我方这一辩稿里面就已经明确指出了，然后在战略人力资源管理视角下的企业校园招聘要求里面就说了。 　　反方三辩：我打断一下，这份数据的调查范围有多少，调查方式又是什么？ 　　正方：我方的这份数据的调查方式是，调查数据是大部分的研究生大部分，所以是没有认证的，这份数据很不可信。而我方给出的这份数据是通过 2024 年 3 月下旬至 4 月中旬，并向 2024 届毕业生岗位开展问题调查获取的，涵盖了不同院校的层次、专业学历的背景。

　　反方三辩：我在这个基础上再接着问您方，如果企业招聘的基础岗位需求不再是研究生，而是本科生，这时候有就业需求的本科生个人发展得到解决了吗？ 　　正方：我方认为研究生的竞争力就是比本科生要强，然后您一方可能没有听清楚我方的问题，我方是说企业招聘的基础岗位需求不是研究生，而是本科生，这个时候就业需求的本科生，个人发展得到解决了吗？ 　　正方：我方认，我方认为研究生的竞争力就是比本科生要强，然后你说一方可能没有听清楚我方的问题，我方是说企业招聘的技术岗位需求不是研究生，而是本科生，这个时候就业需求的本科，有就业需求的本科生，个人发展得到解决了吗？ 　　正方：所以才需要扩招，让本科生有更多发展自我的机会，让他们能够得到个人能力的提升。 　　反方三辩：扩招让本科生得到发展的论证是什么？ 　　正方：您可以再重复一遍吗？ 　　反方三辩：扩招让本科生得到发展的论证是什么？ 　　正方：扩招让本科生得到发展的机会有很多，因为本科生因研究生分为学硕和专硕两种，根据这两种的解释学针对这一问题……（被打断） 　　反方三辩：所以在您方看来，扩招还是让本科生成为研究生才能去解决本科生的问题，而不是从本科生本身去解决本科生的问题。

　　反方三辩：第 4 个问题，接下来，那我举个例子，我就是如果我就是一个……（内容不完整）

　　首先，在质询环节，我方探讨了当前国家发展对人才的巨大需求量。我方通过中国经济报告的数据，证明考研扩招能够填补社会对高素质人才的需求，满足国家发展及社会需要。对方辩友提出了浙江大学的实力，但未给出缩招的论证。我方认为，这并非扩招本身的问题，国家为扩招提供的教育资源，与个人素质及大学对这些资源的利用并不完全等同，我们能够确保扩招后研究生的质量不受影响，甚至能进一步提升。

　　此外，我们强调，扩招对个人发展能力有益，不仅可以提高研究生的学术能力和就业竞争力，还能缓解本科生在同届毕业生中的就业压力。研究生教育为学生提供了更高层次的平台，也为他们提供了更多实践机会与创新能力培养。通过扩招，能让更多有深造需求的学生有机会接受高质量教育，从而提升专业素养及综合能力。

　　综上所述，在扩招过程中，我国始终秉持质量型扩招，这是中国未来 5 年考研的必然趋势，既能满足国家和社会的需要，又能提升个人能力，缓解就业压力。因此，我方坚信，未来 5 年中国考研更应该扩招，这是对当前社会需求的响应，更是对未来社会发展的有力支撑，可为国家培养更多高素质人才，贡献研究生的力量。

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　今天基于这场辩题，我方所看到的问题其实很简单。

　　第一个问题是教育资源分配不均。高校甚至很难为所有研究生提供很好的科研学习资源。正如我方一辩稿中来自教育部网站的信息，从 2022 年到 2024 年，都有高校不再向部分研究生提供校内最基础的住宿环境。随着研究生的增加，高校已经无法再继续提供。而高校信息网站的统计显示，2022 年至 2024 年期间，理工科专业研究生人均使用实验室设备时间减少了 30%至 50%。这影响了学生的实践能力和科研创新能力的培养。种种情况表明了当下的问题，如果继续在未来扩招，只会加剧这些情况，缩减更多的资源，导致更多的学生考上研究生后，却享受不到应有的资源。

　　第二个问题是企业岗位学历要求与实际需求不符。据 2024 年企业招聘信息，70%至 80%的基础岗位都要求研究生，一个本科生就能胜任的基础岗位，如果 10 个人里面 9 个都是研究生，老板自然会淘汰校内的本科生，这才是本科生就业压力越来越大的根本原因，其数量过多造成了学历贬值。我们不妨设想一下，不改变这个市场，而是在接下来 5 年的时间通过扩招来大幅度增加研究生数量。5 年后会不会出现一个现象，基础岗位 10 个人应聘，9 个人是博士生，只有一个是研究生，这时候老板要淘汰掉的那个员工，原本五年前就可以应聘上的研究生。而我们会发现，解决这个问题的方法，就是在未来五年实行缩招的政策，减少研究生的数量，给各高校一个教育资源缓冲的时间，让教育资源得到充分合理的利用，以此来提高研究生的质量，减少研究生学历的水分，并且调整招聘市场，使市场上的研究生数量不再泛滥成灾，迫使企业招聘岗位回到其真正需要的学历要求上，这才是真正改善本科生就业压力的解决之道。

　　综上，我方坚定地认为未来我们中国考研应该缩招。感谢！

　　接下来是自由辩论环节，双方交替发言，由正方先开始，一方发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。

　　正方：对于咱们刚才说的学历贬值问题，首先我想强调一下学历贬值的定义。学历贬值是指具有高等教育学历的个体通过教育活动在满足与参与社会活动的过程中，社会对高等教育学历的需要与评价在一定程度上的降低，以及高等教育学历在满足社会需求程度的降低。那么学历贬值成立的前提是人才市场上人均硕士，而实际是我国的研究生比例不到 1%，中国人口有超过 14 亿，尽管累计培养了 1100 多万研究生，但在总人口中仍占据不到 1%。请问，招聘时场上大家对研究生是倾向招聘，但实际上并没有构成学历贬值的现象吧？我方刚刚在一辩稿中提到的，当今研究生的数量已经达到一个泛滥成灾的程度。其次，为什么原本本科生就可以胜任的岗位，偏偏要去招研究生呢？因为研究生研究的领域更高端、更精。如今国际科技竞争日益激烈，国家重大科研攻关任务不断增强，您方如何论证研究生缩招能满足国家战略的需求吗？我方先总结一下上一个问题，如何连一个基础岗位都需要研究生，那那些精细岗位就不会再需要研究生，而是需要博士生了，那到时候 5 年之后延续，人们选的就不是研究生这个学历，而是博士生了。好，其次，我方的扩招才是真正的保质保量，才能定点为国家输送人才，如果扩招仅仅满足数量而不保证质量，如何为国家创造人才呢？

　　反方：我反驳一下，首先您方说研究生泛滥成灾，这本身就有悖事实，具体事实你们可以具体上网查。还有你们说的缩招，我觉得你们的定义我方刚刚已经说过了，你们的缩招是结构性缩招，但仍旧在向新兴与经典的一些领域偏向，你们也在为其发放名额，所以我方对扩招的定义已经说的很明显了，就是针对那些尖端领域，如临床医学、人工智能等领域，也是你们刚刚提及倾斜的那些领域。所以我方认为你们的缩招其实也是我们扩招，在我们扩招之内，并不是缩招。您方首先没有论证我方的缩招在您方的扩招以内，其次，您方说研究生现在市场上数量很少，但您方要承认本科生的就业难，所以本科生就业到底难在哪儿呢？您方也没有论证啊。其次，研究生扩招如何保证教育资源被充分利用？

　　正方：首先，我方的扩招刚刚已经进行阐述了。我方的扩招主要是针对特定领域，如人工智能、临床医学、公共卫生、集成电路等高层次应用型人才扩招，这也是考研扩招的一个具体定义。临床缩招刚刚所阐述的是向某些领域倾斜，是结构性缩招，然后你们的名额也是在向这方面发放，所以我方认为您方缩招其实并不成立。再者，本科生就业难，我们没有否认，但是研究生同届的研究生，能接受更好的教育，难道不是减轻自己的就业压力吗？请问您方首先没有给我方数据，而我方在一辩稿中通过智联招聘数据已经提出现在研究生的人口基数已经是很大的，我方的缩招是保质保量，其实您方不用再纠结扩招的定义，因为扩招的定义并不能真正有什么解决力度。其次，如果研究生越来越多，就业市场对于研究生供大于求，这时候扩招难道不是在加剧就业压力吗？目前本科毕业生数量庞大，就业市场供大于求，研究生扩招可以暂时缓解这部分人群的就业压力。其次，在经济形势不稳定、就业岗位有限的情况下，研究生为社会提供了一种缓冲机制，有利于维持社会稳定。对方辩友如何反驳这一观点呢？

　　反方：您好，您方刚才说考研扩招可以缓解研究生的部分压力，是吗？那我想反驳，虽然说在当下，当时那一届的研究生可能是缓解了他们当下的就业压力，但是您方有没有想过减缓的这个就业压力在后期会不会出现，所以它的本质上还是没有解决这个问题。然后我想请问您方，您方说考研扩招可以缓解就业压力，但实际上很多研究生毕业后从事的工作与本科阶段有很大的差异，甚至有些岗位本科生就能胜任，那么扩招的必要性到底在哪里？根据 2023 年大学生就业问卷调查中不同学历应届毕业生获得 offer 情况来看，研究生以 56.7%比例碾压本科生的 47.5%的比例。扩招意味着更多学生能够接受研究生的教育，对方辩友能否认同这一点呢？

　　正方：那么我想问您方的一点，就是在教育资源有限的情况下，考研扩招如何能保证一些硬件的资源，比如说实验室啊，图书馆啊，一些硬件资源能被更高效的利用，而不是被过度分摊呢？

　　反方：哦，您刚刚说扩招会造成资源使用分配的不足，那我方想说为什么不可以创造条件来累积这个资源呢？如果因为资源紧缺，我方难道就不应该发展了吗？坚持中华人民共和国教育部官网关于加快新时代研究生教育改革发展，我国实行的是质量型扩招，能确保供给机制，是能从根本上解决这些问题的。可是资源，正方发言，那么大学生占了很多资源，那其他那个本科生。双方可以继续发言，我方刚刚我方刚我方所实行的是扩招，就是迫使企业招聘岗位回归到他真正需求的学历上，这才是真正改善本科生这个压力的解决之道。同时在这个时候，研究生不是同时在这个时候研究生也不用再去竞争本来不读研究可以胜任的基础岗位，而是去到需要研究生这样的岗位上，这时候适配，这种适配才能高效率给国家输送人才。如果您方今天是想要通过扩招来改善这些问题，您方就必须论证扩招和缩招在一样的政策成本下，可以最大质量的保证，保证质的提升，而不是仅仅只是看它的数量。其次，我方积极的为您方举证关于现在研究生人口基数已经庞大的数据，可是您方并没有为我方数据举证，那我方就完全可以不认这个点。

　　感谢双方。下面进入总结陈词环节，有请反方四辩进行总结陈词。

　　感谢评委，回顾辩题：未来五年中国考研应该扩招还是缩招。今天的战局有些混乱，我来进行总结。

　　首先，对方辩友的论证有些空中楼阁。他们没有把握住辩题的核心内容，考研的主体是本科生，而他们只是综合论证，并未切实站在本科生的立场上。我方则从就业、个人发展以及专业人才发展这三个方面进行了论证。

　　其次，我方曾提到，缩招可以保障人才的质量，但对方一直未给出任何回答，只是空口说扩招，却未说明扩招的资源从何而来。如我方所说，研究生数量已然较高，却仍无法满足就业需求，这是否可能是因为人才培养及技术的问题？全国 1179 万的毕业生都填不上就业市场的空缺，这或许与体制有关，此时对体制进行适当改动未尝不可。还有，对方认为我方的缩招与对方的扩招相对立，看到了我方倾斜资源，却未看到我方资源的来源。我方是从那些并非急需的学科上节省资源，将被浪费的资源收集起来，重新整合利用，而对方始终未说明其资源的来源及如何合理使用。

　　最后，我方观点有二：第一，考研应针对有需求的本科生进行合理规划；第二，研究生教育资源有限，缩招可集中力量培养创新型专业人才。2023 年全国教育事业发展基本情况指出，全国普通职业本专科生共招生 1042.22 万人，全国共招生研究生 100 多万人，两者差距悬殊。当下考研和就业赛道竞争激烈，就业是毕业生的头等大事，更事关社会经济发展。考研缩招不仅可以引导本科生回归就业，更有利于培养创新型专业人才。《关于加快推动博士研究生教育高质量发展的意见》指出，要完善学科专业，强化国家战略人才培养前瞻布局，优化学科专业布局，完善适应国家需要的学科专业设置建设和调整机制，加强理工农医类以及基础学科、新兴学科、交叉学科学位特点的建设。我方的观点与此意见高度契合，我们将资源优先投入到这些领域，是对高端人才发展的需求，且我们的资源是从被浪费的地方节省而来，实现了高效利用。谢谢。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　感谢主席，感谢对方辩友。对方辩友提到会浪费资源，我方认为这可以通过学校和政府合理的政策及措施来实施，以保证教育资源的公平分配。

　　其次，对方辩友说扩招可能会产生人才浪费，但事实上，全球化范围内的科技竞争日益激烈，我国现阶段人才缺口依然存在。正如我们在一辩稿中的中国经济报告所指出，在人工智能、集成电路和关键软件等领域，我国仍面临着重要的人才短缺问题。

　　再者，对方辩友认为研究生会占据本科生就业市场，然而我国研究生占总人口比例都不到 1%。为何会有这种观点呢？这需要本科生通过考取研究生来提升自我能力，而考研扩招是储备战略性人才的有效途径。随着科技的发展和国际竞争的日益激烈，国家对高端型人才需求不断增加。目前我国千人研究生拥有量为 2 人，远低于西方国家的 9 人。这一巨大的人才缺口不仅体现在传统学科领域，更突出地体现在新兴学科和交叉学科当中，例如人工智能、大数据和新能源。我们所定义的扩招研究生正是特别针对这些紧缺领域，可为国家储备更多的战略性人才，提升国家的科技竞争力和综合国力。

　　考研扩招更符合当代高等教育普及化的大势所趋。在当今世界，高等教育普及化已成为不可逆转的趋势，越来越多的国家将高等教育作为提升国民素质和国际竞争力的重要手段。通过考研扩招，可进一步提高我国高等教育的普及率，让更多年轻人有机会接受更高层次的教育，从而提升整个社会的知识水平和创新能力。

　　我方认为，解决对方辩友提出的问题，关键在于政府和学校加强对教育资源的投入，提高教育质量，完善研究生培养机制，而不应简单地采取缩招政策。

　　此外，以人工智能领域为例，目前人才缺口高达 500 万。这些数字都反映出我国在高科技领域的快速发展对人才的迫切需求。

　　最后我想说，新时代在发展，社会在进步，我们的教育政策也应与时俱进。考研扩招符合当前国家发展需求，符合广大人民群众的期待。我们应该以更加开放、包容的心态，积极推进考研扩招，为国家的繁荣富强增添更多优秀的人才。

　　谢谢大家。感谢正方四辩。