正式比赛。首先有请正方一辩开篇立论，计时 3 分钟，有请正方一辩。

　　好的，各位问候在场各位。2024 年国家统计局的数据显示，1 - 2 月份 16 - 24 岁的年轻人失业率达至 18.1%，新毕业的大学生中，平均每 5 个人只有 1 个人能找到工作，可见大学生就业情况之严峻。面对尚未复苏的经济和不够理想的岗位，我方认为当代年轻人“卷学历”是提高就业竞争力、解决就业问题的明智之举。理由如下：

　　首先，当下的就业形势堪忧，本科生直接选择就业很难找到让自己满意的工作。2022 年上半年中高端人才趋势报告显示，2022 年上半年企业职位对高学历的需求增长强劲，对硕士和博士的需求增长了 85.31%和 85.10%，而 boss 直聘的数据显示，72%的 AI 岗位要求硕博学历。这边发布的 2023 年全国高校毕业生的就业趋势与展望显示，近三年来新发职位对于学历的要求增幅愈加明显，其中博士以 200.02%，硕士 142%的增幅位居一二，为本科生增幅的两倍以上。由于学历的限制，哪怕能够艰难地找到一份工作，也很有可能与自己的意向相差甚远，其岗位质量往往也十分堪忧。

　　且在研究生培养方面，专硕的研究生导师多为拥有职业经历与行业资源的行业大牛，其课程设置往往以实际应用为导向，要求至少有半年的实践环节，实践学分甚至大于学术学分，这无疑促进了大学生综合能力的进一步提升以及人脉资源的积累，从而帮助研究生更好地对接当下的时代新要求。

　　其次，在薪资和待遇上，研究生有着明显的优势。在政策上，国内的很多城市为硕士研究生提供了落户、租房等政策优势，例如一个研究生只需缴纳一个月的社保就可以直接落户广州，深圳更是为硕士以上学历提供了 25000 元的补贴，并享有人才住房的优先承租权。在薪资方面，2023 年中国薪酬报告显示，硕士学历年底薪比本科生多 3.6 万元。而综合中国高校毕业生薪酬报告以及国家统计局今年统计的人均工资增长率等数据，采用成本收益分析模型后发现，研究生的终身薪酬是本科生的 31.53 倍。在薪资增幅上，中国数字科学经济发展研究报告显示，本科生、硕士生的工资增幅分别为 120%和 200.09%，后者几乎是前者的两倍。

　　学历的提升除了能够带来经济的回报之外，对学生的职场感受也带来了很大积极的影响。据调查，双一流院校学历提升人群就业满意度高达 79%，比学历未提升的人群高了 9 个百分点以上。

　　辩题为：当代年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当代年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我先试一下，请问对方辩友能听到吗？ 　　正方一辩：可以听到。

　　反方四辩：首先第一个问题，我想请您方再阐述一下，刚刚您方说的成本分析模型是什么？ 　　正方一辩：我一会儿可以在数据检测的环节发给您，其实就是我们综合了本科生以及研究生的一个终身薪酬，以及我们去对比了它之后的一个增幅。

　　反方四辩：然后我想确认一下您方的态度，就是我们能不能说，卷学历和您方所论证到的学历给我们带来利好，是两码事。 　　正方一辩：不会的。我方认为，如果你不参与学历这个行为，你无法享受学历带给你的利好。所以我方认为卷学历跟学历本身实际上是有强关联的。

　　反方四辩：那您方的态度就确认到这里，那请问您方主要两条认为卷学历是明智的选择，您方的两条主要态度是什么？ 　　正方一辩：你如果仔细听我一辩稿，其实我说的很清楚，第一条就是本科生很难直接就业，或者说我哪怕找到一份工作，第一我不满意，第二岗位质量不高，第三薪酬也很低。这也引申到我的第二个论点，就是现在的无论是政策上还是薪酬上，还是满意度上，都是研究生远远大于本科生的，我的未来发展更好，我的当下待遇更高。

　　反方四辩：后面我方会从这两方面都去对您方进行攻击，然后再问您方两个问题，一个是选学历，您要怎样才能选到那一份学历，请您回答一下。 　　正方一辩：在今天的讨论中，我们所说的选学历就是我们要不要读研究生这个问题。显而易见，如果我方态度是支持大家继续去选学历，通过自己准备的方式去准备海外升学，或者说准备保研考研。这其实跟我们更相关的是在本科阶段要有一个更好的绩点，参加更多的活动，有更高的综测分数，它能够让我们在保研或者在海外学校的申请当中脱颖而出。我觉得您这个问题想讨论的范围是什么，但是我可以回答您的是，我哪怕本科生期间没有获得一个很好的成绩，但我大四最后那个阶段，我想要好好地再去努力，再去提升我的学历，我努力专心下来去考一份研也是没有问题的。

　　反方四辩：那还请您方给我们论证，真正告诉我就是您可以通过短线的努力，战胜那些一直以来都在准备考研的人。 　　正方一辩：不是我方这个态度，我刚已经告诉您了。

　　反方四辩：您方刚刚告诉我的事例就是这样的啊，我们之后再讨论，给您两个群体，我们分别聊没关系。 　　正方一辩：好的。 　　反方四辩：感谢双方辩。

　　辩题为：当代年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　反方一辩·立论

　　感谢主席问候，敬各位。当代大学生通过准备保研、考研、海外留学等途径，追逐硕士研究生、博士研究生等高学历行为。我方的判准是是否有利于年轻人的长远发展。

　　我方坚定认为，在学历贬值、社会差距依然存在的背景下，年轻人“卷学历”并不是一个明智的选择。“卷学历”这条升学路充满了不确定性。本科学历并非所有领域的通用解，对于大部分普通学生而言，本科学历并非明智之选。能力较强的学生往往更容易获得优质资源，而普通学生在这条路上需要付出更多的努力，却可能面临更多的挫折，这种不公平竞争环境显著降低了高学历的性价比。

　　对于经济条件有限的学生而言，求学考研所需的高额费用和时间成本是更为沉重的负担，同时考研竞争压力不断加大，学习之路充满挑战。在这样的背景下，盲目的选择“卷学历”困难重重，浪费宝贵的时间，进而使人陷入焦虑和迷茫。

　　进一步来说，随着大众教育的普及，高学历逐渐从稀缺资源变成基础配置及门槛，教育大幅扩招。据相关数据调研显示，硕博学历毕业生的就业并非一帆风顺，在某些情况下，甚至不如本科生。高学历已经不等同于高收入和高地位。与此同时，学历贬值加剧，就业市场的学历要求不断攀升，从本科到硕士，再到博士，学历竞争似乎永无止境，而对就业优势的提升却在实际递减。这种无止境的攀比让人们付出了更加高昂的经济成本和时间代价，甚至牺牲了更多发展机会。

　　“卷学历”的过程，其实是被社会观念裹挟向前的过程，忽视了自身兴趣，不敢去追求真正让我们内心觉得幸福的事情。许多人认为高学历等同于高能力，然而忽视了多样化的发展路径，这种对单一维度的追求不仅剥夺了他们探索其他可能性的时间，也剥夺了他们追求内心幸福感的能力。

　　所谓的成功真的值得我们用就业机遇和学历去交换吗？成功的定义是多元化的，它不仅仅限于学习成就和物质财富。顺利毕业，找一份小微企业的工作后能按时回家吃上一口热饭，是不是也是一种平凡的幸福？开一家自己的早餐店，为来来往往的顾客按照自己的意愿用心经营，是不是也是一种幸福？真正的成功不应该以学历为唯一的标准，而是来源于自己对生活的兴趣、结合社会贡献的多维度实现。

　　年轻人“卷学历”并不是一个明智的选择，我们应该尝试多元化的发展路径，不断探索和发现自己的潜力和价值所在。只有这样，我们才能在激烈的社会竞争中找到属于自己的位置，实现真正的幸福和成功。

　　以上，感谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，计时 1 分 30 秒，规则同上，有请。

　　正方四辩：先问你第二个论点，你告诉我，卷学历会让你的选择多元化，走单一路径是件坏事，没问题吧？ 　　反方一辩：嗯，是的。 　　正方四辩：那在你看来，卷考公，如果不是你最初的选择，而且限制你只能往这一条路发展，那就是一种，我卷考公好像也只有一条路了，卷考公也不一致。 　　反方一辩：对对，因为它单一就业，我卷就业民工一制。就业它是一个多项多元发展的过程，为什么就业是多元的就业，它不能生活。综艺，你可以发展美术，发展文艺，发展电影，发展金融，各行各业，所以我考研也可以有很多方向，比如我本科学的是社会工作，我也可以在考研的时候学法律，所以在这样子的情况下，任何的选择本身都只有一条路，那在你看来都多元，都不是明智的选择，至少选择本身是有很多的。

　　正方四辩：我问你第一个论点，你第一个论点告诉我不确定，你给两个理由，第一个是经济能力不足，第二个是今天这个收益不高，没问题吧。 　　反方一辩：对的。 　　正方四辩：那第一个问题，你觉得经济能力达到了多少，你觉得是 OK 的？ 　　反方一辩：就是每个人的能力都是不一样的呀，应该依照自己的，你觉得我的经济能力要达到什么水平，我觉得考研是我可以承受的住的。在承，承不承受得住，每个人都应该有自己的考量范围，而不是应该有打算举证。当我大部分人的经济能力没办法支撑自己去考研吗？我方认为性价比不高，那我大量的法律物力卖房子这种当然了，所以你到最后也要去聊背后的性价比，我问到你今天这个性价比的问题了，你告诉我说本科反而能得到优势，你的论证是啥？ 　　反方一辩：就像您方所说的那样，我们的数据智库调研数据显示，本科生在工作 3 年之后，各类专业的平均薪资略高于当年的毕业，毕业后你一开始讲那个标准的时候，你也要看那个长远发展，没问题吧？ 　　正方四辩：是的，我方的数据显示，硕士累计收入将在毕业 4 年后完成对同领本科的反超。换言之，你只看 3 年之内，你有没有看更长远的发展呢？ 　　反方一辩：就是我们就是在和同龄人比啊，会教室里面你的数据是只调查了毕业后 3 年，我的数据调查了毕业后 8 年，你告诉我我的数据更长远没问题吧，这些呢，也要依照你分人生，整个人生的性福太好了，你要看人生，所以我方一辩，那个终身的那个回报率，更是证明我方在长远上是更好的。

　　正方四辩：我问到这里。

　　好的，感谢双方辩手，请问双方是否要发出发动特殊环节呢？

　　嗯，反方要发动，反方要发动。

　　我再确认一遍是吗？反方需要发动先登环节。

　　首先，我们需要明确第一个问题，即今天关于就业率和学历本身带给我们的两个区别。我们必须承认，解决就业这件事情，有些人认为如果考到一个更好的学历，如成为硕士、研究生或博士，就能找到更好的工作，拥有更好的生活，他们是以这个为导向的。而如果一个人是因为本身热爱所学专业，经过自己的深思熟虑后选择考研，则这个本身不应被视为就业的一部分。现在我们来讨论这个现象，因为很多年轻人现在认为拥有更高的学历之后，就意味着更高的生活质量。

　　其次，刚才正方讲到，考研可能会带来许多利好，同时您方也渐渐承认了，有些人得不到这样的利好。确实，有些人成为研究生、成为博士之后，您方说了很多利好，可是那些考不上研究生、考不上博士的人呢？我方这里的数据显示，2020 年考研率是 30%，之后变成了 24%，再变成 10%。那么今年的考研率，您方认为是多少呢？在这种考研率逐年下降，且以 6% - 8%的趋势下降的情况下，很多人都面临着付出很多却考研失败的情况。他们当时没有考虑考研是否适合自己，他们错误地认为像 80 年代、90 年代那样，考上研究生就一定会有一个很稳定的工作，然而现实告诉我们，就算努力考研，首先考研本身就很难考上，其次就算考上了，依然要与那些原本就喜欢该领域事业的人竞争，他们本身就更愿意在这个领域付出，能力也可能比你更高，你依然卷不过他们。如果你在一个可能自己不擅长或者不太喜欢的领域，去与别人竞争，那你怎么还是比不过别人呢？所以您方所说的那些利好，只是针对那些认为自己真的能够考上，并且认为自己在这个方面也能竞争过别人的人。

　　好的，感谢反方二辩。接下来由正方二辩进行申论，计时 2 分钟，有请。

　　首先，需指出对方对学历存在误解。如今，越来越多的同学意识到本科学历的局限性及就业形势的严峻，故而选择读研深造，致使考研竞争激烈，大家需努力才能获取更高层次的学历。

　　其次，对方认为“卷学历”不明智，主要有两部分原因。第一，认为可能考不上，不确定性大。对此，需指出任何事都有做不成的可能，关键要看失败的风险能否接受。据教育在线和新东方发布的相关考研白皮书分析，2023 年考研的真实报录比是 5.7:1，该数据甚至排除了保研和海外读研的人数。而 2024 年统计局的数据显示，1 - 2 月份，16 - 24 岁年轻人的失业率高达 18.1%，意味着新毕业大学生中平均 5 个人就有 1 个人找不到工作。故而，考研考不上与直接因找不到工作的风险是一样的。若考研的风险是对方不能接受的，那找工作的风险对方同样也不能接受，难道大家就都不去工作了吗？更何况考研是分阶段进行的，考研试卷并不影响大家去找工作，完全可以做两手准备，考研相当于多了一些选择，何乐而不为呢？

　　第二部分，对方认为研究生在考试中的竞争力不如本科生，这点颇为反常识。其一，研究生并非没有本科时更容易找到工作，甚至能否找到工作都是个问题。如今，普本生的毕业签约率仅为 12.5%，失业率都飙到了 12.1%，而社会对研究生的需求量增幅差不多是本科生的 4 倍。根据 boss 直聘指定的数据分析，岗位竞争数指数高低与学历成反比，本科岗位竞争指数为 44.77%，而硕士学历则是 32.01%。不知对方所谓的本科生比硕士生在国内更有竞争力的依据是什么？其二，研究生至少能找到更好更有前景的工作，如研发管理等，70%的公司都更倾向于招聘具有研究生学历的人员。若选择本科直接就业，甚至会直接失去选择这些岗位的可能性。以上。

　　感谢正方二辩的精彩陈词，接下来有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟，有请。

　　对方依然没有回应我方提出的问题。首先，他们认为考上研究生或博士的成本很低，但在保研和出国方面，有很多资源是普通人难以达到的。例如，西南交通大学有一位学生，其本科前几年甚至有很多挂科，却能获得保研资格，原因是其父母是某大学教授，可为其写论文，这种潜规则让人无法处理。许多拥有保研资格的人，在本科阶段就能写论文、在重要比赛中获奖，并非完全依靠自身能力，这只是其中的一部分情况。

　　其次是经济能力方面，比如出国留学。在经济成本或一些潜规则上，选择提升学历本身就存在一些难以触及或跨越的障碍。而且，对于一些人来说，选择学历提升并不一定是明智的。比如，有些专业在考取更高学历后，对自身能力的提升并不大。尤其是本科院校不太好、能力和知识储备不足的人，考取一个双非院校的研究生，对于就业竞争力的提升并不高。例如企业管理、旅游管理等专业，盲目攻读这样的研究生，对未来发展也是不利的。

　　在此，我想告诉大家，根据去年高聘发布的学生就业力量报告显示，2024 年社保学历研究生 offer 率为 44.4%，而本科生为 45.4%。由此可以看出，在当前企业，尤其是很多小微企业中，他们更需要招聘薪酬要求不高、稳定性更高的人，本科生在这方面具有自身的优势。

　　感谢双方辩手，请问正方是否需要发动特殊环节呢？好的。好的，那应该是不需要，那我们现在进入第三个环节。

　　行。下面进入质询小结环节。首先，关于本科及学历的问题需明确。当本科学历几乎成为社会的入场券时，我们应看到当下社会整体的状态。学历贬值或可能不够幸福，并不能成为不读本科的理由，若如此，小学毕业也无需读书了。

　　女方起初认为考研难，但质询中已表明，相较找工作，考研并非那么艰难，考研的报考率相对较高，每年有 10% - 20%。若抱着努力的态度，考上的概率也可能更大。即便考不上，我方二辩也说明，还有春招，这并非不可承担的代价。

　　接下来探讨考上研究生后是否会更好。对方唯一的数据表明研究生可能更难找工作，理由是研究生的 offer 获取率 44.4%，本科生 45.4%。然而，同样的智能招聘分析显示，研究生期待的薪资远高于本科生。若调整自身态度，情况未必如女方数据所描述的那般惨淡。我方的实质竞争指数表明，本科生的竞争指数是 44.77，研究生是 32.01，在竞争方面，研究生的竞争压力小于本科生。

　　再者，是否找到一个工作就行呢？数据显示，本科生拿到 offer 的概率或许更高，但他们找到的工作质量如何呢？我方数据表明，研究生对工作的满意度约为 0.7，本科生为 0.5。北邮和电子科大的调查也发现，研究生对就业的满意率远高于本科生。本科生不满意的原因，60%认为是收入低，56%认为是发展空间受限。我方认为，若只是在一个打螺丝的岗位上工作，这是不明智的。感谢。

　　辩题为：当代年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当代年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：二辩对辩

　　正方：您方刚刚上述的陈述中，其实也承认考上是有利好的，您方只是觉得考不上风险性很大。我们也看到考研失败对后续春招找工作的影响并不大，多一个考研的选择，为什么不正确呢？但我方觉得考研本身或许有您方所说的好处，可我想告诉您，考研也存在一些问题，这也是社会现实所警示我们的，实际上对个人来说，它未必是一个很明智的选择，不是说达到考试这个行为本身是明智的。所以我继续问您，一般怎么去解决，比如说在大家都去解决这个权利之况（此处表述不太清晰），那您在解决因为人数增加的情况下，如何在那些增加的人数里面脱颖而出呢？我们刚讲了一些人早就告知您方，根据实际情况，我们的利好是什么？您方所说，今天考研的失败率是 5.7 : 1，可是今天直接工作，找不到工作的风险是 12.5%，甚至是 18.1%，相当于来说考研的风险和直接就业的风险是等同的。如果一方认为考研的风险不能接受，那直接就业的风险也不能接受，那您方认为现在的年轻人应该去做什么，才是没有风险且明智的选择呢？我方已经用数据告诉您，智联招聘发布的数据显示，本科在获得多 offer 的获得率已经高于售研（此处表述不太清晰）。您刚才还是没有回应，我说在现在您去一个绝绝历学校（此处表述不太清晰）获得那些能力的人，如何去战胜那些在这个专业本身就希望跟您竞争的人的能力，包括您的能力没有他们强，那您的研究生生活不是一种浪费吗？考不考得上本身就是个人的能力问题，我没办法通过我现在的发言完全说明。现在的情况是，每 10 个人当中有一个人，每 6 个人当中有一个人能够考上，我们这边关于您方的签约里有这套数据，我们可以在后续进行检验。

　　反方：我想问您，这些数据显示超过 70%的公司更倾向于招聘研究生背景的员工，那对于您方提倡今天本科直接工作，甚至直接放弃了对于这些更有前景和高薪岗位的追求，您方作何解释？对方辩友，有 70%的公司在招研究生，他们招研究生是不是要筛选能力更高的学生？如果大家都去考研究生，是不是还招的是那些能力更高的研究生？那那些能力不高的研究生怎么办？您方否认这一点吗？就您方本科直接工作而言，这部分选择完全不存在，而当我至少拥有研究生学历的时候，我至少有竞争的可能性，但您方这个可能性是为零的。我方接下来的论述也会告诉您，就算我们本科不拒绝求论（此处表述不太清晰），我们本科就是找高考（此处表述不太清晰），我们本科就是有各种各样的选择，这对我们的人生来说也是一种美好。而您方依然没有解决，对于那些考研考不上，保研保不上，出国出不了，或者说在之后的研究生毕业以后，仍然找不到一个好工作的情况，那他们该怎么办？首先第一个问题我已经回应您了，考研失败不影响您参加次年春招找工作，我们甚至是多了一个选择，且从长远发展角度来看，研究生的平均薪酬是本科生的 1.5 倍，您对此如何回应这个准学率（此处表述不太清晰）是不合理性的问题？

　　（最后一段表述不太清晰，可能存在理解偏差）

　　感谢双方辩手。再次询问正方是否要发动特殊环节。好的。

　　辩题为：当代年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当代年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　正方三辩质询反方辩手：

　　首先，我方认为若因有某方面爱好或想提升自己而考研，这不算卷。我们认为选择学历，最终目的是获得那一纸学历，热爱的多少并不能确定。所以，即便有其他想法，最后目的是拿到学历，这也可称为学。反方认为学历贬值，所以往上读不明智。但我方认为，大学对人的塑造有其必要性，比如大学中的理论、心理教育等对个人素质的培养方向与研究生对专业领域的塑造有所不同。所以，学历贬值似乎并不构成不应去学的理由。

　　接下来，我方想指出，北京大学的调查显示，每年高校毕业生有三成到四成成功升学或留学，而以二四年的调查，本科生拿到 offer 的比例为 45%，大家都是四成，那么考研、读研难在哪里呢？我方认为，读研和考研并非简单之事，读下来和好好读下来并有所收获是两个概念。而且，目前来看，考上研或读上研后直接就业，难度上似乎与直接找工作差别不大。即便没考上，问题也并非很大。

　　还有，考上了也未必有收益。虽说大家都有四成的概率考上研究生或找到工作，但学校之间的竞争难度不同，比如都想考北大。而且，有数据表明，智人招聘的调研显示，硕博毕业生 offer 下降率已下降 33.2%，低于本科毕业生的 43.3%、43.9%。那么，找到工作是明智的选择，还是找到一份合适的工作才是明智的呢？有人认为研究生自命不凡、清高，企业不想给他们那么多钱，所以他们觉得不合适。但我方想问，反方有实验数据证明研究生确实找不到合适的工作吗？我方在国民幸福研究中发现，就业数据显示研究生比本科生低，幸福指数也并非学历越高就越大。国民现行研究报告显示，经济教育水平提高并未创造出更高的幸福感，整体来看，学历越高的人越不幸福，博士学历的人群幸福指数最低，为 125 点。综合以上，难道本科也别读了吗？

　　反方回应：我们认为人们都要追求匹配，但现在“卷学历”给我们一种幻想，是这种幻象让我们不幸福，而不是往上读本身让我们不幸福。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：当代年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当代年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节为：反方三辩·质询·正方

　　反方三辩：首先，您告诉我，选择何种学历才能确保找到满意的工作？我们有一个不同学历的调查数据显示，研究生和硕博生对于自己行业的满意度高达 79%，但本科生远远低于这个数字。本科生的满意度是多少？其满意度是如何衡量的？是仅考虑薪资满意度，还是将幸福感也加进去？

　　正方二辩：我认为根据我刚刚给出的工作满意度，可以证明大家的幸福感应该还挺强的。我不太清楚您所说的国民幸福度是如何考察以及考察哪些维度的。

　　反方三辩：接下来问您，很多公司需要高学历，那一些基础性的工作，是否需要很高的学历呢？

　　正方一辩：不是大家去追求最基础的工作，而是进入一个公司后，刚进去时要从最基础的工作做起，不可能所有人都需要研究生学历，也不可能所有人一开始就能做非常研究性的工作。您提到 72%的 AI 岗位需要高学历，那如果我只是想做一个房产销售，销售和学历有什么用呢？

　　反方三辩：所以第一，您也认可更好的工作需要更高的学历；第二，哪怕是对更好工作的定义，是薪资更高。那您觉得房产中介就没有 AI 的岗位好吗？所以您觉得今天做一个人文社科的工作，也没有 AI 的岗位好，因为它没有 AI 的工资高，是这样吗？所以您认为一个工作好不好，首先是看工资高不高，对吗？

　　正方：那真不是，我方衡量的是，第一这个行业有没有发展潜力，能否让人一辈子从事这个行业并带来稳定收入；第二是自己是否适合这个行业以及它能带来的回报率是否更高。我方坦然承认年轻人可以去当中介，但这可能不是更明智的选择。

　　反方三辩：您刚才提到了发展潜力，我这里的数据是截止到 4 月 30 号，A 股共有 4650 家企业公布了员工变动人数，有 1679 家企业都进行了不同程度的裁员，裁员总数为 90 万。如果我在一个很有发展潜力的行业，却被裁了，那这还有薪资性价比吗？

　　正方二辩：没关系啊，我只是被这个企业裁掉了，但这个行业依旧很有发展力，我可以拿着这段经历……

　　反方三辩：这跟行业发展有啥关系呢？您都被裁了，这行业还跟您有什么关系呢？

　　正方二辩：因为现在整个社会环境不好，很多公司在裁员，相对于研究生而言，本科生更容易被裁。

　　反方三辩：不对呀，本科生可以去找一些其他不那么需要硕博学历的工作。再来问您方，您方今天对明智的定义是什么？您方认为明智是不是相对的？也就是说，这条路如果比其他路更好、更省力，我们才能说它是明智的。我方认为，明智不是唯一的路径，当下明智的选择有很多，但选择学历一定是一条明智的路吗？为什么它是明智的？因为它是更明确的上升途径，跟其他的比起来，它有利于我们更好地适应目前的就业环境，我已经跟您讲得很清楚了，那这个更好是什么更好，您能怎么定义？

　　正方二辩：我方认为，首先判断一件事情明不明智，是将其本身的成本和能够带来的收益相比较。今天在风险层面，我刚也跟您比较了。

　　反方三辩：所以今天您方是不考虑如何更好地获得学历，也就是这个学历容不容易得到，在得到时能否获得更多幸福感，以及它是否更坚定、更明确？所以你们的态度就是说考研很有可能考不上，但如果认真投入进去，把它当做一个目标并努力去完成，真正实现“卷”这个字的时候，就没有那么难以实现了，因为找工作一辈子都难。

　　正方：不是只要努力就能达到，我方的态度是，如果多努力，是有很大概率可以实现的。

　　反方三辩：好的，再次感谢双方辩手。询问一下，正方是否要发起特殊环节呢？

　　正方：不用。

　　正方到齐了吗？我这边刚到齐，刚刚可能网卡了，没听见的就直接没听见吧。OK，那我们继续。接下来进行战术指导环节，本环节中双方队伍可以进行交流，同时双方队伍的教练可以与己方辩手进行交流，指导时长为 4 分钟。现在开始。你要不要直接开始，因为时间有点晚了，结束之后还要复盘。反方有意见吗？反方没意见。

　　首先，我回应一下刚才对方的态度。对方告诉我，研究生找不到工作是因为其要求的薪资高，建议研究生以更低的薪资去竞争同一项工作，如此便能更好地获得该工作。然而，这样的做法难道不是一种恶性竞争吗？此时，读研所耗费的金钱成本，对方又不予考虑了吗？

　　再来谈谈，对方提到硕博的就业率没有那么高，原因是其对薪资要求高，而企业只是想要一个人来做基础性工作，所以小微企业才不需要这些硕博研究生来做这些工作，并且他们的要求更高，流动性也更强。

　　其次是幸福感。对方认为硕博研究生对工作的幸福感会比本科生更大，但我想说，工作不等于人生。对这份工作满意，并不代表能更好地服务于自己的人生，而更高的薪资就是更好的工作，这显然是社会给我们的定义。对方的态度是认为卷学历可以让人更直接地获得人生的成功。但我想说，如今卷学历已经不是更为明确的上升途径了。就如我刚才所举的例子，浙江大学本科生，其发表的论文第一作者是自己，而这篇论文的作者还有其母亲，她是鲁东大学的一名教授，这说明写论文是有水分的。此时，学历并非通过努力就能达到，所以它并不清晰，因此卷学历是不明智的。盲目卷学历，不仅会浪费我宝贵的时间、精力、金钱，还有可能无法达到我想要的结果，无论是从薪资上还是从内心的幸福感上都无法达到。所以，卷学历是不明智的。

　　今天对方辩友始终追求的是社会赋予我们的一个好工作，后续我会给大家论证，我们应该追求自己内心的幸福感，追求自己内心真正想要的东西。感谢。感谢双方辩手。请问正方是否需要发起特殊环节？好的，那我们进入下一个环节。

　　辩题为：当代年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择 vs 当代年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节为：自由辩论

　　正方：先聊你唯一所剩的那个 offer 的数据，今天我选一个工作，我也只能选一条路，为何 offer 本身是利好，况且您我打算去聊 offer 的质量怎么样呢？我方认为本科生积累了更多的工作经验，同样的学年之后，未必不会比研究生获得更好的 offer。那我们现在要看到，对于很多岗位，比如根据 2021 年的国考数据，公务员岗位有七成的职位都需要硕士研究生，现在很多城市的中小学教师岗位都要求研究生学历，所以当研究生学历成为硬性标准，本科学历甚至会失去从事这些岗位的可能性。为何我选择研究生学历，以获得更多的职业选择，不是一个明智的选择？因为您方没有比较那些浪费掉的时间成本。而且像公务员和老师这种行业，需要更高的知识水平来支撑，我们还有很多岗位，并不需要硕博学历，比如 2022 年中小微企业的数量已超过 5200 万户，占全国总企业的百分之九十八点四，这样的企业更希望招到本科生，因为成本更低，匹配度也更高。为何在您方看来，读三年研究生是浪费时间？整个研究生阶段，我们注重专业深度、专业知识的深度培养和科研能力的提升，同时培养自己独立分析和解决问题的能力，这些能力在未来工作中都有其潜力和价值，为何在您方看来是浪费时间？当您舍弃了这部分，我方所说的 AI 行业，或是更有前景的行业，据普华甬道会计事务所的统计，中国中小企业的平均寿命仅为 2.5 年，您方选择这些中小企业从事普通工作，可能研究生还没毕业，您方就已经失业了，在我方看来这是不明智的。我想问，如果是一个小学老师，读了一个研究生，这三年对小学教学有什么帮助？又有多少小学老师或初中老师是确实需要研究生学历的呢？这三年好好跟同学培养实力，提前进入工作难道不对吗？以教师行业为例，现在教师评职称十分困难，以硕士学历进入教师队伍两年以上即可获得一级教师职称，而本科学历想要获得同等职称，需要先评二级教师职称，且需四年以上，并发表各种论文资料，而评二级教师的概率仅为 2%。此时，为何提前选择学历，将自己提升到一个更好的层次，是浪费时间呢？

　　反方：所以对方辩友又开始讲评职称的事情了，好像他们的人生就是一条全程卷，评到别人认为自己优秀就是更好的。这里有份数据，去年校对 2023 年数据显示，教育、媒体、市场营销等八大热门行业中，相比三年工作经验的本科生，研究生、应届毕业生的工资反而出现了 12% - 42%的倒挂，其中教育行业的工资要低 42%。所以您方如何回应这个数据？不是，我方是要告诉您，当您拥有研究生学历时，会比本科学历拥有更广阔的职业选择和职业发展前景。今年清华大学与智林招聘就业调查多次研究表明，研究生学历的优势通常在毕业 3 - 5 年后逐渐显现，而薪酬和管理岗位的占比将赶超本科生的趋势在 10 年之后会更加明显。那对于持续的时间您方怎么回应？所以对方也没有回应我刚才那个教育行业的问题，最后反而估计也没有那么多，所以其实他们本身也不想读研，对于他们的青春和经历都是一种消耗。所以我再跟您讲，假如他们考上研，他们以后找一份工作，那是不是也是这个社会告诉他们的，作为一个研究生，应该找到一份更好的工作，过上更安稳的生活，可是当他们在公司加班，在一个大厂，在一个好公司，担心自己明天被裁的时候，每天工作流程熬夜到很晚，这个时候您觉得这也是一种明智的选择吗？所以同学，今天我不想在大厂里，这个时候我本科出来，到一个小厂，那个平均寿命只有 2.5 年的小厂，我就不担心明天公司倒闭了吗？我可以换一家厂，而且您说大厂有可能被裁，为什么大厂就是稳定的，我刚刚也给您举了大厂裁员数据非常多，这个数据您怎么看？为什么您方认为大厂是好的，小厂就是不好的，为什么我去开一家早餐店就是不好，是不是您方拘泥于社会给您下的什么是好的定义呢？小微企业平均寿命 2.5 年，数据讲得很清楚，那照您的逻辑，我只是想开个早餐摊，那为什么要读大学本科呢？是不是读大学在您看来也不是明智的选择？因为大学可以让我成为一个更好的人呀。所以研究生还能让我拥有更多的职业选择，就我自身的提升而言，可以提升我专业能力的深度和科研能力的提升，那么在您看来又不明智了呢？

　　正方：我问您一个很简单的问题，研究生就算以后读上研，读上博，是不是终有一天他要承认会被企业中实力更好的人比下去，他终有一天要接受自己会从那个分子变成分母呢？还是说您方一直倡导大家一直要更好，一直要高，一直要举呢？

　　反方：同学，我方觉得这件事情是我们每个人都要去面对的，可是您要怎样去面对您的人生？所以同学您是觉得我当下简单地有一个工作，哪怕是打螺丝就行，还是我们作为一个人，您方一定也告诉我，我们要看长远的发展，您期不期待我在职业上能有更长远一点的发展？读本科生后获得更多的实践机会，不代表我在职业上就不会有更长远的发展。再来问您方，您方所说的学历的利好就等于选学历的利好吗？

　　正方：是，所以您要看本科生获得的到底是什么样的职业能力啊，您和腾讯他们招录的研究生是本科生的 2.5 倍，我一个非常优秀的本科生可能才能进入到这样一个环境里，那我到一个小厂里我能学到什么？我是一个学人力资源管理的，我实习的那个公司大概只有 50 个人，我每天的活儿就是从两年前的简历里面给那些人打电话，您告诉我这一部分经验到底有什么用啊？

　　反方：那照你们来说，这种经验都是没有用的，这种本科生找到的工作都是低质量的，那研究生和本科生会不会出现在同一个公司里呢，出现这种情况的时候，是不是就意味着这个研究生本身就是没有意义的了呢？我刚告诉您的是，很优秀的本科生或许和那个水平没那么好的研究生有可能会出现在同一个公司里，大部分的本科生对于自己职业的满意度不太高，为什么不高？是因为没有发展前景，而且只是简单地重复一些工作，这件事情对我职业能力的帮助到底在哪里啊？

　　正方：并不是，您方刚刚也承认了，有一些本科生能跟研究生在同一个起跑线，因为那些公司他们注重的是真正的职业技能，而不是学历，如果在本科阶段有足够优秀的，比如 AI 算法、写代码能力，那我就是可以晋升过研究生，竞争过博士生，我比他们更早进入这个行业之后，我在这个行业站稳脚跟，是不是比您方讲的那个我既有了时间，我还有发展机会，比您方所描绘的那个情景要更好了呢？

　　反方：但是您要针对大部分人来说，那么大部分人的困境就是 60%左右觉得没有发展前景，您到底要不要看它的长远发展呀？

　　正方：所以敌方一直说，一开始立论是因为我们现在就业市场很拥挤，所以我需要用更高的学历来获得同一个竞争岗位，所以我即使考虑研究生，我也可能是和本科在一个岗位上更有竞争力，我可能还是要去大厂大公司呀。很多本科生都没有办法进入到大厂去打螺丝，而今天这个时候您能到更广阔的平台，研究生给您选择的权利，给您之后发展的空间，我觉得这点是最重要的东西。

　　（自由辩论环节结束，进入特殊环节）

　　正方：发动特殊环节，环节为多起环节，发起方挑选一位辩手进行，该辩手可以先要求对方一份数据或案例的完整展示，被要求展示方应选择一位辩手对数据和案例进行完全展示。展示完毕后，发起方拥有一分半的可自由支配时间，可以选择纯申论或者质询对方进行展示的辩手。

　　正方：请您方把那个幸福感的数据聊一下就行了。

　　反方：行，那您方想要反方的哪个辩手提出您方想要完整展示的这个案例或者数据？

　　正方：都行。

　　反方：那么就请反方出一位辩手来进行案例展示。然后展示完毕后，就请在公屏答复数字 1。

　　（一段时间后）

　　反方：好的，请稍等一下，我们这边电脑没电了，我们现在马上给您找一下。经济生活。就是那个那个我们是直接复制出来，然后我找了一下我那段话，我发现它在百度百科上没有很完整的，我刚才找到了表述，我们把那段话跟百度百科上的那个话一起发给你们，然后你们可不可以自己找一下，因为我那个电脑……行了行了行了行的。我就把我聊天记录发给您。嗯，大概就是这几份数据。我看到您那个数据的那个原来的那个样子。那要不直接质询？

　　正方：好的，稍等。我让我找一下。

　　反方：行，您可以开始了。

　　正方：我先确认您这份数据的态度，所以幸福度越高的选择在您看来越明智，没问题吧？

　　反方：是啊，就是活的更幸福。

　　正方：所以幸福度比较低的，您觉得不明智，幸福度最高那个比较明智，然后我看您的数据里头啊，幸福指数最高的是小学毕业生，所以小学毕业直接找工作，在您看来是明智的吧？

　　反方：不是，他这里的幸福是因为小学的时候没有那么多烦恼，不用考虑明天会因为被公司裁员怎么怎么样。

　　正方：我先确认两个问题啊，第一个您这个数据是比如说我在小学阶段最幸福，还是说我在博士阶段，就是您是对那个特殊阶段的调查没问题吧。

　　反方：对啊。

　　正方：我能够理解啊，就是您比如说我是个大学生，那大学的时候确实还蛮开心的，那反过来您到那个同年龄阶段的时候，您有没有比过我一个大学生三年之后投入工作时的那一刻的幸福感，和我现在考研，或者说我今天读研究生时，这两个幸福感，您有没有比过？

　　反方：那也可以比啊。

　　正方：可是如果我读研，研究生读博士，然后我读出来发现自己也是找不到工作，您有没有这个方面的数据呢？至少这份数据不是论证这件事情的吧。

　　反方：On the show, 嗯，好，那所以我截到这里，您那份数据讲的是，比如我在小时候，或者我在童年的时候，或者我在那个时候读书的时候，还没有接触社会，我还没有那么多焦虑，那这个时候当然是更幸福的。可是如果真的到那个时间节点了，您不好说，我高三辩的数据讲得很清楚，今天在那个真到那个时间节点的时候，这些进了小厂或者说没有考上研究生的人，工作满意度相对较低，您有没有相抗数据告诉我，在那个具体的节点当中，您更幸福？

　　反方：是这样的，如果我即使读上了研究生，读上了博士，当我依然每天在那里当牛马的时候，我依然不会觉得开心。所以说我回头看我的读书这个部分上有数据吗？我确认一下这个部分有数据吗？

　　反方：所以我方的态度已经告诉您了，在很多人看来，现在他这个研究生和博士他好，我觉得我我。

　　正方：这 1。

　　正方的自由支配时间结束。

　　首先，在 2020 大众心理健康洞察报告中显示，有 50%的人在工作中感受到无意义，有六成的人在经历不同程度的职业倦怠，即他们对自己当前的工作感到不满意。

　　今天的讨论中，在对方辩友的描绘里，卷学历似乎非常美好，认为一边卷学历，一边可以准备找工作，还能提升专业能力，但这些真的都不冲突吗？实际上是冲突的。有很多人会选择在本科毕业后去英国读一年制硕士，这种硕士在网络上被称为水硕，因为只要上完课就可以毕业，甚至都不需要写一篇论文。对方辩友为何认为这些授课型的硕士能大幅提升专业能力呢？其实，大多数人在做出这个选择时，并没有学术方面的考量。

　　我们今天讨论的卷学历，主要集中在硕士，而非博士。因为博士难度大，可能会延毕，读了博士也未必能找到一份工作。对方辩友告诉我们硕士的 1 至 3 年或许还可以承受，认为 1 至 3 年后仍可与本科生竞争，但博士的 3 年 5 年就不敢比了。对方给我们呈现了一种精英主义的视角，认为要变得更优秀，去战胜别人。今天我要读硕士，他也要读硕士，他有学术志向去读博士了，我为了在就业时胜过他，也要跟着去读博士。可我并没有那么强的学术志趣，读博士对我而言是否是一种自我折磨呢？即便我凭借博士学历找到一份工作，我真的会喜欢这份工作吗？是因为在博士学位上投入的沉没成本告诉我，必须走这个方向。

　　对方说读一个硕士之后还可以转行，能有更多自由选择空间。但请问，如果现在考一个非法本法硕之后，就一定会懂法律了吗？对方无法摆脱这个沉没成本，告诉我们在每一条路上都要卷到最好，闯出自己的天地。但真的能卷得出来吗？能让我们获得更好、更高薪的工作，可高薪工作也不一定好呀。

　　我们从小就被告知“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，但读完书后，确实未必能找到颜如玉，也很难真的拥有黄金屋，反而它变成了一个达摩克利斯之剑，一直悬在头顶，似乎如果不去努力读书，就会陷入绝境。这是为什么呢？在我们进入消费者社会之后，消费成为社会生活和生产的主导动力和目标，我们个人的价值被资本用消费能力来衡量。在马克思的价值理论中，劳动力的价值是由维持、发展、延续劳动力的生活资料的价值所决定的。对于资本来说，你能创造多少财富并不重要，他们只在乎你能消费多少，能为他们提供多少。这就是为什么对方一直在说，我们最终要的工作只是高薪的，这是对方被这种价值观所束缚。当然，有高薪工作更好，但我在自己读过的小学，当个小学老师又有何不可呢？

　　大家好。到最后很多事情坦白来讲没那么重要，比如博士是在我们今天讨论范围内，理解上写得很清楚，博士也是“卷学历”的一种选择，这个实际上有没有水分可能有，但反过来有没有一些工作本身也是有问题的，好像也有。我今天去当保安，我今天去当您所说的那个保险营销员，我也听不太清楚，这件事情对我的技能，对我的人生发展到底带来了什么。

　　所以在这样的情况下，我方其实只讨论三件事：一，成功率；第二，收益；第三，内心的满意度对生活质量的影响。

　　关于成功率的问题，刚刚对方只告诉我们说考研有失败的可能，可是各位，任何事情都有可能失败，今天高考也有可能失败。所以要做两者之间的比较，而至少我方二辩从数据上讲得很清楚，今天去就业，也有可能找不到工作，也有可能工作不合适或公司不要你。所以在这样的情况下，对方根本没有做那个成功率的比较，更何况我方也有补救措施，就是秋招没招上，放弃了，那春招还有一次补救的机会。在这种情况下，实在不明白，为什么这件事情在对方看来是一个高风险的不确定的选择，一方面两者都有风险，另一方面我方有补救措施。

　　讲完风险，我们来看看成功方面的比较。对方的逻辑无非是告诉我们三年的工作经验要比我今天三年的学习来得更重要，可是各位，真的是这样吗？我今天在一个小厂上班，做的是最基础最琐碎的工作，它真的能给我的未来带来什么提升吗？我今天作为一个小律师，刚进律所，可能不太懂那些高难度的知识，也不懂一些复杂案件怎么处理，可能只知道一些很基础的问题，比如破产执行是什么，在这种情况下，我到底能学到什么。而学校不一样，哪怕是今天像苏州大学这么一个比较普通的 211，我的导师每周都会带我去不同的律所听课，上个礼拜我听的是执行破产，这个礼拜我听的是刑事，在这样的情况下，我好像也学到了很多技能，也获得了实践能力，实在听不出来为什么在对方看来我考研就是如此不堪，就是什么都学不到。所以至少从结果上，对方唯一的举证是告诉我说得到的 offer 多，可是 offer 多就意味着 offer 好吗？所以在这种情况下，至少我方数据讲得很清楚，那些大厂是更想要高学历的人的。所以在这样的情况下，在那个最长远的比较上，不论是今天毕业后 8 年的比较，还是今天工作上的评价，我们都发现今天考研之后，薪资会更高，所以至少结果上我方比出来了。

　　最后谈谈满意度，对方的数据，我相信刚刚的质询答辩讲得很清楚，对方告诉我说工作的时候很开心，这件事情不用聊，要聊的是具体到那个具体的时间节点之后，本科毕业完 3 年之后的那个人，那时的幸福感和我正在读研，或者我读研之后走上工作时的幸福感比较。而这件事情我方三辩的数据也讲得很清楚，而核心原因不恰恰就是我方所说的对于未来的向往的成就感，那个未来指向性吗？今天在一个小厂里面，一眼就望到头，觉得人生就这样了，觉得一辈子就这样了，只要把每天的工作做好，早点下班就行了，工作没有盼头，不知道人生未来的意义是什么，人生一成不变，不知道这是不是想要过的那种意义感。而反过来，当我进入学校之后，当我的老师带我去苏州最好的律所时，我看着苏州城，我知道这是我想要的地方，我不知道今天努力之后，能不能达到那个位置，可是至少我的心中有未来，我的心中有希望，而考研是那个拓宽人生的可能，这件事情在我方看来才是真正的明智。

　　好的，非常感谢双方辩手，到现在的话，本场比赛的比赛环节就已经全部结束了，数据统计环节大家要进行了。（后面表述不太清晰，存在错字，不太理解其含义，未做修改）应该不需要，不需要那么就结束了，嗯，我非常非常谢谢苏州大学，我们坚持。