网红经济是内容资源，在互联网人格化的商业模式中，核心就是流量变现。在当今，社交媒体正在取代传统媒介成为人们获取信息的主要手段的社会背景下，网红经济的模式无疑是当代社会更好的经济推行手段。

　　也许会有一些劣迹网红存在欺诈消费者、虚假宣传的现象，可这部分弊端并不是只有网红经济才会存在，国家也制定了很多法案来警示，对违法行为进行严惩。综上所述，我方认为网红经济利大于弊，我们将从以下两方面进行论证。

　　首先，网红经济推广成本较低，门槛低，更有利于一些个人以及小微企业的入场。网红经济主要依赖于自媒体渠道，通过利用网红的影响力和粉丝粘性，更好地推广产品，打破了大型企业垄断市场的局面。宣传方面，没有必要投入巨大成本，花 50 万去请流量明星代言，只需要通过找网红引流自家商品，便可以起到很好的宣传效果。比如风花洗发水，一开始在市场上没有好的宣传资源，通过找网红在小红书引流的方式，让更多的消费者了解关注。不止商品宣传可以做到普及化，这些小微企业也可以焕发更多的新的经济活力。对方可能会认为利用网红经济进行宣传，需要投入大量的成本，收支不成正比，从而论证弊大于利。在此我方给大家理清两个概念：第一，大家在各大论坛上看到的报价高的网红，基本都是属于各个平台的头部，事实上，庞大的粉丝数量并不是网红营销成功的唯一决定因素，而是要抓住社会热点。第二，有一些专业网红营销机构，他们会帮你找到合适的网红，帮助品牌创建者制定营销策略，执行该战略，并管理其影响者销售活动，他们以打造品牌的销售为目的。

　　第二点，网红经济能够丰富视角，打造城市文化名片。网红经济在这方面有两种模式，一种是自上而下，由政府主导建设开发网红项目，吸引游客，比如说哈尔滨冰雪大世界和西安不夜城；一种是自下而上，由民众自发营造网红，积累口碑，政府在捕捉热点，融合网红元素进行宣传，例如淄博烧烤和福建蟳蜅。拿淄博烧烤举例子，2023 年 3 月以来，在抖音等社交媒体平台上，淄博烧烤在短时间内引发广泛关注，一系列与淄博烧烤相关的短视频在网络上迅速传播，引起大量用户的关注和讨论，形成了淄博烧烤爆火出圈事件，使淄博这座旅游资源并不丰富、知名度不高的传统老工业城市快速成为网红城市，让更多三五线城市和老工业城市看到了希望。淄博烧烤的生命力不仅在于塑造美食品牌，更在于更新城市形象，将热度从淄博烧烤延伸至淄博的方方面面，推动淄博城市的品牌建设。城市品牌建设离不开城市独有的特征定位，要找到城市自身的强项，并能够形成差异化竞争优势。

　　好，接下来由反方二辩进行质询，正方一辩发言。

　　确认一下定义问题，网红既包括一些网红的人，也包括一些网红的城市，大体是互联网人格化专业，这没问题。

　　第二个问题，因为您说是经济手段，那它对社会的一些影响，比如风气等，咱们是不是也得探讨一下，您可以举证。

　　第三件事情，今天我们利必比较，比较网红经济出现后，是否加重了原有的一些，或者说它带来的一些独有的利害，我们来聊一聊。

　　第一点，您跟我讲说网红经济成本低，有利于个人及小微企业入场，门槛低。那他的粉丝来源是哪里？粉丝流量变现的粉丝来源不就是大家刷抖音，看这博主挺好，关注他们。您的粉丝量很高吗？您说挺高的，有 3500。但其实那些粉丝量很高的博主，粉丝量其实上万。所以您看成本低好入场，但是粉丝的量上去后，您的流量变现的成本是不是也在逐步提高呢？您说可以找多个网红，并不局限于一个。那多个网红的钱和找一个网红的钱，您的量的大小，或者真的成本低到您所谓的那个程度吗？想要效果，当然要付出一些钱了。比如刘德华要 50 万一个广告，我请 50 个网红，最多一个人 5000，我才用花 25 万，花他一半，效果也不差呀。您说网红经济可以打造城市的名片，对吧？您说需要有一个独有的东西，要依托城市独特的一个方向去开发。所有的方向，但是淄博的所有方向其实是所谓的重工业，而哈尔滨的所谓火起来，依然是因为有国家的扶持，所以网红经济打造的效力在哪里？您说这两件事情并不冲突，比如东北一开始在网上很火的一个词叫东北轻工业，东北是一个重工业为主的城市，大体的城市结构如此，但这两件事情并不冲突，可以一边注重重工业，一边打造城市文化名片。那您一边冲突着您所谓的所有的特色，一边打造了新的特色，您的成本是不是又加重了一步了？有两种方式，一种是政府主导，自上而下的；另一种是自下而上，由民众自发营造网红，积累口碑，我不理解成本高在哪了。下一件事情，我好奇那些没有所谓这些独特明面的城市怎么办呢？那就这个一再给您讲好，那等会儿我咨询，一遍一遍跟您讲。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　网红经济是近年来随着互联网的发展而兴起的一种新兴经济形态，以网红为主体，通过社交媒体等平台进行商品和服务的推广销售。今天我们对网红经济的利弊进行比较，关键在于其是否会为社会带来积极的影响。

　　第一，网红经济销售模式带来一系列商品销售问题，加剧市场的不稳定性。MPG 中国区首席经济学家国文喜认为，直播带货往往采用激进方式。一些企业被迫大幅降低利润空间，某些供应链企业负责人受访时表示，实体店售价 99 元的衣服，直播价格只能卖到 29 元，这个价格几乎击穿成本价，企业不能长期亏本卖货，就只能压缩成本，降低品质。根据 2024 年第三季度市场监管总局完成的食品安全抽样检查相关报告指出，在直播带货中，产品质量问题的占比最多，达 45.75%，虚假宣传占 37.82%。新媒体研究 2019 年的研究报告显示，消费者在购买网红商品时往往过于盲目，易忽视商品质量检查，增加了购买低质量商品的风险。

　　第二，网红经济模式并未在拉动城市经济中取得预期效果。有数据显示，当前我国共有古镇古城约 2800 座，但 2000 多座古城古镇中，优质景区仅占 33 个，这意味着大量古城存在很强的同质化问题。从建筑布景到业态设置千篇一律，各色小吃离不开臭豆腐、烤鱿鱼，所谓景致独特体验项目的演艺活动，也大同小异。2023 年，多家媒体报道天水古城修缮花费近 9 亿元，而张家界旅游集团控股有限公司斥资约 20 亿元建设的大庸古城，2024 年上半年日均售票不足 20 张，甚至影响了张家界的发展。张家界 2024 年第三季度报告显示，净亏损 356.21 万元，同比增亏 199.07%。

　　第三，网红经济对社会价值观产生了一系列的影响和转变。澎湃新闻报道显示，部分商家将流量为王作为理念，而不考虑消费者。根据中国青年报的调查，82.3%的抖音用户更关注有趣的内容。有数据显示，在国外，1/4 的 Z 世代计划通过在社交平台上增加粉丝，并将内容转化为收入，成为一种全球现象。因此，许多网红为迎合大众，博取流量，制作和传播低俗、恶搞、暴力等不良内容，这样的价值观是不值得我们提倡的。

　　以上所述。我的环节到此结束。

　　正方二辩：同学，您方提出标准是看是否带来积极影响，那我方的论证义务是只要证明带来积极影响，我方就得证了。我们今天要比较的是网红经济是否会给社会带来长期的积极影响。您说不稳定性体现在降低品质来压缩成本，以及影响消费者购买的最初目的。那我问您，在实体经济里有没有这样的现象呢？您能否给我举证？比如卖假货、卖假皮草的人也会造假欺骗消费者，所以这种避害并非正方独有，反方也要承担。下一个问题，您说古镇经济，您觉得古镇经济是网红经济吗？ 　　反方一辩：上一个问题您别岔开，我们在讨论独特问题体现的同时，也在讨论是否加剧了以前同样的问题。您说古镇经济是网红经济，可在 2018 年网络还没火起来的时候，国家就已经发布要建设特色化城镇的计划了，这是国家要求的，属于现实的部分，它跟网红经济没有必然联系，这是国家倡导的实体政策。 　　正方二辩：那我接着问您，什么叫同质化？同质化的现象您有举证吗？我刚刚给出数据，我国现在共有古镇古城约 2800 座，并且 2000 多座古城中，还有别的同质化的举证吗？而且，那些特色小吃依然逃不开那几个点，以及特色景区也是如此。像您方二辩说的有些没有特色的城市，您方也没办法解决，那我方帮助大家挖掘城市的特点，更好地营造自己的文化名片，在您看来为什么一定弊大于利呢？ 　　反方一辩：老师，挖掘城市特点的举证在于您没有听我的一遍稿，等会小杰给您讲。

　　第一件事情，我方认为在探讨网红经济时，应关注其带来的新问题或加剧的其他问题。您刚才所讲的利好，是否能概括这些问题，或者说其带来的新东西能否解决所有问题，这是我方认为存在的比较偏差。

　　第二件事情，您提到成本低，比如将请刘德华的 50 万费用，改为花 25 万请一些小网红。但为何不将这笔费用投入到研发方面呢？正如我们所见，网红经济以低价降低成本进行销售，这迫使一些企业只能压缩成本、降低品质。而据我方人民网报道，有 90%多的消费者更加注重产品的消费品质和质量问题。所以，只有更好地满足消费者，才能更好地推广产品，为何不将费用花在所谓的研发上呢？

　　第二件事情，您方表示小微企业入场即可，那小微企业的粉丝从何而来？您方说只要做好自身内容就行，但我们看到，像国标老师这样的所谓标准大 V，其粉丝量可能只有 3.4 万，其实并不算高，其收益成本也没有很高。相反，他们可能需要投入大量金钱去购买粉丝、购买流量，以获得曝光度。那么，这一部分的成本您需要给我列出来，到底小到什么程度？

　　第三件事情，您现在提到打造城市名片，但有些城市正因没有特色，出现了 2000 多个古镇，而我国 A 金点区只有 33 个，大量古镇区域存在同质化现象，建筑布景十分相似，演出内容也多有雷同，比如都是所谓的遇见了某些事情。然而，这样的方式并未破圈，甚至在符合网红经济趋势的情况下，依然导致了所谓的经济垮掉。

　　最后一件事情，2019 年哈尔滨的旅游收入和 2023 年的旅游收入相差无几，所以我方没有看到其拉动作用。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，辩论权本身是一个小众的受众群体，网红并非是一个很大的群体。关于成本部分，我方认为可以找一些专业的网红营销机构，他们能够帮助品牌找到合适的网红，并制定营销策略。例如，若有 1 万块钱，便能提供 1 万块钱所能解决的最佳方法论。接下来，执行该战略并管理其营销活动。这些机构与影响者紧密合作，对影响者价格有敏锐的了解，可帮助品牌在预算范围内找到优秀的影响者，以达到营销目的。在网红经济中，我方可以利用互联网的传播优势，使事件得到更好的传播，传播力度更广，粉丝粘性更高。

　　此外，以东部大学与马来亚大学、东部大学与湖南大学的比赛为例，18 年政府已倡导建设古镇文化，这是国家倡导的实体政策，并非网红经济，所以对方所举关于古镇的例子没有任何效力。再者，我方有具体的数据，如在淄博烧烤上的举证，能让其更好地被大家看见。虽然城市名片可能存在管理经营不善的部分，但网红经济带来的客流量，能让大家发现城市的不足之处。例如在面对突发事件、旅游客暴增时，我们要有足够的应急措施，这是一种人生历练。我方并非有解决问题的真正义务，而是要将问题彰显出来，以便得到更好的解决。谢谢。

　　黄乐乐跟周老师进行对辩。

　　黄乐乐：老师，我是正方对吧。压力好大啊，老师你轻点吧。

　　周老师：没啥好压力的。黄乐乐刚才问我论一论一是啥，我都懒得说。那我们开始吧。黄乐乐，你可以论证一下，同志信是网红经济必然带来的结果吗？是不是因为大家都追求网红经济模式，所以才会带来这种弊端。我认为只要成本低，赚的钱多，这对你们来说就是全部利好的，你怎么看？

　　黄乐乐：不对，老师。您说的不对。不是网红经济的错，错的是同质化。如果把标题改成别的，只要能带起流量，就算是一个好的网红经济，对不对？所以您觉得错的不是网红经济，而是这种态度是错误的。我方赞同在网红经济中应该主动挖掘自身特色，这也是我方态度。所以第一个回合，其实我们两方态度在网红经济本身是好的这一点上是一样的，只是盲目的追求是错误的。

　　周老师：第二个问题，成本低不是一件好事情吗？今天很多企业不用花大量的钱去请明星来营销自己，这不是一件好事情吗？我给你数据，现在有 47.26%的消费者表示收到的物品与预期不符，18.28%消费者表示质量不太好。因为成本低，这部分弊端一方要不要承担呀？你得跟我论证，今天这些东西都一定是因为为了成为网红产品而导致的吗？就没有其他原因吗？也有数据表明，消费者在购买网红推广的产品时，往往容易忽视产品质量检查，增加购买低质量产品的风险。正是因为盲目相信网红才会导致这样的结果。所以，在网红经济这个方面，不是说有经济利益就能证明是对的。我接着往下问你，今天有 21.7%的未成年人盲目消费，你方觉得这样的社会风气好不好？

　　黄乐乐：上一个问题我还没回答完呢。老师，我认为您说的在互联网上对那些比较有热度的商家感到信任感，这不是网络经济带来的，这是网络效应带来的。您要我论证的是，哪怕在实体经济里，大家都不会去盲目购买那些销量比较高的产品，我认为这是不一定的。

　　周老师：那什么叫网络红人呀？网络红人就是粉丝比较多的人，所以他们是有粉丝粘性的，那他们给粉丝带来的是什么呢？您只看到他给粉丝带来的弊端，那有没有看到那些乡村的网红，他们是怎么带动乡村企业的？上面这个弊端我通过法律可以解决，通过网络平台也可以解决，下面这个利好我可以通过网红基地，你有什么取代的方法吗？2023 年 9 月份综合新闻报道，大家上网红那国卖的都是供应商的货，所以那一部分利好我方也看不到，不能只看到赚钱就忽视这些消费品带来的弊端。

　　正方三辩：同学，我最后给您机会，您现在跟我论证网红经济必然带来同质化，并且这个现象不可扭转。网红经济，因为所谓的实体经济达不成所有特色，所以我们去追求其他在其他已经成功的情况下的借鉴。但是现在绝大部分网红及城市展现的样貌，就是那些主播，以及那些所谓的“我在哪里哪里”的这类内容。所以我打断您，您没有办法跟我论证，在未来这些网红经济不会变，它是必然朝着同质化发展。看到没有，对方反馈的不是网红经济，他反对的是网红经济的这一现象。但这个现象今天能不能改变，可以的，比如像淄博烧烤，它可以通过当地城市挖掘策划展现一个全新的样貌，而并不是一成不变，只要变了，就是好的，这点是我们双方都认同的，所以这点我们先不再讲了。接下来我接着问您，您方当时也承认了至少可以赚到钱，但是您方否认是在为了赚到钱而欺骗消费者，并且压缩产品质量这些不好的现象，对不对？同学您也说了，未来什么样子都有可能。那我打断您，回答我这个问题，为了钱不择手段，那是不是只要真诚就赚不到这个钱？好，同学我再打断您，所以您看，对方态度也是，他只是反对这种现象。我问您，我今天能不能通过加强法律，加强平台监管来改善这些现象，可不可以？所以同学，解决力在哪里，我看不到。我知道我方现在有数据表明，同学我给您。比如说网络，今晚那个运动，它整治了很多网络，您可以看到微博上前十位里面有五位都被封禁了，就是因为他们曾经存在过这种现象，这样的力度已经非常大了，您要相信国家。好同学，我接着问您，我今天一个乡村的小农户，可能请不到大明星，我通过自己发展网红经济，比如像我们都知道的那个主播，内蒙古的那个杨姓主播，他自己发展网红，带动了本身的网红经济，这样的好处，您方有没有什么替代方案？如果今天没有网红经济，您打算怎么让这些小城镇自己发展？所以这是我们的第一层，叫互联网经济，第二层是国家的扶贫。国家的扶贫可不是靠着所谓的发展网红经济去帮扶我们这些所谓的贫困地区，然后再回应一下，您所谓的那个……我再打断您，所以今天这些乡村振兴就是全靠国家自己，不用发展吗？所以互联网经济跟网红经济有本质上的区别，我们可以靠互联网经济解决这些问题。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，反方三辩提出第一个问题：“您刚是说网红宣传成本低是吧？”正方回答：“对啊，我论一就给大家这么讲的啊，那所以你刚才说什么 5 个网红可以比上一个刘德华，我说的是门槛低，门槛低带来什么？那些小微企业，就像我方才没给大家讲的那个，比如说那个农民，他在深山里没办法卖出他的苹果，就说他找网红宣传，或者他自己去拍那个视频，营造爆火的现象，这样让他苹果卖的出去，我方的论证路径是这样的啊，所以你首先得要证明你农民请的那个低价网红，它能够起到相应的效果。”

　　接着，反方三辩提出第二个问题：“你们是说这个什么能更新城市，打造特色城市是吧，其实也不用请网红了，我可以自己成为网红，再往下讲就是那个打造城市效果没问题啊，打造城市民间首先可以自己。我有网红。”

　　然后，反方三辩提出第三个问题：“哈尔滨他是因为有网红才有冰雕，嗯，不是啊，但是因为有网红经济让冰雕更火起来了，因对它是先有冰雕，它本身就有这个特色，网红它只是起到一个宣传的作用，而网红它是基于网络进行宣传。”

　　之后，反方三辩提出第四个问题：“质量问题，您说是一直都有是吧，实体经济、电商经济都有，不是网红经济特有是吧？他的宣传效率好像没有网红经济这么高，在我看来你可以举证告诉我他宣传效率更高啊，请您给出相关的数据。”正方回应：“你说这个质量问题，那那个质量问题是其是能再说一遍吗？”反方三辩再次阐述：“我们说网红经济下存在的这些商品销售啊，它存在很高的质量问题，您方一直说这个是存在任何经济体系下的，包括电商经济或者是实体经济吧，网红经济跟互联网经济没啥差别了，就是它是一个子集也无所谓，那我们今天就是说他这个网红经济它有很大的商品质量问题，就比如说我们查到数据是说这个网红经济下的这个退货率高达 30% - 50%，而电商经济下这个退货率只有 10% - 20%，也就是说网红经济它加剧了这个商品质量问题。”正方表示：“我真没听明白，不好意思，你能再讲一下吗？”反方三辩解释：“就是我们说网红经济下存在的这些商品销售啊，它存在很高的质量问题，您方一直说这个是存在任何经济体系下的，包括电商经济或者是实体经济吧，网红经济跟互联网经济没啥差别了，就是它是一个子集也无所谓，那我们今天就是说他这个网红经济它有很大的商品质量问题，就比如说我们查到数据是说这个网红经济下的这个退货率高达 30% - 50%，而电商经济下这个退货率只有 10% - 20%，也就是说网红经济它加剧了这个商品质量问题。”

　　随后，反方三辩提出：“网红经济需要的流量了啊，这样这样，学姐我再解释一下，我给大家报告一下，也许那天数据想这样，为什么他退货率高，是因为他的退货手段更加便捷呀，你在实体店，比如说我买了个东西，第二天你弄坏了，你想去找他退货，他说那你买了之后我可不包退，但是网红经济可以告诉我，你在我这里买坏了算我的，我给你退，那当然退货率就高了呀。”正方提出：“不好意思打断一下同学，但是我们这里就查到的数据是说，网红经济下它的这个售后问题，有 50%的商品存在售后问题啊。”

　　最后，反方三辩提出：“网红经济需要流量吗？流量从哪来啊？”正方回应：“用网红自身的影响力和粉丝粘性啊。”反方三辩追问：“所以他的粉丝从哪来，他的粉丝粘性又从哪来？”正方回答：“那比如说我想我我发个擦边视频，或者是发一些网红热点不就好了啊，这是那边视频网络一些低俗问题，然后就是，所以这是网络经济也必然带来的避害不止独属于网红经济。”

　　在网红经济出现之前，利用淘宝、拼多多，有可能买到假货。所以，这并非网红经济带来的问题。今天讨论的是网红经济，对方认为网红经济使某些问题加深且难以改变，甚至忽略了其自身好处。我已提出一个改善方案，即加强网络监管，通过加强网络法、平台加强监管，这样是否能让趋势向好发展，比如“清朗运动”，其结果是朝好的方向走的。这是我提出的解决方案，而对方的弊端在于，我提到网红经济在乡村振兴、城市经济方面的好处，比如贫困地区或资金有限的工厂，能否通过打造网红经济、打造当地特色来激发当地经济，这是可以做到的。若将网红经济这条路堵死，对方能否提出一个改善方案，然而对方似乎提不出来，且有人的态度是只靠国家传统模式就行，难道自己不努力吗？所以期待对方后续能给出一个取代方案。

　　对方的视角有些片面，只看到通过网络经济可能买到假货，却没看到拼多多直播里那些乡村的种植户，如种苹果、水果、蔬菜的叔叔阿姨，他们卖的货价格便宜又好吃。我在上面买过几箱橘子，非常甜且价格实惠。看到的坏的方面可以改善，好的方面不能被取代，所以网红经济利大于弊。

　　再者，关于同质化问题，我认为我已讲得很清楚，对方论证不到网红经济必然带来同质化，二者之间没有必然联系，不能以此作为论证框架。我要论证的是这个结果是可以改变的，比如像淄博烧烤一样，需要扭转，避免片面和同质化，如果能挖掘出自身特色，那么发展网红经济是一件好事，这是我方的态度。

　　感谢正方三辩的精彩表现。接下来，我方作为反方三辩进行质询小结。

　　对方今天的论述口径存在问题。在提及网红经济的弊端时，对方称这是网络带来的；而谈到网络经济的好处时，又将其归结为网红经济的好处。需知，网红经济既然依托于网络，就不能与网络完全切割开来，不能说我是女生，就不是人了。

　　下一个点，对方表示需论证到弊害已到无可挽回的地步才算我方认知到弊大于利。我方对此感到奇怪，当看到一件事情朝不好的方向发展且弊害趋势有加深迹象时，比如刚刚提到的质量问题，网红经济的退货率比传统电商甚至高达 20%，存在如此重要的质量问题，对方却选择性忽视。这就好比街上出现一个杀人犯，若他只是拿着刀而未杀人，难道就不算一个问题吗？

　　再一个问题，对方一直强调可以加强监管，但并未给出一个有效的具体措施。只是说可以加强监管，可怎么加强呢？对方也不知道，一直在谈未来，而我们今天的辩题是讨论现在，此时此刻，网络经济是利大于弊还是弊大于利。如果未来这个虚无缥缈的概念可以作为论据，那我说我未来可以成为马斯克，需要对方投资一个亿，对方会投吗？这同样是未来，我也在向对方承诺未来，为何只有对方承认的未来才算有效呢？

　　接下来还有一个流量问题，我刚才问对方辩友网红经济是否需要流量，对方说不需要，还称获得流量的方式是拍一些擦边视频。而我方查到，有 86.2%的数据显示，网红经济下很多事情处于低俗状态，这对社会产生了不良影响，这种情况难道不需要考虑吗？

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　在自由辩论环节中：

　　乐乐是否参加自由辩，若要开成本话题可自行讨论，一辩稿已提前一天发送。先由发言者开启辩论。

　　发言者认为网民忽视产品质量是由名人效应带来的，按照对方态度应反对所有广告，因为明星打广告会造成消费者偏袒现象。并询问对方所提名人效应下成本低具体体现在何处，指出小微企业入场后难以获得流量，因为存在名人效应，企业成本难以控制，质疑对方是否只考虑赚钱而不顾其他。还提到门槛低的问题，以及自己作为网红，利用网红与经济效应实现互联网具体变现模式，即网红经济的本质，并询问对方的变现方式，如吸引粉丝的方式。

　　发言者指出若对方反对利用名人效应带来的群众偏袒、不注重产品质量的情况，应反对所有打广告，而非仅反对网红经济。接着请教对方同质化问题除牌子外的其他举证。

　　对方表示不反对名人效应，反对的是过多投入成本在名人效应上导致成本降低的问题。以拼多多为例，说明其成功在于懂得平台，而非农民。认为所谓的成本低、入场低没有解决力，提到国家政策需要建设有特色的东西，应发掘无特色东西的特色，而非一味模仿。

　　发言者回应对方，质疑对方所说的因过多投入名人效应成本导致卖假货二者之间的必然性，要求对方论证将钱花在网红经济上而无法进到好货的观点，并给出数据或实体地址。以直播间商品价格与实体店价格对比，说明压缩成本的必然性。

　　发言者还提到 2023 年全国 1235 平台直播带货同比增长 52.5%，询问对方方法币的监管效益在哪里，强调论证应给出准确数字或具体案例。指出直播带货因减少运输、时间等成本而价格较低，并以清朗运动为例，说明已给出解决途径，同时向对方索要对于没有钱请大明星、只能打造网红经济的低端主播或乡村振兴的解决办法，认为乡村振兴靠的是国家扶贫干部下乡想办法和发展独特经济，而非网红经济，甚至进一步指出网红经济依赖大品牌，质疑对方所说的寻找特色以及法律效应。

　　对方回应乡村振兴靠的是自己发展，网红经济和国家倡导不冲突，可通过发展大家想看的内容实现引流，反问擦边是否犯法，质疑对方抖音收藏视频中是否存在此类内容。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，会议时间不够，之前的会议设置存在问题，我在此表示歉意。接下来，进入反方四辩的总结陈词。

　　对方提到要通过引流来实现乡村振兴，然而有数据显示，86.225%的用户喜欢看低俗内容。对方若要靠这些低俗内容引流，进而实现乡村振兴，我方认为此逻辑不通畅。大凉山的数据表明，所谓的销售扶贫不一定是真正的扶贫，可能只是让供应商致富。

　　对方引流的方式是靠公众号等发布低俗内容来吸引抖音用户，以实现乡村振兴。但这种方式缺乏普遍性，且可能影响地方特色产业的发展。就网红经济和城市发展的问题，对方认为未来可能会发展特色，但我方看到的现状是，在 2000 多所古城中，选取的 33 个存在诸多品质化问题，建筑和业态设置千篇一律。一些所谓的网红城市，只是建造一座看似古色古香的城市，然后在里面卖类似臭豆腐的商品。这样的网红经济发展力度不足，甚至出现净亏损约二百三百五十九点二一元，同比增亏 190.07%。

　　网红城市一味追求网红效应，而不注重自身发展，对城市经济利好没有帮助，反而可能导致亏损。这件事本身就是网红特色所带来的问题。

　　再看监管方面，2023 年全国 12365 平台接收直播带货数据同比增长 52.5%，五年前增幅更是高达 47.1 倍。这说明现在的情况不仅没有被遏制，甚至可能恶化。

　　正是因为有那些博流量的网红群体，网红经济本身的特质要求吸引粉丝、追求流量，才出现了很多不良现象。从社会风气的角度来看，网红城市文化的发展只是所谓的“我在叉叉地方很想你”，这种现象压抑了城市的特色文化发展。我方认为网红经济完全没有带动网红城市特色文化的发展，反而带来了诸多负面影响，让社会产生了不正确的观念。

　　以上便是我方的观点。

　　首先，关于流量变现的问题，我们需要明确。不得不承认，对方给出的一些数据确实反映了当前的一些悲哀现状。就拿抖音来说，大家比较喜欢看直播，而我不太喜欢在抖音上看直播，我喜欢去拼多多，那里有直播专场。我们知道，很多直播间里的人都在努力推销自己的产品，比如有些人穿着青蛙服装，他们都在努力利用互联网带来的机遇，想要把自己打造成一个网红。像有些拥有十几万粉丝的人，至少可以保持一个稳定的流量变现。我欣慰的是，在互联网上，这些人至少有一条路可以走，他们不用每天在农村里等着靠国家来振兴，他们可以自己先把这条路走好。而我曾向对方提出，如果把网红经济取缔掉了，这些人该怎么办？对方一直没有给出他们的取代方案。如果这些人无法利用网红经济，他们的果子要怎么卖出去？当把那沉甸甸的橘子和苹果拿在手里时，会觉得这至少把两个人通过特色推动的直播间联系在了一起。对方一直说现状很糟糕，国家也表示现状不太好，但未来相信国家会通过主播网上进行相关法律规范。有人说退货不及时，可以试试上 322L 直播平台直接举报。虽然存在一些病害问题，但至少可以想办法去削弱。可是如果没了网红经济这条路，这些人还怎么发展自己的经济呢？对方一直没有给我取代方案，所以在这样的比较下，我觉得网红经济利大于弊。

　　其次，我们来谈谈同质化的问题。刚才对方有个态度我不太喜欢，他说同质化是因为找不到特色的东西了，所以只能互相模仿。但事实是，真的找不到特色，还是因为找特色太难了，所以大家都不太想找呢？淄博烧烤创新成功了，而哈尔滨的某些方面创新可能没有成功。我们可以看到，在世界范围内，是有好的创新例子发生的。那么，为什么还存在那么多同质化的现象呢？我觉得这是今天我们这个辩题需要思考的东西，我们到底是要改变这种现象，还是直接认为网络经济弊大于弊而一刀切掉呢？在创新的路上，确实可能会走错很多路，可能会遇到思维枯竭的时候，在这种情况下出现同质化现象，也难免。但是，有同质化现象，至少说明大家有了这个意识，我觉得这个意识是好的。接下来，我们可以多学学淄博烧烤，多学学那些创新的城市，努力发展自己的创新点。如果有时间去抖音上关注各大城市的官方号，就可以看到有很多年轻人在努力创新。我希望这些年轻人的努力未来能被看到，我希望网红经济不应该被取缔，而应该是纠正一开始走错的一些路。谢谢大家！