好，那两边都准备好了，我们首先有请正方一辩做开篇陈词，时长为 3 分 30 秒，有请。

　　在当前市场经济的大环境下，就业与升学等诸多关乎年轻人未来的领域都出现了竞争白热化的现象。对于年轻人来说，找到自身独特的优势是未来发展的核心。所以，我方认为“卷学历”是一种心态与策略，年轻人通过提升学历来增强自身竞争力，以利于未来发展。而其他不追求学历的年轻人，并不是因为他们懒惰亦或者能力不足，而是他们选择了其他赛道，通过积累社会经验、拓展人脉来提升自身竞争力。所以要讨论“卷学历”是否明智，重点在于比较它给年轻人带来的未来发展的利与弊。

　　我方认为，“卷学历”对于年轻人总体利大于弊，有以下几个方面： 　　首先，提升学历对于当代年轻人来说是一个有迹可循、有法可依的方法。相比于其他赛道，其投入并获得收益的稳定性更高。在中国青年网民受困心态调查报告中，超七成受访大学生受困于找准人生方向，73%的受访大学生认为如何找准人生方向是自己在大学期间面临的主要困惑。对于刚毕业的年轻人来说，与其投入完全未知的社会，通过提升学历来提高自身竞争力，显然是更稳定且有迹可循的。同时，从近年经济环境来看，投身工作并非不好的选择。相关报告显示，2010 至 2019 年间，中国 GDP 实际增速从 10.6%下降至 6.6%，2020 年到 2023 年的复合平均增长仅为 4%，这表明中国经济呈逐年下降趋势，且当前中国青年失业率持续走高。根据国家统计局公布的数据，今年 10 月份全国城镇（不包含在校生）的 16 - 24 岁劳动力失业率为 17.1%，25 - 59 岁劳动力失业率为 4.7%。所以在当前就业形势严峻的当下，通过提升学历来增强自身竞争力，是年轻人明智的选择。同时，我国制度下应届生的身份可以保留两年，也就是说，在高校毕业的 2 年内都保持着毕业生的就业优势，大四努力考研乃至在半年后二战，并不会在就业上造成太大的劣势。

　　其次，更好的学历对于年轻人的未来发展意义重大。根据北京大学全国高校毕业生状况调查课题组数据，2010 年博士、硕士、本科、专科的起薪分别为 14000 元、10000 元、5000 元、3900 元，薪资差距在整个职业生涯中会更加明显。中国家庭追踪调查国家统计局显示，毕业之后 20 年，硕士生的年收入平均比专科生高 7.5 万元，比本科生高 5 万元，而且这一优势相比于毕业 5 年之内呈现出上升趋势。所以，更好的学历能极大提升薪资水平，同时在更高层次的学校的学习经历可以给年轻人带来更好的人脉和晋升机会。优质学校带来的人脉资源在个人职业发展中发挥了重要的作用。

　　综上，我方认为“卷学历”是当代年轻人的明智选择。

　　感谢正方一辩。下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，时长为 1 分 30 秒。

　　反方四辩：年轻人在寻找工作时应当发掘及寻找自身的不限优势。那么请问您，为什么认为选择学历不是发挥自身优势的情况呢？我的学历里高数不都是我的优势？那您为什么认为它是奇特的呢？嗯，因为我比别人高，这就是我的独特吗？

　　正方一辩：我方认为，如果一个人迷茫找不到人生方向，那么就业市场对他来说是一个风险更高的选择，相比之下，选择提升学历是更稳定的，收益也更明显。选择学历并非没有风险，当可能要二战、三战去考研，还要读研读博时，年龄压力会非常大，就业时间也会更少，这样一来，就业风险反而更高了。

　　反方四辩：首先我不太理解年龄问题，从现在到退休有 40 年，考研可能只占一两年，我并不认为这太多。并且我在一开始已经说了，应届生身份是国家给我们的保底，我们去考研，不会造成就业上太大的劣势。那么您需要通过考研来提升增加工作的机会，您应该会找一些相对较好的岗位，但是现在很多大厂都有 35 岁的年龄限制，在这样一个大背景下，您增加了读书时间，那请问是否您的有效工作时间更短，您的事业压力更高呢？

　　正方一辩：首先，考研后的工作不一定在大厂里面，同时可能也有考中的选调，或者是高校的科研岗位，并不是只有大厂。而且大厂的年龄限制主要也是针对需要高强度工作的诸如程序员之类的岗位，但是也有很多高层是没有年龄限制的。反方需要举证有年龄限制在就业环境中普遍存在，应该举出数据证明所有的高薪岗位都受到 35 岁的限制，才能说明您方的这个就业问题。

　　反方四辩：还有一点我想问您，您说当一个人在提升学历的过程中，他获得了更多的人脉和机会，增加了这样一个可能性。那么我想请问，如果说一个人他没有足够的能力在就业市场中去拼搏，去得到这样的机会，为什么您会认为他在一个离就业市场更远的学术界会更容易获得人脉的机会呢？

　　正方一辩：因为在提升学历的路径是非常明显的，就是考试，或者说把书读好，这对我们来说是非常熟练的事情。相比于在就业市场上的尔虞我诈，相比于使用一些诸如敬酒、靠关系之类的手段，读书这种手段是更明显更公平的，对于我们来说也是如此。

　　反方四辩：那您在这样一个远离社会的环境中待得更久，您不是反而更不能适应那样的社会和生活了吗？

　　正方一辩：但是您方的观点，您方的本科毕业生也没有说就是研究生不适应，那也没说本科毕业生就适应了呀。那可以说我多一点时间、机会，整理一下再考，那我研究生出来之后，我也有实践的机会啊。

　　时间到。

　　尊敬的各位评委，对方辩友：

　　大家好！我方坚定认为“卷学历”不是当代年轻人的明智选择。

　　首先，我来剖析一下对方同学对于辩题的定义。对方同学阐述了学历的定义，但没有阐述明智的定义。在我们看来，明智的选择应当是基于投入与回报的理性考量，追求高效和可持续的发展。当投入远超回报且存在更为高效的替代方案时，这一选择显然难以被评为明智。因此，我方肩负论证的责任就是给出一个投入与反馈之比大于选择“卷学历”的方式的选择依据。

　　首先，何为更明智的选择？我方认为技能培养与实践能力比单纯追求学历更适合当代人的发展。在这个快速变化的时代，单一学历已无法满足市场的多元化需求，相比之下，专注于技能培养和实践经验的积累往往能带来更好的回报。根据 2023 年中国技能人才发展报告，技能型人才的就业率达到了 95%以上，且平均薪资较普通学历者高出 30%。例如，IT 行业的许多高薪职位更看重实际的项目经验和技能证书，而非学历的高低。一个普通大学的毕业生也可以通过自学编程和参与实际项目，获得高于同龄高学历者的薪资和职业发展机会。因此，投资在技能上的提升和实践经验的积累是一个回报更大、更为明智的选择。

　　其次，“卷学历”带来的压力相较于主动提升能力，压力更大。“卷学历”的过程充满了无尽的压力和焦虑，且需要投入大量的时间和精力。为了获取更高的学历，年轻人不得不牺牲大量的休息和娱乐时间，投入到繁重的学习和考试之中。长期的精神压力和身体劳累不仅会影响身心健康，而且会导致心理问题的产生。据中国青年报一项调查显示，70%高学历追求者表示自己长期处于高度压力状态，抑郁和焦虑的发病率是普通人群的 1.5 倍。这种过度的投入显然与回报不成正比，而在自我提升过程中，因为该过程的主动性，相较于被动地完成学历要求，在自我进步中或许会有压力，但每一次自我突破都会产生更好的反馈，使人产生更高层次的快乐。

　　第三点，好的工作不一定在大厂。当我们摆脱学历束缚，不再选择“卷学历”的道路，我们就可以探索到更为适合的人生道路。每个人都有独特的兴趣和天赋，盲目追求学历，盲目追求高薪资的工作，可能会让我们忽略自身的优势，错失真正适合自己的发展机会。摆脱学历的束缚，勇于尝试不同的领域和职业，我们才能找到真正热爱和擅长的事业。比如许多没有高学历的创业者，如马云和刘强东，他们凭借自己的创新思维和实践能力，成功打造出属于自己的商业帝国。他们的人生道路显然比陷入学历内卷的人更加丰富多彩。

　　综上所述，“卷学历”不仅带来了巨大的压力和负担，还限制了我们的视野和发展空间。选择技能培养、实践经验积累以及探索多元化的职业道路，才是当代年轻人更加明智的选择。希望大家能够跳出学历的框架，勇敢追求属于自己的精彩人生。谢谢！

　　辩题为：“卷学历”是当代年轻人的明智选择 vs “卷学历”不是当代年轻人的明智选择

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：对方刚认为我方观点不太明智，您方的判断标准是否具有公正性呢？我方今天的观点在之后会告知您方，我方的选择会给您方增加一致性。现在问您，您方为什么认为当代年轻人要接受您方的建议？我方刚才已从三个方面论证，我方的投入回报比是大于您方的。您觉得年轻人没有激情吗？ 　　反方一辩：不好意思，我认为年轻人是否有激情与我们的辩论内容无关。 　　正方四辩：你们怎么能无关呢？如果今天年轻人都有自己的判断，那他还需要再听您所谓明智的选择吗？那如果年轻人没有明确的选择，那他们是不是就应该全部去选择学历。对方同学所说的年轻人是否有自己的判断标准，不代表不管年轻人是有还是没有判断标准，一个更明确的选择才更适合年轻人。我们今天的讨论是给当代人一个明确的选择，而不是当代人是否有这个判断标准的问题。所以，对方也不知道现在年轻人是否能自己做出明智的选择，我方会在之后告知您现在的年轻人是没有办法自己做出明智选择的，现在的年轻人非常迷茫。

　　正方四辩：请问您方，您方所谓这个明智选择的具体方案是技能培养与实践能力提升，您方是指自动的实践力提升吗？我方认为在卷学历的过程中显然存在大量不合理的情况，所以您方就抛弃了我们的理论了吗？ 　　反方一辩：我方不明白您说的是什么理论。您在学习当中学习的那些理论知识，譬如说您在读本科期间，经常要参加各种各样的无聊活动，上各种各样的水课，是为了获取学分，通过期末考试，但我方并不认为大学生里面的课都是水课。 　　正方四辩：您看啊，就像刚刚您说的，大家干的事情非常丰富多彩，同样有很多的实践机会，您方不认为这些实践也可以带来一些实践的体验吗？所以我们要去其糟粕，取其精华，在精华的基础上，我们可以不管大学生的水课，而是更加注重理论以及实践的过程，我们既可以得到理论的提升，又可以得到实践的锻炼。

　　正方四辩：您方说如果选择学历的话，会减轻焦虑，难道去社会实践就不会有这种焦虑吗？但是对方同学不能够承认，在卷学历这个过程中显然是有很多不合理的投入的。

　　感谢双方。

　　下面有请反方二辩进行驳论，时长为 2 分钟。

　　首先，为您方刚才所说“卷学历等于抛弃学校的学知识”这一点，我想向您明确一下卷学历的定义。卷学历是一种过度竞争。如果我是一名医生，医生工作需要以博士、硕士的学历所对应的知识来支撑，那么我努力去考硕、考博，这不叫做卷学历。而如果想要当一个街道办的工作人员或收费员，这类工作岗位稀少，却需要硕士、博士学历才能获得，我认为这才是卷学历。因为这个工作根本不需要硕士、博士的理论知识。

　　其次，您方刚才提到，我方认为需要一定的实践知识和实习经历。在卷学历的这个前提下，一个需要硕士的职位，却有博士和硕士同时来竞争。那么，作为硕士，把考取更高学历的时间用来换取自己五六段精彩的实习经历，您觉得作为 HR 会如何选择呢？而我，相反地，有了更多在实践中的办法。

　　然后，我们是否要选择卷学历这个方向很重要。如果选择行业需求率高的专业，专业本身需要高学历，我方认为这种情况下追求高学历是合理的。如果选择行业需求率较低的专业，那我们更应该增加实践知识，而不是一味追求高学历。试问，如果人人都卷学历，现在本科生一抓一大把，找不到专业对口的工作；研究生也是一抓一大把，就业困难；博士生同样如此。那我们的学习何时才是尽头呢？

　　所以，我方的正确观点是，我们不应该过度卷学历，而应该在获得相应学历的基础上，注重实践知识的积累。

　　态策略应是指年轻人期望通过提升学历来增强自身竞争力，以谋求未来发展。关于我们所给出的定义中出现的问题，对方认为我们说不选择“卷学历”就是抛弃了学历，但实际上，我们所说的具有技能和丰富实习经验的情况，在我们招研究生时就有所体现。我们跟老师做项目，与公司有交流，这完全满足对方所说的要求。而且，如果本科毕业后参加工作，同样可以获得相同的工作经验。

　　其次，从经济角度来看，本科毕业三年后拿到的工资不如研究生刚毕业时的工资高。根据国家统计局的数据，毕业 5 - 10 年后，本科生的平均年薪为 8.3 万元，而硕士毕业三年内就能拿到 10.24 万元。这足以说明，即便多读三年书，在实力和收入方面，研究生都比本科生更具优势。

　　再者，我们来探讨一下为何我们认为现在年轻人没办法直接去工作，而选择提升学历。因为据研究表明，大学生处于一种较为迷茫的状态。《当代大学生职业生涯探索迷茫时期的策略研究》指出，大学生对个人职业生涯规划的满意度总体较低，满分 5 分的情况下，各调查指标满意度均未达到 3.6 分以上。此外，中国青年报社会调查中心通过问卷网对 2000 名高校学生进行的调查显示，在 92%的受访高校中，71.3%的学生工作时间过长，他们对于不公平的对待无法有效反映，只能忍气吞声。这就意味着，如果本科毕业后就去工作，可能会因不适应或感觉受到压榨而无法继续，又不敢反映这些问题。但如果经过研究生三年甚至十年的磨练，就会积累一定的经验。最后，我们想说，既然现在无法顺利工作，那对于这些事情，我们能做的就是利用时间学习。

　　辩题为：“卷学历”是当代年轻人的明智选择 vs “卷学历”不是当代年轻人的明智选择 　　环节为：对辩

　　正方：现在的就业形势不太好，这是要承认的。我方告诉您，从 2000 年到 2023 年，全国高校毕业生人数从 200 万人增加到 1070 万人，增长了 5 倍，远大于企业的岗位需求。而同年，技能型岗位人数却空缺了 120 万人，只有 30%的大学生能直接符合技能需求。所以我方认为，选择提升学历，根本比不上学历与实际情况的匹配。我们不得不承认，现在是一个注重学历与实际能力结合的时代。我今天可以是本科学历，明天也可以是硕士学历。如果中国人现在没有面对未来的创业勇气，对现在就业形势不好的情况，我们就业就会存在一定困难。那您说我们现在缺的是哪类人才？我们更需要去补充我们的学历，以满足技术方面的要求。您要考虑技术型人才缺失的原因是什么？其次，我们先承认现在的就业形势不好，但如果看未来的就业形势呢？在《中国制造 2025 背景下，高职机电类毕业生就业现状与对策》中，我们会发现随着中国制造 2025 战略的推进，对于高水平技术的需求大量增加，就业市场在好转。所以，如果我进行学历提升，我可以得到更高的学历，掌握更多的实践经历与技术，还可以在更好的就业市场上找到工作。我想问对方，如果我在这个不太好的就业市场上，无法找到与我专业匹配的工作，难道我去当保安吗？我方认为，如果把考硕考博的时间用来努力完善自己的实践经验，那么在未来，当 HR 收到的都是青涩的 211、985 的硕士本科生，而缺少可怜的实际经验。而如果一个人在学历提升的基础上增加一定的实习经验，将会非常出色。并且，我方认为人的时间和精力是有限的，人生的体验才是重要的，提升学历的过程中，一个学生的维度就足够了。而且您方认为高学历就一定等于好工作，这是错误的。我方一辩刚才已经说了，我现在到退休还有 40 年的时间，学习的时间不是一个可以去计量的东西，我觉得这个时间很短。我在读研究生的时候，可以跟着老师去做工作、实习，跟公司打交道，这些都能提升我的实践经验，同时我也能掌握技术。对于您说的 211、985 学历贬值的问题，在我选择提升学历的过程中，提高了自己的实力，就有了竞争优势，那我为什么找不到好工作呢？ 　　时间到。

　　辩题为：“卷学历”是当代年轻人的明智选择 vs “卷学历”不是当代年轻人的明智选择 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：这只是过程中竞争问题，对方辩友是不是告诉我，今后我付出的比过去多，就要回到过去？一辩，我方认定的是做出与回报成正比的辩证，再表明一下，显然我方并没有掌握驳这一些方面，所以你可以说我方准备不足吗？我们来做下一个问题，你方告诉我今年本科生或者大专生毕业者可以去做项目，用项目经历来体现他们的能力并受到企业的喜爱，是吗？

　　反方一辩：我方不是这个意思。

　　正方三辩：那非常好嘛，如果我今天在数学上我的学历比你高，那我的效率也能有所体现，那我是不是更受 HR 的青睐呢？你不是说所有人都要去做项目，你比如说你就告诉我现在本科生出来是不是按照你们说的，本科生出来做项目来体现他们的能力并受到企业的青睐，是吗？二辩，二辩告诉我。

　　反方二辩：我方认为不是，我方的观点是从本科生出来卷实习经历或者其他方面，并不是您说的那样。

　　正方三辩：非常好，所以你方的方法现在也不能让我们找到好工作嘛。在你方观点中，你方说现在只从技术性来看，我冒昧问一句，研究生是什么？一辩，这个是应具有更多更强能力和更多实践经验的。我问你，一个专注于电力研究的硕士研究生和一个受到普遍教育的本科生，哪个更有专业能力？二辩。

　　反方二辩：我方认为一个专注于电力研究的硕士研究生更具有专业能力。

　　正方三辩：再说一个，一个专注于电力研究的硕士研究生和一个普遍的本科研究生，哪一个会更有专业能力？这点看，您方也承认了在某一个领域更专心，就更有专业能力。那您方所做的所谓实践，这方面也不是您方说的那样。事先告诉我，接触的人他有没有学历的区分。人，这些中专生是不是人才，大专生是不是技术人才，你告诉我不重视学历，那我们中专生出来干就可以了吗？

　　反方（未明确是一辩、二辩还是四辩）：非常好，所以我方认为中专生也可以有很好的工作，请您在后面听我方论证。

　　正方三辩：我再来问你，今天一辩告诉我说刚开头提到说会限制发展空间，对吗？

　　反方一辩：嗯，是的。

　　正方三辩：为什么？因为当你有一个高学历的时候，你就会有这个学历束缚，你等一下，不会有一个高学历，是我的选择变多吧，怎么是限制呢？告诉我。

　　反方一辩：每个人都有他的看法，您说的是选择变多，嗯，不是，怎么不是选择变多，我有硕士学历，我选的不是更多了吗？我已经回答了对方辩手的问题，不是这样的，对方不敢承认，就做本科生做的我硕士也能做，当人做硕士时候我也能做，这不是限制，是我有更多的机会。

　　正方三辩：谢谢，感谢双方辩手。

　　辩题为：“卷学历”是当代年轻人的明智选择 vs “卷学历”不是当代年轻人的明智选择 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：刚才对方第一辩就开始一直在强调一个观点，即我们这个卷学历可以更加稳定。我想问为何如此，因为卷学历是我们很熟悉的赛道，我们清晰地知道要报考院校的分数线以及其院校背景，同时我们也知道考研考试的大纲。所以相比于工作环境中的尔虞我诈，卷学历很明显是更稳定的。您说的这些都是建立在已知如何获得一个好学历的基础上，但我想问您，您能确定这个学历的价值是稳定的吗？学历会不会贬值呢？

　　正方：学历会贬值，但是首先我要说的是，学历贬值首先受害的是低学历的人，而不是高学历的人，高学历相对低学历仍然存在优势。事实上，如果我读了一个土木工程的本科生，然后去读一个土木工程研究生，即便这个土木工程专业将来慢慢不受热门了，难道我研究生的学历就不受重视了吗？不会的，我的研究生学历仍然比本科生学历能赚更多钱。这个时候，提升自己的综合能力，是不是会更好呢？

　　反方三辩：您往里举例，如果我读了土木的本科，我应该怎么去培养我的多元能力，让我可以避免土木行业衰落的现状，这是您方说的。

　　正方：（此处正方未给出具体回答）

　　反方三辩：第二点，对方说到大学生现在很多对自己人生方向非常困惑，所以需要先提高自己的学历。我想问您，您提升了学历，读完硕士以后，您就不会这样了吗？我做过一个数据，就是根据链聘的调研，调研显示在本科生和专科生中，对未来无法做出选择的人数占比分别是 50%和 45%，但是在研究生中对于未来人生职业选择有规划。对方一开始我就认为你们对方这几个数据都没有问题，你们说是所有本科生和所有研究生，而我们看就是对于一个年轻人，如果他有读研这个选择的话，而且很有可能是一些专升本，他以为他就读两年。所以我们要看对于一个人，如果他能读研究生，而对于所有的本科生和专科生来说。

　　反方三辩：第二点我说了，对方说到现在学历越高，普遍工资越高，您这个是不是建立在已经找到工作的基础上？

　　正方二辩：我们统计了关于工资和学历挂钩的这个事情，我们可以得出来的结论就是，这些确实是在已经找到工作的情况下。但有没有想过就业率的问题，现在就业率不好。所以我们现在需要考虑，您有没有对比过不同学历的就业率。根据中国青年报的调查，目前我们的就业率是大专大于大学大于硕士。您有没有想过，学历越高反而越难找工作，这难道不是一种问题吗？学历越高越难找工作，并不是说没有工作，而是因为我们提高了学历以后，我们对工作的挑选要求提高了。现在大家都说工作难找，但并不是没有工作，大家都可以去工作，但因为您认为读了硕士、博士以后，自己感觉心高气傲，不找工作，这样相比之下，难道不是不如读一个本科证，然后去找合适的工作吗？

　　反方三辩：第二点，对方说到现在人没有一个确定的……（此处表述不太清晰）

　　反方三辩：好的，感谢双方辩手。

　　下面，有请正方三辩进行小结。我的感觉是我们来跟大家复复盘。刚刚两轮，首先是第一轮，我认为一个本科生出来，这能做项目吗？我们不能因为是本科生就说我们要做项目、找导师，为什么我们什么都没有？因为一个本科毕业生出来，人家说还有很多人等着企业的栽培，请问对方辩友这合理吗？

　　其次，您方的第二个点，今天我一个专业中，您方说硕士往往会比本科生更有专业优势。根据我方的观点，研究生出来找工作之后，研究生的工作与专业相关度为 3.24%，而本科生的工作与专业相关度远低于此。所以我们可以看到，您方所说的技术培养、精力培养，在我方看来是没有可能性的。

　　再次，您方的下一个点，您方讲的是现在有些行业有技术壁垒。您方已经承认我方的第一个观点，所以在一些有技术壁垒的行业，通过提升学历去获得更高的发展，这恰恰是一种“卷”的方式。还有您方说的第二点，您方说现在有些没有那么高技术壁垒的行业，我想问就算在同样一个没有那么高技术壁垒的行业，学历是不是能够很好地衡量一个人的能力之一呢？

　　最后，我先解释一下，如果 HR 看到我们，我们两个有相同的背景，但是我的学历更高，我想 HR 会选择我。也就是对方提到的那个例子，对方往往只是想说当选到了一个没那么好的，就把对方淘汰掉，说的是王宇，本来是要选高学历的，所以对方辩友，学历其实是一种保证。

　　下面我作为反方三辩进行小结。

　　刚才对方提出，我们卷学历可以更加稳定，还提及了第一学历、第二学历的问题。但我认为，在投入学历、卷学历的过程中，投入的时间越多，风险越大，越卷学历反而越不稳定。

　　对方表示因对人生方向困惑所以选择卷学历，但我觉得这是一种逃避的表现。因为人们只是愿意待在象牙塔这样熟悉的环境中，然而总有一天要面对就业环境，越早面对，优势才越大。

　　对方想要论证学历越高工资越高，但事实上学历越高反而会导致就业难度增加。就像我们常说的，如同沉重的债务一样，难以摆脱，这样反而会使我们无法更好地追求人生的美好。就如我今天想表达的，卷学历并非明智的选择。对方一直说学历高就能找到好工作，然而好工作就是明智的吗？如果我们为此牺牲自己的身心健康，把自己熬到秃头，甚至猝死，这能算是明智的选择吗？我认为这种说法有待商榷。

　　最后，对方一直强调当代年轻人不能做出自己的选择和判断，不应由我们告诉年轻人应该怎样做选择。但我想问，我们不应该告诉年轻人不要只选学历，那对方难道就可以告诉人们一定要选学历吗？对方的迷茫是否应该让他们自己做选择，而我们应该在给出理由后，再让年轻人去做选择。所以，我认为对方一直强调的这个点也是不合理的。因此，我方认为卷学历并不是当代年轻人的明智选择。谢谢大家！

　　感谢双方辩手，下面进入自由辩论环节，由正方开始发言，双方各 14 分钟。

　　正方：首先，我要仔细质疑一下反方那个就业率的数据。我看过内部数据，实际上就业率虽呈递减趋势，但差距非常小，维持在 5%以内，我认为这构不成什么论证效力。其次，在海南的三甲医院，首先清退的是大专学历的护士；在广东的国企中，首先清退的是编外人员，且其中学历较低的也首先被清退。您方要怎么去安慰那些在没有高学历保障下被清退的人员呢？我们之前说人生的工作年龄有 40 年，但这 40 年并不是相互独立的，而是一环扣一环相互联系的。就像一个模型里显示的，一个人的工作黄金发展年龄甚至是 25 岁到 30 周岁，如果在此时将大量的时间以及精力投入到学术工作当中，那请问您如何保证您在人才市场上相较比其他人的发展优势呢？首先对方不要逃避，请回答我刚才的问题。其次，我要说明一点，研究生毕业是 24 岁，还没到 25 岁。刚刚对方说首先清退一个，那是不是所有数据技术人员都要清退呢？那既然大家都有可能被清退，那说学历就不会被清退吗？注意，对方辩友，您是不是没有压力呢？回答您方观点。硕士生也有项目经历啊，凭什么说找不到工作呢？您方希望今年大量的日本人才都去当保安吗？对方同学有没有给出这个医院的薪资标准呢？到底是根据学历还是根据能力来定呢？照我方标准是根据能力，先提个大专。再有，今天您方只是想强调从本科生大学生出来也能找到工作，是吗？那既然是根据能力，那是不是证明我方薪资高呢？对方辩友，您没有考虑到自己成本的问题。您认为研究生出来可以找到更好的工作，相对薪资更高，但是对于就业者来讲，可能同样一份工作，研究生以及本科生都能做，但是您也说了，研究生的工资更高，一个人的培养成本更高，那在这样的情况下，对于同样的工作岗位，企业为什么要花更高的成本去选择一个研究生呢？我刚刚说了企业甚至能够自己在实践中适用，那还能保证十多年前网约车公司也是这么对网约车司机的吗？您现在说我会被替代呀，那您还能说学历没有用吗？所以一个高学历是不是就不会失业了，您有什么看法？不是啊，是因为他们知道自己明天可以起来学习，这不是我的护身符吗？刚才对方说研究生里面也有提高自己能力的事情，那就是说把这些数理课不用的时间花在提高能力上，您的提高能力是不是更多呢？我们要探讨的是这个问题，对方不要逃避我刚才说的问题。这以学历往往是我们的胜负关键，如果您方最后还是这样，那您方说您能出来就业就是好的，我想问大家出来后，您是不是想让大家都去当保安？您不要说什么当保安的问题，我就想说您的这些研究生、博士出来以后，如果找不到比保安更好的工作，那您这个就业选择就是一个最失败的选择吗？

　　反方：首先，反方在这个环节一直想跟正方算账，但是正方的数据已经明明白白地说完了，所以在反方没有举出具体数据之前，算账的问题就没有必要算了。其次，正方强调不去追求学历，需要去满足人的多元发展，那我请问，如果我是一个音乐生，我想追求我的音乐梦想，去一个好一点的音乐学院找更好的导师，还是自己在房间里面瞎摸索更利于我发展呢？去找导师没有问题，但这不是卷啊，卷是本来一个普通院校毕业的人就可以干的事情，您非要去搞到一个很好的院校去干，这才是无端地增加了竞争。您方否认这一点吗？我方再解释一下今天研究生这个问题，是我们不想选，是我们不能说，如果我们想做，我们同样可以当白领，不知道您方对不对，但大概是如果结果替代之后，您方去成长，我方给这个方法论也不是去找一份保安的工作，而是通过实验经验的积累，我认为实验经验积累是有必要的。但从头到尾没有听到您方在这个观点上定下一个点，叫做您方说您方今天想要靠什么来评判这个职位，您认为高学历就意味着好工作吗？我现在说，我们的数据已经给您了，就业的专业工作最多可以达到 3 点多，他永远不是当保安的问题。今天我方说的是您这边可以通过什么，您方跟您使用的，再说问您方一遍，今天您方希望通过什么标准来评判一个人。哦，对方说到 3%点几的人有什么什么样的对手，那您为什么剩下的 83%的人被裁了啊，那剩下还有 17%呢？另外我说了，您刚才说他可以去当保安，但是他选择不去，我想问是不是您的学历限制了您去寻找那些本来您可以安安稳稳过的那些工作呢？我不想去当保安，怎么反而成限制我的东西了，这是我人生追求的底气，这是学历带给我的。其次，您问问我 17%怎么办？那我刚才要反问一句了，在这个数据中找不到专业对口工作的本科生高达 25%，您再要怎么给一些本科生解释呢？如果说您这个专业本科生出来只能当保安，那说明您这个专业读研究生是有必要的，这不是同方已经认可我方了吗？如果想再讨论，您可以后面再说。我再问您这一方面，就像我们给出的方案，都是用学历来衡量一个年轻人大部分的价值，您方需要用什么来衡量呢？但是对方同学也说了，在企业裁员的时候，首先看的不是员工的能力，首先我们在这个事实中举出的是，首先主要裁的是专科，懂了吗？专科是学历啊，是把专科全部裁掉吗？而在专科里面裁掉那些能力较差的，并且在硕士里面也裁掉能力较差的呢？那好了，如果您要说在硕士里面有能力较差的，请予举证，我方已经举证了。无论是裁掉所有专科，还是在专科里面裁能力较差的，都是专科群体受到的风险更大，而不是一个优先群体受到风险。裁到的专科意味着是因为他们的专科学历而被裁吗？是啊，因为现在就业市场普遍认为专科能力就是不行啊，所以我刚刚为什么说学历才是保护自己的护身符啊！所以您的意思是我去选 100 个实体，我的能力就体现了，什么普遍人就是这样的，就是现在社会市场就是这样子，我方知道这个主力事实上有多少社会限制，如果您没有能力依然会被淘汰，比如说有 100 个社会生，肯定会有被淘汰的，难道对方说研究生绝对不会被裁吗？不是，OK，那您方继续说要选择能力，那我们请问您方所要求的能力是什么？新能力在职场上真的能完全对应吗？对方同学不是已经说了吗？对方所谓考试、复习，是我们所熟悉的道路，那这些道路难道职场里也会给您弄一个期末考试吗？职场当然要求的是您的办公室技能，或者说您的专业性，这好像不只是个学术问题，它是个公平的道路，我方也是通过实力来竞争，您要是想通过学历来竞争吗？您进入中国市场以后，您不还是要培养人际关系吗？所以我们不怕了，下一时间到。

　　对方一直试图认为学历是我们在面对就业问题时的一张绝对王牌，但我们的案例表明，即便从顶尖院校毕业，面对时代和公司发展中的各类问题，学历也并非绝对充分的保障。在此情况下，我们应真正注重尊重个人发展，尊重个人优势，并在实际工作中获取真正适合自己的各种技能。

　　我们之前提到过，有些专业，本科毕业后可能只能去当保安，而像医生、科研等行业，则需要较高学历，这并非追求高学历，而是进入该赛道的基本入场券。

　　此外，对方一直试图割裂地考虑我们几十年的工作发展历程，然而我们应当明白，工作发展与各种经验积累是相互联系的。在最初的几年，是我们成长最快的时期，此时我们应抓住年轻的优势，大力发展自我、提升自我，而不是将自己封闭在学生的象牙塔中，远离社会、远离工作、远离真正的就业岗位。

　　最后，我方还想指出，当对方提到研究生就业更好时，我们也应考虑社会成本问题。比如同样一份工作，本科生、研究生都能做，却非要招聘博士生，此时博士生年龄更大，且按照一般市场规则，博士生薪资是研究生的 1.5 倍左右，增长并不明显，但对于个人而言，并未起到巨大作用，还需付出至少五年的时间代价。对于企业来说，会非常注重这样的成本问题。此时，如果个人能力及专业对口性较弱，那么其优势反而远不如硕士和本科生，甚至会让自己陷入迷茫的困境。难道一群迷茫的本科生，通过考研就不再迷茫了吗？难道读了研究生就突然开窍了吗？由此可见，一味追求高学历对个人成长并无真正益处。一个人的选择应基于自身实际情况，真正审视自我，选择合适的道路。在做出选择后，应找到真正适合自己的方向，而不是盲目地追求所谓的“卷”，即往人最多、最具依赖度的方向去选择。学习对本科生来说是一条熟悉的道路，但熟悉意味着安全，而人的成长恰恰是在突破安全性的过程中，成就更好的自己。

　　首先，对方刚刚一直在提及我们这个事情，对方一直在探讨本科生的就业问题。然而，现今的就业市场状况不佳，岗位有限，而求职者越来越多，本科生数量也在不断增加。我们如何争取到心仪的岗位呢？如果仅仅是本科生，难道只能依靠拼爹这种不切实际的方式吗？显然，拼爹是靠天赋，并非人人都具备。所以，我们希望年轻人采用一种更为简单、安稳、安全的方法去竞争岗位，以适应现今的就业市场。

　　对方认为在就业选择上可以随心所欲，但企业在用人时会考虑成本。当招聘硕士生时，虽然初始工资可能较高，但硕士生经历了更多的理论积累，具备更扎实的能力，在学校中得到了更好的培养，因此在企业往后的几年发展中能够发挥更好的优势，其努力带来的效益更大，成本反而更小。

　　最后，对方提到刘强东的发家并非依靠对方所谓的那种方式。所以，对方无法指出一个按照他们所说的不去“卷学历”的方法，能够让普通人一举成功的途径。现今存在二八定律，市场上顶尖的、有背景的人只是少数，按照对方的意思，难道那些没有家庭背景的普通人，那些普通的劳动者就不该努力向上了吗？所以，我方倡导的并非是不让大家选择其他东西，而是认为选择学历能够让人们在竞争岗位、获取社会资源时，拥有最为公平的机会。

　　不好意思，我有点急事，我先到此为止。