首先，本环节为立论环节，双方一辩各有 3 分钟立论时间，时间用完时以铃声终止发言。现在，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　好，正方一辩先试一下音。

　　嗯。

　　OK，感谢正方一辩的精彩发言。接下来，进入下一个环节，由反方二辩质询正方一辩。非质询方只能作答，并如实指出不当之处，不能故意回避问题或进行反复与打断，而质询方有权在任意时间终止。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先第一个问题，我想请问对方辩友，老师说，我们升级的问题可以获得更多的评价体系，获得更多的需求满足，那这是目前附近消失带来的结果吗？您方的意思是说，如果附近消失的话，我跟我的邻居就不能再打招呼了吗？这两种是必然结果吗？还是说因为我们在网上有更好的需求导致部分的消失，这里的因果联系请您分清楚一下。我还是没搞清楚，您说的是我需要表明我的名字，我还是得广泛告知吗？我认为，互联网并非是一个非常广泛的自由平台。其实，我们反而要论证您方所说的利好到底是不是附近的消失本身带来的，您方所说的利好很大程度是互联网的发展所带来的。比如说附近，它虽让我们拘泥于某种特性，那附近是流动的吗？接下来我要在他的概念中明确指出，附近是流动的概念。既然附近是流动的，为什么我们会只有您方所说的评价体系呢？您方说，我方的附近只能是跟我的父母在一起吗？那我现在到这个学校，我能不能跟我毫无关联的人或者是保安进行一个联络呢？所以附近是流动的，您再仔细思考一下。

　　时间到了，我们进行下一个环节。接下来感谢反方二辩的精彩质询，接下来有请反方一辩开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　附近的消失是指人们生活的周边环境中传统的近距离的生活场地、人际关系网等因素不断减少乃至消失的现象。附近是我们伦理感知和道德体验最真实真切的场域，身处附近中的人是我们最常打交道的人，比如家人。在附近中，我们可以从周围的人际交往中，切实投身到生活当中去，构建起强大的人间参与感。在附近里，我们可以安放自己的生活节点，继承和发扬传统文化。

　　社会是人和人之间关系的总和，而附近的消失会减少人们之间的连接，使社会发生变化，而文化作为社会的重要组成部分也会随着附近的消失而受到影响。所以我方认为附近的消失不是社会进步的体现。

　　一方面，附近的消失会导致社会的功利化。在附近中，我们强调对生态的保护，欣赏社会的差异，认为周围的人和事是不可替代的。随着附近的消失，我们开始更多地考虑功利性，权衡利弊，追求效果。我们只在意自己能不能准时拿到外卖，而不在意外卖小哥途中遇到的事情，我们无法体会他的感受，我们不愿意触动他人的真心，与邻居们打交道的必要性也变得不一样。同时，在这种格局里，我们每个人都被固定在某种关系中，陷入了缺乏烟火气的现实困境当中。在信息爆炸、快节奏的时代背景下，个体在自己的生活中没有强烈的参与感，同时也没有构建起对自己的责任感，对自己身边的事情也不太关注，这就导致个人之间的联系弱化，个人与社会的关系处理，以及衍生出来的道德规范、伦理等一些基本社会连接被破坏。当我们与数理促进梳理道德规范时，并不代表社会交往方式不会发生变化。

　　另一方面，附近的消失造成传统民族文化的式微。从文化角度而言，附近往往存在着丰富的地域文化，这些传统文化是地方特色文化的传承者。随着附近的消失，地方文化载体减少，大量地方文化将面临前所未有的挑战，这是对我们文化传承的损害。同时，附近的消失意味着乡土社会中一代代相传的人文体验、民风民俗正在消失。在过年走亲访友等具有传统意义的活动逐渐消失的情况下，现代人对文化的研究以及对过去和未来的思考也受到影响。在家族关注、邻里关系最为密切的情况下，民族文化的生存空间受到前所未有的挑战，这不利于我们社会精神文明的发展。

　　综上所述，附近的消失带来了社会原子化、文化式微等问题，这表明它并不是社会进步的体现，反而暴露了我们社会的难题。

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面是正方质询环节，由正方二辩质询反方一辩，规则同三辩辩执行一辩半。

　　附近的消失是人民生活的周边环境中一些传统兴趣、生活场景和人际关系在逐渐减少，乃至消失。

　　不同意，因为上标已明确表示，它是一个可以流动的概念。人并非固定在某一个地点的空间，比如一个人可能会到外面去求学，在这个过程中会有自己的经历。固定的是人的周边环境，而非特定地点。

　　据了解，在某县内，有 139 项民族文化资源。

　　如果这种情况发生，这是什么关系？通过一些网络途径去关注，但这与我们所说的附近的消失有什么关系呢？这跟我这边没有必然联系。不一定是附近消失所导致的，但附近消失确实会导致一些问题。当然，我们也承认会有其他因素。不过，的确是因为我们附近的一些情况导致的。

　　质询结束。

　　欢迎那个，感谢双方辩手的精彩表现，接下来要进行的是申论环节，本环节中双方二辩各有 2 分钟的申论时间，时间用完时以铃声终止发言。首先有请反方二辩进行申论，时间为 2 分钟，有请。

　　首先，我方认为互联网的普及及应用为我们获取了更多需求，这与附近商并无矛盾关系，您方需阐明为何认为这两者存在矛盾。我方认为，您方所述的利好，如物联网普及带来更好的需求满足，这些功能性的满足并非是附近消失所导致，而是导致了附近的消失。而您方所讨论的精神层面的提升，都是在讨论互联网或其他社会表现，并未直接论述附近的消失带来了哪些利好。我方进行了这些实际的论述，我方认为：附近的消失不会减少人们之间的连接，也不会减少人们对周围人的关注。就比如对方说，如果一个人迟到，他可能不会考虑到路上遇到的情况，人与人互相理解的点会减少。第二点从社会层面看，如果我们只关心个人需求的话，根据安德拉所提出的社会认知理论，我们会产生困难。在这种情况下，我们难以真正做到清楚自己在做什么。如果人与人的连接、人与社会的连接感减少，会导致社会道德体系的失衡，因为连接在某种程度上是一种自觉。所以，我方坚定认为，从这个角度看，附近的消失不是社会进步的体现。请您方后续为我具体阐述附近消失这点，看它有什么好处？我接受。

　　接下来是对辩环节，双方四辩交替发言，一方发言结束及另一方计时开始，双方累计各为 1 分半，时间用完后铃声终止发言，一方时间结束，由另一方继续发言，直到时间用完。

　　首先有请正方辩手。我方认为，刚才医院开说的时候主要依据没有给到，而且您对于数据小关那学上的企业的一些方式，这种经济方式不正确。现在比如，您方刚才提到社会就行，不是初期争，那么记得假设一定要离开了生体以后初期的消失。继续说，父亲的，但我忘记了，传统和产人关系的而全。您和他们的人情关系，偏简单，而是发现你们在这过程当中对于血缘的关注特样值，您方的所有资金不结，而且您方利用的都是不予费用了。其次，您方刚才在这论的时候一直说可以通过科技、互联网，但我们认为，科技发展或互联网才会导致科技消失，进而影响社会。基本的称上，我最后一句就是您方刚才一直在说，您对中国科技体和知识，互联网给我特题这选择关注，那我请问您方，认为科技发展和互联网在这导上革会提出的，更别提现在这是没有的。那您方发现一切的问题都是在提术互联网和科技的发展，那您发现有什么会跟它有关呢。嗯，是课就是有去当的非常成人生。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　正方三辩盘问反方：

　　文化消失有很多因素，我方认为附近的消失会压制文化消失。我刚刚举个例子，是因为我觉得不见效意味着是以功能性的眼光看待，而不是以生态性的眼光去理解。比如说，我方没有说一般怎样，而是我方觉得看到的更多是功能，没有考虑到生态。然而，我可能会觉得应该考虑到我的附近，所以我方认为附近的消失带来了一些问题。我父亲没消失，我也可以上网跟网友沟通，我父亲没消失，企业也可以达成信息合作合同。我方一直保持这种思维，但我方也说这是加剧了某种现实。我方是从你方信息认证附件出发，实际上是它减少了连接，至于你个人的联结，我方没有办法去独特地、专注地进行一个评判。我方认为应该用生态性的目光来看待一些问题，而用生态性的目光去看周围的话，我们会忽视到与附近的这些连接，我们也不愿意和附近一些看似不重要的人紧密连接，这是你们连接的问题之一。与社会学相关，我方认为在网上特别混乱。文化的载体在公证书上，文化的载体是一些客观存在的，比如说店铺，比如说一些历史文物等，这些都叫文化的载体。人在清明时，跟附近的消失有什么关系？而且我方想说，政治书上说附近的文化体包括中国的社会意识形态，而文化载体是文化传承的重要因素。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：我给您一段时间准备。首先，当您把互联网发展带来的好处说成是消息来的好处，互联网发展带来它的好处，但这并不是您所说的互联网的发展带来的进行发展。问一个问题，互联网带来的一方面是在实际的社会一方面。您先写一下，您不能把互联网消失这两个字简单地提一下就行。然后，您刚才说院是浮动的，但是去搬家，您搬到另一个社区，在周围的这个设置环境是怎样的？您再说一下，我这边网络出了点问题，稍微等一下。（网络问题处理后）这个时间我们维持到 50 秒，然后咱们继续刚刚反方在辩的问题。他是首先比如说一搬家搬到一个地方，父亲（此处表述不太清晰，可能存在错误）就您刚才说只要他是个消费者，那比如说我搬到一个社区，管理用立起来，我就跟最后一个员员（此处表述不太清晰，可能存在错误）个社区进行交往，那这上面就要我么全序交。那您方是不是就永远不进行下一步行动了？您方发现说附近有新的工作机会，但是我想了解那工作与未来我改革，您说您消费与我们的工作机会是有关系吗？但是互联网发现您的一是互联网这个平台，所以这个新的工作机会在新的一些东西是互联网带来的。您方刚才还说部分消费可以啊，这个不知道的变化，所以但是首先是批方文化（此处表述不太清晰，可能存在错误）和互联网这样就能看到，但是这涉及了批方文化，中国文化。而且就是说这的改语这个话分很重要，但我想说，如果以后我们到文化接受。

　　OK，感谢反方三辩的精彩发言，感谢双方辩友的精彩表现，接下来是本场比赛，我们需要那个教练时间吗？因为这个完了会有一个教练时间。无所谓。那就都不用了。

　　首先，正方您存在代指通过网络平台造成社会功能消失的说法，强调这两个方面都是义务，包括银行方面的利益以及网络代表的环境，这跟工行消失不构成任何联系。而且，如果您的观点是断然的，那么告诉您，这种学说是要承担责任的。再者，如果我把这方面立起来，不与周围的人进行表达、交往，没有周围的人际观众，难道不是这样吗？而且，虽然科技进步可能带来优化和便利，但发布出去带来的影响，可能会使出现一种价值之一，特别是对社会人际关系以及民族文化发展。当地的概念所做的事情，随着改革，社会成员之间情感的一些建设，以及传统体上出现一个真正进步的主体，应该在当下提倡不断正确发展。不仅要追求物质的人，更要注重培养民众的这种主体意识，更要注重人际交往和利益关系。因此，我方强调注重相关的主体。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　环节：自由辩论

　　正方：对于您方提出的第一点问题，你们认为我们讨论的是不是越来越多人知道菜市场的情况，却不知道自己邻居的工作，不知道自己同事的情况，这是否就是所谓的“廉洁的减绍”（此处表述不太明确，可能存在错误）。所以，我们并不是说所有人的附近都消失了，而是可以肯定这是物件消息（此处表述不太明确，可能存在错误），并不是说每个地方的人的附近都消失了，所以您方所说的附近的消失可能导致人们对周围环境的陌生这一点，完全无法成立。首先，刚才我举了一个例子，就是说人跟一个环境的关系，比如人在国外到了一个陌生的地方，这是不是可以说是一种间接的体验，老师们您当时也承认了，现在社会确实存在这种情况，所以说搬家这种情况也算是一种附近的消失，但您方说搬家不一定会导致附近消失，这一点我方无法认同。我再问您一个问题，您刚才所说的，不，正方二辩所说科技进步促进了消失，他要分手（此处表述不太明确，可能存在错误），所以我方认为，促进消失是科技进步所带来的结果，但这个结果一定是好的结果吗？

　　正方：首先，您方这点之前我们没有办法应对，互联网没联要车手联网这个（此处表述不太明确，可能存在错误），我们对顾客网这个品牌也不清楚，而且您方的人称我完全搞不清楚，您能否把所说的事情清晰地解构出来？简单来说，就是我不需要跟任何人打交道，这样我可以节省很多时间，我可以进行自己的事情。但我也不是说不跟任何人打交道，而是说我们打交道的目的需要考虑一下，我们需要的是有温度的交际。

　　正方：那您方如何保护相关数据呢？我们通过我方方法，在互联网上看到远方的情况，在这个过程中是不是相互耗费的，如果有互联网，一定不要那么互新的招生（此处表述不太明确，可能存在错误），难道这对我们来说不是好事吗？

　　OK，双方自由辩论结束，感谢双方精彩发言。接下来进入本场比赛最后一个环节总结陈词。本环节双方各有 3 分钟进行总结陈词，时间到铃声终止发言。首先有请反方四辩总结陈词。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　反方四辩·总结陈词

　　对方一直认为没有在离开我的生活预，没有我的地源成的行面在变销费问题，我方不知您方对于经济销售这一概念的产生是否存在一些偏差。事实上，附近的消失所体现出来的问题，正是因为人在经济社会环境层面上产生不适感，才会在我们生活中广泛产生影响，这也是社会转型所带来的问题。

　　其次，对方认为附近的消失会让我们的视野放在更多的地方，从而让自己的精神得到拓展。那倘若我们精神放置的地方是错误的，从而造成一些事端，该如何解释呢？比如社会阶层的体现，就像上百次的……倘若我们把关注点都放在这上面，比如早期跟女孩的生命交往，那么这还能体现社会的进步吗？

　　对方一直在进行一种混淆概念的行为，他们把资金消失的好处都归结为是互联网和科技的发展所带来的好处，例如通过科技提升自身，发展各种运营因素。那请问，对方对于附近的消失给社会带来的好处，是否有一个明确的阐述呢？我方明确提出，附近的消失在经济中产生了影响，如附近的乡村城镇，人们的生活和周边环境，传统的经济生活场景、人际关系方面都出现了问题。而对方一直在以一种极端的方式看待这个问题，认为人是不与任何人交流，但实际上只是减弱了社会交流，而不是完全不与社会交流。

　　对于为何空间的消失这个问题会进入到我们的视野，这说明我们对于自身所处的社会环境已经产生了一定的担忧。学生的成绩、青年人因高强度进入社会而影响中年人的事业，压低了他们的收入，导致焦虑。而以上种种压力都使大众考虑现实，将自己封闭起来，不愿与周围的人和事产生联系，这种现象难道不是对社会造成了不良影响吗？这难道不是一种可悲的现象吗？

　　如果删除银行所认为的空间的消失体现了社会性，那我们难以想象这样的消失会使我们未来的社会将是如何一番悲催的场景。其次，我方认为我方作为反方，坚持认为附近的消失不是社会进步的体现。

　　我方感谢反方四辩的精彩发言，接下来有请正方四辩进行总结陈词。

　　辩题为：附近的消失是社会进步的体现 vs 附近的消失不是社会进步的体现

　　环节：正方四辩·总结陈词

　　我方认为，对方论述内容过多，可归结为三个方面。然而，最终其价值未能充分呈现。我方三辩表现出色，若担任二辩，或许有些屈才，还是担任三辩更为合适。我方认为，在辩论中，最后一句话应具有强大的冲击力，能够直击对方内心，使其崩溃，让评委的固有认知被打破，使对方无心再做过多辩驳。至此，时间到。感谢正方四辩的精彩发言，本场辩论到此结束，感谢双方带来的精彩辩论。