今天我们讨论的辩题是：既然注定无法成功，还要不要继续努力。这个问题的实质是指导当下的年轻人在面对自认为无法成功的困境时，该如何做出抉择。

　　首先，成功的概念应该是确定的。比如在一开始就确立了一个目标作为成功，那么在后面努力的过程中，这个目标就应该是不变的。

　　其次，努力是有选择的行动。需要有努力的条件，而不是被迫的，被迫的努力应该放弃。其实努力并不矛盾，我们可以选择努力的不同方式。

　　今天我们要告诉对方，无论最后是否成功，努力本身是有意义的，我们不应该放弃。

　　第一点，努力可以带来物质上的收获。一方面，努力的过程可以给个人带来经验的各种变化。比如在答辩论时，面对对方四位新国辩的强者，我认为自己肯定必输无疑，但我仍然认真努力备战。虽然输了，但是我获得了备赛的经验，以及和几位大佬的联系方式，这当然是有深远意义的收获。另一方面，努力的过程可以带来客观上积极的收益。比如医生们在追求消灭某些难以成功的疾病的过程中，确实推动了人类健康事业的发展；法律工作者们在追求学业公平这个看似难以完全实现的目标的过程中，确实促使法律更加公平。尽管我们无法达到绝对的成功，但每次的努力都是一种收获。而如果直接选择不努力，将一无所获。

　　第二点，努力可以带来精神上的满足。一方面，虽知道无法成功，但仍然努力到最后，这是一种不认输、不放弃的表现，自己的尊严也得到了维护。比如文天祥明知阻挡蒙古大军不可能，但仍然坚持抗争；党锢之祸中，众人明知恢复汉朝已是遥遥无期，但仍心怀汉室而不失气节。另一方面，我们可以享受努力的过程，由此获得积极的情感体验。比如辩论赛即便输了，但备赛的过程也满足了我对辩论的热情。但假如选择放弃，那么我们将无法从努力中获得任何积极的感受，反而可能会因为自己的放弃而感到不甘和失落。

　　综上，我方认为，即便注定无法成功，我们仍然要继续努力。

　　首先，您方举了苏武的例子，我想问，当苏武明知回到汉朝已不可能，他所讲的是自己应继续努力，秉持汉朝的精神。那么您说，这努力的对象已经改变，努力的不再是注定无法成功的回到汉朝这个目标，而是要继续努力，将汉朝人的形象树立起来，所以您方这个例子不成立。

　　其次，您说享受努力的过程，我方已有机制告知您负面反向机制，在您受阻的过程中，这负面的影响，那您方所说的享受努力过程的正面影响从何而来呢？而且您方成功的目标又已改变，您方不再是要去赢得这场辩论，而是要去享受辩论这个过程，您方已将注定无法成功的例子换成了所谓成功的例子，一直在消解这个定义的意义。您方对注定无法成功的定义以及对成功的定义是主观上的，对吗？好，那我们双方已达成共识，即无法成功和成功都是个人主观上认为的。

　　再来探讨一下，您说认为什么是不努力呢？不继续努力就是不再去追求，也就是放弃这个目标，对吧。那我不努力学习，是不是就从此放弃学习，从此一本书不读，一个字不看了。刚刚您说您方已承认，不努力学习就是从此放弃学习，那妈妈叫您努力学习，是不是您说一句“我今天要学习了，我看了一本书，我读了一个字”就是努力呢？那您方告诉我，您方对努力的定义到底是什么？所以您方还是认为，不努力就是放弃。但按照您方的逻辑，那是不是我看一个……

　　辩题为：11vs11 　　环节：反方一辩 · 开篇立论

　　可以感谢主题观点所告诉我们的概率为零，事件如何发生，因此不存在客观上注定要成功的事件。如果想要本次的讨论具有现实指导意义，注定无法成功的事是当事人自己判断某个目标不可能实现。继续努力以及继续在这件事情上加大投入成本，而不继续努力以及减少在这件事情上投入成本，需要将注意力集中在一件事情上，不继续努力不妨碍去做其他事情。就像鲁迅认为学医对中国人注定无法成功，于是不再去努力及不倾注，这不妨碍他后面去从事文学写作。我方主张应该像鲁迅那样，如果判断一条道路注定无法成功，就不应该继续走这条道路。

　　首先，不做注定无法成功的事，去做有可能成功的事，需要个体建立。社会科学院国学院法律大数据研究中心发布的中国测试报告显示，只有 14%的人知道自己真正喜欢什么。只有做能成功的事，在阶段性的成就中不断获得正向反馈，才能构建起自己的热爱。心理学上的强化机制指成功会带来正向成就感的正向反馈，而不是大脑的奖赏系统会被激活带来负向情绪，然后我们去重复该行为，进而能够持续获取正向反馈。发展为兴趣，比如我做科研总被表扬发论文而获取成就感，于是我会更愿意在科研课题中投入并热爱上科研，而如果我做科研从来不被认可，论文一篇都发不出来，连写论文都困难，我很难会热爱科研、热爱课题。热爱需要漫长的过程，而如今的人们却不知道如何找到热爱。当我们在做自己擅长的事情时，不断得到正向反馈，热爱和兴趣正是这样建立的。

　　其次，每个人都不做自己注定无法成功的事，去做自己能成功的事，才能带来更高效的社会分工，提高社会运行效率，推动社会发展。每个专业的数学问题能否成功，在于抽象水平和文化成本等因素。只有当员工的长处与工作岗位的需求高度匹配，才能想方设法提高组织运营的效率。正如企业招聘的第一原则是人岗匹配。良好的社会应该让每个人都在做自己擅长的事，供给社会整合能力是对生产效率的提高和生产力发展，是实现社会加速发展的关键。人为本可以产生如农业科研水平所带来的红利，在合适的社会水平下搞科研，当一个人研究累了，也可以通过听个相声放松一下，在合适的状态下钻研数学，这是我们各司其所长的社会作用，让每个人既能享受他人创造的更高价值，也能为他人提供自己创造的更高价值，提升社会整体运行效率。

　　好，对方认为无法成功的定义是当事人自己的判断，那么我们现在所说的无法成功也是基于我们的主观认知，即我们认为无法成功，这是我们自己的认知，对吧。

　　那您说，刚才也提到了，成功是目标的达成，对吧。嗯，对啊，那鲁迅一开始的目标是为了拯救中国，他学医学文都是他为救中国所做的努力。他认为拯救中国是其本质目的，学医和学文只是他努力的方向。

　　既然如此，如果学什么都可以获得成功，那现在是不是没有一条注定无法成功的道路？我们讨论的是，成功是目标，我们要向这个目标迈进，而不是说每一条道路本身就注定无法成功。我们本质上是有一个目标，并朝着这个目标努力，每条路都有可能到达这个目标。

　　现在请您回答刚才的问题，您说我方自辩所说的走每一条道路都可能会成功，那是不是现在没有注定无法成功的事情？请您举一个注定无法成功的例子。比如，数学不好，就觉得自己肯定拿不到数学奖。从主观上判断，确实认为自己做不到。但可以通过学习数学的过程，收获到对数学的热爱，这也是在努力过程中获得的东西。而对于您方所说的收获，我方并不能认同您所说的这种收获方式，我们认为这是一个已经掌握了的内容。第二怎（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　感谢主持人。首先，在我方自辩以及对您方观点的探讨过程中，我想再次重申我方对于“不努力”的定义。在对方看来，您方认为不努力就是摆烂，仿佛是什么都不做才是努力。鲁迅并非不努力才成就其文学事业，而是从事文学创作。我努力学习，难道要我一本书都不读吗？我所认为的努力，是要努力去做能够成功的事情，因为我的资源和精力都是有限的，我要把努力放在一条可成功的赛道上，不再不撞南墙不回头。

　　接下来看您方的第一条论点，您方认为努力本身是有意义的，您方享受努力的过程。努力给人带来价值感，首先来源于阶段性的小目标得到完成，这会给人带来成就感；其次可能来源于在这个过程中能力得到显著的提升。我们来看第一点，如果是一件注定无法成功的事情，当您去完成它时，那个时候它会给您带来阶段性的满足感吗？比如，您是一个学分积分一直考 1.0 的人，您想考 4.0，做对了一道题，这能算是有显著的进步吗？就算阶段性成功能带来价值感，但阶段性成功比阶段性失败要多太多了，失败带来的负面反馈会消极阶段性的成果，而积极的阶段性成功带来的正反馈，这在英语学习的研究中有所体现，大学生受到批评，会对英语学习产生厌恶感，人的情绪承受能力是有限的。所以，您方所说的努力能够带来一些积极的收益，比如促进法律的完善，医生医术水平的提升。但是，如果您说医生医术水平的提升，这并非大众都能擅长的事情，这也不是我方鼓励他们去做的。您应该在自己擅长的事情上得到能力的提升，而不是在一条注定无法成功的事情上期望得到更多的能力提升。

　　最后您方的最后一条，是证明尊严，有人认为战胜一场大战是无法直接证明的，苏武的目标是证明汉朝的尊严。

　　首先，若不是毛泽东老师选择合适的方式，为了不变的目标尽力而行，便不会成功。我认为若认为自己无法成功，那么对于应不应该继续努力便会有选择。因为注定无法成功的事，我们不能望而却步，而应该逆流而上，继续奋斗，实现利益最大化。例如，为了实现全球水资源的绝对公平平衡，这注定是无法成功的，但我们因此就要停止这件事吗？就要停止努力吗？并非如此。难道我们要因为此事确定无法成功，就让非洲干旱地区一直缺水，让贫困人民一直喝不上干净水吗？或者按照某些人的说法，我们是不是应该节省时间、精力，不去做这件事，让干旱地区人民都去吃饭，不要喝水呢？实际上，人类仍然在不断提升调配水资源的能力，在此过程中，全球农业结构得到优化，储水技术得到发展，全球水资源配置更加合理，继续努力可以获得各方面的物质利益，你方难道看不到吗？

　　我们再回到刚刚的法律问题，关于法律条文的事情。为何关于公平的法律条文不断发展，司法体系不断完善？我们并非不知道绝对公平无法实现，但我们仍在不断追求。因为在这个过程中，社会更有秩序，更加和谐稳定。而不继续努力，只会让社会陷入混乱和无序。

　　好，再来看您方。您方在一辩、四辩时说，继续注定无法成功后的努力，其负面影响大于正面影响，请问您方如何论证这一点呢？您方并没有进行论证。第二点，您方提到，当明知注定无法成功时，换一个赛道，可以让社会更加高效，推动社会的发展。可是这并非是注定无法成功后努不努力所影响的，而是努力方向正确与否，这与我们当今的辩题没有关系。还有一个问题，您方说无法得到基点 4.0，那您的意思是因为无法做到 G 点 4.0，所以就要放弃吗？

　　接下来有请编辑领队。

　　好的，请问对方，您觉得疾病可以被消灭吗？这是否属于注定无法成功呢？对方回应：那不属于，未来 80 年怎么知道这样的疾病不会被消灭呢？

　　接着提问：中国经济调查报告显示只有 10%的人知道自己真正喜欢什么，那我都不知道我的热爱是什么，我要怎么坚持？

　　对方回应：我先回应一下您刚刚的问题，疾病是完全不可能被完全消灭的，但是我们仍然在消灭疾病，因为在这个消灭疾病的过程中，我们可以推动社会的公共卫生的发展，这就是我方所说的技术意义给大家带来的利好。好像回应您方刚的问题，您方说不知道自己适不适合这个道路，确实是这样，我们正是因为不知道，所以我们不能随便换赛道，这样频繁地换赛道只会导致时间和精力浪费，您方怎么说呢？

　　我方认为包括癌症等等众多疾病，在客观条件下，不存在国外这方面的情况，就像过去的神学体系已经过去，今后 80 年的人们不会觉得我们现在的疾病都是自己在治愈的。所以我想问您，如果一件事一直不成功，您会放弃吗？

　　对方回应：这不对，您方说一件事情并不成功，比如说高数学存在很多难题，很多定理没有被证明，难道就是因为这个事情，所有热爱数学的人和数学家就不去做这个事情吗？那我们的数学要如何进步呢？这个数学家当然觉得自己能够完成这个设想才会去做。您方没有正面回答我的问题，如果您方一直是 1.0，您会放弃吗？

　　我方回应：您方说可能我不热爱，我不热爱就不能继续努力了吗？我在为这个绩点努力的过程中，我有没有提升自己的数学成绩？我有没有锻炼自己的思维能力，我有没有从中获得利好呢？您不能认为好的同时，您的目标一定是明确自己有进步，我想替老师问您今天怎么进步，而不是我就要达到那个绩点 4.0，当您把绩点 4.0 定位目标的时候，您的负面反馈绝对多于正面反馈了。那我继续问您，如果我本人热爱数学，但是考试一直不及格，您受打击不可消磨，我的热爱好像先违背了您上一个目的，您方说了关于这点的问题，那您方就是一直在变目标了，您一开始的目标是绩点 4.0，后面的目标变得进一步，也就成了成功，那这样的话，世界上每个人都能成功，我们注定无法成就已经都根本不存在第二个解题方式。

　　一直来说，因为热爱，所以我们无法成功时，我们心里就会得到创伤。可是正因为热爱我们才要继续努力啊。我们在停留的过程中，为什么会得到心理的创伤，那是因为热爱，我们才会坚持，这不就是我们第二个论点所说的得到精神的需求吗？跟您说一下，一个人的热爱是建立在从一件事中得到一些小的成功上的。一个喜欢游泳的人，如果他每次在泳池都溺水，您觉得他会对游泳保持热爱吗？首先是建立在最早的成功上的，而热爱的维系是需要正向反馈来的，负面反馈会逐渐消磨人的热爱。

　　我想请问对方，有没人一开始就会选择一条自己都不想要的目标呢？比如说别人一开始会选择相声。所以您直接回答我的问题，有人会一开始定一个自己都不想要的目标吗？

　　那我问您，如果伟东一做数学题，做着做着突然发现自己有些困难，他觉得这道题肯定写不出来，然后他突然看了郭德纲的相声，觉得讲相声挺有意思，那他是不是应该去讲相声呢？我已经说过要去努力做一件事，再去谈努力，不去努力，只是看了个相声，这难道叫努力吗？其实看了相声后，发现这些题写不出来，您会不会觉得动摇呢？

　　那您方觉得什么叫做努力呢？继续加大投入成本。假如我以前不喜欢读书，我今天就算读了一个字，我也收获了很多，这算不算努力？这也算努力，所以您方刚开始说的今天读一个字、一本书不算努力，这个观点已经被我们否定掉了。

　　我再问您个问题，难道我们大学同学学英语真的会被批评吗？我老师就没批评过呀。所以我们学英语不一定会遭到老师批评，很有可能会遭到老师的表扬，我们可以继续努力下去。那我现在想考英语，想把英语成绩提上去，这就是我的目标，我就是要学英语。我觉得我今天考 4.0 确实有点困难，但在这途中我的成绩有了一点点收获，难道这不是收获吗？

　　觉得是韦东奕、邓稼先只靠自己一腔热血去研究科学，还是说整个社会站在他们背后支持，农民为他们生产粮食，郭德纲为他们讲相声，哪种更容易取得科学突破呢？听我。您回答我，哪一种更能取得科学成果？您方一直在逃避，那么也就是说您方默认了整个社会给予支持时，他们更容易取得成功。那我再问您，如果所有从事科研的人在一周中有一次放松的时间，他会不会没有上进心，感到无聊呢？韦东奕认为自己在科研中能成功，所以他注定会继续研究科研。那每周有一次放松的时候，听到郭德纲高质量的相声，他有更好的精神状态，是不是能更好地投入到自学研究中呢？但如果他想听相声的时候，没人给他讲，那他的科研效率会下降，对吗？您不要只是说是不是。您方已经承认，就是韦东奕进行科研也是需要一个庞大的社会分工在支持他的。所以让郭德纲去讲相声，为韦东奕提供动力去研究数学，这种看似理所当然的分工逻辑恰恰是说让每个人去做自己能成功的事情，这样才会提高我们的社会分工效率，我们整体的社会才能更好地发展。再问您，如果我物理就是不行，就是表现差，现在我要去研究量子物理，我的成就感在哪里呢？但是我方告诉您是不会有成就感的，会觉得，哎呀，今天我学会了一条很基本的常识，但是我现在要是研究量子物理，就会感到杯水车薪。5 秒保护时间，5 秒保护时间，坐下。

　　谢谢主席。我刚想说的是，有人会一开始选择自己不想要的目标吗？对，就我们大多数人而言，当我们迈出第一步时，我们所设立的目标肯定是我们认为适合自己的。比如说，伟东易会选择数学，而不会选择相声。假如，这伟东易是因为做了一道数学题被难住了，认为自己研究数学注定无法实现，那他改选其他就一定是合理的吗？您方所说的社会分工的优势又体现在哪里呢？

　　还有就是，假如我现在要去学量子力学，首先，一个刚接触物理学的人，真的会给自己定这样一个目标吗？这存在疑虑。其次，我现在学不会，但这不代表我将来也学不会，对不对？

　　然后，我方所说的医生追求消灭疾病。而您方提到，可能未来技术条件会改善，但疾病会不会也发生变化，会不会也存在变数。所以，医生在追求消灭疾病的过程中，起码在我们当下看来是注定无法实现的。然而，在这个过程中，医生能够解决一些个别的疾病。比如说，现在癌症也得到了一些有效的治疗。这也是医生的一种收获，虽然最终的目标还没有达到，但在这个阶段上所收获的一些小成就，这些小成就虽不等同于最终的目标，但也是我们所获得的东西。

　　接下来，我们需要在尝试中找到自己能成功的事情，获得成功反馈，使其成为我们热爱的事情，而非坚持主义下无法成功的事情，以免打击自身信心。

　　您方今日一直在混淆努力和无所作为的区别。老师提醒我不努力学习，并非指我一本书都不读，而是说我未投入 100%的精力去做。也就是说，我方所讲的不再继续努力，是不再投入过多精力，而非什么都不做。好比您方一直在犯错，岂能将努力的方式从继续努力中剥离出来？然而我们今日探讨的是要不要继续努力，努力的方式本就是努力的一部分。

　　倘若您是一个物理学得很差的人，您的目标是研究量子物理，您换一种学习物理的方式，又怎会影响到您注定无法成功研究量子力学这件事呢？

　　今日关于什么推动社会发展，双方展开分析。您方认为是科学家的孤身奋战推动社会发展，然而您方忽略了科学家背后一整套社会支撑体系。所有中国人不论能否成功，大量土地无人耕种，从事耕田生产与研究导弹的科学家面临困境，这恰好说明没有合理的社会分工体系，全靠个人不计代价地努力是低效的。所以我方认为，各司其职、各展所长的社会分工体系推动了社会发展。科学家需要农民生产的粮食，农民也需要科学家带来的科技，以进一步享受红利。这种社会中，每个人都在做自己能够成功的事情，是一种高效的社会成功体系，如此才能推动社会的发展。谢谢。好的，没关系，没关系。

　　接下来，小芳同学，您要打咨询还是乘次？

　　第一个是对方建议来说，我选择一个反映是，不会保护我，其他我应该些同事，其他我应该怎么这样可以使用，是不是更加高效，实际上建立在一整套工具进行使保我。我方可以告诉你，人方所说的这种最高效率社会其实该是你社会就挺高效育，每个人出生下来就是自己爸爸妈妈做的事，你想着学着一门技能多好，每个人都做这一门技能，要做到绝，做到绝对做到成功。而且我不去做，我去做这一件事会失败，不必然会导致我无法去做其他事。韦东一说，我今天想做一个相声家，我真的很想学，但是他就是去学吧，这种么，不能学的，你不能非要说他没有把 100%的精力投入在数学里面，那有什么关系？我们今的社会难道不是一个合理分工的社会吗？难道我们今天的社会是大炼钢铁的社会，需要每个人都去找合力分工吗？这也就是第一点。

　　第二点，亦不是有什么，这是您方犯的这样一个。努力的过程本身就这跟你方说我的，我无法成功，我就不去努力，我一个我一定背成功的时候才能找到热爱，那我请问我多少潍方小时候也没有读过一些小学课本，那孩子每天考的很差，然后很绝望，说自己是不是不适合学习，老师就给他带一张纸条，上面列出了一堆什么牛顿拿爱因斯坦篇数学家小说，物理考的多呢？所以我方告诉你，不是说，我无法成功，我就不去努力，我是换一个方向，这样才是真正不能找到你热爱。

　　最后一点是您方今天也说了，我们是主观上认为反驳，不是客观上违反的，因此敌方最大缺陷。您的政抗战初期多少人认为我们抗战必然失败了，那么他们就边应该领义了。那么今天为什么 918 还要敲强警钟？他在警告我们，这种不抵抗主力本身就是一种放弃，不努力独立本身就是一种错误。谢谢！