好,首先,对方刚刚未对时间做一个明确定义,那么我来为对方做一个定义。短视频是指在 5 分钟之内的视频,此信息是我从中华新闻网获取的,该网站上对短视频的定义为 5 分钟内上传的视频。对方是否承认?若不同意,请拿出数据来反驳。若无明确的其他定义,那么时间定义即为 5 分钟,对吗?
现在,对方辩友,我要问第二个问题,短视频是否是碎片化的?反面来看是碎片化的,对吗?那请问对方辩友,在 5 分钟这一碎片化时间内,我们如何才能学到东西?其实作用不大,它只是一个渠道,对不对?所以说短视频只是用来了解的中介渠道,是这样的,对不对?只是一个渠道。所以说,短视频只是一个渠道,对吧?
那我再问第二个问题,短视频若只是一个渠道,那它怎么会让你积累变得丰富呢?对方并未给我答案,希望对方下次能给我作答。
好,首先,对方刚刚未对时间做一个明确定义,那么我来为对方做一个定义。短视频是指在 5 分钟之内的视频,此信息是我从中华新闻网获取的,该网站上对短视频的定义为 5 分钟内上传的视频。对方是否承认?若不同意,请拿出数据来反驳。若无明确的其他定义,那么时间定义即为 5 分钟,对吗?
现在,对方辩友,我要问第二个问题,短视频是否是碎片化的?反面来看是碎片化的,对吗?那请问对方辩友,在 5 分钟这一碎片化时间内,我们如何才能学到东西?其实作用不大,它只是一个渠道,对不对?所以说短视频只是用来了解的中介渠道,是这样的,对不对?只是一个渠道。所以说,短视频只是一个渠道,对吧?
那我再问第二个问题,短视频若只是一个渠道,那它怎么会让你积累变得丰富呢?对方并未给我答案,希望对方下次能给我作答。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,短视频的特点是点到为止,所以有些知识虽多,但大部分可能较为浅薄,这是一个我们应肯定的事实。有些视频内容值得深思和研究,但下意识的下滑操作与机械的滑动方式,很难让人做进一步的思考。当浮光掠影的短视频替代了深度阅读,短视频的高频使用代替了对生活的真切感受,人们的思考空间和能力变得整体肤浅便难以避免。很多年轻人不再看书,甚至记不住一首完整的歌,因为 3 分钟的快速视频让他们认为自己已经看过这部电影,而短视频中出现的配乐多为流行音乐,这很常见。所以很多人脑海中只是浮现出一首歌的片段,可能连完整旋律都记不住,更无法从中感受自己的情绪。
而且,短视频目前存在内容雷同的问题,优质内容欠佳,供给量不足。但目前短视频运营的最大挑战是,一旦视频话题积攒到一定人气,便会有越来越多的用户模仿发起者的动作,基于新媒体接触的二次传播更有发展空间。然而,观众总是喜新厌旧,一种内容和玩法多次改变后,会让我们的声音显得很没有价值。
第三,2017 年开始,短视频作为大肆发展的风口,上涨的用户人数和庞大的市场规模为其创造了条件,但该领域的监管仍存在很多空白区,这是当前短视频市场发展面临的一大问题。利用用户的猎奇窥探心理,短视频平台存在贩卖色情、暴力等不良内容的情况,挤压了优质短视频的生存空间,十分不利于短视频行业的良性发展。此外,短视频平台也存在很多知识产权的争议问题,针对反复出现的信任问题,短视频平台应承担更大的注意责任。而且,随着追求与阅读需求的不断提高,可能会形成闲暇的无聊感提升,使人更容易感到焦虑、沮丧,甚至失落空虚。本来用于填补碎片化时间的短视频,可能会使人不知不觉中注意力逐渐分散,难以沉下心来集中注意力进行思考。并且由于门槛较低,短视频的很多内容良莠不齐,快餐式的信息传播,在降低信息获取门槛的同时,也容易被断章取义甚至偷换信息所误导。而在商业化、市场化的流量变现等新因素的驱动下,有的短视频制作者为博取流量,甚至刻意歪曲逻辑和事实,传递出不当的价值。据 57%的微博用户表示,他们只关注自己感兴趣的同一类型的东西,而 82.3 亿的抖音用户更关注娱乐恶搞内容。当短视频商品化的趋势和精神消费功能逐渐凸显时,民众的无意识选择也日渐明显。在这个明显忽略文化、思考的节奏平台上,网络短视频逐渐成为人们追求刺激的东西,包括幻想还是短视频,一部手机让人有拥有全世界的感觉,甚至在大数据时代,我们每个人看到的东西虽不同,但平台会根据用户在某个视频上的停留时长来判断其喜好,并非随机推送,而是让用户困在一个小圈子里,不断地看自己想看的东西。
综上所述,我方认为是匮乏的。
首先,短视频的特点是点到为止,所以有些知识虽多,但大部分可能较为浅薄,这是一个我们应肯定的事实。有些视频内容值得深思和研究,但下意识的下滑操作与机械的滑动方式,很难让人做进一步的思考。当浮光掠影的短视频替代了深度阅读,短视频的高频使用代替了对生活的真切感受,人们的思考空间和能力变得整体肤浅便难以避免。很多年轻人不再看书,甚至记不住一首完整的歌,因为 3 分钟的快速视频让他们认为自己已经看过这部电影,而短视频中出现的配乐多为流行音乐,这很常见。所以很多人脑海中只是浮现出一首歌的片段,可能连完整旋律都记不住,更无法从中感受自己的情绪。
而且,短视频目前存在内容雷同的问题,优质内容欠佳,供给量不足。但目前短视频运营的最大挑战是,一旦视频话题积攒到一定人气,便会有越来越多的用户模仿发起者的动作,基于新媒体接触的二次传播更有发展空间。然而,观众总是喜新厌旧,一种内容和玩法多次改变后,会让我们的声音显得很没有价值。
第三,2017 年开始,短视频作为大肆发展的风口,上涨的用户人数和庞大的市场规模为其创造了条件,但该领域的监管仍存在很多空白区,这是当前短视频市场发展面临的一大问题。利用用户的猎奇窥探心理,短视频平台存在贩卖色情、暴力等不良内容的情况,挤压了优质短视频的生存空间,十分不利于短视频行业的良性发展。此外,短视频平台也存在很多知识产权的争议问题,针对反复出现的信任问题,短视频平台应承担更大的注意责任。而且,随着追求与阅读需求的不断提高,可能会形成闲暇的无聊感提升,使人更容易感到焦虑、沮丧,甚至失落空虚。本来用于填补碎片化时间的短视频,可能会使人不知不觉中注意力逐渐分散,难以沉下心来集中注意力进行思考。并且由于门槛较低,短视频的很多内容良莠不齐,快餐式的信息传播,在降低信息获取门槛的同时,也容易被断章取义甚至偷换信息所误导。而在商业化、市场化的流量变现等新因素的驱动下,有的短视频制作者为博取流量,甚至刻意歪曲逻辑和事实,传递出不当的价值。据 57%的微博用户表示,他们只关注自己感兴趣的同一类型的东西,而 82.3 亿的抖音用户更关注娱乐恶搞内容。当短视频商品化的趋势和精神消费功能逐渐凸显时,民众的无意识选择也日渐明显。在这个明显忽略文化、思考的节奏平台上,网络短视频逐渐成为人们追求刺激的东西,包括幻想还是短视频,一部手机让人有拥有全世界的感觉,甚至在大数据时代,我们每个人看到的东西虽不同,但平台会根据用户在某个视频上的停留时长来判断其喜好,并非随机推送,而是让用户困在一个小圈子里,不断地看自己想看的东西。
综上所述,我方认为是匮乏的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方认为短视频在知识深度、内容质量、对人们思考能力的影响、行业发展状况以及对社会文化的影响等方面存在诸多问题,表现出匮乏的特征,因此得出短视频是匮乏的这一结论。
我觉得第一,我们可以去看书或看别的东西,为何不能不看短视频呢?而且第二点,这里不计时,万一计时呢?首先,刚刚说的是我们要从何种渠道获取信息,我想请问对方辩友,难道只有一个渠道可以了解信息吗?我们难道不可以通过看新闻、看长视频来了解这些信息吗?
第二点我认为,短视频是一个比较粗浅化的东西,虽然我们能通过它获取一些内容,但我们得到的是浅薄的知识,是比较匮乏的知识,所以我觉得它无法作为一种丰富的经验。
所以像对方辩友所说的,若我们要快速了解知识,就会觉得短视频好吗?为什么?因为短视频通常只有 5 分钟,实际上是一个比较匮乏、浅薄的事物。我们通过短视频了解一些浅薄的内容,但是短视频的短暂性注定了我们所了解的知识只能是匮乏的,而我们接触匮乏的知识,只会逐渐沉迷于其中,导致我们变得越来越匮乏。
我觉得第一,我们可以去看书或看别的东西,为何不能不看短视频呢?而且第二点,这里不计时,万一计时呢?首先,刚刚说的是我们要从何种渠道获取信息,我想请问对方辩友,难道只有一个渠道可以了解信息吗?我们难道不可以通过看新闻、看长视频来了解这些信息吗?
第二点我认为,短视频是一个比较粗浅化的东西,虽然我们能通过它获取一些内容,但我们得到的是浅薄的知识,是比较匮乏的知识,所以我觉得它无法作为一种丰富的经验。
所以像对方辩友所说的,若我们要快速了解知识,就会觉得短视频好吗?为什么?因为短视频通常只有 5 分钟,实际上是一个比较匮乏、浅薄的事物。我们通过短视频了解一些浅薄的内容,但是短视频的短暂性注定了我们所了解的知识只能是匮乏的,而我们接触匮乏的知识,只会逐渐沉迷于其中,导致我们变得越来越匮乏。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下是双方讨论流程:
对方辩友其实刚刚一直在讲我对丰富的定义,但是我也想问对方辩友一件事,丰富不应该是您自己定义的嘛,我认为应该是通过我自己对匮乏的定义来探讨。我认为您方所说的丰富是什么呢?就是刷视频,短视频内容多,所以丰富。那我要定义我方的匮乏是什么呢?我方认为,如果我们只是在刷短视频,我们不进行思考,我觉得这就是匮乏。定义结束。
现在我要问对方辩友一个问题,对方辩友觉得丰富的定义是什么?
不完整的形态,毕竟一个短视频,这方面我有点没太理解您的想法,能麻烦再说一下吗?
对方辩友拿出把我数据变倒的东西。好像。嗯,好吧。
我像对方辩友刚刚说的,其实很多是吧,他从短视频了解。通过某社会调查表示,对 1502 名收到这些问卷调查表示,有很多 62%的人表示受大数据和算法精准推算方式使信息渠道越来越窄,信息越来越同质化,让自己陷入了信息茧房。我想请问对方辩友,如果说我们看到的东西只是对方想让我们看到的,我们只是把眼界局限在一面,这怎么能叫丰富呢?
我像对方辩友刚刚说的,我那时候是个高考生,我对高考有兴趣,所以短视频一直给我推高考相关的内容,这反而是让我处在一个信息茧房里面。而且对方辩友,不是我们无法从短视频中学到知识,而是我们在其中学到的知识是匮乏的。为什么?首先我们刚刚 5 分钟的定义,我们已经完成了双方的从业,对吧?5 分钟而且是碎片化的,如果说在一个 5 分钟以内的视频,而且是一个碎片化视频,我们很难去认真仔细地思考一个短视频的内容,对方这边能理解这个意思吗?就是说在 5 分钟之内,我们不可能对每一个视频都去深思熟虑,所以很多视频的时候,我们只是机械地为刷而刷,我们不是为了学东西,我们去娱乐,有时候我们只是为了刷视频,就是人在刷。而有时候我们是为了逃避现实,想要把时间放空,把脑袋放空,所以我们去刷短视频,而不是为了什么东西,所以说这反而会让我们的精神越来越匮乏。
那像对方刚刚说到的丰富,我也用信息茧房跟对方说了,我们需要信息解放。为什么?因为我们想要刷的地方去刷,短视频会主要给我推我想要的内容。我承认短视频内容是很丰富的,但是如果我们看不到,这不就是一种匮乏的体现吗?我们只看自己眼前的东西,这不正是一种更加匮乏的体现吗?对方现在都没有向我论证,一件是短视频的丰富是什么,对方一直在说这个短视频完成以后的状态,那我觉得对方应该没有搞清楚一个问题,就是这个完成的状态跟我们的丰富和匮乏有什么关系。
对方辩友其实刚刚一直在讲我对丰富的定义,但是我也想问对方辩友一件事,丰富不应该是您自己定义的嘛,我认为应该是通过我自己对匮乏的定义来探讨。我认为您方所说的丰富是什么呢?就是刷视频,短视频内容多,所以丰富。那我要定义我方的匮乏是什么呢?我方认为,如果我们只是在刷短视频,我们不进行思考,我觉得这就是匮乏。定义结束。
现在我要问对方辩友一个问题,对方辩友觉得丰富的定义是什么?
不完整的形态,毕竟一个短视频,这方面我有点没太理解您的想法,能麻烦再说一下吗?
对方辩友拿出把我数据变倒的东西。好像。嗯,好吧。
我像对方辩友刚刚说的,其实很多是吧,他从短视频了解。通过某社会调查表示,对 1502 名收到这些问卷调查表示,有很多 62%的人表示受大数据和算法精准推算方式使信息渠道越来越窄,信息越来越同质化,让自己陷入了信息茧房。我想请问对方辩友,如果说我们看到的东西只是对方想让我们看到的,我们只是把眼界局限在一面,这怎么能叫丰富呢?
我像对方辩友刚刚说的,我那时候是个高考生,我对高考有兴趣,所以短视频一直给我推高考相关的内容,这反而是让我处在一个信息茧房里面。而且对方辩友,不是我们无法从短视频中学到知识,而是我们在其中学到的知识是匮乏的。为什么?首先我们刚刚 5 分钟的定义,我们已经完成了双方的从业,对吧?5 分钟而且是碎片化的,如果说在一个 5 分钟以内的视频,而且是一个碎片化视频,我们很难去认真仔细地思考一个短视频的内容,对方这边能理解这个意思吗?就是说在 5 分钟之内,我们不可能对每一个视频都去深思熟虑,所以很多视频的时候,我们只是机械地为刷而刷,我们不是为了学东西,我们去娱乐,有时候我们只是为了刷视频,就是人在刷。而有时候我们是为了逃避现实,想要把时间放空,把脑袋放空,所以我们去刷短视频,而不是为了什么东西,所以说这反而会让我们的精神越来越匮乏。
那像对方刚刚说到的丰富,我也用信息茧房跟对方说了,我们需要信息解放。为什么?因为我们想要刷的地方去刷,短视频会主要给我推我想要的内容。我承认短视频内容是很丰富的,但是如果我们看不到,这不就是一种匮乏的体现吗?我们只看自己眼前的东西,这不正是一种更加匮乏的体现吗?对方现在都没有向我论证,一件是短视频的丰富是什么,对方一直在说这个短视频完成以后的状态,那我觉得对方应该没有搞清楚一个问题,就是这个完成的状态跟我们的丰富和匮乏有什么关系。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我与肖哥哥方才所言,可了解知识,可了解基础知识,对方亦予以承认。短视频仅能了解基础知识,所涉知识较为普通、浅显,我们仅了解浅显的知识,如此在其中是否为一种匮乏的表现呢?且我认为对方未厘清丰富的概念,我想询问对方,此丰富的精神文化状态与短视频有何关联?实无甚关系吧。便是说对方至今未给我一个明晰的丰富概念,那我便在此为丰富下一个定义:丰富即为短视频刷得多。我刚听您说话,问题便在于此。然而对方辩友您刚说短视频虽短却丰富,可对方辩友并未符合我方才的论点,并非新简包。我们所看到的皆是他人想让我们看到的,大数据推送给我们的内容,我们刷旅游方面,便一直给我们推旅游相关,刷其他内容,便一直推与之相关的东西,这意味着我们处于一种并不丰富的状态。为何说短视频平台内容丰富,可呈现在我们眼前的仅有这些,这能称之为丰富吗?若其仅让我们看到我们想看的,这能使我们变得丰富吗?不能,这只会让我们变得匮乏。
第二点,如对方所言,短视频虽短且丰富,还有一点,其存在同质化问题。我这边有一个数据,据艾媒咨询数据显示,有 61.9%的用户认为直播和短视频内容同质化严重,75.2%的用户认为主播网红素质低,49.3%的用户认为直播短视频平台的弹窗广告多,39.6%的用户认为这些平台内容质量低。所以如我所说,短视频是怎样的呢?没错,大家通过短视频可了解一些知识,但其仅为一些浅薄知识。若我们沉浸其中,一直往下刷,我们所刷到的仅是我们想看到的东西,这种同质化严重的内容,只会让我们放弃思考,使我们不再思考,只会让我们的大脑变得狭隘,而非变得丰富。为何?因为我们的眼界受限,我们看到的仅是原本那些东西,因新理解方式的缺失,我们看不到其他内容,了解不到自己想了解的其他方面。OK,我的发言完毕,且我还想向对方提出一个问题,至此结束。
我与肖哥哥方才所言,可了解知识,可了解基础知识,对方亦予以承认。短视频仅能了解基础知识,所涉知识较为普通、浅显,我们仅了解浅显的知识,如此在其中是否为一种匮乏的表现呢?且我认为对方未厘清丰富的概念,我想询问对方,此丰富的精神文化状态与短视频有何关联?实无甚关系吧。便是说对方至今未给我一个明晰的丰富概念,那我便在此为丰富下一个定义:丰富即为短视频刷得多。我刚听您说话,问题便在于此。然而对方辩友您刚说短视频虽短却丰富,可对方辩友并未符合我方才的论点,并非新简包。我们所看到的皆是他人想让我们看到的,大数据推送给我们的内容,我们刷旅游方面,便一直给我们推旅游相关,刷其他内容,便一直推与之相关的东西,这意味着我们处于一种并不丰富的状态。为何说短视频平台内容丰富,可呈现在我们眼前的仅有这些,这能称之为丰富吗?若其仅让我们看到我们想看的,这能使我们变得丰富吗?不能,这只会让我们变得匮乏。
第二点,如对方所言,短视频虽短且丰富,还有一点,其存在同质化问题。我这边有一个数据,据艾媒咨询数据显示,有 61.9%的用户认为直播和短视频内容同质化严重,75.2%的用户认为主播网红素质低,49.3%的用户认为直播短视频平台的弹窗广告多,39.6%的用户认为这些平台内容质量低。所以如我所说,短视频是怎样的呢?没错,大家通过短视频可了解一些知识,但其仅为一些浅薄知识。若我们沉浸其中,一直往下刷,我们所刷到的仅是我们想看到的东西,这种同质化严重的内容,只会让我们放弃思考,使我们不再思考,只会让我们的大脑变得狭隘,而非变得丰富。为何?因为我们的眼界受限,我们看到的仅是原本那些东西,因新理解方式的缺失,我们看不到其他内容,了解不到自己想了解的其他方面。OK,我的发言完毕,且我还想向对方提出一个问题,至此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我请问对方辩友,3 分钟我如何让自己投入工作?我看书难道不能了解现在的知识点了吗?虽如对方辩友所说,我可以用 3 分钟去学一个单词,看一个短句,但是我在书上不能用 3 分钟看一个视频。对方辩友能否明确这一点呢?好,结束。
我请问对方辩友,3 分钟我如何让自己投入工作?我看书难道不能了解现在的知识点了吗?虽如对方辩友所说,我可以用 3 分钟去学一个单词,看一个短句,但是我在书上不能用 3 分钟看一个视频。对方辩友能否明确这一点呢?好,结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场盘问中,正方提出了以下几个问题:
像我刚刚说的“心息简毛”(此处表述不明,可能存在错误)的故事,它只会让我们的视野变得越来越狭窄,对不对?其实我一直在强调这个点,既然正方没有反驳,那我就默认这个点我已经论证成功了。
第二个问题是什么呢?对方辩友一直在强调这个丰富的问题吗?对方辩友,您说一下什么是个人精神需求,它跟短视频其实没有什么关系。您有没有发现,您刚刚所说的只是,我闲暇之后去做什么事情,只要我闲下来,我做的这些事情都是我在闲暇时的活动,但这跟短视频有什么关系呢?我觉得您已经有些偏离主题了。
我再问对方一个问题,如果我虽然只有 3 分钟,但我这 3 分钟只能用来刷短视频吗?第二个问题是,如果我刷短视频,刷了 3 分钟后我还想继续刷,一直刷下去怎么办?就是说,我明明只有 3 分钟时间,但是短视频让我着迷了,我一直刷下去,我还能获得丰富的知识吗?
我要告诉您一个数据,中国今年有 87.7%的受访者喜欢刷短视频,其中 34.6%的受访者是非常喜欢的。具体来看,00 后是 91.8%,90 后是 89.5%,80 后是 82.1%。对方有没有发现一件事,其实很多刷短视频的人是小孩子,他们的自制力不够。
在短视频会让人着迷,会让人入迷怎么办?短视频不就是让人入迷的原因之一吗?有些短视频平台规定未成年人只能刷几个小时,有没有注意到?所以说短视频平台管理不善,很容易让人入迷,导致一些人精神匮乏,对吧?
像我刚刚说的“心息简毛”(此处表述不明,可能存在错误)的故事,它只会让我们的视野变得越来越狭窄,对不对?其实我一直在强调这个点,既然正方没有反驳,那我就默认这个点我已经论证成功了。
第二个问题是什么呢?对方辩友一直在强调这个丰富的问题吗?对方辩友,您说一下什么是个人精神需求,它跟短视频其实没有什么关系。您有没有发现,您刚刚所说的只是,我闲暇之后去做什么事情,只要我闲下来,我做的这些事情都是我在闲暇时的活动,但这跟短视频有什么关系呢?我觉得您已经有些偏离主题了。
我再问对方一个问题,如果我虽然只有 3 分钟,但我这 3 分钟只能用来刷短视频吗?第二个问题是,如果我刷短视频,刷了 3 分钟后我还想继续刷,一直刷下去怎么办?就是说,我明明只有 3 分钟时间,但是短视频让我着迷了,我一直刷下去,我还能获得丰富的知识吗?
我要告诉您一个数据,中国今年有 87.7%的受访者喜欢刷短视频,其中 34.6%的受访者是非常喜欢的。具体来看,00 后是 91.8%,90 后是 89.5%,80 后是 82.1%。对方有没有发现一件事,其实很多刷短视频的人是小孩子,他们的自制力不够。
在短视频会让人着迷,会让人入迷怎么办?短视频不就是让人入迷的原因之一吗?有些短视频平台规定未成年人只能刷几个小时,有没有注意到?所以说短视频平台管理不善,很容易让人入迷,导致一些人精神匮乏,对吧?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
像我刚刚说的,其实对方一直没有明确的观点,就是对方默认了一件事,即短视频只能让人学到浅薄的知识。而且我们会一直学习一些浅薄的知识,有没有发现一个问题,我说信息简化,对方没有反对,因为对方已经认为,确实信息简化导致我们只能看到一些东西。而且对方也承认一个观点,是短视频只能提供浅薄的知识,只能提供基础知识,没办法让我们学到高深的知识。
而且像对方刚刚也说了一个点,对方也没有反驳我什么,就是短视频容易让人沉迷。有时候我们如果沉迷其中,原本我们只是打算刷 3 分钟,我们告诉自己刷一会儿,但我们却一直刷下去,为什么?因为我们想要逃避现实,我们放弃自己想要做的事情,我们一直机械地刷视频。为什么会这样?因为我们想逃避现实。
很多时候我们像对方刚刚说的,我们只了解一些基础的知识,我们了解的也只能是浅薄的,我们无法深入探讨。而且短视频是碎片化的,我们一直往上刷,这会让我们变成什么样子呢?我们会陷入沉迷之中,像你们刚刚说自制力不够强,比如小孩子看短视频,有时候可能会被短视频影响。像我说的,有些短视频内容存在一些错误的消息,这对生活是不利的。如果有一些小孩子刷这种短视频,会不会导致他们精神匮乏,会不会让他们学到一些错误的知识,从而在错误的态度上越走越远,这难道不是一种让他们精神匮乏的方式吗?
还有,对方辩友提到丰富的概念,到现在对方都没有一个明确的概念,对方所说的丰富就是我下班了我出去玩,这是什么?说只要干事情就是丰富精神,不会匮乏,只要干事情,就觉得自己是丰富的。而我们有时候刷短视频,我们是为了什么?不是为了奋斗,不是为了做什么事,我们只是为了刷而刷,这当然是一种匮乏的体现。
而且我们这边还有一个情况,现在短视频娱乐化过于严重,我这边有个数据,短视频平台上内容虽然丰富多样,但其中微短剧成为用户热衷的娱乐方式之一。随着 2024 年 6 月微短剧内容渗透率超过 60%的市场,微短剧用户达到 39.1%,其中大部分都是总裁重生、心喜萌娃等高频题材。很多时候我们只是想看自己想看的,这并不能真正丰富我们自己,我们想看的也只能是基础的内容,还是无法丰富我们自己。我们只会陷入一个怪圈,我们的想法会越来越窄,我们脑子里面的东西也会越来越少,我觉得这就是一种匮乏的体现。对方辩友,我的质询小结结束。
像我刚刚说的,其实对方一直没有明确的观点,就是对方默认了一件事,即短视频只能让人学到浅薄的知识。而且我们会一直学习一些浅薄的知识,有没有发现一个问题,我说信息简化,对方没有反对,因为对方已经认为,确实信息简化导致我们只能看到一些东西。而且对方也承认一个观点,是短视频只能提供浅薄的知识,只能提供基础知识,没办法让我们学到高深的知识。
而且像对方刚刚也说了一个点,对方也没有反驳我什么,就是短视频容易让人沉迷。有时候我们如果沉迷其中,原本我们只是打算刷 3 分钟,我们告诉自己刷一会儿,但我们却一直刷下去,为什么?因为我们想要逃避现实,我们放弃自己想要做的事情,我们一直机械地刷视频。为什么会这样?因为我们想逃避现实。
很多时候我们像对方刚刚说的,我们只了解一些基础的知识,我们了解的也只能是浅薄的,我们无法深入探讨。而且短视频是碎片化的,我们一直往上刷,这会让我们变成什么样子呢?我们会陷入沉迷之中,像你们刚刚说自制力不够强,比如小孩子看短视频,有时候可能会被短视频影响。像我说的,有些短视频内容存在一些错误的消息,这对生活是不利的。如果有一些小孩子刷这种短视频,会不会导致他们精神匮乏,会不会让他们学到一些错误的知识,从而在错误的态度上越走越远,这难道不是一种让他们精神匮乏的方式吗?
还有,对方辩友提到丰富的概念,到现在对方都没有一个明确的概念,对方所说的丰富就是我下班了我出去玩,这是什么?说只要干事情就是丰富精神,不会匮乏,只要干事情,就觉得自己是丰富的。而我们有时候刷短视频,我们是为了什么?不是为了奋斗,不是为了做什么事,我们只是为了刷而刷,这当然是一种匮乏的体现。
而且我们这边还有一个情况,现在短视频娱乐化过于严重,我这边有个数据,短视频平台上内容虽然丰富多样,但其中微短剧成为用户热衷的娱乐方式之一。随着 2024 年 6 月微短剧内容渗透率超过 60%的市场,微短剧用户达到 39.1%,其中大部分都是总裁重生、心喜萌娃等高频题材。很多时候我们只是想看自己想看的,这并不能真正丰富我们自己,我们想看的也只能是基础的内容,还是无法丰富我们自己。我们只会陷入一个怪圈,我们的想法会越来越窄,我们脑子里面的东西也会越来越少,我觉得这就是一种匮乏的体现。对方辩友,我的质询小结结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为“丰富 vs 匮乏”,环节为“正方三辩·质询小结”。
在进行小结之前,有一些说明。小结时间为 2 分半,当正方表示开始后,将开始计时。然而,表述中存在一些混乱和不清晰的内容,如提到“我以为这玩意儿不是结点,我以为真是小节,我没有说那个截了已经是结点,嗯,我今天结束录制吗。同学们,这小题啊。我这边要不要先结束录制还是在”,这些内容似乎与质询小结的主题无关,且逻辑较为混乱,难以明确其确切含义。
辩题为“丰富 vs 匮乏”,环节为“正方三辩·质询小结”。
在进行小结之前,有一些说明。小结时间为 2 分半,当正方表示开始后,将开始计时。然而,表述中存在一些混乱和不清晰的内容,如提到“我以为这玩意儿不是结点,我以为真是小节,我没有说那个截了已经是结点,嗯,我今天结束录制吗。同学们,这小题啊。我这边要不要先结束录制还是在”,这些内容似乎与质询小结的主题无关,且逻辑较为混乱,难以明确其确切含义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在本次正方三辩的质询小结中,存在一些与辩题“丰富 vs 匮乏”无关且逻辑混乱的内容,如“我以为这玩意儿不是结点,我以为真是小节,我没有说那个截了已经是结点,嗯,我今天结束录制吗。同学们,这小题啊。我这边要不要先结束录制还是在”,这些表述难以明确其确切含义,也无法对正方的观点起到支持或论证作用。
本环节金句: