反方三辩刘玉辰，反方四辩成民立代表宣义工、药学、农学、生态领队问候在场各位。在比赛正式开始之前，我将对提示铃声做出说明：在各环节时间剩余 30 秒时，提示铃声如下；各环节时间到时提示铃声如下；发言时间剩余 5 秒时，提示铃声如下（此为 5 秒提示铃声）。本次比赛设置奇袭环节，由双方一辩进行奇袭。奇袭有两种形式，陈词 2 分钟或者一对一单边质询 1 分 30 秒。其中质询规则与其他环节质询相同，由质询方选择接质辩手。若双方同时发动奇袭，根据赛前双方报给主席的数字决定奇袭顺序，数字之和为奇数，则正方发动，数字之和为偶数，则反方发动。正方给出的数字是 3，反方给出的数字是 5，数字之和为偶数，若双方同选择同时发动，则由反方先进行。

　　好，那下面进入比赛正式环节，第一个为首轮陈词及质询，首先有请正方一辩进行，陈词时间为 3 分钟，有请。

　　谢谢主席，问候在场诸位。我方的观点是，朋友关系从无话不谈到点赞之交是人生之悲。

　　首先开宗明义，无话不谈指的是彼此之间毫无保留，任何话题都能畅所欲言；点赞之交则表示两人在某一时期的主要交流方式仅仅是点赞。至于人生之悲，我方认为美好事物的减少即为悲剧，由此我方得出判准为：朋友关系从无话不谈到点赞之交的过程中，是否存在美好事物的减少。接下来我方将对此展开论证。

　　其一，在无话不谈到点赞之交的转变过程中，双方构建的美好联系呈递减态势。从无话不谈到点赞之交，清晰地表明这是一种关系的转变，意味着从一个阶段过渡至另一个阶段，显然二者存在差异。单从字面含义分析，无话不谈所代表的关系在交流的频率和深度上明显高于点赞之交。行为决定结果，联系极为稀少的两个人必然难以进行高频且深入的交流。如此一来，从无话不谈到点赞之交的转变意味着双方的联系在逐渐削弱。而在一段高频深度联系的朋友关系中，我们从彼此那里得到了无尽的支持与鼓励，给我们带来了正面积极的作用。当我们遭遇挫折，感到迷茫、沮丧时，我们清楚地知道，我们的背后还有他人，那些愿意倾听我们心声、陪伴我们渡过难关的朋友。正如史铁生，他年轻时因故瘫痪，曾一度自暴自弃，后来走上了作家的道路，结识了余华等一干作家朋友。他生活中更多的不再是自怨自艾，而是与朋友交流探讨，生病时不再是苦水连篇，而是有人陪伴时的欢笑，显然他成为了一个乐观面对生活的人。而在这一转变中，朋友起到了正面的作用，他从与朋友的联系中获得正面价值，而朋友之间联系的递减则意味着双方获得正面价值的递减，那么这显然是一种悲剧。

　　其二，从无话不谈到点赞之交的转变过程中，双方所获取的情感在不断减少。一段无话不谈的朋友关系，能够为双方带来超乎想象的安全感和归属感，双方能够倾诉内心的感受，无论是欢乐还是悲伤，都能够从对方那里得到回应，从而让彼此感到被接纳和被理解，获得情感上的滋养与支持。这些珍贵且美好的情感对双方均产生了深远而积极的影响，而这些美好情感的减少，我们难道能认为它不是悲剧吗？

　　综上所述，我方坚信，人与人之间建立的朋友关系蕴含着美好的联系和情感，而当这段关系从无话不谈到点赞之交时，这些美好的联系和情感逐渐减少，这毫无疑问是人生中的悲剧。

　　感谢对方一辩的精彩发言，然后我想请问您，方将人生之悲定义为美好事物的丢（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　当定义的人生之悲是人生中美好事物的减少，而非丢失。您方举例说失去 100 块钱，经济金额减少，然而我们探讨的是朋友关系，您方此例是否合适呢？您方将人生之悲定义为美好事物，那金钱是否属于美好事物呢？我方认为我方没有义务回答金钱是否为美好事物这一问题。我方与您方在人生之悲的定义上存在矛盾，这一点我们后续会进行论证。

　　其次，您方提出点赞之交与无话不谈的区别在于频率和深度的减少。那么我想请问，点赞之交一定是关系淡漠吗？若上大学后没时间进行无话不谈，就一定会失去这个朋友吗？我方并未认为点赞之交是关系淡漠，我方认为点赞之交是两人在某一时期的主要交流方式，仅为点赞。若点赞之交并非关系淡漠，那为何说它是一种人生之悲呢？我方将会在之后回答此问题。

　　您方所说的悲剧色彩，您方是否认为悲剧就是人生之悲呢？我方认为人生之悲是人生中的悲剧。以丢 100 块钱为例，在我看来这是悲剧，但这是否为人生之悲呢？

　　此外，我还想请问对方辩友，点赞是否需先看到才能点赞呢？发朋友圈时难道不会设置屏蔽吗？这能否说明点赞存在先决条件，确实存在先决条件，这就表明它是需要思考成本的。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，刚才对方所言，人生之悲乃是美好事物减少，且认为人生之悲是人生的悲剧，我方认为对方对于人生之悲的阈值未免过低。接下来，我方认为朋友关系从无话不谈到点赞之交不是人生之悲。开宗明义，无话不谈指朋友间没有不说的话，彼此之间毫无保留；而点赞之交是在社交网络上对发布的动态默默点赞的朋友关系。人生之悲通常指人生中遭遇的重大不幸或悲痛经历，如亲人去世、梦想破灭等，此类情况我们无法挽回，即便努力也难以改变。而朋友关系从无话不谈到点赞之交，可能是朋友间相处关系的变化，亦或是关系淡化。无论是哪种情况，我方都认为这不能被称作人生之悲。论证如下： 　　首先，从无话不谈到点赞之交可能只是相处关系的变化，并不意味着情谊的消逝。相信大家在初高中都有这样一个朋友，每天一起去打水，一起漫无目的地闲聊，吐槽周围鸡毛蒜皮的小事，畅想未来美好的生活，无话不谈，形影不离。我也有这样的好朋友，但一张录取通知书将我们分开。如今，我们都在为各自新的生活忙碌，平时的交流大大减少，只是在朋友圈为对方点赞，以此展示对对方生活的关心。我们之间的情谊并未改变，只是换了一种表达方式，正如亚里士多德所说，真正的朋友是一个灵魂孕育在两个躯体里。朋友关系的关键在于双方情谊和彼此灵魂的契合。可见，随着外界客观条件的改变，我们与朋友的相处方式也会有所变化。这并不意味着朋友关系变淡，更非人生之悲。 　　当然，我方并不否认，从无话不谈到点赞之交，也可能是朋友渐行渐远，关系淡化。每段友谊对我们都弥足珍贵，给予我们美好的回忆和情感的滋养。一段友谊的消逝固然可惜，但这也并非人生之悲，我们需要学会接纳，正确看待。歌尔曾说过，友谊是灵魂的结合，这个结合可以是离异的，这是两个敏感正直的人之间心照不宣的契约。随着人生阶段不断向前推进，我们身边的朋友在增减，朋友之间的关系慢慢变化，这是一个心照不宣的事情，如同春去秋来、花开花落一般自然。我们可以有淡淡的忧愁，但也要有接纳这种变化的勇气。天下没有不散的宴席，成长路上，分别是常态，而接受是人生的课题，不应将其视作人生之悲。为曾经无话不谈的朋友分享的生活真诚点赞，是对那些美好回忆的铭记，也是对眼前情谊的珍惜。 　　综上，我方认为朋友关系从无话不谈到点赞之交，不是人生之悲。谢谢。

　　感谢对方辩友的发言。我首先提出的问题是，您怎么判断一件事是不是人生之悲剧？我方认为人生之悲是指人生中遇到的重大不幸或悲痛的经历，如亲人去世、梦想破灭等。我方所说的人生之悲是人生中美好事物的减少，对此您有什么可反驳的？

　　多大程度算重大呢？我们生活中美好的事物众多，如果每一个美好事物的减少，您都认为这是人生之悲，那您的人生未免悲事太多。那人生中是不是也会收获到一些新的东西呢？比如我觉得今天的夕阳很美好，然后到了晚上夕阳不见了，这是人生之悲吗？这并非如此。我们所定义的人生之悲是美好事物的减少。而您方所说的那种重大事务，没有一个衡量标准，您方的衡量标准是什么呢？比如我认为友谊对我很重要，或者亲人对我很重要，您觉得重要的，在我方看来可能并非所谓的悲剧。所以我方认为人生之悲是一个需要自己去判断的主观看法，每个人的人生是自己的，不是别人来评判的。首先，从主观方面出发，您可以说某件事是人生之悲，我也可以说不是，这样各执一词，对我们这场辩题的讨论是无法继续下去的。其次，您刚刚提到人生悲剧，确实是悲剧，但程度并不一定那么深。还有一点，我们的关系淡了，其中我们所获得的正向价值难道能否认是减少了吗？嗯，不能的，好，这点我收下。

　　大家好，我是正方二辩。首先回应刚才的一个问题。关于人生之悲的定义，对方提出我方的人生之悲会导致滥用，而滥用会导致人生处处是悲剧。然而，我的人生中即便处处是悲剧，这取决于如何应对。太阳很美丽，它是否是悲剧呢？是悲剧，但又如何应对呢？若觉得无所谓，它依然存在。所以，这是悲剧，但那又怎样？这与是否滥用、是否犯什么错误导致悲剧并无关系。我们今天讨论的仅是从无话不谈到点赞之交是否是悲剧，其他内容是没有意义的。

　　关于对方对人生之悲的定义，认为是自己主观定义的。我以夕阳落下的例子来说明，我个人觉得夕阳落下去才好看，若它还没落下，我认为这是一种悲剧。若人生之悲是主观定义的，那岂不是想怎么定义就怎么定义？那人生中什么都可称为卑，这岂不是比我们所说的更加泛滥了吗？对方的逻辑是不自洽且荒谬的。

　　接下来，讲到关系不一定降低。我们刚才也谈到，即使关系不降低，从好到不好，有减少，那就是悲剧。“乡书何处达？归雁洛阳边。”在这个诗句中，将士对他的妻子很思念，但却见不到，这与如对方所说的点赞之交，交流频率减少是相似的。在这种情况下，感情虽未减少，但相处机会不多，所以对他来说这无疑是悲伤的。也就是说，他对妻子思而不达，这对他来说是人生之悲，即原本良好的互动减少了，这就是我们所定义的悲剧。

　　最后，对方在结尾讲了如何学会接纳分离，这其实是废话，因为这与我们的辩题无关。由于时间关系，我的辩论到此结束，谢谢。

　　来，谢谢主席。我方想要问您方，刚刚说人生中处处是悲剧，是吗？ 　　答：是的。 　　问：那您承认悲剧等于人生之悲吗？ 　　答：悲剧不等于人生之悲，尤其是按照我方定义，人生之悲必须是按照自己主观判断的，可能是悲剧。 　　问：稍等一下，我方刚刚说的是我们并不否认主观，您问的是我们是有主观的参与啊。然后按照您方说的，您说人生中美好事物的减少是人生悲剧，那我想问怎么定义美好事物呢？ 　　答：美好事物我们会在下一步讨论，只是从无话不谈到点赞之交，我们已经有过论证。 　　问：那你认为什么是美好事物呢？请回答我。 　　答：美好事物就是美好的事物。 　　问：什么样的友情是美好的？ 　　答：深刻美化的友情。 　　问：那美好的事物是我认为的还是别人认为的呢？ 　　答：美好事物是由客观评定的。 　　问：这个客观是从哪里来的客观？ 　　答：这个客观例如我们回到世界上之后，这客观是常规常理。 　　问：您方刚刚说了客观就是常规常理，是吗？ 　　答：嗯。 　　问：那您的意思就是说，我要用这个世界上所有的标准来去判断我的人生，是吗？ 　　答：常规常理是存在自相矛盾的，西方的标准和中国观念是不一样的，常规常理也会自相矛盾。您方的观点是，那所以说，那所以说我是生活在什么样的环境中，是不是应该由我去判断我的人生之悲，您是不是不可以否认我的主体关系？ 　　答：需要用你所在的环境的客观常理去判断他是否是人生之悲，而且人类有一个通用的客观。您是否承认我要通过我所在环境的客观常理，而不是您的客观常理，这是有区别的，请注意。我所在的环境的客观常理，不是由您主观确认的，请注意这一点，主观确认的东西不一定都是对的。我是会受到客观环境的影响，然后形成我自己的判断，那最终是不是由我进行决定的？ 　　答：好，那行，我们现在先结束这个问题。您方并不承认美好事物是由个人自己决定，您不承认在其中的因素。 　　问：还有，您方刚刚说关系没有降低，从好到不好是如何定义？是怎么说的？ 　　答：关系从好到不好，它就是一个简单的数值上的衡量方程而已。

　　谢谢主席，我先再次明确我方对人生之悲的定义，即为人生中遇到的重大不幸或悲痛经历，如亲人去世等等。首先我们认为重大是一种感性认知，尚未上升到理性。而您方认为客观判标要符合常规常理，且是环境中美好事物的减少。那您方认为夕阳明天还会存在，但它是否已经减少呢？若认为是，那它就是一种悲剧；若认为不是，那这便是不自洽的，因为这是客观判标，是已然存在的问题，而不是偶然。

　　对于第二点，我方认同点赞之交可能是关系没有变淡，只是关系连接减少而已。并且，我们也达成共识，点赞之交要有先决条件，即对方已经把朋友圈开放给我们。

　　古人认为鳏寡孤独是人生四大悲。2020 年，某机构发动一项调查，吸引了全世界 105 个国家近 2 万人参与，最后他们深入访谈了 100 位志愿者。22 个人认为家庭关系让他们悲痛，其次是伴侣、教育、职业、财务、健康等等，只有 3 个人认为朋友关系改变是人生之悲。这充分证明了朋友关系的淡化并不会被大多数人认为是人生之悲。更何况我们所述的变成点赞之交可能只是相处方式的改变呢？

　　而针对对方辩友认为的朋友关系变淡也算人生之悲，我想请问你们，我们都是从高中进入中大的，高中时你我都有各自的好朋友，总不可能把每个好朋友都带在身边，一起来到中山大学地科院或者法学院吧。假设真的可能，那你们未来的工作地点能相同吗？假如不能的话，那你们能够确保不变成点赞之交吗？那岂不是得悲痛好一阵子了？人生中朋友众多，人来人往之中，无话不谈变为点赞之交是常有的事，那人生该有多少次悲痛呢？

　　而我方认为，独立是人的成长的重要内容，人来到这个世界上，终究是要独自面对的，尽管是双胞胎或者多胞胎，彼此之间也是不完全了解的，离去时也是独自一人。所以我方认为，这两种情况都不会成为我们的人生之悲。

　　辩题为：朋友关系从无话不谈到点赞之交是人生之悲 vs 朋友关系从无话不谈到点赞之交不是人生之悲

　　环节为：质询·奇袭

　　正方： 　　对方辩友你好，你刚才说这种转变是人生中必经的阶段，所以它就不是悲剧，对吗？我们认为的悲剧并不会上升到人生之悲。第一，你刚才说从这种转变是人生一个自然变化，所以它就不是悲剧，对吗？这种变化是因为时间或者空间上的改变导致的，而且我们也会努力去争取、去维护这段关系。当然，假如我们做不到，既然是人生中一个阶段，那它就不算是悲剧的话，那我想问你，如果所有人都违反交通规则，都闯红灯，那么这种行为难道就不算违法了吗？难道每个人都会经历这个阶段，它就不能算悲剧吗？

　　第二，我想请问对方。您刚才说在从无话不谈到点赞之交意味着情感并不意味着情感的消逝，他们可能依然保持着深厚的情谊，对吧？那我想问你，如果双方都保持着很好的情谊，那这个时候由于各种情况，客观或者主观的一些限制，他们不能够再恢复到以前的无话不谈，难道这不是一种更大的悲剧吗？

　　反方： 　　首先针对您的第一个问题，我方认为法律的制定是有原因的，但我们这里认为的是主观因素导致人生之悲，因为子非鱼，安知鱼之乐，所以对方辩友，您刚才的意思是说人生之悲是一种主观判断的因素吗？ 　　正方： 　　是的。 　　反方： 　　那既然人生之悲是一种主观的因素，那它的程度是多少，多大才算人生之悲？如果 100 分是人生之悲，那 99 难道就不是人生之悲吗？ 　　正方： 　　是的，但是…… 　　反方： 　　那既然是……那请问双方辩手是否要发动奇袭？ 　　正方： 　　好，反方发动是陈词袭击。 　　反方： 　　首先，刚才对方一直跟我方争辩人生之悲有没有主观因素，我方认为是在客观影响下，以主观因素为主。我方强调我们的人生是需要自己去感受、去经历的。您方刚才一直强调关系，因为关系的转变是一个人生阶段，所以我们要接纳。我方强调的是这是一个必然必定经历的阶段，所以我们要接纳，这是一个关系转变的接纳。然后我方认为，面对朋友关系的淡化，我们会感觉到忧愁，但这不是一种人生之悲。对于 60 岁以上的中年人，刚才举到的例子可见，他们在人生的最后阶段认为朋友关系变淡是人生之悲的占少数。可见，人生朋友关系变淡不能被视为我们人生之悲。随着年龄渐渐增长，我们需要接受这种变化，身边的朋友加加减减是自然的过程，也是成长的见证。

　　然后对方刚才说到关于美好事物的消解、美好事物的减少。我方认为人生之悲是人生程度上的悲剧，您方认为人生之悲是人生程度上的悲剧，是吗？ 　　正方： 　　是 　　反方： 　　那么您方认为一个人高考失利是人生之悲吗？ 　　正方： 　　要看他后面能不能接受这种结果。 　　反方： 　　您认为他高考失利是人生之悲吗？ 　　正方： 　　要看这个人最后能不能接受这种结果，所以这个人接受这个结果之后，这就不是人生之悲了，对吗？ 　　反方： 　　对。哦，那您方真是太棒了，就是一个自然而然发生的事情，我只要接受了它就不是，它就没有对我发生伤害，对吗？它就不是悲剧了，对吗？我方不认为悲剧等于人生之悲。请您回答我的问题，一件自然而然发生的事情，然后我接纳了它，那么它对我的造成的伤害就可以消失吗？就像伤口也会愈合，那伤口就不再是伤口了，对吗？

　　其次，我想问您，您既然觉得人生之悲是主观的，那么这个主观的程度要多么大才叫人生之悲呢？生命是人生之悲吗？亲人生病是人生之悲吗？朋友生病是人生之悲吗？我方还强调，人生之悲是有不可挽回，而且通过努力也难以好。亲人生命可挽回吗？亲人生重病不可挽回的呢？那么朋友生病不可挽回对吗？那么老师生病不可挽回对吗？那么您认为，这个世界上全部都是人生之悲了，我的天，那是一个人，一个人同时经历这件事情，一个人为何不能同时经历这件事情呢？我有一个朋友小明，他同时经历了亲人重病，朋友重病，所以这个人他同时经历这么多人，您是否太主观了呢？

　　其次，我想认为，您方认为悲剧等于悲痛吗？悲剧、悲痛、人生之悲，我方认为在这个辩题里是。您方认为悲剧等于悲痛吗？请回答我的问题。悲痛是一种人的感受，那么我们讨论的是人生中的悲剧呀，我不悲痛就不是悲剧了吗？悲痛是一个形容词，悲剧……