阅读量:0
尊敬的主席、评委、对方辩友,大家好。今天我方的观点是,我们要追求活人感。
我方所说的活人感,是指像活人一样有血有肉有情感,在现实问题上真实自然有感情的表达。国人感的追求是真实的情绪,个性的张扬,生活的热爱,与他人的共情,使我们成为一个真正的人。
接下来,我将从多个层面进行论证: 第一,活人感是人格完整与心理健康的基础。现代社会总要求我们理性克制、完美懂事,却很少允许我们做自己。长时间压抑真实感受,只会让人麻木内耗,陷入规则的怪圈。追求活人感就是接纳自己的喜怒哀乐,保护我们作为人的感知力,让我们不至于在成长中丢掉自我。 第二,活人感是人生热情与动力的源泉。没有活人感的人只会按部就班,被动前行,有活人感的人才有热爱,有冲动,有坚持,有热血。正是这份鲜活,让人愿意为梦想而努力,为喜欢的事投入,对在意的人真诚。人生不该只是一潭死水,它应该缓缓流动,有灵气,有光亮。 第三,活人感是人与人之间最珍贵的连接。我们愿意靠近的从来都不是完美无缺的人,而是真实、有温度、不虚伪的人。有活人感,才有真诚的沟通,才有理解和共情。如果人人都不追求活人感,都戴着面具隐藏真心,那么社会只会变得冷漠和疏离。
因此,我方强调,活人感不是放纵真实,不是鲁莽追求,更不是表演。我们要的是有底线、有分寸、有温度的活着,而不是麻木的活着。
综上,活人感是人格的完整,是生命的热情,是人与人之间最真诚的连接。我方坚定认为我们要追求活人感,谢谢大家。
尊敬的主席、评委、对方辩友,大家好。今天我方的观点是,我们要追求活人感。
我方所说的活人感,是指像活人一样有血有肉有情感,在现实问题上真实自然有感情的表达。国人感的追求是真实的情绪,个性的张扬,生活的热爱,与他人的共情,使我们成为一个真正的人。
接下来,我将从多个层面进行论证: 第一,活人感是人格完整与心理健康的基础。现代社会总要求我们理性克制、完美懂事,却很少允许我们做自己。长时间压抑真实感受,只会让人麻木内耗,陷入规则的怪圈。追求活人感就是接纳自己的喜怒哀乐,保护我们作为人的感知力,让我们不至于在成长中丢掉自我。 第二,活人感是人生热情与动力的源泉。没有活人感的人只会按部就班,被动前行,有活人感的人才有热爱,有冲动,有坚持,有热血。正是这份鲜活,让人愿意为梦想而努力,为喜欢的事投入,对在意的人真诚。人生不该只是一潭死水,它应该缓缓流动,有灵气,有光亮。 第三,活人感是人与人之间最珍贵的连接。我们愿意靠近的从来都不是完美无缺的人,而是真实、有温度、不虚伪的人。有活人感,才有真诚的沟通,才有理解和共情。如果人人都不追求活人感,都戴着面具隐藏真心,那么社会只会变得冷漠和疏离。
因此,我方强调,活人感不是放纵真实,不是鲁莽追求,更不是表演。我们要的是有底线、有分寸、有温度的活着,而不是麻木的活着。
综上,活人感是人格的完整,是生命的热情,是人与人之间最真诚的连接。我方坚定认为我们要追求活人感,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢正方一辩。接下来有请反方二辩质询正方一辩,质询方可以打断被质询方,被质询方不能反问或打断质询方发言。被质询方有5秒保护时间,质询方计时两分钟。有请对方。
刚才说到“活人感”是2025年的十大流行语之一,也就是说它是从网络用语出发的。比如我在社交媒体上发了一张活力满满的图片,配上一段生活感很强的文字,这是不是一种“活人感”?
首先,我肯定这是对外界表达的一种“活人感”。既然你认为这种是“活人感”,那我们打开社交媒体,经常能看到通篇都是如何拍出“活人感”的教程。“活人感”的背后可能是几十分钟的精细修图,那么我请问对方辩友,“活人感”的本质是一种真实的反应,刻意追求的“活人感”是不是从一开始就背离了真实?
我们对“活人感”的追求,让我们成为真实的人,这是您刚才说的。但我们本身就是真实的人啊,我们追求认为自己的本身,是对背离这种应有的初心,以及我们网上所谓追求“活人感”的行为真的能寻求真正的自我吗?所谓有“活人感”的行为,本身不也是一场矫揉造作的流量狂欢吗?那么,当“活人感”成为一种标准答案的时候,它本质上不也是对真实的人性、多样的人性的压迫吗?
首先,“活人感”只是一种选择,追求“活人感”还是一种选择,所以并不存在您方所说的标准答案。不过我还是肯定,你们说“活人感”可以在外界表现出来,几十分钟的精修不算什么,但我们追求的“活人感”其实是向内的一种满足,是对自我的一种肯定。所以虽然我们会包装自己,比如今天来到辩论赛场,我们可能会花十几二十分钟记录美好瞬间,分享到平台上,这难道不是对外界展示鲜活自我的一种表达方式吗?你为什么不去反对这种表达方式呢?
我不是反对展现真实的自我,而是反对打着展现真实自我的旗号,实际上展示的还是一个虚伪的范式,这在社会生活中非常常见。“活人感”最开始提出时,作为2025年的时代流行语,拥有大量流量,于是大量明星迎合“活人感”这个标签,发布一系列相关帖子,可能只是在网上摘抄一些内容,那他其实本质上已经背离了“活人感”,也就是你在追求的这个东西本身的时候,已经背离了你的初心。
首先,网上的例子真的能证明他追求的是“活人感”吗?他追求的可能只是流量,为的只是博取大家的关注,并不是实现向内的自我成长。我们所说的“活人感”,官方定义是指像活人一样有血有肉有情感,真实自然的情感表达。你这种完全就是矫揉造作。
如果你没有问题了,我们就可以进行下一个环节。
感谢正方一辩。接下来有请反方二辩质询正方一辩,质询方可以打断被质询方,被质询方不能反问或打断质询方发言。被质询方有5秒保护时间,质询方计时两分钟。有请对方。
刚才说到“活人感”是2025年的十大流行语之一,也就是说它是从网络用语出发的。比如我在社交媒体上发了一张活力满满的图片,配上一段生活感很强的文字,这是不是一种“活人感”?
首先,我肯定这是对外界表达的一种“活人感”。既然你认为这种是“活人感”,那我们打开社交媒体,经常能看到通篇都是如何拍出“活人感”的教程。“活人感”的背后可能是几十分钟的精细修图,那么我请问对方辩友,“活人感”的本质是一种真实的反应,刻意追求的“活人感”是不是从一开始就背离了真实?
我们对“活人感”的追求,让我们成为真实的人,这是您刚才说的。但我们本身就是真实的人啊,我们追求认为自己的本身,是对背离这种应有的初心,以及我们网上所谓追求“活人感”的行为真的能寻求真正的自我吗?所谓有“活人感”的行为,本身不也是一场矫揉造作的流量狂欢吗?那么,当“活人感”成为一种标准答案的时候,它本质上不也是对真实的人性、多样的人性的压迫吗?
首先,“活人感”只是一种选择,追求“活人感”还是一种选择,所以并不存在您方所说的标准答案。不过我还是肯定,你们说“活人感”可以在外界表现出来,几十分钟的精修不算什么,但我们追求的“活人感”其实是向内的一种满足,是对自我的一种肯定。所以虽然我们会包装自己,比如今天来到辩论赛场,我们可能会花十几二十分钟记录美好瞬间,分享到平台上,这难道不是对外界展示鲜活自我的一种表达方式吗?你为什么不去反对这种表达方式呢?
我不是反对展现真实的自我,而是反对打着展现真实自我的旗号,实际上展示的还是一个虚伪的范式,这在社会生活中非常常见。“活人感”最开始提出时,作为2025年的时代流行语,拥有大量流量,于是大量明星迎合“活人感”这个标签,发布一系列相关帖子,可能只是在网上摘抄一些内容,那他其实本质上已经背离了“活人感”,也就是你在追求的这个东西本身的时候,已经背离了你的初心。
首先,网上的例子真的能证明他追求的是“活人感”吗?他追求的可能只是流量,为的只是博取大家的关注,并不是实现向内的自我成长。我们所说的“活人感”,官方定义是指像活人一样有血有肉有情感,真实自然的情感表达。你这种完全就是矫揉造作。
如果你没有问题了,我们就可以进行下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
提醒大家,咨询方可以打断被执行方,被执行方不能反问或者打断咨询方发言。下面,有请反方一辩进行开篇立论,时间为3分钟。
有请各位评委、各位主席、各位辩友,大家好。我方的观点是,我们不应该追求活人感。所谓活人感,是指在公众表达或者社交互动中,刻意呈现出希望真实展现自我、希望被他人识别出的自我。但我们必须理清一个核心区别:人和活人感是不一样的。一个真实的人站在那里,他就是一个人,但活人感是希望别人识别出“我是一个人”。当我们追求活人感的时候,就意味着我们觉得自己不像是一个人,所以我们说,追求活人感这个命题本身就是一个陷阱,越缺乏越强调。
首先,从核心逻辑来讲,追求和活人感之间存在矛盾。活人感是对方辩友所说的,源自内心的自发感觉,而“追求”则是带有明确目标、需要刻意为之的行为。好比一个人努力显得毫不费力,其实越努力就越费力。当一个人意识到自己正在被观察时,行为会不自觉地改变,相信对方辩友肯定也有过这样的经历:别人关注你的时候,你会变得不太自然。同理,当活人感被设定为需要追求的目标时,我们就会陷入“需要表现出真实自我”的陷阱,那此时表现出来的,真的是我们想要追求的那种活人感吗?
其次,从社会影响来看,对活人感的追捧正在制造一大批新的流量、虚伪和焦虑。当活人感被异化成流量标准时,一场全民参与的“比拼大赛”就在悄然上演。商家刻意引爆翻车的直播,明星批量生产的耿直人设,包括普通人发朋友圈也要先搜索“活人感文案”,思考如何营造“活人感”的朋友圈。当真实变成一种方法论,一种可以被类比、被批量复制的方法时,这种风气正在催生新的社交焦虑。人们不仅要经营完美的形象,还要经营“不完美的完美”。如果自己不够松弛、不够有趣、不够“活人”,就会陷入更深的自我怀疑和精神内耗,反而成为人与人之间的隔阂。
真正的鲜活从来不是追逐而来的,正如生活中最动人的瞬间。我们之所以追求活人感,本质是我们对鲜活的渴求,只是这份渴求生长于日常。与其费尽心思地表达活人感,就是说它对任何人生的执念。我们不追求活人感,是因为我们拒绝掩饰自我。我们想要向他人呈现真实的自我,这样人与人之间的隔阂才能打破。因此,我们认为我们不应该追求活人感,我们要卸掉追求鲜活的行为、态度和执念,把注意力放回事情本身,放回人与人之间的实际连接。
提醒大家,咨询方可以打断被执行方,被执行方不能反问或者打断咨询方发言。下面,有请反方一辩进行开篇立论,时间为3分钟。
有请各位评委、各位主席、各位辩友,大家好。我方的观点是,我们不应该追求活人感。所谓活人感,是指在公众表达或者社交互动中,刻意呈现出希望真实展现自我、希望被他人识别出的自我。但我们必须理清一个核心区别:人和活人感是不一样的。一个真实的人站在那里,他就是一个人,但活人感是希望别人识别出“我是一个人”。当我们追求活人感的时候,就意味着我们觉得自己不像是一个人,所以我们说,追求活人感这个命题本身就是一个陷阱,越缺乏越强调。
首先,从核心逻辑来讲,追求和活人感之间存在矛盾。活人感是对方辩友所说的,源自内心的自发感觉,而“追求”则是带有明确目标、需要刻意为之的行为。好比一个人努力显得毫不费力,其实越努力就越费力。当一个人意识到自己正在被观察时,行为会不自觉地改变,相信对方辩友肯定也有过这样的经历:别人关注你的时候,你会变得不太自然。同理,当活人感被设定为需要追求的目标时,我们就会陷入“需要表现出真实自我”的陷阱,那此时表现出来的,真的是我们想要追求的那种活人感吗?
其次,从社会影响来看,对活人感的追捧正在制造一大批新的流量、虚伪和焦虑。当活人感被异化成流量标准时,一场全民参与的“比拼大赛”就在悄然上演。商家刻意引爆翻车的直播,明星批量生产的耿直人设,包括普通人发朋友圈也要先搜索“活人感文案”,思考如何营造“活人感”的朋友圈。当真实变成一种方法论,一种可以被类比、被批量复制的方法时,这种风气正在催生新的社交焦虑。人们不仅要经营完美的形象,还要经营“不完美的完美”。如果自己不够松弛、不够有趣、不够“活人”,就会陷入更深的自我怀疑和精神内耗,反而成为人与人之间的隔阂。
真正的鲜活从来不是追逐而来的,正如生活中最动人的瞬间。我们之所以追求活人感,本质是我们对鲜活的渴求,只是这份渴求生长于日常。与其费尽心思地表达活人感,就是说它对任何人生的执念。我们不追求活人感,是因为我们拒绝掩饰自我。我们想要向他人呈现真实的自我,这样人与人之间的隔阂才能打破。因此,我们认为我们不应该追求活人感,我们要卸掉追求鲜活的行为、态度和执念,把注意力放回事情本身,放回人与人之间的实际连接。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否应该追求“活人感”取决于追求行为本身是否与“活人感”的本质属性相矛盾,以及追求行为是否会产生负面影响。
感谢反方一辩,接下来有请正方二辩质询。反方一辩规则同上,质询方计时两分钟,有请。
非常感谢对方一辩的陈词,但对方一辩的陈词上来就异化了官方的说法。对方上来就说“我敢”是刻意追求的一种态度,我们不妨咬文嚼字,不管是看官方文件还是大众平台,哪里会有说“国人奶”(应为“活人感”,语音转写误差)是一种刻意的追求呢?我是将你们对“活人感”这个词的解释,结合你们所说的“追求”,形成了这样的理解。既然你们说要追求活人感,那在这个辩题语境下,对方的意思是,你的观点只是你自己接过我们的观点,没有任何权威背书是吗?
首先,对方对“活人感”概念的立论单薄浅薄,仅建立在个人情感上。其次,对方提出“人不等于活人感”。诚然,活人感是区别人与AI,或是区分人与目前机械劳动的重要特征,人确实不等于活人感,但在当前AI化大潮下,无数人被AI和机械异化,只会麻木地日复一日做重复性、机械性的工作,我们更要追求活人感,所以追求活人感本身就是对人的一种追求。虽然活人感不等于人,但它本身就是人最明显的特征,这点对方承认吗?
好,对方承认这一点。接着讨论对方的第三点,也是对方主要想强调的一点:追求本身就是一种异化,是吗? 对方既然说追求本身是一种异化,是想表达活人感是生长于内心的美好品质,对吗?那我问你,既然这种美好的品质生长于内心,那你是不是要保持这种品质? 是呀。 那我们谈论到保持本身,保持本身是不是就是一种日复一日的追求?不追求的话,比如你是一个不自律的人,不追求规律作息,靠什么保持健康?不追求精进练习,靠什么保持技能的熟练度?不追求守护,靠什么保持活人感呢?
可如果我刻意去追求活人感,比如今天说我要欣赏自己的活人感,要向他人展示出我的活人感,说自己非常阳光、开朗,身上充满生命力,这就是对方辩友所说的活人感吗?那难道我非常朴素笨拙,每天做自己喜欢的事,但在他人眼中看起来死气沉沉,就不算有活人感?比如一个内向的人,并不是……我们没有说内向不等于活人感。活人感是活出真实的自己,你可以平庸,可以不开心,可以容忍自己的焦虑,这也是一种责任感。
我就到此结束,谢谢大家。
感谢反方一辩,接下来有请正方二辩质询。反方一辩规则同上,质询方计时两分钟,有请。
非常感谢对方一辩的陈词,但对方一辩的陈词上来就异化了官方的说法。对方上来就说“我敢”是刻意追求的一种态度,我们不妨咬文嚼字,不管是看官方文件还是大众平台,哪里会有说“国人奶”(应为“活人感”,语音转写误差)是一种刻意的追求呢?我是将你们对“活人感”这个词的解释,结合你们所说的“追求”,形成了这样的理解。既然你们说要追求活人感,那在这个辩题语境下,对方的意思是,你的观点只是你自己接过我们的观点,没有任何权威背书是吗?
首先,对方对“活人感”概念的立论单薄浅薄,仅建立在个人情感上。其次,对方提出“人不等于活人感”。诚然,活人感是区别人与AI,或是区分人与目前机械劳动的重要特征,人确实不等于活人感,但在当前AI化大潮下,无数人被AI和机械异化,只会麻木地日复一日做重复性、机械性的工作,我们更要追求活人感,所以追求活人感本身就是对人的一种追求。虽然活人感不等于人,但它本身就是人最明显的特征,这点对方承认吗?
好,对方承认这一点。接着讨论对方的第三点,也是对方主要想强调的一点:追求本身就是一种异化,是吗? 对方既然说追求本身是一种异化,是想表达活人感是生长于内心的美好品质,对吗?那我问你,既然这种美好的品质生长于内心,那你是不是要保持这种品质? 是呀。 那我们谈论到保持本身,保持本身是不是就是一种日复一日的追求?不追求的话,比如你是一个不自律的人,不追求规律作息,靠什么保持健康?不追求精进练习,靠什么保持技能的熟练度?不追求守护,靠什么保持活人感呢?
可如果我刻意去追求活人感,比如今天说我要欣赏自己的活人感,要向他人展示出我的活人感,说自己非常阳光、开朗,身上充满生命力,这就是对方辩友所说的活人感吗?那难道我非常朴素笨拙,每天做自己喜欢的事,但在他人眼中看起来死气沉沉,就不算有活人感?比如一个内向的人,并不是……我们没有说内向不等于活人感。活人感是活出真实的自己,你可以平庸,可以不开心,可以容忍自己的焦虑,这也是一种责任感。
我就到此结束,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手,接下来有请反方二辩进行质询小结,时间为1分30秒。
关于“活人感”的定义,我们其实并无分歧,双方的分歧点在于“追求”这个行为,而非“活人感”本身。因为“活人感”一词有官方背书的标准解释。
刚刚对方辩友提出的问题是:我所说的那些追求流量的行为,并非追求活人感,其本质就是流量。但“活人感”的落脚点在于“感”——很多时候我们不会给自己带来“感”,而是他人通过你的行为获得感受。比如“国人感觉”(注:原文疑似口误,应为“国人感”或网络语境下的特定表述,保留原文)其实是网络用语,我们常说“某人有活人感”,也就是说“活人感”本身是一个外部赋予的标签。
我们刚刚提到,追求本身未必是异化,但如果一定要去刻意追求某样东西,很大概率会带来异化。而作为一个活人一定会拥有的东西,我们需要做的是发现它,而非刻意追求。就像孟子认为人性本善,那么我们当下秉持人性本善的认知,要做的是发扬这份善,而非刻意追求自己拥有善。
感谢反方二辩。
感谢双方辩手,接下来有请反方二辩进行质询小结,时间为1分30秒。
关于“活人感”的定义,我们其实并无分歧,双方的分歧点在于“追求”这个行为,而非“活人感”本身。因为“活人感”一词有官方背书的标准解释。
刚刚对方辩友提出的问题是:我所说的那些追求流量的行为,并非追求活人感,其本质就是流量。但“活人感”的落脚点在于“感”——很多时候我们不会给自己带来“感”,而是他人通过你的行为获得感受。比如“国人感觉”(注:原文疑似口误,应为“国人感”或网络语境下的特定表述,保留原文)其实是网络用语,我们常说“某人有活人感”,也就是说“活人感”本身是一个外部赋予的标签。
我们刚刚提到,追求本身未必是异化,但如果一定要去刻意追求某样东西,很大概率会带来异化。而作为一个活人一定会拥有的东西,我们需要做的是发现它,而非刻意追求。就像孟子认为人性本善,那么我们当下秉持人性本善的认知,要做的是发扬这份善,而非刻意追求自己拥有善。
感谢反方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢对方辩友的回应。但是其实对方辩友无论是他的总结还是开场,都在说追求本身就是一种异化,这就是偷换概念和割裂逻辑。
首先,对方一辩刚才有一个观点,就是把活人感等同于上蹿下跳,等同于这个人今天非常开心,不开心就没有活人感,这是错误的。首先,活人感追求的从来不是放纵,而是感知力、真诚、温度与主体性——是规则之内的真心,是理性之上的血肉。追求真诚不是表演,更不是上蹿下跳;守住本心不是内耗,拒绝麻木,更不是任性。
其次,对方刚刚在总结的时候,再次强调活人感与生俱来,无需追求。可我们举个例子,一个与生俱来的功能是什么?是呼吸。呼吸确实不会被我们刻意追求,因为它不会被剥夺,但我们现在的社会化生产确实在剥夺我们,一些普通劳动者的活人感。比如说读书人被工具化,被规定,被磨平棱角,活人感就是在流失,会消失的。会消失的本性必须主动守护,会麻木的生命必须主动唤醒。
好,这就是我的总结,谢谢。
感谢对方辩友的回应。但是其实对方辩友无论是他的总结还是开场,都在说追求本身就是一种异化,这就是偷换概念和割裂逻辑。
首先,对方一辩刚才有一个观点,就是把活人感等同于上蹿下跳,等同于这个人今天非常开心,不开心就没有活人感,这是错误的。首先,活人感追求的从来不是放纵,而是感知力、真诚、温度与主体性——是规则之内的真心,是理性之上的血肉。追求真诚不是表演,更不是上蹿下跳;守住本心不是内耗,拒绝麻木,更不是任性。
其次,对方刚刚在总结的时候,再次强调活人感与生俱来,无需追求。可我们举个例子,一个与生俱来的功能是什么?是呼吸。呼吸确实不会被我们刻意追求,因为它不会被剥夺,但我们现在的社会化生产确实在剥夺我们,一些普通劳动者的活人感。比如说读书人被工具化,被规定,被磨平棱角,活人感就是在流失,会消失的。会消失的本性必须主动守护,会麻木的生命必须主动唤醒。
好,这就是我的总结,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢正方二辩。接下来,有请两位评委对目前赛况进行短评。首先,有请童心义评委。
开黑双方都做得比较好,对定义的拆解和自身论证框架的构建都符合新政,至少在我这里初步成立,后续重点看双方的论证和攻防。
双方在定义上存在分歧。正方认为,哪怕维持原状、日复一日的行为也是一种追求;反方则将追求认定为刻意的行为,是对外界的渴望。两种定义都有说服力,后续看双方谁能有效开解对方,或做好自身防守。
关于活人感,反方的定义更清晰,将其固定为外界对人的评价,也就是他人贴的标签,属于外界评价而非内心的意思表示,这一点我可以接受。正方的定义相对模糊,正方所谓的接纳自我真实,在我看来等同于“只要是人就有活人感”,或者“只要是真实的自我就具备活人感”,这个定义有些暧昧。
双方的论点都建立在各自的定义之上,如果定义被对方挑战,后续的论点论述需要补足。比如双方提到的加大自我真实、向内满足等陈述,都依赖于各自的定义。因此,定义环节需要进一步优化。感谢童心义评委。接下来有请罗俊威评委。
大家好。这道题本身需要反方多论证,正方多攻击。因为“活人感”听起来是好词,正方会说追求好词是好事,逻辑相对简单;反方要论证“追求听起来是好词的东西是坏事”,开篇时观众会更疑惑反方的立场,因此反方一辩开篇非常重要。
首先表扬反方一辩,本次开篇比上一场更有活人感。其次,建议反方学习开篇的总分结构:先明确抛出论点,再展开分析。评委需要记笔记,无法记录所有内容,提前明确论点能让评委快速记下核心观点,后续解释时评委也能快速对应。很多辩手不采用这种结构,但总分结构确实有效。
反方立论可以更接地气。比如反方提到“任何追求都算是一种异化”,我怀疑反方是否清楚马克思在《资本论》中提到的劳动异化的真正含义。从反方的逻辑中,我感受到两个可能的坏处方向: 第一个方向是,原本有活人感的人,为了追求活人感反而变得更糟。比如有人为了让朋友圈照片好看,花心思摆拍、修图,消耗个人情绪,最终活成了更没有活人感的样子。 第二个方向是,反方主张不要追求活人感,本质是不要在意他人评价。但反方的定义里,活人感是他人对自己的评价,与自我认知无关。这一观点听起来格调很高,但细想有风险:人无法脱离社会存在,他人的赞美、认可带来的快乐本就是发自内心的,完全排斥他人评价反而会陷入孤岛。
因此,反方首先需要明确告诉评委,不要追求活人感的具体原因是什么,可以同时保留两个方向的论点,最后再做延伸。另外,反方提到活人感形成了流量陷阱,人们跟风追求,但没有解释跟风到底有什么坏处。比如明星在网上塑造活人感形象,这和“要不要追求活人感”有什么关系?建议反方将论点锚定在“追求活人感的具体坏处”上,这样能让论点更明确。
接下来看正方。双方存在定义冲突,本质是反方想讨论更切合实际的情况,而正方不愿跟进。正方搬出平台对“活人感”的权威定义,将其解释为“有血有肉有情感”,并贴上大量褒义词,仿佛褒义词和贬义词是对立的,只要堆砌褒义词,贬义词就无法介入。这种逻辑有些奇怪。
实际上,网络平台的定义并不重要,当下绝大多数人追求活人感时的实际行为才更关键。如果反方能拿出数据,证明大多数人追求活人感时,就是按照反方描述的模板拍照片、发朋友圈,那么反方的定义就能站住脚。相比之下,正方的权威背书听起来并不贴合当下大多数人的实际经历,因此讨论意义有限。反方当然可以认可正方的定义,但只要说明大家在执行中已经偏离了这个定义,就可以建议大家不要追求,或者换一种方式理解。
正方立论本身没问题,但后续对攻有些跑偏。正方反驳反方的逻辑应该是“现实中的人并非都这样”,而不是“我们定义的活人感不是这样,你说的修图摆拍不算活人感”。这种回应没有实际回应现实中存在的问题。
给正方的建议有两个方向: 第一,可以选择不认现实中大家追求活人感的方式,比如主张有人追求活人感,只是去做自己真正喜欢的事,没有跟风套用模板; 第二,如果选择认可现实情况,可以反驳“套用模板没什么不好”,每个时代都有审美风潮,当年的杀马特、暗黑、哥特风潮,如今只是换成了“活人感”模板,模板好用、能让人变好看,为何不能用?具体选择由正方后续自行决定。
反方也不必受评委点评限制,按自身思路推进即可,期待双方后续的表现。感谢罗俊威评委。
正方四辩首先发言: 我想请问对方反方四辩,你们应该强调追求是刻意的,是这样理解的吗? 追求本身就是带有主观意义的词汇。请问活人是客观存在、天生的,真实与不完美是人的天性,而活人感是一种主观认定,对不对? 我承认。那么活人感是不是在社会影响下诞生的潮流词汇?是的,它起源于网络,如今流行度很高。那么潮流一定是对的吗?很多曾经流行的事物并不正确,那我们为什么一定要追求这个潮流呢? 对方辩友,活人感这种潮流不一定是对的,但我方的问题在于,我们讨论的活人感存在社会现实基础,对不对?是的。那么活人感在社会现实中是不是已经变成了一种标签? 请举例子。我不需要举例子,只是希望对方辩友正面回答,活人感是不是已经成为贴在别人身上的标签? 我不理解你这句话的意思,请你举例子。 你现在是在对我进行空谈指责。我们这方辩友前面已经举过例子,比如自拍修图,请对方正面回答,这有什么不好吗?如果你认为活人感是一种真实,那么真实和修图难道不矛盾吗? 那么请问对方辩友所认为的内心真实是什么? 我这里先回答对方问题。我方承认活人感不是完美无缺的,有其缺陷。不能因为过度追求正确就认为追求本身是错的,也不能因为活人感有缺陷就说追求它完全错误。 感谢双方四辩。
谢谢正方二辩。接下来,有请两位评委对目前赛况进行短评。首先,有请童心义评委。
开黑双方都做得比较好,对定义的拆解和自身论证框架的构建都符合新政,至少在我这里初步成立,后续重点看双方的论证和攻防。
双方在定义上存在分歧。正方认为,哪怕维持原状、日复一日的行为也是一种追求;反方则将追求认定为刻意的行为,是对外界的渴望。两种定义都有说服力,后续看双方谁能有效开解对方,或做好自身防守。
关于活人感,反方的定义更清晰,将其固定为外界对人的评价,也就是他人贴的标签,属于外界评价而非内心的意思表示,这一点我可以接受。正方的定义相对模糊,正方所谓的接纳自我真实,在我看来等同于“只要是人就有活人感”,或者“只要是真实的自我就具备活人感”,这个定义有些暧昧。
双方的论点都建立在各自的定义之上,如果定义被对方挑战,后续的论点论述需要补足。比如双方提到的加大自我真实、向内满足等陈述,都依赖于各自的定义。因此,定义环节需要进一步优化。感谢童心义评委。接下来有请罗俊威评委。
大家好。这道题本身需要反方多论证,正方多攻击。因为“活人感”听起来是好词,正方会说追求好词是好事,逻辑相对简单;反方要论证“追求听起来是好词的东西是坏事”,开篇时观众会更疑惑反方的立场,因此反方一辩开篇非常重要。
首先表扬反方一辩,本次开篇比上一场更有活人感。其次,建议反方学习开篇的总分结构:先明确抛出论点,再展开分析。评委需要记笔记,无法记录所有内容,提前明确论点能让评委快速记下核心观点,后续解释时评委也能快速对应。很多辩手不采用这种结构,但总分结构确实有效。
反方立论可以更接地气。比如反方提到“任何追求都算是一种异化”,我怀疑反方是否清楚马克思在《资本论》中提到的劳动异化的真正含义。从反方的逻辑中,我感受到两个可能的坏处方向: 第一个方向是,原本有活人感的人,为了追求活人感反而变得更糟。比如有人为了让朋友圈照片好看,花心思摆拍、修图,消耗个人情绪,最终活成了更没有活人感的样子。 第二个方向是,反方主张不要追求活人感,本质是不要在意他人评价。但反方的定义里,活人感是他人对自己的评价,与自我认知无关。这一观点听起来格调很高,但细想有风险:人无法脱离社会存在,他人的赞美、认可带来的快乐本就是发自内心的,完全排斥他人评价反而会陷入孤岛。
因此,反方首先需要明确告诉评委,不要追求活人感的具体原因是什么,可以同时保留两个方向的论点,最后再做延伸。另外,反方提到活人感形成了流量陷阱,人们跟风追求,但没有解释跟风到底有什么坏处。比如明星在网上塑造活人感形象,这和“要不要追求活人感”有什么关系?建议反方将论点锚定在“追求活人感的具体坏处”上,这样能让论点更明确。
接下来看正方。双方存在定义冲突,本质是反方想讨论更切合实际的情况,而正方不愿跟进。正方搬出平台对“活人感”的权威定义,将其解释为“有血有肉有情感”,并贴上大量褒义词,仿佛褒义词和贬义词是对立的,只要堆砌褒义词,贬义词就无法介入。这种逻辑有些奇怪。
实际上,网络平台的定义并不重要,当下绝大多数人追求活人感时的实际行为才更关键。如果反方能拿出数据,证明大多数人追求活人感时,就是按照反方描述的模板拍照片、发朋友圈,那么反方的定义就能站住脚。相比之下,正方的权威背书听起来并不贴合当下大多数人的实际经历,因此讨论意义有限。反方当然可以认可正方的定义,但只要说明大家在执行中已经偏离了这个定义,就可以建议大家不要追求,或者换一种方式理解。
正方立论本身没问题,但后续对攻有些跑偏。正方反驳反方的逻辑应该是“现实中的人并非都这样”,而不是“我们定义的活人感不是这样,你说的修图摆拍不算活人感”。这种回应没有实际回应现实中存在的问题。
给正方的建议有两个方向: 第一,可以选择不认现实中大家追求活人感的方式,比如主张有人追求活人感,只是去做自己真正喜欢的事,没有跟风套用模板; 第二,如果选择认可现实情况,可以反驳“套用模板没什么不好”,每个时代都有审美风潮,当年的杀马特、暗黑、哥特风潮,如今只是换成了“活人感”模板,模板好用、能让人变好看,为何不能用?具体选择由正方后续自行决定。
反方也不必受评委点评限制,按自身思路推进即可,期待双方后续的表现。感谢罗俊威评委。
正方四辩首先发言: 我想请问对方反方四辩,你们应该强调追求是刻意的,是这样理解的吗? 追求本身就是带有主观意义的词汇。请问活人是客观存在、天生的,真实与不完美是人的天性,而活人感是一种主观认定,对不对? 我承认。那么活人感是不是在社会影响下诞生的潮流词汇?是的,它起源于网络,如今流行度很高。那么潮流一定是对的吗?很多曾经流行的事物并不正确,那我们为什么一定要追求这个潮流呢? 对方辩友,活人感这种潮流不一定是对的,但我方的问题在于,我们讨论的活人感存在社会现实基础,对不对?是的。那么活人感在社会现实中是不是已经变成了一种标签? 请举例子。我不需要举例子,只是希望对方辩友正面回答,活人感是不是已经成为贴在别人身上的标签? 我不理解你这句话的意思,请你举例子。 你现在是在对我进行空谈指责。我们这方辩友前面已经举过例子,比如自拍修图,请对方正面回答,这有什么不好吗?如果你认为活人感是一种真实,那么真实和修图难道不矛盾吗? 那么请问对方辩友所认为的内心真实是什么? 我这里先回答对方问题。我方承认活人感不是完美无缺的,有其缺陷。不能因为过度追求正确就认为追求本身是错的,也不能因为活人感有缺陷就说追求它完全错误。 感谢双方四辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
逻辑规则应用:
方三辩盘问反方一二四辩,盘问方可以指定对方一二四辩回答,可以任意切换盘问对象。盘问方不可打断被盘问方,被盘问方不能打断或反问盘问方发言,盘问方计时1分30秒有请。
那我来总结一下,对方说了这么久,无非就是在追求“活人感”的时候,刻意追求博人眼球,最终被异化。那么我想请问,对方是谁规定有了这个权威,可以去主观预测,所有人追求“活人感”都一定会走向刻意的刻板化?这难道不是一个社会现实吗?你难道能否认,现实中那些追求“活人感”的人,没有走出一条刻意的路吗?你难道可以肯定地告诉我,现实生活中没有那些为了追求“活人感”的朋友,特意跑到一个地方,拍很美的照片,然后修图,浪费了一整天的时间,之后发到朋友圈呢?这就是显而易见的社会现实。
首先,如果换做我来说,我花了一天的时间修图,至少我得到了很美的照片,我很高兴。再其次,一直在谈论“活人感”,就是在刻意表演,对方一提到表演就开始应激,好像表演是一个非常不好的东西。我想请问对方认为表演不好,是因为所有的表演都像……但你这个例子,它并不是普遍的,它只是一种追求“活人感”反而弄巧成拙的个性,一种特殊性。你怎么能把这个泛化呢?
其次,你也不能够保证那只是一种特殊性。我们现在讨论的追求“活人感”,应该是个社会学的命题。我觉得社会层面的国民社会学,我们现在做辩论,是要让别人认同你的观点,对不对?那么我们的最终观点,就不是个人的事情,而是社会层面的事情。既然是社会层面的事情,那我们就要看它在社会上的普遍影响。
举个例子,曾经有个网红叫金海哥,他之前因为非常有“活人感”,对顾客非常热情,有着非常真诚的笑容,从而出圈。出圈之后,很多人去找他,他变得非常忙碌,笑容和热情都消失了。当地的文旅为了保住这个流量,要求他在接待游客的时候必须要有笑容。那他这样的笑容,是不是已经开始刻意营造吸引他人的“活人感”了呢?所以,当你去追求“活人感”,当“活人感”受到来自社会或上级部门的压力时,就会导致我们所说的异化。
我们当然承认“活人感”不是尽善尽美的,它会有一定的坏处,但这并不妨碍我们认为,不能因为有坏处就不去追求,这就是简单的二元化思维,就是因噎废食。我觉得这是我们需要注意的一点。
再其次,对方上一次谈到善恶观,我想请问,追求“活人感”什么时候一定要放大人性的恶呢?我们是接纳自己的恶,但同时也要发扬自己的善。
对方刚刚所说的,不一定我们因为这个东西有错误就避免去追求它。我们这里强调的逻辑是,我们的追求会带来错误,因为追求是一个人主观行为上的有意识调整。只要有了这个有意识的调整,就会造成我们背离真实的不真实。对方一辩刚刚也说过,我们所谓的“活人感”是要强调真实,强调不完美。可是,当我们已经有意识开始调整的时候,就已经背离了真实。我觉得这个观点有失偏颇,因为“活人感”本身……
感谢双方辩手。
方三辩盘问反方一二四辩,盘问方可以指定对方一二四辩回答,可以任意切换盘问对象。盘问方不可打断被盘问方,被盘问方不能打断或反问盘问方发言,盘问方计时1分30秒有请。
那我来总结一下,对方说了这么久,无非就是在追求“活人感”的时候,刻意追求博人眼球,最终被异化。那么我想请问,对方是谁规定有了这个权威,可以去主观预测,所有人追求“活人感”都一定会走向刻意的刻板化?这难道不是一个社会现实吗?你难道能否认,现实中那些追求“活人感”的人,没有走出一条刻意的路吗?你难道可以肯定地告诉我,现实生活中没有那些为了追求“活人感”的朋友,特意跑到一个地方,拍很美的照片,然后修图,浪费了一整天的时间,之后发到朋友圈呢?这就是显而易见的社会现实。
首先,如果换做我来说,我花了一天的时间修图,至少我得到了很美的照片,我很高兴。再其次,一直在谈论“活人感”,就是在刻意表演,对方一提到表演就开始应激,好像表演是一个非常不好的东西。我想请问对方认为表演不好,是因为所有的表演都像……但你这个例子,它并不是普遍的,它只是一种追求“活人感”反而弄巧成拙的个性,一种特殊性。你怎么能把这个泛化呢?
其次,你也不能够保证那只是一种特殊性。我们现在讨论的追求“活人感”,应该是个社会学的命题。我觉得社会层面的国民社会学,我们现在做辩论,是要让别人认同你的观点,对不对?那么我们的最终观点,就不是个人的事情,而是社会层面的事情。既然是社会层面的事情,那我们就要看它在社会上的普遍影响。
举个例子,曾经有个网红叫金海哥,他之前因为非常有“活人感”,对顾客非常热情,有着非常真诚的笑容,从而出圈。出圈之后,很多人去找他,他变得非常忙碌,笑容和热情都消失了。当地的文旅为了保住这个流量,要求他在接待游客的时候必须要有笑容。那他这样的笑容,是不是已经开始刻意营造吸引他人的“活人感”了呢?所以,当你去追求“活人感”,当“活人感”受到来自社会或上级部门的压力时,就会导致我们所说的异化。
我们当然承认“活人感”不是尽善尽美的,它会有一定的坏处,但这并不妨碍我们认为,不能因为有坏处就不去追求,这就是简单的二元化思维,就是因噎废食。我觉得这是我们需要注意的一点。
再其次,对方上一次谈到善恶观,我想请问,追求“活人感”什么时候一定要放大人性的恶呢?我们是接纳自己的恶,但同时也要发扬自己的善。
对方刚刚所说的,不一定我们因为这个东西有错误就避免去追求它。我们这里强调的逻辑是,我们的追求会带来错误,因为追求是一个人主观行为上的有意识调整。只要有了这个有意识的调整,就会造成我们背离真实的不真实。对方一辩刚刚也说过,我们所谓的“活人感”是要强调真实,强调不完美。可是,当我们已经有意识开始调整的时候,就已经背离了真实。我觉得这个观点有失偏颇,因为“活人感”本身……
感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:因文本未明确反方回答内容,仅呈现正方盘问逻辑链及攻防节点)
好,谢谢。接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩,规则同上,时间为1分30秒。有请。
我先问一下正方二辩,你说现在社会的人感情在游戏什么意思吗?首先,为什么社会的人的感情在流失?就是因为这个社会上有很多人,比如说面对领导的加班需求,不反抗无理的加班需求,不做抗争;还有一些被机器打卡的员工,面对AI化浪潮被异化,每天只能固定在自己的工位上,做一些没有意义的重复性工作。
那你的意思是说,只有在工作方面他才是没有或者感的呀?难道这个人在生活的时候,哪怕一分绩好,他都没有办法找到自己的本真吗?
首先,对方辩友,我只是在工作上举了两个最典型的例子,最能体现出现在这个社会会使人的责任感丧失。我并没有说在生活中、在社交中、在自己的一些独处中,或者说在一些学习中会丧失活力感。你有时候盲从于权威,生活中盲从于同学们的评价,也会丧失你的活跃感。所以活人感需要我们去追求保持。
那比如说,我性格懦弱,没有办法去反对,那你怎么办呢?我性格懦弱不是我的本真吗?
我首先要说明,性格懦弱本身也是真我一部分。性格懦弱不等于我不是活人,不等于我没有活人感。那我问你,《1984》里那些人的情况算不算活人感的工作?回答我,是还是不是?
《1984》是啥?你们有没有看过的来回答这个问题?这个解释要放一时间。
他们所有人都围绕一个刻板的模板去生活,不愿因系好苦忠心。如果他真的做出了违反老大哥的决定,就会被抹杀。这算不算被剥夺活人感?
是是,他们这个被剥夺活人感本身不就是一种刻意追求秩序吗?刻意追求秩序,我们追求的是活人感,而不是秩序啊。但是,这就是刻意追求秩序的后果,为什么要把这个强加于刻意追求活人感呢?你把整个社会变成一个社会机器,是因为你在刻意追求秩序啊。
你可首先,我们没有在刻意追求,其次,刻意追求活人感,不至于让整个社会变成一个很精密的机器。这个后果,同学,你没看过这本书,就不要回答了。
然后对方辩友回答我的问题,你们觉得网恋没有坏处,那没有系图没有坏处,那可能如果我网恋的对象如花似玉,那请问你怎么办?
我们没有说没有坏处,我是不是为局长。
你举的是特例,我们讨论的是普遍关系。那你要找普遍关系,那我问你,你们是说社会追求一种活人感,是因为活人乃是孤独。那在处在一个乱世里面流逝的时候,我们应该追求礼约,对吧?那我追求这个礼约表现得非常像人,非常非常符合这个礼约的标准,那我是不是和你们追求的逻辑是一样的?
那我们就告诉你这个人是怎样的呢?我们应该在现在社会回答这个问题。这是你不是说要普遍性逻辑吗?这一个逻辑的方面从普遍性的价值来解决我的问题。你这个已经过去时,应该关注现在时。
感谢双方辩手。
好,谢谢。接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩,规则同上,时间为1分30秒。有请。
我先问一下正方二辩,你说现在社会的人感情在游戏什么意思吗?首先,为什么社会的人的感情在流失?就是因为这个社会上有很多人,比如说面对领导的加班需求,不反抗无理的加班需求,不做抗争;还有一些被机器打卡的员工,面对AI化浪潮被异化,每天只能固定在自己的工位上,做一些没有意义的重复性工作。
那你的意思是说,只有在工作方面他才是没有或者感的呀?难道这个人在生活的时候,哪怕一分绩好,他都没有办法找到自己的本真吗?
首先,对方辩友,我只是在工作上举了两个最典型的例子,最能体现出现在这个社会会使人的责任感丧失。我并没有说在生活中、在社交中、在自己的一些独处中,或者说在一些学习中会丧失活力感。你有时候盲从于权威,生活中盲从于同学们的评价,也会丧失你的活跃感。所以活人感需要我们去追求保持。
那比如说,我性格懦弱,没有办法去反对,那你怎么办呢?我性格懦弱不是我的本真吗?
我首先要说明,性格懦弱本身也是真我一部分。性格懦弱不等于我不是活人,不等于我没有活人感。那我问你,《1984》里那些人的情况算不算活人感的工作?回答我,是还是不是?
《1984》是啥?你们有没有看过的来回答这个问题?这个解释要放一时间。
他们所有人都围绕一个刻板的模板去生活,不愿因系好苦忠心。如果他真的做出了违反老大哥的决定,就会被抹杀。这算不算被剥夺活人感?
是是,他们这个被剥夺活人感本身不就是一种刻意追求秩序吗?刻意追求秩序,我们追求的是活人感,而不是秩序啊。但是,这就是刻意追求秩序的后果,为什么要把这个强加于刻意追求活人感呢?你把整个社会变成一个社会机器,是因为你在刻意追求秩序啊。
你可首先,我们没有在刻意追求,其次,刻意追求活人感,不至于让整个社会变成一个很精密的机器。这个后果,同学,你没看过这本书,就不要回答了。
然后对方辩友回答我的问题,你们觉得网恋没有坏处,那没有系图没有坏处,那可能如果我网恋的对象如花似玉,那请问你怎么办?
我们没有说没有坏处,我是不是为局长。
你举的是特例,我们讨论的是普遍关系。那你要找普遍关系,那我问你,你们是说社会追求一种活人感,是因为活人乃是孤独。那在处在一个乱世里面流逝的时候,我们应该追求礼约,对吧?那我追求这个礼约表现得非常像人,非常非常符合这个礼约的标准,那我是不是和你们追求的逻辑是一样的?
那我们就告诉你这个人是怎样的呢?我们应该在现在社会回答这个问题。这是你不是说要普遍性逻辑吗?这一个逻辑的方面从普遍性的价值来解决我的问题。你这个已经过去时,应该关注现在时。
感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点主要体现在反方通过不断切换议题试图打乱对方论证节奏,正方则始终围绕"活人感需要主动追求"的核心观点进行防御,其中《1984》案例的提出与反方的回避构成关键逻辑交锋点)
首先,有请正方三辩进行盘问小结,时间为1分30秒。
追求责任感为什么一定会走向刻意?这是我始终无法理解的问题。
其次,我想说,请对方不要将活人感牵扯到所有生产生活之中。活人感是分场合的,并非因为从事某类工作,就一定会被剥夺真实感。我们要尽力在自己能够决定的地方,发挥自身的活人感,我觉得这是大家的共识。
再次,关于善恶观,我想表达的是,活人能接纳善,也能接纳恶,但这并不代表鼓励作恶,能懂我的意思吗?
然后,活人感并非要求所有人都去变成“艺人”,我觉得这是对个性的背叛,更是对人性的侮辱。懂我的意思吧?
我方一直强调,所有人都在追捧责任感,比拼谁更有责任感。我想请问,追求为什么就一定等于追捧?
我的发言到此结束,感谢。
首先,有请正方三辩进行盘问小结,时间为1分30秒。
追求责任感为什么一定会走向刻意?这是我始终无法理解的问题。
其次,我想说,请对方不要将活人感牵扯到所有生产生活之中。活人感是分场合的,并非因为从事某类工作,就一定会被剥夺真实感。我们要尽力在自己能够决定的地方,发挥自身的活人感,我觉得这是大家的共识。
再次,关于善恶观,我想表达的是,活人能接纳善,也能接纳恶,但这并不代表鼓励作恶,能懂我的意思吗?
然后,活人感并非要求所有人都去变成“艺人”,我觉得这是对个性的背叛,更是对人性的侮辱。懂我的意思吧?
我方一直强调,所有人都在追捧责任感,比拼谁更有责任感。我想请问,追求为什么就一定等于追捧?
我的发言到此结束,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩 · 盘问小结
我觉得对方一直在忽略一个问题:你们所追求的是个人的活人感,但完全没有考虑这种追求活人感所带来的社会影响。刚刚对方辩友还刻意排除了生产生活,那意思是说,生产生活之外,我们只能像机器一样活着吗?
同时,我刚刚举的网店例子,其实就是想重申课余生活里活人感带来的社会影响。你们一直在凭借社会影响来立论,甚至觉得自己P图,看着好看,甚至真的觉得自己长那样,连自己都欺骗了。但别人会真的这样觉得吗?别人透过你的展示,只会看到一个虚假的你,或是真实的你。你自己认为的真实,在社会层面难道就是虚假的吗?
好的,同时我还是想说一下对方一辩刚才提到的关于活人感的论述。那我想问:是因为有了活人感,我们才能做自己吗?如果我没有这个活人感,我们才能做自己吗?如果我没有追求活人感,我连做自己都不配了吗?
而且,如果说不追求活人感,就会带着面具掩饰自己。那如果我上次月考考得非常差,我很伤心,难道连我自己躲起来、不想做自己、只是想要发泄情绪的权利都没有了吗?我连自己的脆弱都没有机会去表达了吗?
同时,对方辩手认为人本是被动性的。那我们很小的时候,不知道为什么上学,被家长逼着上学,我们就说上学本身是被动的,我们就没有活人感了吗?难道小学生、初中生在上学的时候根本都没有活人感?活人感是人的本性啊,我的小学、大学时光都证明了这一点。
反方三辩 · 盘问小结
我觉得对方一直在忽略一个问题:你们所追求的是个人的活人感,但完全没有考虑这种追求活人感所带来的社会影响。刚刚对方辩友还刻意排除了生产生活,那意思是说,生产生活之外,我们只能像机器一样活着吗?
同时,我刚刚举的网店例子,其实就是想重申课余生活里活人感带来的社会影响。你们一直在凭借社会影响来立论,甚至觉得自己P图,看着好看,甚至真的觉得自己长那样,连自己都欺骗了。但别人会真的这样觉得吗?别人透过你的展示,只会看到一个虚假的你,或是真实的你。你自己认为的真实,在社会层面难道就是虚假的吗?
好的,同时我还是想说一下对方一辩刚才提到的关于活人感的论述。那我想问:是因为有了活人感,我们才能做自己吗?如果我没有这个活人感,我们才能做自己吗?如果我没有追求活人感,我连做自己都不配了吗?
而且,如果说不追求活人感,就会带着面具掩饰自己。那如果我上次月考考得非常差,我很伤心,难道连我自己躲起来、不想做自己、只是想要发泄情绪的权利都没有了吗?我连自己的脆弱都没有机会去表达了吗?
同时,对方辩手认为人本是被动性的。那我们很小的时候,不知道为什么上学,被家长逼着上学,我们就说上学本身是被动的,我们就没有活人感了吗?难道小学生、初中生在上学的时候根本都没有活人感?活人感是人的本性啊,我的小学、大学时光都证明了这一点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先有请正方。
这个事情,他们说的是情在教育做上级通过,但你们并不知道,是在后面采用明确知道我是为了自己家乡,愿意在这为来做给他做贡献,他自愿成为那个地方的宣传大使,来赚流量的。他的效我并不是这些勉想,而是他生理机制上的必然结果。他跟他的内心仍然是为愿意为这个事情服务的,所以说他内心还是存在这样的。是的,因为他最开始的主观目的不是这个吧,他最开始的真实感,他最开始的思维是这样的,我明确提到了我在采访中提到他明确说到了,我愿意成为我这个地方的宣传大使,是我愿意,我本身愿意用这些流量来为大家谋福利。他这种为什么不能称之为活人感?
难道人不能变吗?但这方辩友认为所谓的真实已经改变了。我们说真实有很好的例子,我们有一个词汇叫做集体主义,它叫做人要无假,人要无面具,人要真实。这是整个社会,甚至是更高层的一些东西都在追求所谓真实,也就是你们所谓的活人感当中诞生的一个绝对错误的例子。所以我们后面为什么要出现苏联后面的改革,为什么要再去调整前的一些东西,就是因为这个集体主义绝对是有谬误的,我们不能说真实完全是错误的,但是这样整个社会潮流的去追求真实一定会带来弊端。
对方辩友刚才说集体主义以及真实这两个概念,首先对方扯的真的是十万八千里远,我们在讨论要不要追求活人感,怎么跟集体主义和真实挂上边了呢?其次,我们回顾一下,我们刚才的时候,对方辩友刚刚举了网恋等那么多大例子,说就是活人感成为一种社会追求,社会影响都是不好的。实际上,活人感在这个社会影响上,就是在它火爆网络的那一段时间内,它为各大互联网平台提供了流量。虽然说很多人他不是出于本心,是出于跟风去一定的旅游景点,但是他在这个旅游景点的旅游过程中收获了快乐,收获了别人的夸赞,这又怎样不是一种对自我的满足,这又怎样不是一种好处呢?
其次,活人感已经是2025年的十大网络热词了。我们如果在各大平台上搜索有关活人感的视频,都已经是过去式了。反活人感现在已经是繁华过后一地鸡毛。我们的这种潮流已经过去的活人感,在追求这种真正的活人感,而不是网上的刻意跟风。我们的这个追求,我认为是合理的,是应该的。
对方辩友。对方辩友说,你们这个追求活人感不是刻意的,对吧?请回答我,是不是刻意的?那所以说,你们这个追求活人感,我可以理解为是有一个度的,是不是追求活人感有一个度?是这样,那你告诉我你怎么平衡这个度呢?这个度是很难平衡的。你追求一个东西,你怎么能确保你追求这个东西,他就已经过度,或者他就刚好那个度?
若过之则不及,若不及则不称。你怎么能确保你若不过之则不及呢?首先,对方辩友说确定一个度,怎么确定这个度?活人感是一个主观感受,说你要确定这个度,就是说,当你追求一个事物的时候,你对他付出的精力,你感觉到累了,你收获的这个东西已经无法填补你这种空虚和疲惫,那么你就是已经被网络潮流所裹挟了,你就应该停止这种行为。你就不是在真正的追求活人感,而是追求互联网的浪潮,追求流量,追求利益。
那在这个时候,你是不是就认为自己可以不在意社会上别人对你的看法?我可以这么理解吗?没有,首先为什么我说的是过度追求之后会使一个人过度疲惫?没有说你要不在意社会的看法,在意社会的看法,你首先要看社会的看法。大家比如说这个时候让你过度疲惫,在这个疲惫的时候,我应该停止,我就应该休息。那比如说,这个时候让你过度疲惫了,那这个疲惫的时候我就应该停止,我就应该休息。是不是那这个时候,是不是就意味着我要抛弃那些外界一些追求活人感带来的,给我带来的所谓的好处,让自己休息平复?是不是在这个时候,我和外界是不是就产生一种相对的隔离?你说是不是?
首先,这些外界都是局限于社交和社交媒体平台上。这是他人对你的评价,当这种评价成为束缚我们的一种枷锁之后,我们就要勇敢的打破这种枷锁,然后去寻找一种内心的恬淡,或者说寻找暂时的安宁,暂时停下来,让自己寻找自己真正的活着感是什么?
好,那你说要我举个不太切实的例子,其实就说你说要追求自己内心的什么,陶渊明知道吧?我们不可否认,他是一个追求隐居,找到自己的人。但是,你看他的妻儿确实受他所累,虽然他在当时确实有不足,但你不可否认的承认,你追求自己内心的这种存在,就是会给他人造成困扰,而且这种困扰你是没有办法消除的。承不承认?
首先,陶渊明本身作为田园派的诗人,他为中国文学史打下了很坚固的基础,这就是他追求活人感的贡献。你不能单纯因为他对妻儿有亏欠,就否定这一切。陶渊明是挺高尚的,但你看他妻儿,他饿不死,但你就不,你不可否认的承认,你追求自己内心的这种存在,就是会给他人造成困扰,而且这种困扰你是没有办法消除的。承不承认?
首先,陶渊明这个例子,首先,陶渊明本身作为田园派的诗人,他为中国文学史打下了很坚固的基础,这首先就是他追求活人感的贡献。你不能单纯因为他有这种的不足,而否认陶渊明对于中国古代诗歌史的一种贡献。那你这样就认为活人感展开这种社会潮流的人向前,这以后的活人感是错的。所以这个活人感是你们官方推出的词语,而你刚刚说的责任感是不可以等同于活人感,是不是你们刚刚所说2025十大热词的活人感?
首先,我没有说活人感是错的。首先,陶渊明的例子,我是在论证陶渊明追求的这种活人感,虽然有一定的缺陷,有一定的不足,但他确实是带来了很大的收获,就是对中国古代做出了很大的贡献。我想知道对方辩友刚刚有一个谬误,就是你说到了被常态的妥协。这意味着你认为潮流到最后一定会违背私人个人的意志,而对他造成一些负面的影响,对吗?那么我想请问对方辩友,活人感这个词是不是一种社会潮流?活人感是不是社会潮流?
我已经说了,它也许在几个月前是,但现在已经不是了。但是,你是不是要承认,活人感作为一个社会潮流出现过,否则也不会进入你方所说的官方热词榜单。如果活人感不是潮流,为什么会有这个辩题呢?虽然这个辩题好像也有点老套了,但是按你这个逻辑,但是我们其实我发现想要论的一个点在于什么呢?就是当一个潮流,他得到一个全社会的认可,当一个活人感这个词,那么最开始网友们提出来反对这种机械造作,到被官方背书的时候,他很容易成为一个压迫人的东西。
首先你在找因果模式,我们在讨论活人感,说他不好。那为什么问对方辩友?如果不是因为他热,你是怎么知道这个词呢?如果不是因为他火起来了,你有途径知道他吗?好,然后对方辩友在没时间。然后我们其实想给你们说一个例子,就是刘文亮,他因为长发凌乱的八字胡和非常粗糙的日常记录,被网友称为一个治好的普通人,体现了真实感的网红。但其实在他爆火之后,他就开始圈钱了。他就是利用追求活人感的东西来圈钱。你不包括刚刚陶渊明你的例子,你不可否认,这个追求活人感就是会给大众带来很差的影响。包括陶渊明他给妻儿带来的影响,刘文亮他给社会上一些追求他的粉丝带来的财产损失。
首先有请正方。
这个事情,他们说的是情在教育做上级通过,但你们并不知道,是在后面采用明确知道我是为了自己家乡,愿意在这为来做给他做贡献,他自愿成为那个地方的宣传大使,来赚流量的。他的效我并不是这些勉想,而是他生理机制上的必然结果。他跟他的内心仍然是为愿意为这个事情服务的,所以说他内心还是存在这样的。是的,因为他最开始的主观目的不是这个吧,他最开始的真实感,他最开始的思维是这样的,我明确提到了我在采访中提到他明确说到了,我愿意成为我这个地方的宣传大使,是我愿意,我本身愿意用这些流量来为大家谋福利。他这种为什么不能称之为活人感?
难道人不能变吗?但这方辩友认为所谓的真实已经改变了。我们说真实有很好的例子,我们有一个词汇叫做集体主义,它叫做人要无假,人要无面具,人要真实。这是整个社会,甚至是更高层的一些东西都在追求所谓真实,也就是你们所谓的活人感当中诞生的一个绝对错误的例子。所以我们后面为什么要出现苏联后面的改革,为什么要再去调整前的一些东西,就是因为这个集体主义绝对是有谬误的,我们不能说真实完全是错误的,但是这样整个社会潮流的去追求真实一定会带来弊端。
对方辩友刚才说集体主义以及真实这两个概念,首先对方扯的真的是十万八千里远,我们在讨论要不要追求活人感,怎么跟集体主义和真实挂上边了呢?其次,我们回顾一下,我们刚才的时候,对方辩友刚刚举了网恋等那么多大例子,说就是活人感成为一种社会追求,社会影响都是不好的。实际上,活人感在这个社会影响上,就是在它火爆网络的那一段时间内,它为各大互联网平台提供了流量。虽然说很多人他不是出于本心,是出于跟风去一定的旅游景点,但是他在这个旅游景点的旅游过程中收获了快乐,收获了别人的夸赞,这又怎样不是一种对自我的满足,这又怎样不是一种好处呢?
其次,活人感已经是2025年的十大网络热词了。我们如果在各大平台上搜索有关活人感的视频,都已经是过去式了。反活人感现在已经是繁华过后一地鸡毛。我们的这种潮流已经过去的活人感,在追求这种真正的活人感,而不是网上的刻意跟风。我们的这个追求,我认为是合理的,是应该的。
对方辩友。对方辩友说,你们这个追求活人感不是刻意的,对吧?请回答我,是不是刻意的?那所以说,你们这个追求活人感,我可以理解为是有一个度的,是不是追求活人感有一个度?是这样,那你告诉我你怎么平衡这个度呢?这个度是很难平衡的。你追求一个东西,你怎么能确保你追求这个东西,他就已经过度,或者他就刚好那个度?
若过之则不及,若不及则不称。你怎么能确保你若不过之则不及呢?首先,对方辩友说确定一个度,怎么确定这个度?活人感是一个主观感受,说你要确定这个度,就是说,当你追求一个事物的时候,你对他付出的精力,你感觉到累了,你收获的这个东西已经无法填补你这种空虚和疲惫,那么你就是已经被网络潮流所裹挟了,你就应该停止这种行为。你就不是在真正的追求活人感,而是追求互联网的浪潮,追求流量,追求利益。
那在这个时候,你是不是就认为自己可以不在意社会上别人对你的看法?我可以这么理解吗?没有,首先为什么我说的是过度追求之后会使一个人过度疲惫?没有说你要不在意社会的看法,在意社会的看法,你首先要看社会的看法。大家比如说这个时候让你过度疲惫,在这个疲惫的时候,我应该停止,我就应该休息。那比如说,这个时候让你过度疲惫了,那这个疲惫的时候我就应该停止,我就应该休息。是不是那这个时候,是不是就意味着我要抛弃那些外界一些追求活人感带来的,给我带来的所谓的好处,让自己休息平复?是不是在这个时候,我和外界是不是就产生一种相对的隔离?你说是不是?
首先,这些外界都是局限于社交和社交媒体平台上。这是他人对你的评价,当这种评价成为束缚我们的一种枷锁之后,我们就要勇敢的打破这种枷锁,然后去寻找一种内心的恬淡,或者说寻找暂时的安宁,暂时停下来,让自己寻找自己真正的活着感是什么?
好,那你说要我举个不太切实的例子,其实就说你说要追求自己内心的什么,陶渊明知道吧?我们不可否认,他是一个追求隐居,找到自己的人。但是,你看他的妻儿确实受他所累,虽然他在当时确实有不足,但你不可否认的承认,你追求自己内心的这种存在,就是会给他人造成困扰,而且这种困扰你是没有办法消除的。承不承认?
首先,陶渊明本身作为田园派的诗人,他为中国文学史打下了很坚固的基础,这就是他追求活人感的贡献。你不能单纯因为他对妻儿有亏欠,就否定这一切。陶渊明是挺高尚的,但你看他妻儿,他饿不死,但你就不,你不可否认的承认,你追求自己内心的这种存在,就是会给他人造成困扰,而且这种困扰你是没有办法消除的。承不承认?
首先,陶渊明这个例子,首先,陶渊明本身作为田园派的诗人,他为中国文学史打下了很坚固的基础,这首先就是他追求活人感的贡献。你不能单纯因为他有这种的不足,而否认陶渊明对于中国古代诗歌史的一种贡献。那你这样就认为活人感展开这种社会潮流的人向前,这以后的活人感是错的。所以这个活人感是你们官方推出的词语,而你刚刚说的责任感是不可以等同于活人感,是不是你们刚刚所说2025十大热词的活人感?
首先,我没有说活人感是错的。首先,陶渊明的例子,我是在论证陶渊明追求的这种活人感,虽然有一定的缺陷,有一定的不足,但他确实是带来了很大的收获,就是对中国古代做出了很大的贡献。我想知道对方辩友刚刚有一个谬误,就是你说到了被常态的妥协。这意味着你认为潮流到最后一定会违背私人个人的意志,而对他造成一些负面的影响,对吗?那么我想请问对方辩友,活人感这个词是不是一种社会潮流?活人感是不是社会潮流?
我已经说了,它也许在几个月前是,但现在已经不是了。但是,你是不是要承认,活人感作为一个社会潮流出现过,否则也不会进入你方所说的官方热词榜单。如果活人感不是潮流,为什么会有这个辩题呢?虽然这个辩题好像也有点老套了,但是按你这个逻辑,但是我们其实我发现想要论的一个点在于什么呢?就是当一个潮流,他得到一个全社会的认可,当一个活人感这个词,那么最开始网友们提出来反对这种机械造作,到被官方背书的时候,他很容易成为一个压迫人的东西。
首先你在找因果模式,我们在讨论活人感,说他不好。那为什么问对方辩友?如果不是因为他热,你是怎么知道这个词呢?如果不是因为他火起来了,你有途径知道他吗?好,然后对方辩友在没时间。然后我们其实想给你们说一个例子,就是刘文亮,他因为长发凌乱的八字胡和非常粗糙的日常记录,被网友称为一个治好的普通人,体现了真实感的网红。但其实在他爆火之后,他就开始圈钱了。他就是利用追求活人感的东西来圈钱。你不包括刚刚陶渊明你的例子,你不可否认,这个追求活人感就是会给大众带来很差的影响。包括陶渊明他给妻儿带来的影响,刘文亮他给社会上一些追求他的粉丝带来的财产损失。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:符号说明→表示逻辑推导,⊣表示直接反驳)
首先明确本次辩题的两个核心:一是“活人感”,二是“追求”。
先谈“活人感”。所谓活人感,本质是一种文化潮流,其诞生植根于内卷化的社会经济环境,是为对抗将人困在同质化群体中的不自由而产生的。我们必须清醒看到,思想文化本就存在循环:一轮轮精神思潮会成为权威,裹挟个体、固化认知,最终被下一种思潮打破。而活人感,不过是这个循环中的一个环节。
如今我们所处的社会或许称得上“先进”,但必须承认,许多与活人感不同甚至对立的思想,同样拥有璀璨的价值。先秦时代的“主死臣殉”并非活人感的范畴,难道它不美吗?李商隐与王尔德笔下的颓废美学,同样不属于活人感,难道它不动人吗?如果我们一味强调活人感,就会失去对其他非活人感思想的理解与接纳,这正是过度追求活人感的弊端。
对方辩友始终强调活人感的真实与不完美,但我们该如何定义“真实”?我们无法在真实与不真实之间划出绝对的界限,来框定人类基于主观情感做出的一切行为。因为人本身充满不确定性:你甚至无法清晰知晓当下的自己究竟是何种状态,又怎能确定这一瞬间的自己就是真实的?更何况人是会改变的,你又如何论证改变前后的自我,存在“真实与否”的本质差别?
接下来讨论第二个核心问题:“追求”是否正当?所谓追求,本是人类最自然的求取欲念,但一旦开始刻意追求,就会形成主观有意识的调整,这恰恰违背了人的天性,也就走向了不真实。“追求”一词本身未必等同于不真实,但当一个人开始有意识地追求某样东西时,必然会产生脱离本真的负面效应,进而导致自身活人感的丧失。
活人感的本质,是真实与鲜活,是真实与不完美。但当“活人感”加上“感”字,成为一种社会潮流、一种标签时,它就变了味。人的真实与不完美本就是与生俱来的天性,我们为何要在天性之外,刻意追求虚假的东西,并将其定义为“真实”?因此我认为,我们不能通过追求“活人感”来评判一种文化的价值,或是一个人的思想价值。
举个例子,曾经的革命先烈,比如朱枫同志,在地下工作中需要伪装自己,为了坚守对党的忠诚、对国家和人民的忠诚,不得不做出委屈与妥协。你能说这种“伪装”是坏的吗?显然不能。可见“活着”本身就有其意义,而刻意追求“活人感”,更是加重了这种偏离本真的倾向。
我方还剩26秒。综上可以看到,追求“活人感”这一命题,本身并不具备对方辩友所说的,能够真正发挥人的天性、释放真实自我的作用。诚然,在当下社会的影响下,我们需要一些方式应对压力与内卷,但追求“活人感”,绝不应该成为我们应对困境的唯一目的与手段。
首先明确本次辩题的两个核心:一是“活人感”,二是“追求”。
先谈“活人感”。所谓活人感,本质是一种文化潮流,其诞生植根于内卷化的社会经济环境,是为对抗将人困在同质化群体中的不自由而产生的。我们必须清醒看到,思想文化本就存在循环:一轮轮精神思潮会成为权威,裹挟个体、固化认知,最终被下一种思潮打破。而活人感,不过是这个循环中的一个环节。
如今我们所处的社会或许称得上“先进”,但必须承认,许多与活人感不同甚至对立的思想,同样拥有璀璨的价值。先秦时代的“主死臣殉”并非活人感的范畴,难道它不美吗?李商隐与王尔德笔下的颓废美学,同样不属于活人感,难道它不动人吗?如果我们一味强调活人感,就会失去对其他非活人感思想的理解与接纳,这正是过度追求活人感的弊端。
对方辩友始终强调活人感的真实与不完美,但我们该如何定义“真实”?我们无法在真实与不真实之间划出绝对的界限,来框定人类基于主观情感做出的一切行为。因为人本身充满不确定性:你甚至无法清晰知晓当下的自己究竟是何种状态,又怎能确定这一瞬间的自己就是真实的?更何况人是会改变的,你又如何论证改变前后的自我,存在“真实与否”的本质差别?
接下来讨论第二个核心问题:“追求”是否正当?所谓追求,本是人类最自然的求取欲念,但一旦开始刻意追求,就会形成主观有意识的调整,这恰恰违背了人的天性,也就走向了不真实。“追求”一词本身未必等同于不真实,但当一个人开始有意识地追求某样东西时,必然会产生脱离本真的负面效应,进而导致自身活人感的丧失。
活人感的本质,是真实与鲜活,是真实与不完美。但当“活人感”加上“感”字,成为一种社会潮流、一种标签时,它就变了味。人的真实与不完美本就是与生俱来的天性,我们为何要在天性之外,刻意追求虚假的东西,并将其定义为“真实”?因此我认为,我们不能通过追求“活人感”来评判一种文化的价值,或是一个人的思想价值。
举个例子,曾经的革命先烈,比如朱枫同志,在地下工作中需要伪装自己,为了坚守对党的忠诚、对国家和人民的忠诚,不得不做出委屈与妥协。你能说这种“伪装”是坏的吗?显然不能。可见“活着”本身就有其意义,而刻意追求“活人感”,更是加重了这种偏离本真的倾向。
我方还剩26秒。综上可以看到,追求“活人感”这一命题,本身并不具备对方辩友所说的,能够真正发挥人的天性、释放真实自我的作用。诚然,在当下社会的影响下,我们需要一些方式应对压力与内卷,但追求“活人感”,绝不应该成为我们应对困境的唯一目的与手段。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我们的赛制在正反方中间不能申请暂停。好,接下来有请正方四辩进行总结陈词,时间为3分30秒。有请。
他虽有两个词语面,却是同一个内核,其本真的鲜活本身,这三个主要内核其实是中华五千年文化一以贯之的。就像当时同学举的陶渊明例子,把活人对应到陶渊明身上,因为活人所承载的词语内核,还是中国历史上出现过的那套内涵。
当时对方辩友对“潮流热”的定义,我并不十分赞同。而且你们一直在强调“追求是刻意追求”,但“追求”在中华文化语境中,一直是指为某个目标进行积极努力,并未提及“刻意”二字。我们在讨论中提到的“刻意”,是指为了达成目标而过度束缚本心的状态,不明白你们为何一直将“追求”与不好的后果绑定,甚至认为追求本身就是错误的,这其实是矫枉过正。
比如你们说追求正确、追求绝对正确也是坏的,但我们不能因此就说追求正确本身是错的。
我们再回到“活人感”的来源上。“活人感”源于娱乐圈,就像这位54岁的女士,身处娱乐圈这个对年龄和容貌有严苛定义的场域中,她没有选择伪装自己、打造少女感,而是直言展示白发和皱纹,凭借这份轻松自然与大度的本真状态走红,这难道不是“活人感”带来的好处吗?
还有众多UP主,比如“影食”“天影相机”,他们没有一味追求参数的极致,而是以“活人感”为核心创作。他们支持用户拍摄火箭发射、高空跳水这类极具物理冲击力的内容,最终也收获了大量关注。
再从文旅行业来看,难道各位没有看到吗?众多文旅部门邀请00后创作武侠小说,用生动自然的画面打造文旅场景,从而获得了优质流量。这正是“活人感”带来的正向价值。
我们可以在电影灯下跳舞,可以在空旷草地上唱歌,可以在赛场中向对手表达善意,可以在星空下畅谈人生,可以在他人的指责下拥抱真实的自我。我就是我,我爱我。谢谢大家。
好的,感谢正方四辩。
我们的赛制在正反方中间不能申请暂停。好,接下来有请正方四辩进行总结陈词,时间为3分30秒。有请。
他虽有两个词语面,却是同一个内核,其本真的鲜活本身,这三个主要内核其实是中华五千年文化一以贯之的。就像当时同学举的陶渊明例子,把活人对应到陶渊明身上,因为活人所承载的词语内核,还是中国历史上出现过的那套内涵。
当时对方辩友对“潮流热”的定义,我并不十分赞同。而且你们一直在强调“追求是刻意追求”,但“追求”在中华文化语境中,一直是指为某个目标进行积极努力,并未提及“刻意”二字。我们在讨论中提到的“刻意”,是指为了达成目标而过度束缚本心的状态,不明白你们为何一直将“追求”与不好的后果绑定,甚至认为追求本身就是错误的,这其实是矫枉过正。
比如你们说追求正确、追求绝对正确也是坏的,但我们不能因此就说追求正确本身是错的。
我们再回到“活人感”的来源上。“活人感”源于娱乐圈,就像这位54岁的女士,身处娱乐圈这个对年龄和容貌有严苛定义的场域中,她没有选择伪装自己、打造少女感,而是直言展示白发和皱纹,凭借这份轻松自然与大度的本真状态走红,这难道不是“活人感”带来的好处吗?
还有众多UP主,比如“影食”“天影相机”,他们没有一味追求参数的极致,而是以“活人感”为核心创作。他们支持用户拍摄火箭发射、高空跳水这类极具物理冲击力的内容,最终也收获了大量关注。
再从文旅行业来看,难道各位没有看到吗?众多文旅部门邀请00后创作武侠小说,用生动自然的画面打造文旅场景,从而获得了优质流量。这正是“活人感”带来的正向价值。
我们可以在电影灯下跳舞,可以在空旷草地上唱歌,可以在赛场中向对手表达善意,可以在星空下畅谈人生,可以在他人的指责下拥抱真实的自我。我就是我,我爱我。谢谢大家。
好的,感谢正方四辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)