我们要追求“活人感”

我们不要追求“活人感”

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好。今天我方的观点是，我们要追求活人感。

　　我方所说的活人感，是指像活人一样有血有肉有情感，在现实问题上真实自然有感情的表达。国人感的追求是真实的情绪，个性的张扬，生活的热爱，与他人的共情，使我们成为一个真正的人。

　　接下来，我将从多个层面进行论证： 　　第一，活人感是人格完整与心理健康的基础。现代社会总要求我们理性克制、完美懂事，却很少允许我们做自己。长时间压抑真实感受，只会让人麻木内耗，陷入规则的怪圈。追求活人感就是接纳自己的喜怒哀乐，保护我们作为人的感知力，让我们不至于在成长中丢掉自我。 　　第二，活人感是人生热情与动力的源泉。没有活人感的人只会按部就班，被动前行，有活人感的人才有热爱，有冲动，有坚持，有热血。正是这份鲜活，让人愿意为梦想而努力，为喜欢的事投入，对在意的人真诚。人生不该只是一潭死水，它应该缓缓流动，有灵气，有光亮。 　　第三，活人感是人与人之间最珍贵的连接。我们愿意靠近的从来都不是完美无缺的人，而是真实、有温度、不虚伪的人。有活人感，才有真诚的沟通，才有理解和共情。如果人人都不追求活人感，都戴着面具隐藏真心，那么社会只会变得冷漠和疏离。

　　因此，我方强调，活人感不是放纵真实，不是鲁莽追求，更不是表演。我们要的是有底线、有分寸、有温度的活着，而不是麻木的活着。

　　综上，活人感是人格的完整，是生命的热情，是人与人之间最真诚的连接。我方坚定认为我们要追求活人感，谢谢大家。

　　感谢正方一辩。接下来有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方，被质询方不能反问或打断质询方发言。被质询方有5秒保护时间，质询方计时两分钟。有请对方。

　　刚才说到“活人感”是2025年的十大流行语之一，也就是说它是从网络用语出发的。比如我在社交媒体上发了一张活力满满的图片，配上一段生活感很强的文字，这是不是一种“活人感”？

　　首先，我肯定这是对外界表达的一种“活人感”。既然你认为这种是“活人感”，那我们打开社交媒体，经常能看到通篇都是如何拍出“活人感”的教程。“活人感”的背后可能是几十分钟的精细修图，那么我请问对方辩友，“活人感”的本质是一种真实的反应，刻意追求的“活人感”是不是从一开始就背离了真实？

　　我们对“活人感”的追求，让我们成为真实的人，这是您刚才说的。但我们本身就是真实的人啊，我们追求认为自己的本身，是对背离这种应有的初心，以及我们网上所谓追求“活人感”的行为真的能寻求真正的自我吗？所谓有“活人感”的行为，本身不也是一场矫揉造作的流量狂欢吗？那么，当“活人感”成为一种标准答案的时候，它本质上不也是对真实的人性、多样的人性的压迫吗？

　　首先，“活人感”只是一种选择，追求“活人感”还是一种选择，所以并不存在您方所说的标准答案。不过我还是肯定，你们说“活人感”可以在外界表现出来，几十分钟的精修不算什么，但我们追求的“活人感”其实是向内的一种满足，是对自我的一种肯定。所以虽然我们会包装自己，比如今天来到辩论赛场，我们可能会花十几二十分钟记录美好瞬间，分享到平台上，这难道不是对外界展示鲜活自我的一种表达方式吗？你为什么不去反对这种表达方式呢？

　　我不是反对展现真实的自我，而是反对打着展现真实自我的旗号，实际上展示的还是一个虚伪的范式，这在社会生活中非常常见。“活人感”最开始提出时，作为2025年的时代流行语，拥有大量流量，于是大量明星迎合“活人感”这个标签，发布一系列相关帖子，可能只是在网上摘抄一些内容，那他其实本质上已经背离了“活人感”，也就是你在追求的这个东西本身的时候，已经背离了你的初心。

　　首先，网上的例子真的能证明他追求的是“活人感”吗？他追求的可能只是流量，为的只是博取大家的关注，并不是实现向内的自我成长。我们所说的“活人感”，官方定义是指像活人一样有血有肉有情感，真实自然的情感表达。你这种完全就是矫揉造作。

　　如果你没有问题了，我们就可以进行下一个环节。

　　提醒大家，咨询方可以打断被执行方，被执行方不能反问或者打断咨询方发言。下面，有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　有请各位评委、各位主席、各位辩友，大家好。我方的观点是，我们不应该追求活人感。所谓活人感，是指在公众表达或者社交互动中，刻意呈现出希望真实展现自我、希望被他人识别出的自我。但我们必须理清一个核心区别：人和活人感是不一样的。一个真实的人站在那里，他就是一个人，但活人感是希望别人识别出“我是一个人”。当我们追求活人感的时候，就意味着我们觉得自己不像是一个人，所以我们说，追求活人感这个命题本身就是一个陷阱，越缺乏越强调。

　　首先，从核心逻辑来讲，追求和活人感之间存在矛盾。活人感是对方辩友所说的，源自内心的自发感觉，而“追求”则是带有明确目标、需要刻意为之的行为。好比一个人努力显得毫不费力，其实越努力就越费力。当一个人意识到自己正在被观察时，行为会不自觉地改变，相信对方辩友肯定也有过这样的经历：别人关注你的时候，你会变得不太自然。同理，当活人感被设定为需要追求的目标时，我们就会陷入“需要表现出真实自我”的陷阱，那此时表现出来的，真的是我们想要追求的那种活人感吗？

　　其次，从社会影响来看，对活人感的追捧正在制造一大批新的流量、虚伪和焦虑。当活人感被异化成流量标准时，一场全民参与的“比拼大赛”就在悄然上演。商家刻意引爆翻车的直播，明星批量生产的耿直人设，包括普通人发朋友圈也要先搜索“活人感文案”，思考如何营造“活人感”的朋友圈。当真实变成一种方法论，一种可以被类比、被批量复制的方法时，这种风气正在催生新的社交焦虑。人们不仅要经营完美的形象，还要经营“不完美的完美”。如果自己不够松弛、不够有趣、不够“活人”，就会陷入更深的自我怀疑和精神内耗，反而成为人与人之间的隔阂。

　　真正的鲜活从来不是追逐而来的，正如生活中最动人的瞬间。我们之所以追求活人感，本质是我们对鲜活的渴求，只是这份渴求生长于日常。与其费尽心思地表达活人感，就是说它对任何人生的执念。我们不追求活人感，是因为我们拒绝掩饰自我。我们想要向他人呈现真实的自我，这样人与人之间的隔阂才能打破。因此，我们认为我们不应该追求活人感，我们要卸掉追求鲜活的行为、态度和执念，把注意力放回事情本身，放回人与人之间的实际连接。

　　感谢反方一辩，接下来有请正方二辩质询。反方一辩规则同上，质询方计时两分钟，有请。

　　非常感谢对方一辩的陈词，但对方一辩的陈词上来就异化了官方的说法。对方上来就说“我敢”是刻意追求的一种态度，我们不妨咬文嚼字，不管是看官方文件还是大众平台，哪里会有说“国人奶”（应为“活人感”，语音转写误差）是一种刻意的追求呢？我是将你们对“活人感”这个词的解释，结合你们所说的“追求”，形成了这样的理解。既然你们说要追求活人感，那在这个辩题语境下，对方的意思是，你的观点只是你自己接过我们的观点，没有任何权威背书是吗？

　　首先，对方对“活人感”概念的立论单薄浅薄，仅建立在个人情感上。其次，对方提出“人不等于活人感”。诚然，活人感是区别人与AI，或是区分人与目前机械劳动的重要特征，人确实不等于活人感，但在当前AI化大潮下，无数人被AI和机械异化，只会麻木地日复一日做重复性、机械性的工作，我们更要追求活人感，所以追求活人感本身就是对人的一种追求。虽然活人感不等于人，但它本身就是人最明显的特征，这点对方承认吗？

　　好，对方承认这一点。接着讨论对方的第三点，也是对方主要想强调的一点：追求本身就是一种异化，是吗？ 　　对方既然说追求本身是一种异化，是想表达活人感是生长于内心的美好品质，对吗？那我问你，既然这种美好的品质生长于内心，那你是不是要保持这种品质？ 　　是呀。 　　那我们谈论到保持本身，保持本身是不是就是一种日复一日的追求？不追求的话，比如你是一个不自律的人，不追求规律作息，靠什么保持健康？不追求精进练习，靠什么保持技能的熟练度？不追求守护，靠什么保持活人感呢？

　　可如果我刻意去追求活人感，比如今天说我要欣赏自己的活人感，要向他人展示出我的活人感，说自己非常阳光、开朗，身上充满生命力，这就是对方辩友所说的活人感吗？那难道我非常朴素笨拙，每天做自己喜欢的事，但在他人眼中看起来死气沉沉，就不算有活人感？比如一个内向的人，并不是……我们没有说内向不等于活人感。活人感是活出真实的自己，你可以平庸，可以不开心，可以容忍自己的焦虑，这也是一种责任感。

　　我就到此结束，谢谢大家。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　关于“活人感”的定义，我们其实并无分歧，双方的分歧点在于“追求”这个行为，而非“活人感”本身。因为“活人感”一词有官方背书的标准解释。

　　刚刚对方辩友提出的问题是：我所说的那些追求流量的行为，并非追求活人感，其本质就是流量。但“活人感”的落脚点在于“感”——很多时候我们不会给自己带来“感”，而是他人通过你的行为获得感受。比如“国人感觉”（注：原文疑似口误，应为“国人感”或网络语境下的特定表述，保留原文）其实是网络用语，我们常说“某人有活人感”，也就是说“活人感”本身是一个外部赋予的标签。

　　我们刚刚提到，追求本身未必是异化，但如果一定要去刻意追求某样东西，很大概率会带来异化。而作为一个活人一定会拥有的东西，我们需要做的是发现它，而非刻意追求。就像孟子认为人性本善，那么我们当下秉持人性本善的认知，要做的是发扬这份善，而非刻意追求自己拥有善。

　　感谢反方二辩。

　　感谢对方辩友的回应。但是其实对方辩友无论是他的总结还是开场，都在说追求本身就是一种异化，这就是偷换概念和割裂逻辑。

　　首先，对方一辩刚才有一个观点，就是把活人感等同于上蹿下跳，等同于这个人今天非常开心，不开心就没有活人感，这是错误的。首先，活人感追求的从来不是放纵，而是感知力、真诚、温度与主体性——是规则之内的真心，是理性之上的血肉。追求真诚不是表演，更不是上蹿下跳；守住本心不是内耗，拒绝麻木，更不是任性。

　　其次，对方刚刚在总结的时候，再次强调活人感与生俱来，无需追求。可我们举个例子，一个与生俱来的功能是什么？是呼吸。呼吸确实不会被我们刻意追求，因为它不会被剥夺，但我们现在的社会化生产确实在剥夺我们，一些普通劳动者的活人感。比如说读书人被工具化，被规定，被磨平棱角，活人感就是在流失，会消失的。会消失的本性必须主动守护，会麻木的生命必须主动唤醒。

　　好，这就是我的总结，谢谢。

　　谢谢正方二辩。接下来，有请两位评委对目前赛况进行短评。首先，有请童心义评委。

　　开黑双方都做得比较好，对定义的拆解和自身论证框架的构建都符合新政，至少在我这里初步成立，后续重点看双方的论证和攻防。

　　双方在定义上存在分歧。正方认为，哪怕维持原状、日复一日的行为也是一种追求；反方则将追求认定为刻意的行为，是对外界的渴望。两种定义都有说服力，后续看双方谁能有效开解对方，或做好自身防守。

　　关于活人感，反方的定义更清晰，将其固定为外界对人的评价，也就是他人贴的标签，属于外界评价而非内心的意思表示，这一点我可以接受。正方的定义相对模糊，正方所谓的接纳自我真实，在我看来等同于“只要是人就有活人感”，或者“只要是真实的自我就具备活人感”，这个定义有些暧昧。

　　双方的论点都建立在各自的定义之上，如果定义被对方挑战，后续的论点论述需要补足。比如双方提到的加大自我真实、向内满足等陈述，都依赖于各自的定义。因此，定义环节需要进一步优化。感谢童心义评委。接下来有请罗俊威评委。

　　大家好。这道题本身需要反方多论证，正方多攻击。因为“活人感”听起来是好词，正方会说追求好词是好事，逻辑相对简单；反方要论证“追求听起来是好词的东西是坏事”，开篇时观众会更疑惑反方的立场，因此反方一辩开篇非常重要。

　　首先表扬反方一辩，本次开篇比上一场更有活人感。其次，建议反方学习开篇的总分结构：先明确抛出论点，再展开分析。评委需要记笔记，无法记录所有内容，提前明确论点能让评委快速记下核心观点，后续解释时评委也能快速对应。很多辩手不采用这种结构，但总分结构确实有效。

　　反方立论可以更接地气。比如反方提到“任何追求都算是一种异化”，我怀疑反方是否清楚马克思在《资本论》中提到的劳动异化的真正含义。从反方的逻辑中，我感受到两个可能的坏处方向： 　　第一个方向是，原本有活人感的人，为了追求活人感反而变得更糟。比如有人为了让朋友圈照片好看，花心思摆拍、修图，消耗个人情绪，最终活成了更没有活人感的样子。 　　第二个方向是，反方主张不要追求活人感，本质是不要在意他人评价。但反方的定义里，活人感是他人对自己的评价，与自我认知无关。这一观点听起来格调很高，但细想有风险：人无法脱离社会存在，他人的赞美、认可带来的快乐本就是发自内心的，完全排斥他人评价反而会陷入孤岛。

　　因此，反方首先需要明确告诉评委，不要追求活人感的具体原因是什么，可以同时保留两个方向的论点，最后再做延伸。另外，反方提到活人感形成了流量陷阱，人们跟风追求，但没有解释跟风到底有什么坏处。比如明星在网上塑造活人感形象，这和“要不要追求活人感”有什么关系？建议反方将论点锚定在“追求活人感的具体坏处”上，这样能让论点更明确。

　　接下来看正方。双方存在定义冲突，本质是反方想讨论更切合实际的情况，而正方不愿跟进。正方搬出平台对“活人感”的权威定义，将其解释为“有血有肉有情感”，并贴上大量褒义词，仿佛褒义词和贬义词是对立的，只要堆砌褒义词，贬义词就无法介入。这种逻辑有些奇怪。

　　实际上，网络平台的定义并不重要，当下绝大多数人追求活人感时的实际行为才更关键。如果反方能拿出数据，证明大多数人追求活人感时，就是按照反方描述的模板拍照片、发朋友圈，那么反方的定义就能站住脚。相比之下，正方的权威背书听起来并不贴合当下大多数人的实际经历，因此讨论意义有限。反方当然可以认可正方的定义，但只要说明大家在执行中已经偏离了这个定义，就可以建议大家不要追求，或者换一种方式理解。

　　正方立论本身没问题，但后续对攻有些跑偏。正方反驳反方的逻辑应该是“现实中的人并非都这样”，而不是“我们定义的活人感不是这样，你说的修图摆拍不算活人感”。这种回应没有实际回应现实中存在的问题。

　　给正方的建议有两个方向： 　　第一，可以选择不认现实中大家追求活人感的方式，比如主张有人追求活人感，只是去做自己真正喜欢的事，没有跟风套用模板； 　　第二，如果选择认可现实情况，可以反驳“套用模板没什么不好”，每个时代都有审美风潮，当年的杀马特、暗黑、哥特风潮，如今只是换成了“活人感”模板，模板好用、能让人变好看，为何不能用？具体选择由正方后续自行决定。

　　反方也不必受评委点评限制，按自身思路推进即可，期待双方后续的表现。感谢罗俊威评委。

　　正方四辩首先发言： 　　我想请问对方反方四辩，你们应该强调追求是刻意的，是这样理解的吗？ 　　追求本身就是带有主观意义的词汇。请问活人是客观存在、天生的，真实与不完美是人的天性，而活人感是一种主观认定，对不对？ 　　我承认。那么活人感是不是在社会影响下诞生的潮流词汇？是的，它起源于网络，如今流行度很高。那么潮流一定是对的吗？很多曾经流行的事物并不正确，那我们为什么一定要追求这个潮流呢？ 　　对方辩友，活人感这种潮流不一定是对的，但我方的问题在于，我们讨论的活人感存在社会现实基础，对不对？是的。那么活人感在社会现实中是不是已经变成了一种标签？ 　　请举例子。我不需要举例子，只是希望对方辩友正面回答，活人感是不是已经成为贴在别人身上的标签？ 　　我不理解你这句话的意思，请你举例子。 　　你现在是在对我进行空谈指责。我们这方辩友前面已经举过例子，比如自拍修图，请对方正面回答，这有什么不好吗？如果你认为活人感是一种真实，那么真实和修图难道不矛盾吗？ 　　那么请问对方辩友所认为的内心真实是什么？ 　　我这里先回答对方问题。我方承认活人感不是完美无缺的，有其缺陷。不能因为过度追求正确就认为追求本身是错的，也不能因为活人感有缺陷就说追求它完全错误。 　　感谢双方四辩。

　　方三辩盘问反方一二四辩，盘问方可以指定对方一二四辩回答，可以任意切换盘问对象。盘问方不可打断被盘问方，被盘问方不能打断或反问盘问方发言，盘问方计时1分30秒有请。

　　那我来总结一下，对方说了这么久，无非就是在追求“活人感”的时候，刻意追求博人眼球，最终被异化。那么我想请问，对方是谁规定有了这个权威，可以去主观预测，所有人追求“活人感”都一定会走向刻意的刻板化？这难道不是一个社会现实吗？你难道能否认，现实中那些追求“活人感”的人，没有走出一条刻意的路吗？你难道可以肯定地告诉我，现实生活中没有那些为了追求“活人感”的朋友，特意跑到一个地方，拍很美的照片，然后修图，浪费了一整天的时间，之后发到朋友圈呢？这就是显而易见的社会现实。

　　首先，如果换做我来说，我花了一天的时间修图，至少我得到了很美的照片，我很高兴。再其次，一直在谈论“活人感”，就是在刻意表演，对方一提到表演就开始应激，好像表演是一个非常不好的东西。我想请问对方认为表演不好，是因为所有的表演都像……但你这个例子，它并不是普遍的，它只是一种追求“活人感”反而弄巧成拙的个性，一种特殊性。你怎么能把这个泛化呢？

　　其次，你也不能够保证那只是一种特殊性。我们现在讨论的追求“活人感”，应该是个社会学的命题。我觉得社会层面的国民社会学，我们现在做辩论，是要让别人认同你的观点，对不对？那么我们的最终观点，就不是个人的事情，而是社会层面的事情。既然是社会层面的事情，那我们就要看它在社会上的普遍影响。

　　举个例子，曾经有个网红叫金海哥，他之前因为非常有“活人感”，对顾客非常热情，有着非常真诚的笑容，从而出圈。出圈之后，很多人去找他，他变得非常忙碌，笑容和热情都消失了。当地的文旅为了保住这个流量，要求他在接待游客的时候必须要有笑容。那他这样的笑容，是不是已经开始刻意营造吸引他人的“活人感”了呢？所以，当你去追求“活人感”，当“活人感”受到来自社会或上级部门的压力时，就会导致我们所说的异化。

　　我们当然承认“活人感”不是尽善尽美的，它会有一定的坏处，但这并不妨碍我们认为，不能因为有坏处就不去追求，这就是简单的二元化思维，就是因噎废食。我觉得这是我们需要注意的一点。

　　再其次，对方上一次谈到善恶观，我想请问，追求“活人感”什么时候一定要放大人性的恶呢？我们是接纳自己的恶，但同时也要发扬自己的善。

　　对方刚刚所说的，不一定我们因为这个东西有错误就避免去追求它。我们这里强调的逻辑是，我们的追求会带来错误，因为追求是一个人主观行为上的有意识调整。只要有了这个有意识的调整，就会造成我们背离真实的不真实。对方一辩刚刚也说过，我们所谓的“活人感”是要强调真实，强调不完美。可是，当我们已经有意识开始调整的时候，就已经背离了真实。我觉得这个观点有失偏颇，因为“活人感”本身……

　　感谢双方辩手。

　　好，谢谢。接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩，规则同上，时间为1分30秒。有请。

　　我先问一下正方二辩，你说现在社会的人感情在游戏什么意思吗？首先，为什么社会的人的感情在流失？就是因为这个社会上有很多人，比如说面对领导的加班需求，不反抗无理的加班需求，不做抗争；还有一些被机器打卡的员工，面对AI化浪潮被异化，每天只能固定在自己的工位上，做一些没有意义的重复性工作。

　　那你的意思是说，只有在工作方面他才是没有或者感的呀？难道这个人在生活的时候，哪怕一分绩好，他都没有办法找到自己的本真吗？

　　首先，对方辩友，我只是在工作上举了两个最典型的例子，最能体现出现在这个社会会使人的责任感丧失。我并没有说在生活中、在社交中、在自己的一些独处中，或者说在一些学习中会丧失活力感。你有时候盲从于权威，生活中盲从于同学们的评价，也会丧失你的活跃感。所以活人感需要我们去追求保持。

　　那比如说，我性格懦弱，没有办法去反对，那你怎么办呢？我性格懦弱不是我的本真吗？

　　我首先要说明，性格懦弱本身也是真我一部分。性格懦弱不等于我不是活人，不等于我没有活人感。那我问你，《1984》里那些人的情况算不算活人感的工作？回答我，是还是不是？

　　《1984》是啥？你们有没有看过的来回答这个问题？这个解释要放一时间。

　　他们所有人都围绕一个刻板的模板去生活，不愿因系好苦忠心。如果他真的做出了违反老大哥的决定，就会被抹杀。这算不算被剥夺活人感？

　　是是，他们这个被剥夺活人感本身不就是一种刻意追求秩序吗？刻意追求秩序，我们追求的是活人感，而不是秩序啊。但是，这就是刻意追求秩序的后果，为什么要把这个强加于刻意追求活人感呢？你把整个社会变成一个社会机器，是因为你在刻意追求秩序啊。

　　你可首先，我们没有在刻意追求，其次，刻意追求活人感，不至于让整个社会变成一个很精密的机器。这个后果，同学，你没看过这本书，就不要回答了。

　　然后对方辩友回答我的问题，你们觉得网恋没有坏处，那没有系图没有坏处，那可能如果我网恋的对象如花似玉，那请问你怎么办？

　　我们没有说没有坏处，我是不是为局长。

　　你举的是特例，我们讨论的是普遍关系。那你要找普遍关系，那我问你，你们是说社会追求一种活人感，是因为活人乃是孤独。那在处在一个乱世里面流逝的时候，我们应该追求礼约，对吧？那我追求这个礼约表现得非常像人，非常非常符合这个礼约的标准，那我是不是和你们追求的逻辑是一样的？

　　那我们就告诉你这个人是怎样的呢？我们应该在现在社会回答这个问题。这是你不是说要普遍性逻辑吗？这一个逻辑的方面从普遍性的价值来解决我的问题。你这个已经过去时，应该关注现在时。

　　感谢双方辩手。

　　首先，有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　追求责任感为什么一定会走向刻意？这是我始终无法理解的问题。

　　其次，我想说，请对方不要将活人感牵扯到所有生产生活之中。活人感是分场合的，并非因为从事某类工作，就一定会被剥夺真实感。我们要尽力在自己能够决定的地方，发挥自身的活人感，我觉得这是大家的共识。

　　再次，关于善恶观，我想表达的是，活人能接纳善，也能接纳恶，但这并不代表鼓励作恶，能懂我的意思吗？

　　然后，活人感并非要求所有人都去变成“艺人”，我觉得这是对个性的背叛，更是对人性的侮辱。懂我的意思吧？

　　我方一直强调，所有人都在追捧责任感，比拼谁更有责任感。我想请问，追求为什么就一定等于追捧？

　　我的发言到此结束，感谢。

　　反方三辩 · 盘问小结

　　我觉得对方一直在忽略一个问题：你们所追求的是个人的活人感，但完全没有考虑这种追求活人感所带来的社会影响。刚刚对方辩友还刻意排除了生产生活，那意思是说，生产生活之外，我们只能像机器一样活着吗？

　　同时，我刚刚举的网店例子，其实就是想重申课余生活里活人感带来的社会影响。你们一直在凭借社会影响来立论，甚至觉得自己P图，看着好看，甚至真的觉得自己长那样，连自己都欺骗了。但别人会真的这样觉得吗？别人透过你的展示，只会看到一个虚假的你，或是真实的你。你自己认为的真实，在社会层面难道就是虚假的吗？

　　好的，同时我还是想说一下对方一辩刚才提到的关于活人感的论述。那我想问：是因为有了活人感，我们才能做自己吗？如果我没有这个活人感，我们才能做自己吗？如果我没有追求活人感，我连做自己都不配了吗？

　　而且，如果说不追求活人感，就会带着面具掩饰自己。那如果我上次月考考得非常差，我很伤心，难道连我自己躲起来、不想做自己、只是想要发泄情绪的权利都没有了吗？我连自己的脆弱都没有机会去表达了吗？

　　同时，对方辩手认为人本是被动性的。那我们很小的时候，不知道为什么上学，被家长逼着上学，我们就说上学本身是被动的，我们就没有活人感了吗？难道小学生、初中生在上学的时候根本都没有活人感？活人感是人的本性啊，我的小学、大学时光都证明了这一点。

　　首先有请正方。

　　这个事情，他们说的是情在教育做上级通过，但你们并不知道，是在后面采用明确知道我是为了自己家乡，愿意在这为来做给他做贡献，他自愿成为那个地方的宣传大使，来赚流量的。他的效我并不是这些勉想，而是他生理机制上的必然结果。他跟他的内心仍然是为愿意为这个事情服务的，所以说他内心还是存在这样的。是的，因为他最开始的主观目的不是这个吧，他最开始的真实感，他最开始的思维是这样的，我明确提到了我在采访中提到他明确说到了，我愿意成为我这个地方的宣传大使，是我愿意，我本身愿意用这些流量来为大家谋福利。他这种为什么不能称之为活人感？

　　难道人不能变吗？但这方辩友认为所谓的真实已经改变了。我们说真实有很好的例子，我们有一个词汇叫做集体主义，它叫做人要无假，人要无面具，人要真实。这是整个社会，甚至是更高层的一些东西都在追求所谓真实，也就是你们所谓的活人感当中诞生的一个绝对错误的例子。所以我们后面为什么要出现苏联后面的改革，为什么要再去调整前的一些东西，就是因为这个集体主义绝对是有谬误的，我们不能说真实完全是错误的，但是这样整个社会潮流的去追求真实一定会带来弊端。

　　对方辩友刚才说集体主义以及真实这两个概念，首先对方扯的真的是十万八千里远，我们在讨论要不要追求活人感，怎么跟集体主义和真实挂上边了呢？其次，我们回顾一下，我们刚才的时候，对方辩友刚刚举了网恋等那么多大例子，说就是活人感成为一种社会追求，社会影响都是不好的。实际上，活人感在这个社会影响上，就是在它火爆网络的那一段时间内，它为各大互联网平台提供了流量。虽然说很多人他不是出于本心，是出于跟风去一定的旅游景点，但是他在这个旅游景点的旅游过程中收获了快乐，收获了别人的夸赞，这又怎样不是一种对自我的满足，这又怎样不是一种好处呢？

　　其次，活人感已经是2025年的十大网络热词了。我们如果在各大平台上搜索有关活人感的视频，都已经是过去式了。反活人感现在已经是繁华过后一地鸡毛。我们的这种潮流已经过去的活人感，在追求这种真正的活人感，而不是网上的刻意跟风。我们的这个追求，我认为是合理的，是应该的。

　　对方辩友。对方辩友说，你们这个追求活人感不是刻意的，对吧？请回答我，是不是刻意的？那所以说，你们这个追求活人感，我可以理解为是有一个度的，是不是追求活人感有一个度？是这样，那你告诉我你怎么平衡这个度呢？这个度是很难平衡的。你追求一个东西，你怎么能确保你追求这个东西，他就已经过度，或者他就刚好那个度？

　　若过之则不及，若不及则不称。你怎么能确保你若不过之则不及呢？首先，对方辩友说确定一个度，怎么确定这个度？活人感是一个主观感受，说你要确定这个度，就是说，当你追求一个事物的时候，你对他付出的精力，你感觉到累了，你收获的这个东西已经无法填补你这种空虚和疲惫，那么你就是已经被网络潮流所裹挟了，你就应该停止这种行为。你就不是在真正的追求活人感，而是追求互联网的浪潮，追求流量，追求利益。

　　那在这个时候，你是不是就认为自己可以不在意社会上别人对你的看法？我可以这么理解吗？没有，首先为什么我说的是过度追求之后会使一个人过度疲惫？没有说你要不在意社会的看法，在意社会的看法，你首先要看社会的看法。大家比如说这个时候让你过度疲惫，在这个疲惫的时候，我应该停止，我就应该休息。那比如说，这个时候让你过度疲惫了，那这个疲惫的时候我就应该停止，我就应该休息。是不是那这个时候，是不是就意味着我要抛弃那些外界一些追求活人感带来的，给我带来的所谓的好处，让自己休息平复？是不是在这个时候，我和外界是不是就产生一种相对的隔离？你说是不是？

　　首先，这些外界都是局限于社交和社交媒体平台上。这是他人对你的评价，当这种评价成为束缚我们的一种枷锁之后，我们就要勇敢的打破这种枷锁，然后去寻找一种内心的恬淡，或者说寻找暂时的安宁，暂时停下来，让自己寻找自己真正的活着感是什么？

　　好，那你说要我举个不太切实的例子，其实就说你说要追求自己内心的什么，陶渊明知道吧？我们不可否认，他是一个追求隐居，找到自己的人。但是，你看他的妻儿确实受他所累，虽然他在当时确实有不足，但你不可否认的承认，你追求自己内心的这种存在，就是会给他人造成困扰，而且这种困扰你是没有办法消除的。承不承认？

　　首先，陶渊明本身作为田园派的诗人，他为中国文学史打下了很坚固的基础，这就是他追求活人感的贡献。你不能单纯因为他对妻儿有亏欠，就否定这一切。陶渊明是挺高尚的，但你看他妻儿，他饿不死，但你就不，你不可否认的承认，你追求自己内心的这种存在，就是会给他人造成困扰，而且这种困扰你是没有办法消除的。承不承认？

　　首先，陶渊明这个例子，首先，陶渊明本身作为田园派的诗人，他为中国文学史打下了很坚固的基础，这首先就是他追求活人感的贡献。你不能单纯因为他有这种的不足，而否认陶渊明对于中国古代诗歌史的一种贡献。那你这样就认为活人感展开这种社会潮流的人向前，这以后的活人感是错的。所以这个活人感是你们官方推出的词语，而你刚刚说的责任感是不可以等同于活人感，是不是你们刚刚所说2025十大热词的活人感？

　　首先，我没有说活人感是错的。首先，陶渊明的例子，我是在论证陶渊明追求的这种活人感，虽然有一定的缺陷，有一定的不足，但他确实是带来了很大的收获，就是对中国古代做出了很大的贡献。我想知道对方辩友刚刚有一个谬误，就是你说到了被常态的妥协。这意味着你认为潮流到最后一定会违背私人个人的意志，而对他造成一些负面的影响，对吗？那么我想请问对方辩友，活人感这个词是不是一种社会潮流？活人感是不是社会潮流？

　　我已经说了，它也许在几个月前是，但现在已经不是了。但是，你是不是要承认，活人感作为一个社会潮流出现过，否则也不会进入你方所说的官方热词榜单。如果活人感不是潮流，为什么会有这个辩题呢？虽然这个辩题好像也有点老套了，但是按你这个逻辑，但是我们其实我发现想要论的一个点在于什么呢？就是当一个潮流，他得到一个全社会的认可，当一个活人感这个词，那么最开始网友们提出来反对这种机械造作，到被官方背书的时候，他很容易成为一个压迫人的东西。

　　首先你在找因果模式，我们在讨论活人感，说他不好。那为什么问对方辩友？如果不是因为他热，你是怎么知道这个词呢？如果不是因为他火起来了，你有途径知道他吗？好，然后对方辩友在没时间。然后我们其实想给你们说一个例子，就是刘文亮，他因为长发凌乱的八字胡和非常粗糙的日常记录，被网友称为一个治好的普通人，体现了真实感的网红。但其实在他爆火之后，他就开始圈钱了。他就是利用追求活人感的东西来圈钱。你不包括刚刚陶渊明你的例子，你不可否认，这个追求活人感就是会给大众带来很差的影响。包括陶渊明他给妻儿带来的影响，刘文亮他给社会上一些追求他的粉丝带来的财产损失。

　　首先明确本次辩题的两个核心：一是“活人感”，二是“追求”。

　　先谈“活人感”。所谓活人感，本质是一种文化潮流，其诞生植根于内卷化的社会经济环境，是为对抗将人困在同质化群体中的不自由而产生的。我们必须清醒看到，思想文化本就存在循环：一轮轮精神思潮会成为权威，裹挟个体、固化认知，最终被下一种思潮打破。而活人感，不过是这个循环中的一个环节。

　　如今我们所处的社会或许称得上“先进”，但必须承认，许多与活人感不同甚至对立的思想，同样拥有璀璨的价值。先秦时代的“主死臣殉”并非活人感的范畴，难道它不美吗？李商隐与王尔德笔下的颓废美学，同样不属于活人感，难道它不动人吗？如果我们一味强调活人感，就会失去对其他非活人感思想的理解与接纳，这正是过度追求活人感的弊端。

　　对方辩友始终强调活人感的真实与不完美，但我们该如何定义“真实”？我们无法在真实与不真实之间划出绝对的界限，来框定人类基于主观情感做出的一切行为。因为人本身充满不确定性：你甚至无法清晰知晓当下的自己究竟是何种状态，又怎能确定这一瞬间的自己就是真实的？更何况人是会改变的，你又如何论证改变前后的自我，存在“真实与否”的本质差别？

　　接下来讨论第二个核心问题：“追求”是否正当？所谓追求，本是人类最自然的求取欲念，但一旦开始刻意追求，就会形成主观有意识的调整，这恰恰违背了人的天性，也就走向了不真实。“追求”一词本身未必等同于不真实，但当一个人开始有意识地追求某样东西时，必然会产生脱离本真的负面效应，进而导致自身活人感的丧失。

　　活人感的本质，是真实与鲜活，是真实与不完美。但当“活人感”加上“感”字，成为一种社会潮流、一种标签时，它就变了味。人的真实与不完美本就是与生俱来的天性，我们为何要在天性之外，刻意追求虚假的东西，并将其定义为“真实”？因此我认为，我们不能通过追求“活人感”来评判一种文化的价值，或是一个人的思想价值。

　　举个例子，曾经的革命先烈，比如朱枫同志，在地下工作中需要伪装自己，为了坚守对党的忠诚、对国家和人民的忠诚，不得不做出委屈与妥协。你能说这种“伪装”是坏的吗？显然不能。可见“活着”本身就有其意义，而刻意追求“活人感”，更是加重了这种偏离本真的倾向。

　　我方还剩26秒。综上可以看到，追求“活人感”这一命题，本身并不具备对方辩友所说的，能够真正发挥人的天性、释放真实自我的作用。诚然，在当下社会的影响下，我们需要一些方式应对压力与内卷，但追求“活人感”，绝不应该成为我们应对困境的唯一目的与手段。

　　我们的赛制在正反方中间不能申请暂停。好，接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。有请。

　　他虽有两个词语面，却是同一个内核，其本真的鲜活本身，这三个主要内核其实是中华五千年文化一以贯之的。就像当时同学举的陶渊明例子，把活人对应到陶渊明身上，因为活人所承载的词语内核，还是中国历史上出现过的那套内涵。

　　当时对方辩友对“潮流热”的定义，我并不十分赞同。而且你们一直在强调“追求是刻意追求”，但“追求”在中华文化语境中，一直是指为某个目标进行积极努力，并未提及“刻意”二字。我们在讨论中提到的“刻意”，是指为了达成目标而过度束缚本心的状态，不明白你们为何一直将“追求”与不好的后果绑定，甚至认为追求本身就是错误的，这其实是矫枉过正。

　　比如你们说追求正确、追求绝对正确也是坏的，但我们不能因此就说追求正确本身是错的。

　　我们再回到“活人感”的来源上。“活人感”源于娱乐圈，就像这位54岁的女士，身处娱乐圈这个对年龄和容貌有严苛定义的场域中，她没有选择伪装自己、打造少女感，而是直言展示白发和皱纹，凭借这份轻松自然与大度的本真状态走红，这难道不是“活人感”带来的好处吗？

　　还有众多UP主，比如“影食”“天影相机”，他们没有一味追求参数的极致，而是以“活人感”为核心创作。他们支持用户拍摄火箭发射、高空跳水这类极具物理冲击力的内容，最终也收获了大量关注。

　　再从文旅行业来看，难道各位没有看到吗？众多文旅部门邀请00后创作武侠小说，用生动自然的画面打造文旅场景，从而获得了优质流量。这正是“活人感”带来的正向价值。

　　我们可以在电影灯下跳舞，可以在空旷草地上唱歌，可以在赛场中向对手表达善意，可以在星空下畅谈人生，可以在他人的指责下拥抱真实的自我。我就是我，我爱我。谢谢大家。

　　好的，感谢正方四辩。