感谢主席及在场各位，我代表正方坚定认为短视频爆火是精神文化丰富的体现。

　　短视频是具体的，各种新媒体平台上有着丰富的分类、各异的状态和多样的视频内容供人观看。精神文化的定义是人类在从事物质文化生产基础上产生的一种人类所特有的各种观念的集合。我方对丰富的定义是多元化、多层次、多角度。对于短视频所展示出来的精神文明景象，我方的判断标准为能否从短视频的爆火中推断出精神文化丰富的主要特征。对此我方论述如下：

　　首先，从短视频的内容来看，短视频平台上的内容具有极为广泛和多元的特征，涵盖了知识、科普、娱乐、搞笑，以及美食烹饪、旅游景观、历史文化以及科学技术等多个领域。以李子柒为例，她的短视频作品以中国传统乡村社会为背景，展示了制作美食、手工艺、种植农作物等传统文化元素，吸引了大量国内外观众的关注。这种视频不仅展示了中国乡村的美丽风光，还传递了勤劳、智慧、善良的传统美德，赢得了广泛赞誉。不仅如此，一些科学领域的视频，如中科院科学所发布的科普视频，以深入浅出的方式讲解科学知识和科学原理，激发了公众对科学的喜爱与兴趣。通过这个例子，充分说明了短视频内容多元文化的重要性，这是精神文化繁荣的直接体现，不仅满足了人们对不同信息的需求，更在无形中让人们感受到精神文化的魅力。

　　其次，从短视频的创作者来看，短视频的创作者来自各行各业，他们通过镜头记录生活，表达情感，分享知识，这种创作行为本身就是一种精神文化的输出。创作者在拍摄、剪辑、配乐的过程中，需要运用自身的审美、创新、表达等多方面能力，这些能力的综合运用，是精神文化丰富的体现。

　　同时，从短视频中我们可以获得丰富的情感体验，这种体验不仅满足了我们的精神需求，也是丰富我们精神文化的重要途径。通过个性化的推荐，我们能够自由选择自己感兴趣的内容。在观看的过程中，我们被多元化的视频所吸引，这些视频不仅让我们在紧张的工作之余得到了放松和愉悦，更让我们在情感方面获得了深刻的共鸣。搞笑视频让我们开怀大笑，释放压力；美食视频让我们垂涎欲滴，感受中国的美好；旅行视频则让我们身临其境，领略世界各地的风土人情。这些丰富的体验是短视频赋予我们的宝贵财富，它们不仅让我们在身体感受上得到满足，也让我们在精神层面上得到了满足和提升。通过观看短视频，我们还了解了不同国家的文化，拓宽了我们的视野，丰富了我们的知识，这种学习本身就是一种精神文化相互交流的体现，它让我们在享受娱乐的同时，也能体会到文化的深远影响与力量。

　　综上所述，短视频内容的多元化、创作者多层次的创作以及观众个性化的选择，能够推断出精神文化的多元化、多层次、多角度的特征。基于此，我方坚定地认为短视频的爆火是精神文化丰富的体现。

　　反方四辩：首先，正方一辩提到短视频的内容是丰富的，且与精神文化的丰富特征相对应。然而，我们查到数据显示，在短视频平台上，头部效应非常明显，3%的视频占有了97%的播放量，所以短视频的内容是单一且同质化的，这与对方所说的短视频文化具有多数性相悖。其次，对方提到短视频的特征是丰富，但实际上其内容是浅显的。有数据表明，搞笑幽默类视频占短视频内容的70%。也就是说，火爆的短视频在短短的十几秒内充斥着一些浅显的内容。

　　正方一辩：首先我方对于您方提出的低俗表示不解，因为低俗并不等同于娱乐化，难道娱乐化就一定是低俗的视频吗？真正低俗的视频通过视频的审核和短视频平台的机制是不可能实现的。其次，您方所说的同质化内容，难道同质化内容就一定是艺术的表现吗？那希望您方给出具体的论证。对于您方所说搞笑的视频占大多数，那么搞笑的视频难道就不能给我们带来一种丰富的体验吗？精神文化中也包括心理状态影响着审美情趣。另外，对于我刚提到的低俗内容，其中占比59.5%的搞笑视频，其实只是追求一时的神经刺激，而对于一些真正有内涵有深度的内容避而不谈，反映出了精神文化的匮乏。并且我想提一下您对于短视频发展及内容的看法。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！我方的观点是，短视频爆火是精神文化匮乏的体现。

　　短视频是一种以移动互联网为依托，时长通常在几秒到几分钟之间的视频内容形式。“爆火”这个词通常用来形容某些事物或现象在短时间内迅速流行起来，受到广泛关注和喜爱。在互联网和社交媒体领域，“爆火”可能指的是某个话题、视频或应用的意外流行，吸引大量用户关注和使用。

　　精神文化是人类在物质文化生产基础上产生的一种特有的形态，它是人类各种意识观念形态的集合，包括价值观、道德观念、宗教信仰、审美情趣、思维方式等多种意识观念形态。精神文化匮乏有以下一些常见表现，是我们今天可能讨论到的：娱乐文化单一、内容同质化，追求短期快感、审美缺失。

　　第一，短视频的创作者在创作过程中缺乏深层精神文化的价值追求。在 2016、2017 年，短视频平台如快手、抖音等开始迅速崛起，给了每个人发声的机会，传播权逐渐下沉。此后，许多人为了博取眼球，发布一些低俗的内容，放大了大家的猎奇心理和从众心态，进一步推动了短视频的爆火，如“老八”这类的。而这样的内容为创作者带来的流量，引发另一批创作者跟风制作同样同质化的内容。更多创作者追求流量获得经济收益，而无脑跟风模仿制作大量同质化的低质量视频。即便此后收到监管，短视频蕴含的巨大经济价值被创作者们与平台重视，创作者在短视频中插入产品推广，许多商家也通过短视频引流来扩大用户群体。短视频爆火背后是大量的名义上众多原先没有短视频功能的软件与之复制推广。短视频爆火本身不是精神文化丰富的驱动，而是物质利益与低俗化内容驱动，这恰恰说明了短视频爆火是精神文化匮乏的体现。

　　第二，用户在观看短视频时缺乏深层精神文化价值追求。一方面，短视频短频快的特点契合人们的快节奏生活，比如在餐厅、地铁站、电梯随处可见人们沉迷于刷短视频，看帅哥美女、短剧、搞笑视频等带来强烈感官刺激和低级趣味的低俗化内容。据相关数据中心数据显示，当时，71.3%的短视频用户使用目的为娱乐消遣，而在各大短视频平台中，娱乐搞笑类内容通常占比在 30%～40%之间。正因这种短频快和低俗化，人们不断受刺激，短视频的视频形成心流，人们在短视频中追求快感，这阻碍了大家通过时间和注意力来实现精神价值追求。另一方面，大数据的个性化推送能给人们带来符合自己兴趣的内容，进一步刺激感官，获得快乐，人们就更卷入同质化、信息化的内容中，形成不良循环。人们实现个人精神价值追求的过程在短视频的影响下，在碎片化的时间与日常休息时间反复消耗，忘记了自己后期的规划、未来的目标、人生的价值。短视频消磨的不止是时间，还有我们每个人的精神价值追求。

　　综上所述，无论从早期短视频爆火，还是当下短视频模式的迅速推广，都反映了人们的个体精神价值追求正在淡化，是人们精神文化匮乏的体现。

　　辩题为：短视频爆火是精神文化丰富的体现 vs 短视频爆火是精神文化匮乏的体现

　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：首先和您方明确，请问您方对于匮乏的定义是什么？精神文化的匮乏，我方认为其表现为文化作品缺乏创新，无法满足人们的精神需求，甚至可能出现文化素质庸俗化的现象。

　　反方一辩：（打断）这个问题是否脱离了我们今天讨论的问题？短视频爆火不是我们今天讨论的问题吗？

　　正方四辩：那好，第二个问题，您是否认同短视频爆火，包括很多人去拍短视频和很多人去看短视频？

　　反方一辩：我不同意您的观点。

　　正方四辩：第三个问题，请问您方对于低俗的定义是什么？您方能够清楚地告诉我呢？低俗的定义是指低级趣味、庸俗，往往涉及违背公序良俗、道德规范，内容包括粗鄙、色情、暴力的不良因素，其目的只是为了博眼球，迎合低级趣味，给人带来不良的感官和精神影响。我方不认为这个短视频平台上很多您刚刚提到的很多视频是低俗的，如果您方认为的话，请您方后续给我论证。

　　正方四辩：第四个问题，您刚刚根据您提出的头部效应，然后得出了当下视频平台上的短视频是单一且同质化的，请问您能否就单一且同质化给我方做出论证？就是像短视频平台上，如果有那么几个创作者创作出了一种比较新颖的视频，就会有很多其他的博主，其他的创作者为了获取流量，为了博取眼球或者经济收益去跟风模仿，所以说很多我们看到很多短视频，其实它的模板是单一的，重复的。就比如在前一两年淄博烧烤非常的火热，就有很多很多博主跟风去淄博探店吃烧烤，这难道不是一种单一的模板，这难道不是同质化事情？

　　反方一辩：首先我认为淄博烧烤是一个非常好的文旅现象，很多博主去探店吃烧烤，我觉得是有助于我们这个旅游业发展的。其次呢，根据我方查到的数据，针对您方的单一，我方有很多类型，比如科普、搞笑、美食、旅行、文化传承，以及一些官方媒体和科技方面，并且在每个领域都有相当爆火的。我们以短视频博主为例，科普领域有无穷小量的科普日程，累计获赞 1.9 亿，并且有 2400 多万粉丝，搞笑类视频由李东恒累计获赞 5.3 亿，之后很多类型我们都有这样的例子。所以，我方不认同您方提出的单一同质化。

　　感谢正常双方的精彩发言，下面进入本场辩论的驳论环节。首先请正方二辩对反方的陈词进行驳论，时间为 2 分钟。

　　各位，首先我要指出对方存在的一些问题。对方似乎忽略了短视频平台的积极功能以及社会的主观认知。在对方提出的同质化问题上，虽然某些视频存在相似之处，但它们是由不同创作者表达出来的，而不同的创作者有着不同的创作意识。

　　在此，我想明确一下短视频推出的目的，它是以工具功能和社交功能为主，随时融入人们的生活。我方认为，短视频本身具有一定的娱乐因素，同时，我方已对短视频内容所体现出的精神文化进行了充分论述，在此不再赘述。

　　下面我将从创作者和受众两者互动所体现出的精神文化的丰富性进行补充论述。作品反映了创作者的内心世界，也体现了时代的精神面貌。短视频包括各类人气创作，在当今网络和通信发达的社会，人人都能成为短视频创作者。在众多作品背后，是人们熟悉的灵魂表达和不同思维、精神的碰撞，这更是丰富的精神文化的体现。

　　短视频受到广大受众的喜爱与支持，这不仅证明了创作者的精神与思想得到了受众的认同，而且受众在各种视频中获得了不同的情感体验和精神收获，这也是短视频具有丰富精神文化的体现。在受众和短视频获得丰富精神与情感的同时，受众的喜爱与需求也推动着视频创作更加多样，展现出更多思想与意识的碰撞和进步。在创作者与受众的互动相互促进中，我们可以看出短视频对中国精神文化的积极作用。精神文化包括人的主观理念、道德、文艺、审美、纯粹科学认识、丰富的文化内涵以及宗教等方面，中国拥有丰富的文化。

　　辩题为：短视频爆火是精神文化丰富的体现 vs 短视频爆火是精神文化匮乏的体现

　　环节：反方二辩·驳论

　　我们再一次从生活方面的观点来看，短视频爆火是精神文化匮乏的体现。我方已经提出，无论从 16、17 年的短视频爆火，还是当下短视频模式的推广，从创作者与用户的角度，我们都能看到其中精神文化的匮乏。

　　对此，对方辩友提到，多元化、多层次、多角度的短视频内容是一种精神文化丰富的体现。但我想强调的是，我们并不否认当下短视频确实有越来越多高质量的内容产生，也不否认越来越多的用户会在短视频平台上关注高质量内容。但是有三个问题请对方辩友解答： 　　第一，高质量的短视频数量变多，但占比变多了吗？它现在成为了短视频内容的主要部分吗？相信大家刷短视频都有体会，低质量的短视频仍然是当下短视频的主要内容。 　　第二，高质量视频数量变多，但是大家刷到的高质量短视频同步变多了吗？在算法的个性化推送以及短视频的平台推流下，有太多领域的高质量短视频被商业化、低俗化的内容掩盖。这里先强调一下，低俗化不等于低俗，暴力倾向不等于暴力。 　　第三，即便大家刷到了高质量的视频，但大家记住的东西变多了吗？我相信大家都刷过李子柒关于非遗文化传承的一些短视频，但是大家还记得多少？就像我们上课一样，大家还记得自己上课听到的内容吗？

　　关于这三个问题，我相信已经非常清楚。短视频内容的丰富不代表精神文化的丰富。相比于短视频的内容，更值得我们注意的是短视频短频快的形式与传播短视频的算法。想想吧，高质量的文化作品从来都不缺，从古至今，从书籍到电影，形式一次又一次地变化，但却从未有哪个文化产品的形式如短视频那样深入人心。看书、看电影需要花费一定的时间，书和电影票也需要一定的开销，而我们随时随地都能看到短视频，看似是一种进步。

　　辩题为：短视频爆火是精神文化丰富的体现 vs 短视频爆火是精神文化匮乏的体现

　　环节：二辩对辩

　　首先，我请问对方二辩，您方的论文当中是否简单地将事情内容归结于精神文化的丰富或匮乏，或者这是您方的判准，我再强调一遍，这是您方的定义。您刚提到精神，您刚提到短视频内容的多层次、多角度、多元化体现了一种新文化，丰富了短视频的内容。我想请问您，难道多元化、多层次、多角度的短视频产出，就等同于精神文化丰富吗？多样化、多角度能让社会上的人看到更多的文化遗产碰撞。首先您告诉我为什么会碰撞。我们现在强调信息茧房，那请问您在信息茧房下碰撞在哪里？

　　我方强调不同的人有不同的意识，您方只是单纯地说在单个视频中能够为不同的人提供多样的内容就行。我方从来没有否认过不同人有不同的意识这一观点，但是我想说的是，在现实生活中，不管是刷短视频还是日常观看，我们确实能感受到越来越多的人用同样的模板去拍同样的热门视频，这难道不是您在刷短视频时能感受到的现象吗？

　　接下来想问一个问题，您在强调一个收获的东西，我方刚刚已经强调过，短视频最初的问题在于一个阅读、生活以及发展方面。您为什么要纠结于收获的东西呢？首先我提一点，短视频是什么的产品，它是企业产品，企业产品的目的是什么？是盈利，而您说它是以分享为目的，我并不同意这样的观点。您这样的观点应该是用户的观点，平台不是以这个为目的，不然为什么大家要推广短视频的模式呢？是因为大家看到了短视频背后巨大的影响力和利益，而这是物质文化，而不是精神文化。

　　首先我方不否认您方所得的利益，我想请问现在是不是淘宝上、支付宝上、微信上都有短视频模式，而以前是没有的，您同意吗？您对爆火的定义是什么？首先解释一下，我方认为爆火的定义包括创作和发展中人们的一个收获。您方一直在强调收获的东西，您方甚至能打断我的发言。大家为什么要发短视频，难道您发短视频是为了学一些知识吗？难道您在发短视频的时候还在想着高数吗？

　　接下来再说到一个占比和趋势，我方的数据显示，娱乐内容占到 30% - 40%，生活日常占到 20% - 30%，教育占到 10% - 20%，我方不否认短视频在一定程度上会成为一个启示。

　　首先，我请问对方一辩，您方一直强调部分短视频缺乏深度和内涵，但为何非要从短视频中找寻深度和内涵呢？这不是鸡蛋里头挑骨头吗？我们今天讨论的问题是短视频爆火是精神文化匮乏的体现，您认为匮乏就是没有，只要是单纯为了娱乐就是匮乏，您方认为没有那些有深度的内容不占主要部分就是匮乏是吗？我们认为精神文化匮乏是说缺乏个体精神文化的价值追求。可是短视频受其表现形式的限制，本就不可能深入剖析某样事物吗？很多短视频能够以生动有趣的方式呈现多样化的知识，拓宽民众科技视野，引导大家来充实自己精神世界，这难道体现不出来精神文化的丰富吗？

　　但是您说看到的多不代表接受的多，比如我们就像 186 台货（此处表述不明，可能存在错误）想要接受和体现的定义。但是，我们认为精神文化说的是我们个人精神文化的价值追求，如果说只是看到了，没有接受，那还谈什么追求，那没人追求又何谈丰富呢？

　　那我想问您，难道您认为我们看短视频就必须要把短视频的内容百分百都学习到吗？难道我看到了，觉得我的精神世界受到满足了，我就不能从中获得一些有用的东西吗？您要知道，人是非常复杂的，您获得了积极的价值情绪，却把它归结于单纯的感官刺激，这是否有些困难呢？请您正面回答我的问题。

　　但是当我们刷短视频的时候，我们经常会忘记自己刚才要做的是什么，我们会把自己手头重要的工作学习放下，您为什么认为这种碎片化的形式，难道不就是占用我们各种日常碎片化时间吗？您说的碎片化，原本是没有被利用的时间，现在因为短视频的出现，这些时间已经被占用了，不是吗？

　　好，那咱们先不谈这个问题，咱们从受众的角度来说。请问对方辩手，短视频爆火背后是无数人刷短视频，您刚才已经承认了这个问题，他们通过刷短视频获得自身精神的充实，又不只是简单的情绪价值，那您仅凭一些可能会精神花费（此处表述不明，可能存在错误）的情况，就说这是精神文化匮乏吗？我说的是所有人，但是这所有人是有区分的，因为大部分的受众是年轻人，而所有人的成分还包括老年人以及一些贫困地区的人们。那么受到短视频的影响，他们正因为有短视频的存在，才能跨越自身所具备的物质条件，比如说老年人能看到现在年轻人喜欢什么，贫困地区的人也能看到外面的世界是什么样的，这难道不是精神文化丰富的体现吗？

　　但是他们对于短视频内容传播的接受是有差异的，比如说在贫困地区的人们和在上海、北上广这些发达地区的人们接受的内容是不同的，这反而会加剧一些城乡文化差异。我们要知道，文化的丰富不仅仅在于碰撞交流，而在于我们每个人都可以有属于自己丰富的精神世界。您的意思不就是因为有文化隔阂，所以才体现不出来精神文化的丰富吗？

　　辩题为：短视频爆火是精神文化丰富的体现 vs 短视频爆火是精神文化匮乏的体现

　　反方三辩盘问正方一/二/四辩：

　　首先，我想请问正方，我们对短视频的定义是指在各种新媒体平台上播放的，具有时间短、内容有限的特点。那么，短视频满足人们的需求，但它具有局限性，只能通过短暂的视觉和听觉刺激来满足精神需求，这是否是一种低层次的快餐式满足？这是否反映出人们在文化上缺乏深层次的需求？

　　我们看短视频往往不是为了获得深层次内容，若您认为短视频能获得一些深层次内容，那为何选择看短视频呢？我方表示，看短视频是为了将所获得的东西内化为自己的精神文化需要。其实文化不仅包括文化方面的思维方式、大致学向、伦理观点、心理状态等等。您看短视频是否对您的思维方式有一些影响呢？若看的时间太短，可能会对思维方式产生较大影响，但若看的太多，是否就没有影响了呢？我的思维方式体现在自己的观念上，在众多短视频的前提下，我有自己的观念。那么，若短视频内容丰富，我会提问，在反思与观看中是否也能获得一种深层次的、能让思想变得更丰富的价值呢？

　　我想请问对方辩友，大家在刷短视频过程中是否会浪费大量时间？根据中国网络视频发展报告显示，短视频人均单日使用时长为 115 分钟。中国青年报社会调查中心联合问卷对 130 名受访者进行调查，显示 7%的受访者身边有老年人成为短视频的使用者，且现状不同，甚至有老年人刷短视频还信用卡，这说明看短视频忽视了现实生活。而且短视频上存在一些不良内容，这是否会对人们的价值观念和发展产生不良影响？这些问题难道不是精神文化匮乏的表现吗？

　　首先，您方分享了一个关于沉溺短视频的定义，其次，难道您方认为沉溺短视频没有个人的原因吗？虽然目前对这个问题的管理及监管存在，但并没有解决这些不良现象所提出的问题，引发了一些负面教育，人员也在不断改变。虽然不能全面否认短视频，但也不能片面地肯定。那请问对方辩友，您方是否认为内容丰富就一定意味着文化丰富呢？不一定。那虽然短视频时间有无限制。

　　感谢主席，感谢在场各位。我想对方辩友实在是有些狭隘。

　　首先，短视频只是一个媒介，它的内容取决于拍摄者，其大大降低了文化普及的门槛。若以其良莠不齐为由，否认其体现了精神文化的丰富，这是否有些偏颇呢？

　　其次，对方辩友认为短视频会造成人们的沉迷，但人们能够沉浸在自己所喜爱的领域，本就是精神文化丰富的体现。对方所提的信息茧房，难道就不能是滋养我们精神文化的温床吗？

　　最后，我方想强调的是，当今短视频的爆火，无论是从新内容、新创作者还是受众方面，都体现出了多元化的特点。我们的精神文化的丰富应该是和而不同，有深有浅，平民与精英共存，辩证统一于当今的时代潮流。短视频犹如百花齐放，有华美的奇葩和遍地的野草野花共同盛开，共同汇聚了精神文化的春日盛景。

　　因此，我方坚定地认为，短视频的爆火是精神文化丰富的体现。

　　下面我作为反方三辩进行小结。我方始终认为，短视频的爆火并非是精神文化丰富的体现，而是精神文化匮乏的表现。短视频使人们将大量时间耗费在其中，影响了正常生活，且其中的内容虽有一定积极部分，但我们探讨的是整体趋势。短视频确实满足了人们 30%的需求，然而其局限性使得人们通过短暂的视觉刺激来满足精神需求，这种低层次的快速满足，反映出人们在精神上缺乏更深入、更深刻的追求。即便有更深入的内容，但其时长限制等因素，导致其难以构建全面、深度、系统的文化模式，人们过度依赖这种碎片化信息，恰恰反映出难以进行深度文化探索的现状，这是精神文化匮乏的一种体现。此外，一方认为 90%以上的主播表示，视频制作增加了个人收益途径，这往往是一种应被审视的现象。确实有一些主播通过低俗内容获取流量，也有一些用户喜欢此类内容，这甚至涉及到审美、道德和法律问题。

　　在攻辩环节结束之后，我们进入本场比赛最为激烈的自由辩论环节。本环节正反双方时间各 4 分钟，由胜方先发言，发言辩手落座为发言结束，此为另一方发言开始的继时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，一方需向主席示意放弃发言。

　　正方：你刚刚提到有很多博主是为了获得经济收入而忽视了道德和法律，是吗？ 　　反方：是的。 　　正方：忽视了法律，是吗？ 　　反方：是的。 　　正方：那么我请问在座的同学和对方辩友，您方大家有在这个短视频平台上刷到一些大肆宣扬违法价值观的东西吗？我想请问你有没有在短视频上看到，比如说诋毁英烈的视频，诋毁英烈的视频最后没有被抵制吗？ 　　反方：我方认为它是存在的，但这只是一个乱象，是被平台抵制了的。而现在有一些创作者，忽视了伦理道德，忽视了价值观念，来制作一些违法视频。 　　正方：哦，您方认为这部分创作者就可以代表全部吗？那好，我想请问您，您认为多元化、多层次、多角度的短视频内容就能代表全部吗？我方的判准是，短视频爆火能否推断出精神文化的特征。 　　反方：我不明白你在说什么，其实您方他们给的意见，您可以到时候查一下。 　　正方：那我想问你另外一个问题，您刚刚提到短视频是企业的产品对吗？ 　　反方：我说的是短视频平台，短视频平台是企业的产品。 　　正方：那这和我们今天讨论的短视频主体有什么关系呢？首先短视频作为一种视频形式，需要平台来承载，那么短视频平台作为短视频本身所处的一个场域，它的形式与内容都是我们需要注意的。短视频的创作者，像当下我们前面提到的，为什么越来越多的软件开始有了短视频模式，它背后是盈利，比如淘宝，现在有带货，还有各大短视频，卖货多了，商品链接也多了。不然的话，如果没有名利，为什么越来越多的软件开始推广视频模式呢？ 　　反方：我方认为短视频的目的是为了社交和娱乐，而非您所说的盈利，而且短视频的产生是根植于内部的社会原因，您如果把资本放在如此靠前的位置，那是否有些不合适呢？ 　　正方：好了，您既然提到最初的目的，那我来跟您谈一谈最初的短视频是怎么样的。在短视频刚刚开始的时候，由于每个人都有了自己的麦克风，我们在短视频上看到的是像老八一类的人物，还有像表格，他们都是做一些低俗化的内容来博取眼球，这是您说的分享生活吗？ 　　反方：并不是啊，所以我方强调了，当时在最初的时候，我们要一直强调最初的短视频的目的是什么，因为当下的短视频确实在变质了，越来越多的人通过短视频来进行带货，用流量来养活自己，难道不是吗？我们有一个词叫网络乞丐，难道您不知道吗？请问您方认为利用短视频来带货或者来养活自己是一件可耻的事情吗？ 　　正方：我没有说最可耻的，但它已经超出了精神文化的范围了，它是一种物质文化，并且在这种情况下，您所谓的这个短视频内容的丰富，它已经不再是纯粹的精神文化了，它掺杂了一些其他的内容。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。我们知道我们之前养活自己的方式可能偏向于传统的体力劳动或者一份稳定的工作，那我们如今已经可以通过短视频这一种方式来获得经济收入来养活自己，这算不算一种价值观念的转变呢？价值观念的转变又是不是表示着人们现在已经更加开放、包容，允许很多盈利方式存在，那么这算不算我们精神文化的丰富呢？我都没有否认不能通过短视频来进行创收，这是没有任何问题的。但是大家在刷短视频的时候，我还是想强调精神文化，它包括生产和消费，也就包括创作者跟用户，您不可以只去谈论创作者通过短视频来营收，难道不是吗？ 　　反方：我方承认不能光从这一方面来说，那您方是否也忽视了用户的选择呢？ 　　正方：我方难道看到的单纯宣传广告的抖音还是怎样？首先我想强调的是，我们强调短视频的爆火，它导致了我们个体精神文化价值追求的弱化。当我们在算法推流和平台推流的情况下，很多短视频创作者的目的是卖货，并且短视频平台为了让大家去更多的地方消费，比如吃淄博烧烤，去郑州夜袭，他是为了让大家看到并去消费。能明白我的意思吗？那好，我想说您的目的，您的需求是不是被创造了，您本身可能本来没有想去郑州夜袭，您本来可能没有想去买这样的一个文化产品，但是您看到相关的推送，您的需求被激发了。您本来可能是想着，我晚上吃个饭，然后刷一下短视频，再想一下晚上做什么，但是您看到有博主推西安什么地方很好玩，然后您想着，我要找时间去西安玩，然后您就开始搜西安的攻略，然后您就忘了您晚上要做什么，整个晚上都在说西安的攻略。首先您方这样的说法很简单，然后您方如果说这种引导的话，没有一种精神。我没有说它不是精神文化，但是我想做的是，我们本身要做的是什么，我们可能本来要学习，我们可能本来要去发展自己，但是我们的目的被这种消费的目的给替代了。

　　反方：首先算法是有一个前提的，是您个人选择了什么算法才会给您推送什么，这里面包含一个个体选择的问题。然后刚刚您方提到这个信息茧房，我先来解决一下这个信息茧房的问题吧。信息茧房是 2006 年桑斯坦在提出信息乌托邦里提出的，他在提出信息茧房的同时，也提出了一个叫做网络世界的人行道模式。网络世界的人行道模式是指大众传播媒介可以为社交平台拓展出人行道，使用户可以接受来自社会各方的信息。也就是说信息茧房不是不可以被打破的，真正热点的东西是可以打破茧房的。退一步来说，就算我们是在信息茧房之中，那也是个体选择的结果。茧房只不过是我们每个人喜欢事物的集合，是用户精神文化的温床，人们沉浸在自己喜欢的事物中，有什么可以苛责的呢？即使我沉浸在这个信息茧房之中，我的茧房有门有窗，我的茧房又大又豪华。其次您方刚刚提到忽视道德和法律，然后您也没有给出过一些回应，包括您说是这个用户低层次的，这个低层次的获得的是低层次的满足，然后您方也没有给出过低层次的满足指的是什么？然后最后一个是您方刚刚说我们看了短视频之后还记得多少，那难道要用记得多少来衡量他的精神文化是否丰富吗？那我们今天是不是可以认为记忆力好的人天生就比记忆力差的人精神文化丰富呢？而且对方说，我不知道为什么对方辩友只是纠结在利益上面，事实也被局限了吗？我们明明可以看到还有这么多种之前我们已经列举过的短视频的种类，而且拿官方媒体来说，人民日报有 134 个亿或散 1.7 亿粉丝。那官方……

　　尊敬的各位评委、对方辩友，在座的各位观众，大家好！

　　经过激烈辩论，我方始终坚定地认为短视频爆火是精神文化匮乏的体现，而非对方所提及的观点。在此，我将对本场辩论进行最后的总结与反驳。

　　首先，在内容层面，短视频的精简、短小、利于消费的特点为用户提供了便捷的娱乐方式，但也在无形中降低了文化消费的门槛。大量品质欠佳、低俗化、碎片化的内容充斥其间，这些内容往往缺乏深度、广度与创新性，难以满足人们日益增长的精神文化需求。相比之下，那些需要深入思考的文化精品，在这个快节奏的时代中逐渐被边缘化，这一内容现状正是精神文化匮乏的直接体现。

　　其次，在受众心理与行为层面，短视频的流行导致人们注意力分散与社交依赖。人们在短时间内满足了社交需求，然而这种短暂的满足却难以填补人的内心的空虚和孤独感。同时，过度依赖短视频平台的社交功能，也削弱了人们在现实生活中的人际交往能力，进而导致社交焦虑和情感疏离。这种心理层面的匮乏同样是精神文化匮乏的重要表现。

　　再者，从社会文化与价值观层面来看。短视频的流行对社会的文化多样性和价值观产生了冲击。一方面，短视频平台上的内容往往追求眼球效应和商业价值。我方查到的相关资料显示，90%的创作者表示他们是出于获利的角度来创作。由于内容的质量与深度受到点击率、观看时长和转发量等量化指标的影响，从而忽视了内容的深度和质量，导致内容同质化，大量基础的内容充斥平台。其次，商业价值和文化价值本身就存在矛盾，商业价值的挤压会导致精神文化在短视频领域中的变异和缺失。另一方面，短视频平台充斥着各种价值观，其中不乏与主流价值观相悖的内容，这种内容的传播可能会引发社会价值观的冲突与分裂，影响社会的核心稳定。这种价值观的混乱与文化的迷失，正是精神文化匮乏和历史文化匮乏的深刻反映。

　　对于短视频爆火所反映出的精神文化匮乏问题，我们不能坐视不管。作为新时代的一员，我们有责任有义务去改变这一现状。我们呼吁社会各界努力推动短视频向健康的方向发展，同时也应该提高个人的文化素养和审美能力，选择更加有意义、有价值的娱乐方式，丰富精神世界。

　　尊敬的主席及各位，现在由我来做最后的总结。

　　首先，针对对方今天的全部论述，我有几点疑惑。第一，关于同质化问题，对方始终未给出有力论证，为何现在网络上的视频趋于同质化？第二，对方认为低俗化以及个人获得的是低层次满足，也未充分论证。第三，对方一直将个体的选择与短视频捆绑，将个体沉迷于短视频的行为和短视频本身捆绑，我方认为此观点不科学。第四，对方认为商业价值和文化价值相冲突，并以开封夜袭和淄博烧烤为例，而我方认为开封夜袭之所以火起来，是因为一些短视频平台或博主看到了群众日益丰富的精神文化需求并抓住了这个需求，这正证明了现代人的精神文化是丰富的。

　　接下来，我对我方观点进行总结。我方认为短视频爆火是精神文化丰富的体现。此前，我方已分别从短视频的内容、创作者、观看者（即受众）的角度，分析了其所能体现出的精神文化丰富的特征，在此不再赘述。

　　短视频作为一种新兴形式和事物，自然适应了当下人们快节奏生活中丰富且急需以新形式被满足的精神文化需要。正如苏轼所言“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，短视频作为一种表现形式和载体，向我们展现了不同国家、不同地区、不同民族、不同领域的景象以及不同人们的生活状态、生活观念、审美情趣和价值追求。这无疑是一种精神文化丰富的体现。

　　对方可能认为短视频的内容肤浅甚至低俗，我方并不认同此说法，更愿称之为下里巴人的艺术表现形式。如今，短视频的受众上至九旬老人，下至懵懂孩童，创作者既有科研专家学者，有“银发网红”，也有像我们一样努力生活、热爱生活、表达自我的普通人。通过短视频这个多彩的画卷，我们看到的是百态人生，是那些我们或许正在经历的、或许闻所未闻的、或许目前暂时无法实现但人心向往之的事物。它们体现了我们的价值追求、审美情趣，更包含着我们对美好生活的向往。

　　短视频以其极强的包容性，适应着每一种、每个层次、每个方面的需求。台下的观众朋友们可能在观看这场辩论赛的同时，会对比赛内容感兴趣并去短视频平台搜索相关内容，届时将会看到来自天南海北的同学们表达着多种多样的观点。高数课下课，我们可以抽空打开短视频平台，看到某联合国常任理事部又一票否决了某决议草案。忙碌一天后回到宿舍，躺在床上可以看到阿勒泰的雪、漠河的极光、北海的海滩。我们应该相信，短视频是适应时代而存在的，它所蕴含的正是身处这个时代中人们丰富的精神文化，是人们乐于看到、想要表达的精神文化。当我 70 多岁的奶奶拿着短视频问我，那脸上是什么东西，我回答那是短视频的特效。当我们看到视频里一米的玫瑰花和糖葫芦一样甜，能感受到其中包含着人们对美好事物的向往和追求。当我们听到《我的祖国》“一条大河波浪宽，风吹稻花香两岸”的歌声从巴西艺术家的口中唱出，当李子柒视频里的一曲旋律响彻大江南北，我们应当相信短视频体现的一定是精神文化。

　　感谢双方辩手的精彩表现。