你们怎么确定卫生地实施了免税政策，它的价格就一定会下降？政策本身具有优惠性，会让更多的企业进入新卫生间市场进行竞争。中国原本没有企业参与这个竞争，但免税政策出台后，有更多企业加入。这种竞争本身可以提升品牌价值。据金德其中的数据是美国，等下我就给您念。

　　那么您方有考虑过市场环境吗？当市场已经是膨胀的，您怎么确定膨胀的市场就会阻碍？我认为如果市场越膨胀，就越会促进竞争，从而创造出更多性价比高的产品。

　　您怎么确定免税所用的权益是用来提高产品质量？我没有说这部分减免企业会用它来提高产品质量，而是免税政策使更多的企业涌入卫生金市场，形成内卷。如果没有做出更好的产品，那不是我能决定的，但我没有更好的替代，就是免对方这些事情。我方觉得如果有下政策，为什么正方事要，为什么您下政策比我方要高。

　　进来一个没来说今天是您是也推政策本身可以让更多的企业融入归生这个行业，带来更多的竞争，从而推出更多的点。一个叫做政策免税真策可以带来关注度，但是我认为免免方关已经是很高的了。我觉得有两件事情，第一件事情是关注度很高，不代表我们不应该继续关注；第二件事情是免税免费很高，不是意味着我们要继续关注。关注度很高不代表我们不应该继续关注，这是第一件事情。第二件事情是您说免费发放，它只是把卫生间当做可能是您需要的东西，但是免税政策是真的把它当做必需品。这件事情大家关注，我觉得是可以免，免税本身带来的，因为它是必需品，所以需要免费发放，而不是免税，因为免税政策您根本没有办法降价，那是 400 万上心里头就他是免免费发放都不一定会用，那您免税政策有什么用呢？

　　我先换个问题，为什么免税政策跟免税发放不成呢？因为今天有很多公益在做免费发放，那为什么您没有论证成功，它的关注度在上涨呢？这件事情跟免税政策不一样，所以免税政策必然会带来更多的关注。

　　热点是提高关注度，我们认为免税政策本身具有高关注度，而不是其他政策都可以替代它的关注。但是他的关注度本身就是已经有进行学平方所一边老中所说的所，一边老中所说的方，他这个已经是前面关的重点要考虑过您的政策，一旦是您完就没有关系，觉得他有没有题，没有太大的关系。

　　我觉得第一个问题是您先要问，加上二形式，我觉得艺术化的关注知我一应该是因为是您在其中假说说他的关注度可能会因为我在提供您费认证中后下降。那第二个情况是如果说今天您觉得一个问题的关注度已经很高了，那我就不应该去关注了。当然，双减大家以前都知道教育那边很严重，那为什么国家依然要推行一个双减政策呢？那不就是因为这个问题真的需要解决，但是就是因为双减政策，其实现在在任何台上已经找不到关于双减的话题了，不每天做的作业啊，还有那个只是您当事人，当事人当事们经这个规呢，他的对我们来说要是的吗？不仅赖于双减这个事，对于我而言，我知道受费者，所以受费者对这边能够和旁边并费受业者上其他的从业人员他们他们的关注就减少了，您未来是一致的标准点，然后我方觉得没有，因为需要像今天教育行业和很多的补贴机构，他都会更严格的限制，视可以看到我们。两方面。一方面。

　　尊敬的主席、在场的各位朋友：

　　2020 年，中国存在月经贫困问题，我国约有 400 万女童受此影响，因经济负担能力不足，无法在经期内获得足够的卫生用品，且卫生用品价格居高不下。如何解决月经贫困问题，成为讨论的核心。我方认为，实施卫生用品免税政策无法真正惠及全局女性，解决月经贫困问题，还会带来更多社会问题，且我方有更好的借贷政策，不同意实施免税政策。具体论证如下：

　　第一，在解决价格问题方面，免税难以带来卫生巾的降价。一方面，卫生巾是高毛利行业，中泰证券发布的卫生巾行业深度报告显示，一片出厂价为 0.38 元的卫生巾，最终平均售价为 1.25 元，每项增值税不到 4 分钱。可见，减免增值税并不会带来更多降价空间。另一方面，取消增值税后，企业不一定会让出这一部分利润红利。2019 年，我国将增值税率由 16%、13%下调到 13%，而经济学家徐同的研究发现，面对诸如服装等商品时，商家并没有让出税收红利，而是选择进一步扩大利润。事实上，许多国家在实施免税、降税政策后，卫生巾价格依然未能下调。以英国为例，2021 年英国取消卫生巾免税后，一包 20 条卫生巾棉条的平均价格由免税前的 2.06 英镑上涨到了 2.08 英镑。再以中国为例，中泰证券的研究发现，2019 年增值税率下调后，卫生巾市场单品价格逐渐上升，由 19 年的 0.75 元每片上涨到了 21 年的 0.81 元每片，2019 年护舒宝液体卫生巾一片为 1.85 元，如今却上涨到了 3.96 元。由此可见，免税和降价没有必然联系，无法解决价格问题。

　　第二，从社会影响角度来看，免税可能是一种软性歧视。一方面，在微博卫生巾免税的超话中可以发现，许多人通过辱骂引战的方式要求卫生巾免税，他们将攻击对象从反对卫生巾免税的人扩大到了整个男性群体。另一方面，免税之策将全体女性视为弱势群体，这种针对性的补偿帮助与女性独立的呼吁背道而驰。

　　最后，我方积极提出不替贷政策。对于整体卫生用品市场，实施缩减行业营销投入、减少广告成本等政策，规定卫生巾、卫生用品产品的广告成本最高不超过售价的 5%，使企业更专注于提高产品的性价比来进行竞争。对于 400 万处于月经贫困的女童，我方实施向学校定向发放卫生巾政策，并给予相应资金支持。据华经体贸网统计，2023 年中国卫生巾市场规模为 999.1 亿元，平均免税政策每年带来 128 亿元的财政支出。而相比于向 400 万山区女童定向发放卫生巾，以出厂价 0.38 元的苏菲为例，每年按 200 片进行计算，每年只需 15.4 亿元。

　　综上，我方坚定认为，当今中国大陆不应实施卫生用品免税政策。

　　接下来有请正方四辩进行质询，反方一辩应辩时间为 2 分钟，发言计时开始。

　　正方四辩：我先问你第二个问题，你说他可能加剧男女对立，我说这是一种形式，然后他加剧男女对立，是这个意思吗？还是你不认同这个东西？有可能会怎样，因为首先他将整个女性视为弱势群体，但所谓的弱势群体指的是部分而非群体的弱。回答一下，对于我们平常说的女性，我们认为女性在一些方面需要帮助，但我强调的是在整体上要脱离那种即时矛盾的观念，这事情冲突吗？我继续阐述，其实所以不同，有时候我要求独立，不代表我在一些问题当中不需要帮助，这是第一件事。下面这件事，你说他可能会加进来这里，他问有些人打着免税的旗号，在微博上说骂人，这能论证免税政策本身不好吗？好，那我就按这个问题说。你说你提到政策叫做定向发放，有一些定向发放之后，他的家长会把这个卫生巾给男孩做鞋垫，有一些人没有利用好这个政策，把它当作男孩子的鞋垫，这件事情能够说明你自己所说的定向发放真的不好吗？要说发放政策根本就不可行，所以有一些人没有正确地利用政策，似乎不能涉及到这个政策本身。不以第一个问题为例，你说免税说不应该，为啥首先对吧，首先企业他不一定会出让这一部分利益，然后呢，其次在其产品免税率之后，它的价格并不会降低。我觉得企业，这只是你的猜测，就像 2019 年护舒宝液体卫生巾当时 1.87 元，今天就上涨到 3.9 元，这难道不是卫生巾价格的上涨吗？2017 年有没有可能是因为通货膨胀，包括疫情的影响，中国经济增速在放缓，这个事情涨价本来就很正常。为啥说因为免费而可能对其进行广泛宣传呢？我进一步问你，如果说今天我提出的降价路径不是要求企业自己去让利，而是引入更多的商家竞争，通过市场竞争使价格下调，特别我们认为市场竞争会迫使价格下调，因为价格本身下调会损害企业一部分的利润，但是如果一个企业下调价格，是为了增强他们的竞争力，他们也许会这样做。我已经没有在讲企业，我讲的是有更多的商家参与竞争，这是基于市场的，然后竞争迫使他们最后降价，这样他们才有生存空间，这就是降价的路径，我和你方最大的分歧在于第一件事，你方说了很多，接下来你方会继续回答的是为什么正方不能提出这些问题。因为本身，因为本身免税政策，如果它没有带来卫生巾价格的下降，它就已经花费了 128 亿元的免税支出，而如果还要再开展其他作业政策同时发放，那就浪费了 128 亿元，所以你觉得正方并不是浪费了 128 亿元钱，好，所以我们接下来的这一个月，这 128 元是有效的，我方论证是 128 元有效。所以我方可申。

　　正方二辩·申论：

　　今天正方所提出降价物数跟反方是恰恰不同的。正方认为，卫生巾免税就如同当年计生用品免税一样，免税政策本身是在帮助企业。这一政策会使更多企业涌入，挤占卫生巾市场，而这种挤占和涌入会扩大市场竞争。市场的筛选会使得卫生巾的降价并非依靠商家自身，而是商家之间的竞争，这是第一件事。

　　然而，对方提出免税政策可能会带来一些难以对立的问题，以及与女性独立的道路相悖。但正方认为，女性在一些问题中存在困境，如职场、婚姻、月经等问题需要解决，而倡导女性独立与这些问题的解决并不冲突，这是第一件事。

　　第二件事，对方认为有一些人打着免税的旗号在网上骂人，将攻击对象从不支持免税的人扩大到整个男性群体。正方认为，一些人在网上骂人并不能说明该政策本身有害，不能因为有一些人拿着政策干坏事就论证政策本身不好。比如，若有人将定向发放的卫生巾给家里男孩子做鞋垫，按照对方逻辑，难道就能说明定向发放不好吗？显然不能。此外，对方提出有定向发放政策和降低广告成本的政策，而正方的好奇和质疑在于，为何今天对方不能确定，比如财政支出方面。很多国家评判青年水平的一个重要指标就是看国家是否有适当支出一些财政为民生问题考虑。比如投入 188 亿，解决女性卫生贫困问题，为月经贫困问题带来降价的利好。这 188 亿若发放了，会有很大作用。若没有发放，那到底是怎么回事。

　　我对这段内容的理解存在一定困难，其中部分表述不太清晰，可能存在一些误解。以下是我尽量按照要求进行的处理，但不能保证完全准确地反映原文的意思：

　　行。您认为让更多的企业进入市场是可行的，然而如今的市场情况已与 30 几年前有所不同。市场有可能如您所说，但购买的是票，这一点没有理由。其实您提到用市场的情况。我觉得蒋介石的事情与此无关，不太会有更多的企业像您说的那样。今天您看到卫生上保核的情况，有没有可能恰恰是因为它没有免税呢？这是第一件事情。首先，正如美国的这个系统中，免税确实带来了涨价，然后像之前的这种产品也可以说其现实市场情况可能不好。所以您要举证为什么市场饱和就一定代表有商家会懂，大的一个影响是别家的。所以说，当它产生这种情况时。我有两个选择，第一，如果您觉得美国的使用方式不一样，所以不能用这个数据的话，那同样的，您自己得先保证您的英国的数据可用。所以说，它不能在这里使用，那对您来说也没问题。为什么政策方面中国过去发现服装给税，这是今天我刚才解决过的问题。今天正方提出商家利息跟反方提出的观点相反，因为您觉得是商家自己让出这一部分利益，而我方认为是商家竞争，使得商家不得不提高产品的性价比，包括降价和提高质量。如果我今天收一块钱，我这个市场体验到了，但我付不起员工的工资，因为这样企业会办不下去。那也许赚了一块钱的免费的 100 块钱，真实的品牌，但这需要您方举证。有没有可能是中国企业降税，然后有免税呢？可以说税，我就说我自己税也有些。哦，我觉得您之所以可以取中国那个学和经济学大学房的币，是因为中国没有完全免税，而是仅仅把增值税从 16%加到 13%。哦，您的这个环节刚 53 - 10。我觉得您知道您是了，一是您一定时间到。

　　首先，我想阐述的第一个问题是关于正方辩友刚才提及的市场饱和问题。正方认为因市场饱和应制造更高质量的产品，然而我们所讨论的是 400 万的山西女童。山西女童由于信息不对称等原因，无法接触到质量较高的卫生用品，且在正方一辩稿中也提到，她们只能使用质量低且价格低的卫生用品。即便企业为增加自身利益提升了产品质量，价格也未必会降低，所以山西女童依然难以用到质量更高的卫生巾。因此，我认为即便有新企业加入使卫生巾质量提高，山西女童依然无法从中获益，所以我们认为免费发放卫生巾更有益。

　　其次是关于关注度的问题。我方有相应的借贷政策，我方认为关注度是政策带来的利好，而非卫生厅免税带来的利好。以发放卫生巾为例，若以每片 0.38 元的资费，每年 240 片进行计算，每年仅需 15.4 亿元。相比之下，正方的免税政策会带来 128 亿元的财政支出，我方的借贷政策在财政支出方面更具优势，并且同样可以带来关注度。所以，我方认为应采用我方的借贷政策，而非正方所说的方案。时间到了。

　　接下来有请正方三辩对反方二辩进行质询，时间为 1 分半。

　　正方三辩：觉得为什么一些问题需要非常精细地去计算，而我方认为您方所说的方式价格更低。我认为您这种观点存在问题，这是第一件事情。第二个事情是在过去一次疫情的时候，我们国家为一个城市可能会有几十万元的开支，那我觉得 128 亿元每年花在 1000 块以上解决这个问题。所以我认为您首先没有论证为什么会认为这个不等带来解决意义。第二件事情是今天有财政支出这件事情非常正常，好像疫情的时候，我在一个城市做一次核酸，可能都体会不到我的支出，我今天把 128 亿元每年花在民生问题上，解决民生问题，这有什么问题？好的，首先第一是解决这方面，我刚才第一点已经说明了，由于为什么看它上一增大保险，好像它的降价空间比较小，所以呢，如果您方降价了，而且降了很多，但是本身没有办法降到这个价格，所以说我方的一个观点是，而我们这个 10 是分。我很好奇的是，您觉得疫情关乎整个社会，我想问为什么您觉得今天卫生巾会出问题，今天卫生巾需要涨价，一直涨价，这并不是我说的问题。不对，那我们现在看到我方认为它也是民生问题，我方也有理由认为您已经承认了 128 亿确实应该花在这样的民生问题上，所以今天我方觉得降价、免税，或者说一方一起并钱没有问题，您刚刚说了觉得不能降太多，所以您觉得它是毛利大，或者是您计算这个增税毛利大的方式。我看一下是直接把这个毛利，然后再乘以百分之。嗯，所以您在说的，其实对于卫生巾这些事情上，您计算发现它是 10%，13%非常少，我方觉得一直都是卫生巾本身它的行业，如果它在这里面定位下讲。

　　是反方三辩·申论：

　　说您方想要从各种小企业去提升质量以提高其竞争能力，但是我方认为提升质量是有风险的。第一，用户不一定能感觉到质量的提升；第二，旅程更多的是依靠品牌的口碑，而不是依靠质量的提高。您在质量上的提高，就一定能提高竞争力吗？并不是的。所以说，还是要依靠长此以往积累的用户口碑以及经营成绩。因此，我们认为提升质量不一定能提高品牌竞争力。

　　其次，刚您说到财竞策并行，我方认为，既然我方是 95.4 个亿达到解决币，且财赔不可损也比较少，那为什么还要花费 128 亿的财政支出去解决同一个问题呢？而且我方认为，如果对经期女性卫生用品实行首行免税政策，那明天是不是糖尿病患者的胰岛素也要免税呢？这是否会带来一系列的免税对象呢？

　　另外提到刚刚男女对立的问题，我方认为如果您提出免税政策，是否是对女性的一种善意的歧视，一种软性的歧视，而不是一种补偿性帮助。并不是所有女性都需要帮扶的，只有那些真正贫困需要帮助的女性才是需要帮扶的。而且我们也注意到，在微博上会有一些人通过辱骂领证的方式要求给予免税，他们已经将攻击对象从要求免税的人上升到了整个男性群体。这种针对性的补偿与我们所追求的女性独立是不符合的。

　　讨论这个问题，大提胞（表述不明，可能为错别字）可能用户不一定能感受到，我们的（表述不明）。影己下（应为“影响下”），所以您也觉得是微小的改变，我们可能恰恰是因为其改变不够好，质量提高得不够高。我方认为机制上一定会提高竞争，如果像您方所说，这些情况并非那么简单，它或许就会被淘汰。我觉得如果今天用户感觉不到其质量提高，那它就应该被淘汰，因为这是市场竞争的基本规律。

　　第一个问题，您觉得用户不一定能感觉到有所为，可能是其效果本来就不够好，但这个问题您觉得会带来滑坡吗？

　　如果您认为某些用品是因为它是必需品，所以要免税，因为标准从来都不是固定的。就好像我们国家有一些上级免税的，尤其是政策导向，比如计生用品才叫免税，尤其是因为它是必需品，比如残疾人的残疾用品。尤其是因为可能需要提高，市场经润法应（表述不明）我需要进口类搭豆啊，两油之类的东西，标准从来都不是固定的。为什么今天您将其定为不是必须给的标准，然后其他的要免税呢？我方觉得是因为其本身是问体诉（应为“问题所在”），然后进行免税，而免税能否解决问题，这也是一个标准，免税的标准从来都不是固定的。

　　接下来问您，您刚才自己说这是一种软性体质，我好奇的是，如果我在公司是女性，今天来月经了，老板给我批假，却还给我扣工资，我在生活中确实遇到了这些问题，这跟我的福利有什么冲突吗？所以您已经不否认这件事情跟独立不冲突，您只是觉得卫生巾降税之后不一定会免费，之后也不一定会降价。所以我说，提高竞争可以降价，时间到了。

　　各位好，我方再阐述一遍今天正方的降价逻辑，这与反方完全不同。我方认为，今天的免税政策使更多商家涌入卫生巾行业，进而提高了行业竞争。在竞争之下，如果做不出好的产品，就如对方所说，若有一些质量问题而无法被消费者感知到，那么这样的产品就应该被淘汰，这会带来良币驱逐劣币的效果，使行业朝着越来越好的方向发展，此为第一件事情。

　　第二件事情是，对方认为今天可能会大量免税货品，但我方从未提出在某一个标准下，所有商品都应该免税。而是针对女性月经贫困这一问题，对女性卫生用品给予免税，就如同许多机械用品，比如计划生育政策下的相关产品。还有一些如残疾人的轮椅，因其需要帮助，所以给予免税。其实本就没有一个固定的标准。我方想说的很简单，今天重视这个问题所带来的意义绝不只是这一个政策这么简单，而是社会更多力量加入这场讨论本身会推动这一进程。

　　接下来有请反方二辩质询正方三辩。

　　反方二辩：首先，为什么您方提出好奇是经验？如果您方真的在这一方面受到很多歧视，或者真的在这个当中遇到一些问题，那么解决这个问题的方式是什么？但是也有在解决这个问题，所以我方认为这是我们政策来说，不要被淘汰。

　　接下来是自由辩论环节，时间为 3 分钟，由正方先发，然后不能交替发言，一方时间结束后，另一方才可以交替。

　　正方：您的上一个问题说了，他已经两个高端高端的。那他也没有总会有人问，然后就是 128 亿，十八亿，那么 1 到 10 那么。我回答问比飞种，可能是因为没有点，确实大家比较少，没有更多企业去抢占他的份额，就是我们写的少而没有买，所以在这个角度下应该是免去了。而且我觉得 128 元带来个效果，但是我方的 15.4 点的支出，手机明显要少 1:21 点。但是本身政策提出就代表国家对这个问题的关注，这件事情不仅仅是政策本身在发力，所以政策提出之后，社会上会引发更多广泛的讨论。其次免税，还是可以针对他们所需要。他们有他们的那一部分，两个问题会我告诉你是今天不仅仅是一型糖尿病患者的胰岛素，我告诉的是中间不仅仅是一型糖尿病那一对天生的胰岛素患者，糖尿病患者要求的要素很多，2 型还是后期买很多，现在很多健身人啊，也会哪一些老出来更啊，这事情不是单单那一个群体消费免税，而是很多人都在用起，所以他不应该抵税，但是你们老人管账这是很难，就大家都有可能身老位，但是你们都不一定会全款账，但是可能是不发的，所以我觉得啊，如果你觉得要免天都要免税吧，如果你觉得不要免就不会免税的，这是你本身想不到的，任何的你害愿你没有体会他给会带来这么大的通知。

　　反方：我好奇的是你方对于短信的问题，那你自己问我的短信企会不会造成品。不这个提示，比如说啊，你是哪个啊。听到这个以后发工资，我觉得是经颖的很有问题，而是公司的这个问题是他是起诉，其实你看啊，不是而不是说啊，这个这这个跟免税就是一个什么什么玻璃。很多人在用代表是今天他其他人有可能根据这个免税，可去偷，可能去偷这一部分免税的地方，不是我是这个建设人是今些糖尿今天胰岛素免税的，本来是要去帮助一型糖尿病的患者，然后我得到意，然后我去健胰岛素这性反而是帮助，不应该被帮助全体的不让他得尿病应该是，但是你乙方觉得软件其实是很多公司的什么做到一起求我方觉得那对你解决问题就好。结论就好，不知道你有什么问题，是我今天跟独立交友的通知吗？我不认为您们刚说的这就可以解决他的这个提肤的问题，这两者没有必然的联系，而且什么叫什么叫做去帮助一些别的人呢，你给他想说。钱的问题是你方向决定他为啥带来的启示，而不是我方说他为啥解决的启示，下一个问题是我在解释，一最好像今天你糖尿病患者的胰岛素，比方想说的是他必须要解决一些糖尿病患者那个必须的问题，可问题就在于，因为不仅仅是糖尿病性糖尿病患者在用胰岛素，而是很多人都在用，他不是属于某个的生品，所以他是那个下层的健人，他他就什么。我给你存一下，那你们刚学得你学的软性，你刚软性提示呢，然后对于胰岛素这个问题，胰岛素。所有人都觉得打胰岛素这一件事，如果他也是一发出的话，所有人都打时间到点，这方没有提把道为啥时间到好接下来。时间到。

　　王四辩进行总结陈词：

　　国家运作应当遵循一致性原则，自保十年的房在家庭支付待遇方面存在问题。有些卫生用品作为日常消费品，即刻人些低和主义，构成免费的合理响（此处表述不太清晰，可能存在错误），一旦开始签订，可能引发其他商品或服务要求类似的连锁反应，例如奶粉、婴儿用品。免税政策会影响税收体系的完整性和准确性，最终损害社会公平正义。从国家税收财政健康的角度来看，免税政策对国家财政造成直接影响。因为试用品免税将直接导致税收减少，影响到公共服务的提供和推进，教育、医疗、社会保障等关键领域均须依赖国家财政资源。而且，我国国家财政存在土地收入减少问题以及债务问题、疫情导致收入降低的问题。

　　而我方提出的替代政策——免费发放，能够在很大程度上缓解这一问题。同时，对比于对方的免税政策，国家需支出的财政费用为：免税需要支出 120.8 亿，而我方政策只需 15 亿。如果两者加起来同时进行，花费则更多。免税可能损害市场经济的竞争公平性，导致行业内部的价格扭曲和资源配置失衡，这不仅会抑制其他企业的创新和发展动力，还会有损行业的整体竞争力和创新能力，不利于市场的健康和可持续发展。从资产角度看，免税与近年来的竞争努力思想背道而驰，这种补偿性的帮助反而是另一种歧视。

　　最后，对于城市中产阶级的女性群体，很多人是真正的消费者，但提升消费者的信息获取能力和选择自由，对女性卫生用品免税，可能会无意中强化消费者对价格的关注，而忽视质量。如何确定企业的资金一定会用在科研上呢？而忽视了服务体验这些最为重要的因素。因此，我们更应该通过加强市场监督，提高产品质量标准，推动价格透明等措施来更有效地保障消费者的权益。

　　综上所述，我们认为在当今中国大陆社会经济背景下，女性卫生用品免税，这不仅是对税收制度原则的坚持，更是对国家财政健康、市场竞争秩序以及消费者权益的维护。