辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了 　　环节为：正方一辩 · 申论

　　评委，对方辩友你们好，我方的观点是高考填报志愿应该以就业为第一考量。中心校园面向各地高校学生及职场青年的调查显示，57.18%受访者在选专业时比较迷茫，22.36%受访者感到非常迷茫。以就业为第一导向是指要具体分析热门专业背后的原因，根据时代形势、政策导向等，理解国家的需求，才能获得最佳方案的选择。在大学热门专业的相关数据中，表明专业热门的根源是国家的人才需求不同。一份跨越了 10 年包含 10 个行业用人需求的调查报告显示，各行业用人需求占比波动不超过 5%，呈现基本稳定的样态。基于我方观点，认证如下： 　　首先，当以专业对应真正的就业岗位需求为第一考量，能满足时代竞争的需求，能够帮助年轻人解决未来的就业困境。一些时代人类洞察白皮书显示，年轻人感兴趣的圈层是游戏圈、二次元圈等，而中心校园告诉我们，迷茫的年轻人会把这样的兴趣爱好作为选择专业占比最大的因素。并且猎聘高校毕业生就业数据报告显示，仅 1/4 的毕业生所选专业与就业对口，大部分人就业与专业之间有些交集。但是调查显示，企业应聘应届生最看重的要素是专业与岗位的直接相关、相关实习经历或实践性。因此表明，在高考填报志愿时盲目追求理想，很大程度会导致理想填不饱肚子的情况发生。所以在一开始就选择以就业为导向填报志愿，能够在大学期内更有针对性地学习专业知识和技能，提升自己的就业竞争力，能在残酷的社会竞争中胜出。 　　其次，以专业就业后对应的稳定待遇为考量，能满足现实的需求。当然，如果不愁就业，完全可以选择经济金融、继承家里的公司，选择法律、入职同学所不成汉语（此处表述不太明确），选择新闻宣传风光地去 TB 工作。可问题在于，那些普通家庭的孩子们支撑不了科研深造和出国留学，所以他们才会选择定向师范、升学等方向。如果要饿着肚子追求虚幻的理想，我建议人们先满足眼下的苟且，延迟自己对理想的冲动，先赚取追求理想的资本。

　　综上，高考选志愿应以就业为第一导向，这样才能让年轻人在人生道路上走得更远。谢谢大家！

　　对方辩友你好，我想请问市场是具有盲目性、滞后性的，您方认同吗？ 　　我方认同。

　　而市场具有盲目性、滞后性，您方认同吗？ 　　我方认同，而其实无论您方认同与否，市场盲目性、滞后性都是写在高中政治书上的事实。

　　在这个互联网的时代，信息会迅速传播，且内容基本相同，如果以周为定义考量，是否会发生一哄而上的效应呢？

　　以就业为定义考量，是在考量这些各个因素的基础上要对未来的就业进行一个基本稳定的探索。我方意思是以就业为第一考量，再结合各方面需求，比如说国家需求、政策支持等不同的需求后，再对未来的就业进行一个基本稳定的探索。

　　那您方在一辩稿中说了很多，现在高考生是很迷茫的，那他们会不会就去听信张雪峰那样的人说，现在什么好就业我就去选什么呢？那您方给出的方法论是什么呢？

　　首先，高考生虽迷茫，但要结合当今时代所有的资源来选出自己最适合的一条道路。

　　当今我们是处于一个百年未有的大变局的，其实各行各业形势是不断变化的，我方认为很多就业形势是无法预判的，所以就算您方怎么看待，土木工程在前几年是个香饽饽，而在现在是一个人人喊打的专业呢？

　　时代在变是肯定的，但是不能因为时代在变就不预测未来。而且这会导致人才过剩。

　　您方对就业的考量是不是基于目前已有的行业，包括一些现在新兴的行业？那都是现在已有的，对吧。

　　那我们怎么发展新行业去开荒拓土呢？

　　刚刚也说了，我们现在的预测也包含新行业，包括现在的 AI 科技那些。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位观众：

　　大家好！我方坚定地认为，高考后填志愿时，就业不应成为第一考量。这一观点并未否定就业的重要性，而是结合当今国情以及社会的需求，强调在人生的重要转折点上，我们应有更广阔的视野和更深远的考量。

　　首先，我们应该以兴趣为第一考量。以就业为第一考量可能会限制我们的选择范围，使我们错过那些真正能够激发我们兴趣、激发我们潜能的专业和领域。而兴趣是最好的老师，也是最大的动力。当我们因为就业的压力而放弃了自己真正热爱的专业时，我们可能会在未来的学习和工作中感到迷茫和失落，甚至可能会后悔当初的选择。心理学家约翰·霍兰德的职业满意度理论以及丹尼尔·平克的驱动力，都强调了内在动机对于长期职业成功和满意度的重要性。

　　其次，在当今中国社会，温饱已经不成问题。为什么我们 21 世纪新青年不可以改变安于现状、仅仅追求稳定的态度，去勇敢追求、拥抱自己的理想和热爱呢？根据国家统计局发布以及联合国粮农组织发布的数据显示，早在 2017 年，中国居民恩格尔系数就已经达到了 29.3%，首次降至 30%以下，进入了富足区间。由于恩格尔系数已经低于温饱线 50%，因此可以认为当今中国绝大多数居民的基本生活需求已经得到了满足，温饱问题早已解决。早在 2021 年联合国发布粮食危机报告时，我国 14 亿人大体量，温饱根本不是问题。

　　综上所述，我方坚定认为，高考后填志愿时不应以就业为第一考量，我们应从更广阔的视野出发，以兴趣为第一考量，做出真正适合自己的选择。这样我们才能够在大学的学习生活中找到真正的乐趣和动力，才能在未来的工作和生活中实现自己的价值和梦想。谢谢大家！

　　好，感谢反方一辩。

　　正方三辩：好的，那么今天这场辩论，我想问一个问题。今天这道辩题，我们探讨的并非是那些少部分家庭富裕的孩子，而是普通大众、普通家庭的孩子，您方是否认同我方的这一观点？ 　　反方一辩：我方认同。 　　正方三辩：那您方认同的话，您方刚才提到在解决温饱的情况下，那您方有没有查过一份关于温饱的数据呢？ 　　反方一辩：查过了。 　　正方三辩：我方有一个数据，2024 年高校毕业生的就业率仅为 55%，也就是说接近一半的大学生没有找到工作。那他们能做什么呢？您觉得他们凭什么解决温饱问题？这只是我方展示的就业率，您告诉我，如果就业率都没有达到，他们都没有找到工作，那他们怎么能解决温饱问题呢？难道要啃老吗？您方说的所有观点，是要先解决温饱问题，然后再以兴趣为第一考虑，我方是认同您方先解决温饱这个问题的。您方认可了解决温饱这个问题，那么我方认为，高考填志愿时应以就业为第一衡量标准。我们是不是应该先解决温饱问题，然后再追求我们的梦想，您方认同吗？作为第一考量，您方不能打断我，也不能反问我。 　　正方三辩：我再问您方第二个问题，我方提到这个就业率为百分之五十五，那么您方是否也认同我方青年就业难这一观点呢？ 　　反方一辩：对。 　　正方三辩：但是您方认为以就业为第一考量，就能保证就业率一定好吗？我是不是得先解决温饱问题，这是您方的观点。您不要打断我。我方的所有论点是，先解决温饱的情况下，再追求需求。我方也是认同您方先解决温饱的观点，那么我方认为，高考应先以就业为第一衡量标准，先找到一个合适的专业，在解决问题的情况下，再去追求梦想，这与您方的观点会冲突吗？

　　接下来，我方先解决一下今天对方的一个问题。对方开篇告知我们市场具有滞后性，进而认为我们会对一些热门专业一哄而上。然而，真正的一哄而上并不意味着就能获得就业岗位，因为这些好的岗位是有能力筛选的，只有能力过关，才能得到该岗位。

　　接下来再看第二点。今天对方提到当今热门的专业，四年之后未必热门。但我方这里有数据表明，我们现在的这种就业预测并非空想，而是根据大学热门专业的干事级变迁，一份横跨了 10 年、囊获 10 个行业的用人需求调查报告显示，我方现在的预测数据可以将这种波动性降低到 5%以下。也就是说，当今流行的就业行业，在四年毕业之后不流行的这种现象是很少发生的概率事件。而今天对方举出土木工程作为例子，但这只是存在一个幸存者偏差的问题。

　　再来看您方提出的下一个问题，第三个问题是您方说到钢筋。现在确实有很多人可以解决温饱问题，但是您需要看一下解决温饱问题的他们的背景条件。现在很多年轻人出去工作都是啃馒头、啃黄瓜，他们要靠着超过 996 的工作压力进行生活，才能解决温饱问题。而这些温饱问题使得他们连现实都难以自理，他们真的有热爱去追求自己的理想吗？感谢。

　　对方辩友所说，对方在自反一时提到 55%的大学生没有找到工作，那请问您方的这个论点，就能让大家找到工作吗？我方所倡导的是，我方刚刚提出一个方法论，在我方刚刚提出的一个调查显示报告中，以就业为第一考量，这个数据的波动性超于或低于 5%，也就是说它相比于以兴趣为第一考量，能提高更多的生活保障。但您方面对的是所有人，如果都以就业为第一考量，最后还是一个分数的比标，那分数低的人只能被挤到差的专业，最后还是找不到工作。您方提出了这个现实，但是没有解决。您方这个论点能解决这个社会现状吗？

　　就业能力低所以被挤塞，这跟我们今天讨论的问题没有关系。我方今天要倡导的是，我们不应该以所谓的理想来支撑高考志愿填报，而是要看到现实。我方也可以给出许多现在青年就业很难的数据，现在 16 - 24 岁的青年劳动力有 20.4%是就业困难的。所以说，您方是认为我们要顶着就业困难的压力，去实现那个理想的乌托邦吗？

　　您方说的就业困难，不管是您方论点还是我方论点，您方所说的社会现状、就业困难都不能根本得到解决。而我方说的是现在属于小康社会，温饱问题是整个国家大事，是从青年的就业问题来论。您方说现在可以比较好预测就业未来的热门专业，那请问在 19 几几年的时候，我们没有物理和某些专业合并的时候，如果不以兴趣去考量，那国家后来是不是就不能发展这些专业了？

　　您刚刚提到现在是小康社会，能基本满足温饱问题，那我在申论里提到的满足基本温饱的青年人，他们现在的生活状态是什么样的？他们现在每天顶着超过 996 压力的工作环境，每天啃着黄瓜、啃着馒头。我在小红书上查到一个名叫瓜子向日葵的博主，他说“每一个饿着肚子加班的晚上我都想辞职，每一个忙得晕头转向的周末我都想辞职”。在这种社会工作环境下，您真的能发展自己的热爱吗？您的热爱难道不会被消磨掉吗？请对方辩友回答我的第二个问题，以及他想辞职，说明他找到了工作，但仍然没有得到满足的生活状态，您方的论点能解决这个状态吗？

　　我方给出的是，现在我们的就业预测波动率低于 0.5%，虽然我方不能保证一个孩子以就业为第一考量，就能完完全全找到一个很好的工作，不能说以就业为第一考量，在上大学期间不努力，就怪到以就业为第一考量身上，这是不能的。所以说，还是有很多实际行动的因素。

　　我打断一下，对方所说的不努力以及土木工程是幸存者偏差，在我看来是对大家的一种不负责的说法。然后就这样，感谢反方。

　　首先，我方认为正方提出的就业率低这一问题，以就业为第一考量并不能解决，因为就业率低是当前普遍存在的现实问题。鼓励大家去就业，并不能改变这一现状，所以正方无法据此得证。

　　再者，正方还提出就业不对口的问题。当我们在填报志愿时考虑就业，然而四年后，甚至七八年后，真正走上职业道路时，会发现与高考前的志愿设想有很大差别。因为就业情况是只有在实际去就业时，才能真正了解的。

　　此外，正方说我方的兴趣是个乌托邦，但我方想指出，我们当中有人喜欢计算机，有人喜欢物理，并非所有人都喜欢行政管理、土木工程。所以，我方认为兴趣也是可以实现就业的，并非追求兴趣就会导致生活困顿。

　　其次，在社会学中，社会分工理论指出，社会的健康发展依赖于职业多样化和个体的互补性。每个人在社会中都有独特的作用和贡献，这种多样性是社会凝聚力和正常运作的基础。在教育和职业选择上，如果学生能根据自己的兴趣和特长进行选择，那么社会职业选择结构将更加多元和协调。例如电竞行业，现在电竞行业已实现全产业链发展，成为国家体育总局批准的正式体育项目，各大院校也开始尝试涉足电竞行业。所以，以兴趣为基础，这部分人能够增加创新性，更有利于社会多样化发展。

　　辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了 　　环节为：正方一辩·质询·反方二辩

　　正方一辩：我想请问对方辩友，你方认为我方以就业为考量，无法对未来就业趋势进行准确预测，那么你方观点有何依据呢？我方提供的是以兴趣为导向，我方可以通过调查问卷去判断一个人对什么感兴趣。但真的感兴趣就一定去做吗？就盲目去做吗？我方认为感兴趣不是盲目的去做，我们认为兴趣是要根据是否可以坚持长期发展来确定的，不是今天看个电影，觉得律师帅就想去学法律。那你方说兴趣不是乌托邦，但年轻人热爱这一行，就一定可以精通这一行吗？我方认为热爱可以具有动力去推动提升对这个兴趣的能力。一个人能力很差，只能做一个行业的边缘人，无法在行业里解决自己的温饱问题。

　　反方二辩：首先，我方不认为兴趣会有很大的跳跃性。其次，就算兴趣改变了，仍然是可以发展的，反正我是在发展我的兴趣，并没有违背我的初心。那如果一个人不喜欢这个兴趣之后，他如何用兴趣选择这个行业呢？首先，您方也说出了很多专业不一定对口。所以我方是可以去调整兴趣的。调整兴趣可以是调整一个周边行业，今天做这个，明天做那个，就换行业了。当真正发现这个兴趣跟想象的不一样，去做了、学了之后，发现自己不行，那就可以有别的兴趣。然而，您方的就业就不一样了，本来就不感兴趣，发现做事很讨厌，那难道不是选一个自己觉得舒适的专业吗？以兴趣为导向就一定会舒适吗？我方认为起码比以就业为考量舒适。可是如果没有办法摆脱就业困境，那怎么办？他都没有就业，压力很大，那他的兴趣起到什么作用？首先，我方不认为选择兴趣就没法就业，各行各业只要做到精通，都是可以就业的。

　　正方一辩：好，感谢正方一辩质询反方二辩。

　　正方：首先我想跟对方说一下，若以理想为第一导向，会更有远见，热爱能产生动力。但这里有份数据，近 90%的人认为就业是最重要的因素，还是应以就业为第一导向，所以您方该如何解释这个数据？

　　反方：但是我们这里有一份证据显示，中国青年报社社会调查中心公布的内容中，有更多人发现在大学学习和生活中，对所学的方面不喜欢，比例为 60%。我也想问正方一个问题，关于你们以就业为第一考量，是否全面了解其专业？我方并未说这是热门专业。那以就业为第一，考研时若不选热门专业，如何判断好就业呢？有些好就业的专业不一定是热门专业，比如土木工程，它好就业，但它是热门专业吗？现在土木工程是热门专业吗？

　　正方：土木工程好就业，但不一定是热门专业，好就业的不一定非得是热门专业。

　　反方：现在就业率比较低，所以我们是不是应该先把握就业这一方面，让自己有一定基础后，再去追逐理想。刚才我跟您说过，现在中国基本解决了温饱问题。虽然解决了温饱问题，但我们是不是应该有一个更稳定的环境，然后去追求自己的那份理想。解决了基本的温饱问题，就可以去追求了，为什么不行？我想说的是，现在还有好多人吃低保，低保只是解决了温饱问题，但买房是不够的，我们肯定要有一个较好的住所，所以……（时间到）

　　反方继续发言。

　　对对对。刚才时间到了。

　　我方观点认为，年轻人高考毕业后应以就业为第一标准。首先，对于大部分年轻人而言，高考后应尽快实现经济独立，承担起自己及家庭的责任。选择就业前景好的专业，能增加毕业后找到工作的机会，确保经济来源稳定，满足生活需求，为未来发展奠定物质基础。且据一则报道，75%的高考过来人表示，填志愿应首选考虑就业。其次，从长远来看，以就业为导向有利于个人职业发展。一些就业前景好的专业，往往有更多职业晋升机会和广阔发展空间，能更好地解决个人温饱问题。而如前面所提到的，若没有一定标准，可能会导致学业所学与市场需求脱节，毕业后面临就业困难的局面，甚至需要花费大量时间和精力进行转行和二次学习，增加个人投资风险。以就业为考量，能够降低这种风险，使年轻人的教育获得更好的回报。综上，我方坚决认同以就业为第一标准的观点。

　　辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了

　　环节：反方一辩·质询·正方三辩

　　反方一辩：刚刚他提到了教育，那这个点我没有听清，他说什么来着。您认为教育的核心目的是什么呢？如果教育的本质在于培养人的全面发展，那么就业作为填志愿的首要标准，是否偏离了教育的初衷呢？

　　那么，我再问一个问题，您如何保证学生现在选择的热门专业，在未来四年或更长的时间仍然保持就业前景良好呢？还有您刚刚所说的 90%的人都选择以就业为导向，人们往往受到从众心理的影响，倾向选择大多数人认为正确或安全的选项。然而，这种选项可能并不是符合人的内心的真正需求和愿望。如果一个学生被迫选择一个自己不感兴趣但就业前景很好的专业，那您觉得他会选得下去吗？您的意思就是说我喜欢打电竞，不管我有没有天赋，只要我想玩游戏就可以玩嘛，就是这个意思是吧。电竞只是一个行业，先不说电竞。除了个人的职业发展，学生在选择专业时考虑对社会的贡献和个人的价值观，就业前景好的专业是不是就是社会发展大趋向，如现在的医疗专业、电子信息专业，不就是我国现在社会所需要的发展前期的一个重心吗？我第一个问题没有忘记了。您认为教育的核心目的是什么？如果教育的本质在于全面发展，那么将就业作为填志愿的首要标准是否偏移了教育的初衷呢？

　　正方三辩：首先，我方没有说您参加您自己，您自己有自己的资本再去实现您自己的理想。其次，我方认为教育的主要观点是让您承担起家庭和社会，觉得以就业为第一考量，就是可以实现您的就业。

　　最后，感谢双方的交流。

　　各位辩友大家好！基于对方正方三辩刚刚所说的电竞的例子，我想请问：您反复用电竞举例子，首先这代表您对打游戏是一种演绎的态度，是对电竞这个行业支持的一种不认可态度。对方一直提及就业率的问题，说某个个人选择了热门专业，然而整个社会趋势是，热门专业的名额有限，就业名额也有限，始终会有人学不上这个专业，也拿不到这个工作，那这些人的问题您方也没有办法解决。

　　再者，我想说，今天我去选餐厅，我考虑的是餐厅的味道，然后从味道好的里面选一个装修不错的，此时我是以味道为第一考量。那如果我从装修不错的里面选一个味道相对好的，那我就是以装修为第一考量。那现在以我的兴趣来说，我在我的兴趣里面选择一个就业前景还不错的，那我这是以就业为第一考量。华南师范大学的论文中有表示，兴趣与动机不同，但是兴趣却有动机的功能。可以说兴趣有方向性，因为兴趣可以影响个体的学业或职业选择，集中精力实现目标，如果个体缺乏兴趣，会远离某种活动。再者，兴趣能够使个体不断努力。美国著名的哲学家、教育家和心理学家也表明，兴趣是教育的关键，兴趣不仅是个人选择的结果，也指导着自己不断向目标前进，通过实际实践，兴趣与努力之间的关系也得到过印证。在实证中，兴趣使得个体集中目标并且不断追求目标。对于兴趣本身，它是一种自我意识和自我热情，以及促进个体不断追求目标并实现目标的动力。以往的研究表明，兴趣与及时获得学位、正常的责任职位任期有着正相关。

　　下面，有请正方二辩质询反方三辩。

　　正方二辩：同学，现在我想问您第一个问题，您方认不认为当今青年的就业情形是很难的？ 　　反方三辩：我认同您的观点。 　　正方二辩：我方所倡导以就业为第一考量，虽不能说能完全解决青年就业难的问题，但能比对方以理想为第一可能的方法论，更高程度地保证解决青年就业难这一问题。这是第一个问题。然后第二个问题，我方有一份资料显示，57.18%的青年受访者在选专业时表示比较迷茫，22.36%的受访者表示非常迷茫，这加起来差不多80%的青年受访者表示他们都不知道自己喜欢什么专业。那面对青年群体中80%的人不知道自己喜欢什么专业的情况，您方提出的以理想为第一考量的方法论是不是不可行的呢？ 　　反方三辩：我想请问您方的数据，您不知道我理解的对不对，就是那个迷茫指的就是不知道兴趣而迷茫是吗？ 　　正方二辩：我方认为，我方数据中所提到的迷茫，是80%的青年受访者表示他们不知道自己喜欢什么，不知道自己的理想与兴趣是什么，那么他们就是迷茫的。所以，面对这种情况，您方的方法论是不可行的。然后接下来进行下一个问题，当理想支撑不起现实的时候，难道理想与热爱真的不会被现实打磨吗？我方查到一个数据，就是说今天我国的房价收入比是2.4，这意味着一家人不吃不喝，需要12.4年才能攒够一套房。您方真的认为现实是可以支撑起理想的吗？感谢。