辩题为：当今社会年轻人卷学历仍是一个明智的选择 vs 当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　在当下这个时代，学生们面临着诸多困惑，就业市场充满了迷茫。工作机会稀缺，年轻人内心不甘却又无奈。在这种情况下，年轻人不如将更多精力投入到奋斗和提升自身中。学历在年轻人的生活中具有重要意义，更是在社会竞争中起到关键作用，而努力提高学历是一种积极的行为。我方认为年轻人卷学历是一个明智的选择，理由如下：

　　第一，学历能够提高个人能力。无论是中考、高考中的综合评价，还是三位一体以及考研等过程，都需要对学生各方面的综合能力进行评定，包括专业能力、知识水平、实验能力等综合素质。相比从大一就开始准备考研，积极参与课堂各种活动的学生，更容易获得升学的机会。在学习过程中，学生的个人能力得到提升，且从本科到博士阶段所具备的理论知识在更加完善专业的体系中得以体现。中国研发管理的一项数据显示，超过 70%的公司都认为研究人员所具备的实践经验和学术背景能够更好地满足企业需求。

　　第二，卷学历能获得更多的社会资源。通过提升学历，可以在就业门槛、上升空间、薪资福利、挑战风险等方面取得一定优势。从就业门槛来看，中国信息教育网的数据显示，相对而言，毕业生获得 offer 的几率从 43%上升到了 57%。从薪资福利来看，高学历与高薪资有一定相关性。据调查，2021 年北京大学进行的全国高校毕业生就业调查显示，从本科到博士，毕业生的薪资平均从 3900 元上升到了 14000 元。在上升空间方面，随着公司规模的扩大，对人才的学历要求也逐年提高，200 人以上规模的企业中，本科生以上学历的员工高达 65%。与此同时，在淘汰风险方面，新兴合作组织的统计显示，2023 年这些国家中高学历成年人的失业比例比非高等教育学历的中年人低。而政策福利更是明显向高学历倾斜，部分社会地区对高学历人才购房直接一次性给予补贴，最高可达 60 万元。

　　第三，在社会层面，高学历更有助于社会发展，提高经济生产力。改革开放以来，国内各种产业不断从劳动密集型向知识技术型转变，我国人均受教育年龄不断提高，人力资本结构不断优化升级，但目前经济形势和产业升级的要求仍有较大差距。根据统计，中国目前有高学历人才一百二十三万，占人口比例仅为 0.064%，与美国的 1.04%、英国的 0.78%、德国的 0.8%存在显著差异。只有通过提高学历的方式提高全民文化素质，才能推动社会发展。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问，但有 5 秒保护时间，该环节只对质询方计时，计时 1 分 30 秒，有请。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历仍是一个明智的选择 vs 当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先，我想先问一下，您方认为学历和选学历有区别吗？您方今天需要论证的是，选学历是明智的，而不是说学历本身就是一个只谈其利好，而不谈选学历能带来的利好，您方认可吗？

　　接着，您方认可当今社会学历贬值的现象吗？

　　我刚听到您方的第一个论，说卷学历不等于只看成绩，而是看综合素质，比如呢？这些话是否严谨？各种综合能力不仅仅是从个人水平出发，不仅仅是看其提升，而我们从这些综合来看，可能提升一个能力，所以说我们除了成绩、教育能力，还需要从各方面都投入更高的成本，才能达到解决问题的目的，是吗？在卷学历的过程中，我们要投入一些东西，以达到提升个人能力，您方认为呢？

　　然后，您方的第二个论讲的是门槛和薪资吗？我想问一下，因为确实从当下所有的政策以及从个人角度来说，我方认为卷学历在获得社会资源上并非更有优势。我方在一辩中也为您提供了更多的说明。我想请问，您方提到一个数据，说平均薪资是 3900 到一万四。没有问题，那平均 3000 到 1 万，这就证明有的人可能非常低，有的人可能非常高，因为平均薪资会受主动兼职等因素影响，导致两极分化，从而影响这个数据对现实的作用，您方认可吗？我认为这个数据并不能证明其最低收入能达到多少。所以从这方面来讲，比如说我们穷人可能收入只有一块钱，但是富人收入可能会很高，那这样每个阶层的平均值都要按照他们的实际情况占中位数。

　　时间到。下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，有请。

　　据温州日报的相关报告显示，我国社会存在世学现象，年轻人处于社会阶段，面临升学，多有择学困扰，甚至出现为学而学的情况。在西安理论大学关于毕业考研所产生影响的课题研究中，提到高大他们的学生规划，出现了科学院研究生或博士学位，如青年学这类更特殊的实践经验以及高学历在企业中的高学历制。当下社会，考研可体现社会对个人的基本要求，如工作方面。我方认为，选择通过卷学历来实现个人需求难以做到切实可信。在广州该法律学报和中部宜宾视为党校全超过任务研究中，从智能需求被提构为工作的教学与价值实现值的发展理念来看，考研虽为精神文化追求，但难度颇高。除了要面对高层的报名培训等问题，考研的付出以及在学历提升过程中所承受的重大压力也是不可忽视的。据报告显示，2024 年我国硕士毕业生高考个人率低于平均水平，仅为百分之十一四，相对而言，民的上品占比为 12.3%。在学历提升的社会背景下，虽高学历与岗位适配可使社会劳动力市场的价值得到优化，但诸如研究生工作水平难以超过部分本科生对工作的保障价值及实现帮助行为等问题也不容忽视。

　　正方四辩：所以有这种情况，那你们有没有考虑，我方要你方明确的是，他原本没有学历，没有学历层面的社会面向，我方发现没有通过这些高成本不能够获得的相对利益回报。

　　反方一辩：我们认为双方各自都有各自资源的或者关系和资源配置模式。

　　（注：此段内容中存在一些表述不太清晰或不太符合逻辑的地方，但按照要求忠实于原文进行了处理。）

　　感谢主席。我们现在来确定几个点。首先，经过刚刚的环节，对方与我们达成了几个共识。第一，选学历并不等同于卷学历。我方认为，您方一辩稿中提到的，无论是说读完研究生之后有何种好处，或是说在职业竞争中的利好，这些都是学历带来的，而非卷学历带来的。那么，请您方后续论证卷学历是一个明智的选择。

　　第二，您方也认同了我方所说的学历贬值这一个点。既然学历已经贬值，那么您方所说的在就业上，研究生比本科生竞争能力或竞争强度更大的这个数据在哪里？

　　再来，您方也认可了，说卷学历这个东西会投入更高的成本来达到目的。那我们怎么能论证说我投入的这个东西跟我得到的这个东西绝对能成正比呢？这种收益很小的行为，还是一个明智的选择吗？

　　然后讲到您方刚刚所说的一个观点，考研失败没有坏处。我方想问，您方一辩一直在说学历怎么怎么好，那如果考研失败，没有得到这个学历，您方怎么论证考研失败没有坏处呢？在我方看来，考研失败后就失去了您方所说的学历的那些好处。

　　再者，当代许多年轻人选择考研，其实是由于从众心理。他们受到同学、家人或社会舆论的影响，认为考研是增加就业竞争力的必经之路。但是，这种选择往往缺乏对自身实际情况和未来职业规划的深思熟虑，大部分人只是盲目的随大流。据中国教育在线的研究，考研热潮中相当一部分考生是出于从众心理，而非明确的职业规划或学术兴趣。这种现象在非重点高校中尤为突出，许多学生因就业趋势严峻而普遍报考，随大流。那么，这个现象是不是缺乏深思熟虑呢？

　　感谢双方辩手。请问双方是否进入特殊环节？好，那么进入下一个环节。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历仍是一个明智的选择 vs 当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择 　　环节：二辩对辩

　　正方：我们今天讲的是考研卷学历分两种，一种是卷到的，一种是没有卷到。那我想问，没有卷到的情况到底怎样呢？接下来，我给对方一个数据，从众心理对年轻人的回归系数到了 0.6，优势比影响位置体 A 在考研的数据当中，您方对这个数据有什么看法呢？最后，请对方直面我的问题，说明这到底是有弊端，还是有更好的选择。我们今天的论证题目是卷学历不是一个明智的选择，我方只要说明卷学历不是一个明智的选择即可。我刚刚说了，卷学历失败之后，得不到任何好处，成功也达不到我们想要的结果，所以说它不是一个明智的选择。请您方回答一下，我说的失败得不到任何好处，成功后收获与付出不成正比，这两点您方怎么看？

　　反方：我方没有说成功能得到任何好处，我方说的是成功后，付出与收获不成正比，而失败也没有好处。虽然我们在努力提升学习的过程中能够更加精进，在于自我提升，在学习过程中肯定会有所收获，但最终您能否告诉我们这仍是明智的选择吗？我们对于明智的定义是深思熟虑、良好的判断力、对事物有信息的洞察力，并能着眼长远的结果。我方一辩稿中以及我刚刚提问时提到的关于从众心理的数据，从众心理代表着缺乏深思熟虑，不符合我方对明智的定义，所以卷学历不是一个明智的选择。请对方回答一下。

　　正方：我们达成一个共识，现在大学生会有一个误导性。但我发现一个问题，您现在告诉大学生他们以为自己能做的事情，就是他们现在能做的事情，说这不是一个好的选择，那您有没有考虑过他们具体在做什么，这是不是他们自己的选择呢？这样做是否有可能会增加他们的放弃心理呢？首先请您方给我论证一下，您说大学生能做到的事情，比如考研，您给我论证一下考研就一定能做到，这个结论是怎么得来的呢？您有没有听说过一个比例为 45%的青年，请您方给我解释一下，大学生现在是一个怎样的原始状态呢？

　　正方时间到，反方继续发言。

　　反方：考研失败到底有什么好处呢？

　　正方时间到。感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节？

　　双方均表示不发动，下面进入下一个环节。

　　首先，进入质询环节。正方三辩对反方辩手进行质询。

　　正方三辩：我方认为，讨论的过程并不是因为学历不能带来平等。学历是一个过程，当解决一番失败后，从最后第二阶段考虑，考到一个拿到解决的方法。即便考研获得确认的概率可能是 30%，至少会有 7%的好处，而且考研成功的人数不少。对方对于考研有什么想法？大家都考研，这是很普遍的现象，存在从众心理的影响。能否给我一个例子，说明你们对此的看法？我方所有的成功都是基于从看法来进行的，这里的逻辑是什么？我方没有对一方提出明确选择的判断义务，其次考研受从众心理影响是不同的。在这样的情况下，这是一件非常重要的事情。我们想确认一下，今天所说的内容是否来源于之前招聘大会、培训的学历毕业生或者网课情况的一个绩效？各占多少比例能否具体说一下？

　　正方三辩：我发现一个数据，它是基于毕业与研究生同一时期。比如，各类本科的研究是在这个时期毕业，与已经工作了 3 年的本科生相比。在几年时间里，将毕业的研究生和已经工作 3 年的本科生的平均市场收益、推算薪资等，在相应的优劣市场部门（包括行政部门、生产部门等）中进行比较。除了生产部门本科生毕业 3 年的薪资不如毕业 3 年的研究生工资之外，其他各类职业社会部门和生计工的情况我明白了，这我也看过。时间到。

　　目前来说，考研是一种提升学历的方式，但上市的人数较少，存在巨大风险。我们今天要比较的是，即便考研有好处，但其风险很大。据我方查到的资料，新一代考研人成功的比例，无论哪份资料显示，都不超过 30%，也就是说考研失败的人居多。那么对于这 80%多考研失败的人，在这个过程中，时间的价值在哪里？有人说要在这个过程中提高个人能力，因为解决的方式也是粗略的，需要思考如何让其变得完善。如果说只是在学习过程中提高了学科能力，那对于考研失败的人来说，难道就认为自己在考研中提升失败了，自己所学到的知识就白费了吗？到底是知识还是解决问题的能力，是社会教育的解决方式还是知识本身？在解决这个过程中，我方认为在提升个人能力的同时，就已经获得了价值。那么是个人的能力实现了价值，还是有什么直接构成了价值呢？2023 年，我方觉得在选择学历这条路上，大致方向应该明确。在选择的过程中难以实现价值，所以可能会失败，无法通过学习这个过程中所学到的问题来实现其价值。

　　在就业方面，以 2023 年福建省考为例，当时所有岗位中，80%多的岗位要求报考者的学历至少是本科及以上，其中达到 5000 多人，而要求学历提升到研究生的也有 80%多，这里要求的是本科生学历，而我方认为，在真正的科学理论下，所谓的高学历到底有多少帮助呢？从数据来看，研究生的招生数据显示，可能从客观结果来看，一个月的工资收入金额较大。

　　感谢双方辩手，请问双方是否发动特殊环节，此环节仍为质询 1 分半。下面进入战术暂停环节。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历仍是一个明智的选择 vs 当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择 　　环节为：战术指导

　　他们的卷并非单纯是努力提高学历的行为，这与对方的观点不同。他们认为只有通过卷学历才能做某些事情，但实际上好的东西不止学历这一个，我们为何不去发展其他方式呢？我们反对用卷学历这种方式破坏社会平衡。不能只专注于卷学历，其他工种也不应被忽视。我方认为卷学历不好，对方询问我方认为卷学历有何弊端或其他问题，这种弊端的存在使得更好的选择无需我们进行论证。因为即便我方提出一个明智的选择，与今天的明智选择也并不冲突，可以有两个明智的选择，这对于主导方来说没有意义。所以我们今天选择指出卷学历这个行为是有弊端的。

　　你们在二段里讲的内容，其价值是不存在的，对找工作也没有帮助。为何在就业咨询时没有继续展开？有人提到个人能力的提升，但我方看不到。难道去学研究生课程，个人能力就一定提升了多少吗？或者说在这个过程中是否真正得到了快乐？这些在后面找工作时真的能实现吗？我方认为在这个过程中，我们花费的钱、时间、心力都是负面成本。包括在推崇主动性时，一开始要做同论题，但最后可能会被对方带偏。对方说在学习过程中会有收获，比如提升了技能，但我方并不认为这些收获有多大帮助。他们的考量是大部分的，失败是大部分的，失败的人是否真的得到了很多东西呢？他们说学到的东西就是收获、就是价值，但这个价值和我们所认为的价值是不同的。对于学生来说，不同价值是有区别的，他们必须要去证明。今天为了一个 330 的分数，要付出 400 分的努力，或者原本是 330 的学历，现在为了提升要努力考到 430，这种多余的努力只带来了弊端，我方认为这种努力是没有意义的。

　　最后询问双方辩手是否回到原位，以及正方的 4 位辩手是否已经回来。

　　当今社会年轻人卷学历仍是一个明智的选择。首先，获得学历并非易事，大家都明白这一点，有好处的事情自然会去争取。虽然有人认为考研不好，且在考研竞争如此激烈的情况下，并非所有人都能成功，但大家仍会选择考研。就如很多人都在努力提升自己的学历，这说明考研本身并非不是一种明智的选择。我们的价值观应更多地考虑实际需求和能力。之前提到的两个数据，第一个有关为何数学原是双一流数专、双一流水博学本科生，在这种情况下，为何要把双一流的重要性忽视，这其中的道理需要明确。对于刚毕业处于实习期的人以及工作 3 年的人来说，从公司的角度看，这存在一定差异。而对于那些考上研究所的人，我方认为，通过卷学历的过程可以提高自己的能力、增长学识，这是一件好事，也正因如此，后续才能有更好的发展。

　　今天我们达成一个共识，即考研成功的人是少数。学历制固然重要，但我们考研需要投入更多的成本。对方一直在说考研失败后，我们提升了能力、获得了知识，可这是在值得的学校里。那在学校到底获得了什么能力，提升了什么价值呢？考研本身，我学了英语，报了很多补习班，熬到了大一，可考研失败了，这还有用吗？考完就忘了吗？它到底带来了什么价值呢？考研失败一次，就要付出一次这样的承诺成本。对于那些失败的人来说，考研带给他们的只是一次次失去了争取回来的成果成本。而对于成功的少部分人来说，即便考上了研究生，社会也未必能让他们实现自己的价值。在当今社会，年轻人通过提升学历获得一个更高水平的文凭或更高的学历，以为能对找工作有所帮助，但实际上这种帮助已经越来越少。就算如正方所说，之前招聘的数据只是针对普通硕士，但普通硕士毕业的，难道就不需要多一些证明吗？那些 985、211 毕业的，确实能找到更好的工作，而普通硕博士的就业情况并不乐观，他们也是本科毕业生，也是学历学子，也是为了一个学历文凭。也就是说，这些客观事实让我们感受到，更高的学历并不等于能找到一个好工作，而且普通硕博士找到工作的成功率，甚至不如一些本科生。那我们为什么还要选择提升学历呢？您方又怎能保证一定能获得 985 的学历呢？这意味着年轻人投入了比以前更高的成本，他们花费了大量的时间和精力，报了很多考研辅导班，要参加初试、面试，才能获得一个文凭，而在这个文凭贬值的背景下，它已不如以前有用。所以，无论是从大学学习方面，还是从工作找寻方面来看，都难以满足年轻人的需求。综上所述，我方认为一个不能满足年轻人需求的选择，不能称之为一个明智的选择。此外，我方之前只是在说选择学历不是一个明智的选择，人的选择当然有很多种，但这不是我们今天主要讨论的。我们今天讨论的是选择学历是不是一个明智的选择。反方时间到，感谢双方辩手。请问双方是否发动特殊环节，本轮特殊环节仍为质询 1 分半。好，下面进行。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历仍是一个明智的选择 vs 当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　环节：自由辩论

　　正方：我方在一院考之前已经说过，对方您作为考研同学，您在耗费别的好什么，可一是这个过程，您说您要去呀，您要努力呀，您要去付出那么多的时间成本、金钱成本，您有压力的，这些成本您方都不看的吗？您方都觉得这些不算什么事吗？并没有。考研如果是小会考才是我刚给提或者案例，案例有很多。您方一开始跟我们说，考研失败到底能造成什么伤害，但是我们三辩前面的时候已经说过了，考研您付出了那么多辛苦的时间，但您付出的这些东西您没有获得任何的收获，难道这不算一种伤害吗？您方刚刚说给大学生提供一条路径，说不知道做什么就去考研，这样起码有机会考上，哪怕只有 30%，那这不就是相当于我们论一说的，年轻人卷学历并没有经过深思熟虑，有一部分人是盲目存在吗？那这种缺乏理性判断的行为，真的能叫做明智的选择吗？您方今天一直在让我方给您提出一个明智的选择，但是我方今天只要论证卷学历并不是一个明智的选择。您方说学历好，那难道只有学历这一个东西好吗？别的东西也很好，我们也可以去获得它，明智的选择不一定要只有一条。我方辩论的是卷学历并不是一个明智的选择。您方也在前面的时候承认了学历贬值这个事情，那您方怎么向我论证说，在学历贬值的今天，考研成功还能给您带来极大的利好呢？在我方看来，考研不成功，成本直接投入进去，考研成功了，也没有办法得到很好的竞争力，那您方的论证在哪呢？过去大家认为提高学历是在过去，我们比较一下，如果把一个刚刚毕业的人和一个刚毕业的研究生拿来比较，研究生更加有优势，但是他花费了时间和金钱去做研究。您方说跟以前比，以前是一个性质，现在还是一个性质，但是这两年，您老说过去能获得那么大的利益，现在依然不能算，它甚至还是一个明智的选择，我们很多数据显示的是所有部分课程，所有学生，所有不是所有毕业生，所以至少对个人来说，获得这么大的压力并不是一件幸事。就举个例子，对于那个创远，博士毕业去泰州买房只要 30 万，您要说这是政府对学业的优惠，但是我们今天讨论的是刚毕业的大学生，我们选学历的议题里面就说明是要大学生，不是已经毕业很多年的研究生。您方说很多地方都有这么大的优惠，这是个例吧？全国地区毕业生，起薪本科生为 5000，硕士为 8000，不是一万。刚也有数据显示说这些公司更看重的是社会实践的问题，它看重的是能力，要是自己的问题。那您考试失败了之后，您要是去证明自己在技术的方面是不是，但是您失败了，失败您有。我方时间到。

　　反方：（此处反方发言内容缺失）

　　时间到后：

　　请问双方是否发动特殊环节？本轮特殊环节为夺旗环节，发动方挑选一位辩手进行，该辩手可以先要求对方进行一份数据或者案例的完整展示，被要求方展示完，而展示方选择一位辩手对数据和案例进行完全展示，展示完毕后，发起方可以有一分半的时间可自由支配，可以选择纯申论或者质询对方辩手。请问正方是否发动？

　　嗯。看一下好，下面继续进入下一个环节。

　　首先，回顾一下今天的辩论。正方的论点主要有两个环节。其一，他们认为人在获取学历的过程中能得到一些能力，并表明在获得学历后会有巨大的资源，能帮助他们更好地发展。但是，正方的第一个错误点在于，他们认为获取学历无需付出任何东西。然而，在这个过程中，我们已经依靠家里多年，接下来还需要花费大量的时间、精力和金钱去备考、学习，这难道不是成本吗？对方似乎认为这是一件很轻松的事情，不需要任何成本。

　　其二，我们提到当今年轻人做出升学的选择是缺乏理性和明确判断的，而正方的想法显然也是如此。他们抱着试一次的想法，认为万一不中呢？在不考虑成本的情况下，就去尝试，这显然是不理智的。这一试并非没有成本。

　　此外，正方还有一个奇怪的逻辑，认为在这个过程中能学到一些能力，难道不深入探究知识就能实现自我价值吗？实际上，在研究生期间，除了那些非常热爱学习的人，又有多少人真的会觉得这能决定自己的价值呢？所以，这个过程并不能帮助我们实现自我价值，这是一个很诡异的思路。而且，我们应该先解决迷茫这个问题，而不是盲目地去尝试，花费大量成本。并且，正方也没有考虑过选择之后会做什么，以及试后的机会。

　　接下来是正方的第二个环节，他们认为只要考上了学历，就会有更多的资源。但是，正方所说的研究生会比本科生有更多选择机会，并不意味着一定能就业到理想的位置。而且，我方提到本科的就业比例是 44.4/900，双一流的是 57/900，为什么只看那 57%，而不看到 44%呢？正方的举证存在问题。我方也说了，在当今学历贬值的情况下，过去在疫情期间，就业困难，那时提升学历或许是最好的选择，但现在疫情已经逐渐恢复，我们为什么还要认为花费更多成本去达到一个同样的结果是一个明智的选择呢？所以，我方仍然认为当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择。最后，正方建议我方举证，但这并不是我方的举证义务，我方只是说提升能力并非只有通过提升学历才能做到，不提升学历也可以提升自己的能力。

　　考完之后，会产生一种思考：在取得学历后，这些知识似乎未得到充分应用。不管成功与否，当考试结束，会发现大学教育并非死板地要求应试，而是具有丰富的综合性。

　　社会需要大量的专业人才，在这样的缺口下，通过提升自己的学历，从本科到硕士再到博士，能够获得更多更好的资源。例如，本科生补贴以及人才引力计划中的补贴甚至高达 60 万。这难道不比直接进入社会工作更具价值吗？

　　普通年轻人若想获得工作机会并实现更高价值，提升学历是一个途径。一个院校的就职毕业生就业几率上升，能够更好地工作并获得薪资提升，这难道不是个人价值的实现吗？考研跨专业虽有成本，但不能仅看到其职业方面。你们所说的实力，或许在某些时候如同过时的消费品，其价值可能不如过去那般明显，但提升学历仍是一种更具性价比的方式。

　　青春易逝，如果在年轻时不去尝试，等到年老时可能会后悔。国家有学历补贴，在这种情况下，我们应该选择提升学历，以实现自身能力和竞争力的提升。当社会达到一个平衡后，我们便能以良好的个人竞争力进入社会。