尊敬的主席，各位辩友大家好！今天我们围绕直播带货是否有让消费者体验变好这一辩题展开辩论。我方坚定认为，直播带货这一形式发掘了许多新的体验感增长点，与传统购物形式相比，消费者体验感并未落后，无疑提升了消费者的购物体验。以下是我方的详细论证：

　　一、直播带货提供了及时立体的信息，优化消费者决策过程。 　　直播带货以实时视频的形式呈现商品给消费者，提供了前所未有的信息丰富度。这种信息传递方式相较于传统的图文描述更加直观和生动。根据 2023 年直播电商消费者行为报告，超过 70%的消费者表示，直播中的商品展示，让他们对产品有了更深入的了解。例如在美妆品牌直播中，主播通过亲身试用和专业讲解，让消费者能够清晰地看到产品的实际效果，从而做出更加明智的购买决策。这种互动性和实时性的信息传递是传统购物方式所无法比拟的。

　　二、直播带货的社交性和互动性丰富了消费者的情感体验。 　　直播带货不仅仅是购物，更是一种社交体验。消费者不仅可以和主播进行实时互动，及时获得解答，更难得的是直播带货为消费者之间提供了沟通互动的平台，这种互动性让消费者的情感体验更加饱满。根据同一份报告，85%的用户表示，直播带货的互动环节增加了他们购物的乐趣。在直播间里，主播通过回应回答用户的问题等方式，提高了用户对产品的信任感和购买决策的确定性。此外，直播带货还能满足消费者的精神需求，如通过直播参与到一种社区氛围中，促进消费者的互动和分享，提升品牌的曝光度和受欢迎程度。

　　三、直播带货提供了高性价比的产品，满足消费者对优惠的追求。 　　直播电商用户更注重商品的优惠力度，性价比高的产品更易受到消费者的青睐。数据显示，超过一半的用户选择直播电商是因其价格优惠，比例为 58.8%。直播带货通过对海量消费者实现批量议价，给消费者带来了真正的实惠。根据 2024 年直播电商市场更新，直播带货的平均折扣力度比传统电商高出 10%，比线下折扣高出 8.8%，这无疑表明直播带货在价格优惠方面具有明显优势，为消费者提供了更多的实惠，这无疑增加了消费者的购买动力。

　　综上所述，直播带货通过提供及时立体的信息、增强社交互动性、提供高性价比产品，确实有让消费者体验变好。我们坚信随着技术的进步和市场的发展，直播带货能继续为消费者带来更多利好，改善他们的购物体验。因此，我方坚决认为直播带货确实有让消费者体验更好。谢谢大家！

　　现在有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：我想给您举一个例子，假如说我向您卖吸管，有大、中、小三种，您需要选择吸管。我们已知小加小加中会大于大，那您会怎么选呢？ 　　正方一辩：那就要看我个人的需求，我选一个大的。 　　反方四辩：您选择了一个大的吸管，但您回避了小加中的这种情况，这很聪明，没有落入到这个消费陷阱里，但这只是您个人的选择，不能说您没有动的消费性，大家也是有消费性质的，小加中价格可能更便宜啊。但是就现在的情况，如果小加中比较贵怎么办，您的体验感会变好吗？我的需求是我需要大量的，所以说您没有落入到我给您设置的一个限制中，我买到了就是情绪，您为什么要一直强调这个呢？还有 30 秒。所以说，这种情绪价值所带来的对您购买欲的一种支持，其实是不成立的。然后我想问一下，您方所说这个优惠是为什么，为什么它的价格会优惠？ 　　正方一辩：因为他要进入这个市场，他说过是要给消费者以量取胜，我们就是通过提高量的方式以量换价。 　　反方四辩：但我们也同时知道，在电商直播带货之后，我们很多线下的平台，它的销量就不好了，而我们有的时间段就需要这种线下体验。

　　尊敬的主席、各位评委及观众：

　　直播带货是一种只需有一定网络影响力的内容创作者，依托于网络平台提供的直播功能与观众进行互动，并推广特定产品的网络营销模式。消费者体验涵盖高质量商品获得的便捷性、商品的质量与真实性、售后服务以及消费者的整体满意度等多个维度。接下来我方将从以下几个方面展开论述。

　　第一，购物商品获得的便捷性不高。由于直播带货的购物流程仍然相对复杂，且消费者需要在直播过程中快速做出购买决策，这增加了购物时的紧迫感和压力，有时可能导致消费者在没有充分了解商品的情况下进行购买，进而导致获得的商品质量参差不齐。

　　第二，信息透明度不足，商品质量欠佳。北京市消费者协会的直播带货消费调查报告显示，在 30 个直播带货体验样品中，涉嫌存在证照信息公示问题和虚假宣传的样本占比 40%。在直播带货中，主播夸大其词来展示商品，吸引观众，促成交易。这种营销手段虽然能提高销量，但长期损害了消费者对商品质量的认知。国家市场监管总局的数据表明，近五年，直播电商市场规模增长了 10.5 倍，同时投诉的增幅高达 47.1 倍，明显高于传统电商。原因在于一些不良商家利用直播带货的便捷性，销售假冒伪劣产品，使消费者发现商品质量与直播中的相差甚远而产生不满情绪，这种信息不对称导致消费体验下降，降低了消费者对其的信任度，这是直播带货无法回避的问题。

　　第三，直播带货的售后服务体系尚不完善。双 11 直播带货消费调查报告显示，61.25%的受访者认为主播直播间客服是解决售后问题过程中的主要障碍，50%的受访者认为问题原因在于直播带货平台。与传统电商相比，直播带货的售后服务体系在响应速度、处理效率和消费者满意度等方面存在不足。这种售后服务的不完善直接影响了消费者的购物整体满意度。

　　综上所述，直播带货的便利和新鲜感是建立在牺牲消费者长期利益和体验的基础上，因此我方认为直播带货并不能使消费者体验变好。谢谢！

　　谢谢。请正方四辩质询反方一辩 1 分 30 秒。

　　正方四辩：我们先明确注意点，您方是否认为线上直播是一种工具或者是一种模式？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那接下来我们刚讨论的主要场景在哪里？就是今天我这个直播带货需不需要与传统电商模式和线下的销售模式共同进行进销，就是需要比较二者是吧？但是我刚才在您方的论点中，并没有听到您提及线下销售营销。我举个很简单的点，您刚才说主播催您购买，这个会影响您的消费体验，但我想知道线下导购向您介绍、推销产品的方式和主播推销有什么区别呢？我认为线上购买的时候可以直观地观察到我们想要的商品，但是在直播过程中，可能会因为一些平台和主播的问题，对于您的了解不足，让您快速购买。在这个方面，不是说对于产品本身的方面，是他们主播促使您快速购买，从而体现出您判断的时间不足的这样一个点。您认为二者在这一点上有什么区别？ 　　反方一辩：没有什么区别。 　　正方四辩：没有什么区别就证明了您刚才所说的这个问题不是直播带货带来的，因为线下导购也会产生同样的问题。好，接下来下一个点，您刚才提到的一个售后服务体系，说主观的客服反应速度问题，那我是不是可以通过改进客服来解决这个问题，还有 30 秒。可是即便改进客服，直播带货依旧存在着根本性、便捷性的问题。好，下一个问题，我们来确定一个消费者群体范围的问题，您是否在这套论题中把隐性消费者纳入这个评价体系？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：好，谢谢。刚才您提到了一个是销售模式会影响产品质量，我想知道这个产品生产好了，我只是通过不同的模式将它销售出去，这一点如何影响产品品质，这个因果关系有待进一步明确。

　　对方辩友您好，首先，您方提出主播会对顾客产生压力这一论点，我方认为此论点不成立。正如我方刚才所述，线下导购同样会对顾客产生压迫感，促使其购买商品，所以我方对您方此论点不予认同。其次，您方认为多个主体会影响售货难度，然而我方认为您方没有足够的例子来支撑这一论点。再者，难道在线下购买的商品就一定能有很好的售后吗？您方难道没有在线下购买时遇到过不退不换的商品吗？我方对您的这个论点存疑。

　　我方认为，在直播带货中，有人提出直播带货的质量良莠不齐。首先，我们可以看到各大品牌都会进行直播带货，如果质量良莠不齐，那是否会对其品牌声誉造成影响呢？所以，品牌会对其品控和声誉度进行良好的控制。因此，我方认为这是商家个人和顾客选择的问题，您方的观点可能存在支撑不准确、体系不完善的问题。

　　您方应该知道，直播带货是近几年兴起的一个体系，它仍在发展中。不可否认的是，直播带货为我们的顾客带来了一些互动，为消费者提供了一个更便捷的渠道，使消费者体验变好，这是您方也无法回避且认同的一个重点。所以，我方认为直播带货有让消费者体验变得更好，我方认为您方的论点还有一些需要论证的问题。谢谢。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变得更好 vs 直播带货没有让消费者体验变得更好

　　环节：反方二辩·驳论

　　首先，您方提到直播带货提供了及时的产品展示和问答环节，增加信息透明度。但是，直播带货采取的直播间直接下单模式，与传统电商（如京东、淘宝）以商品图片描述、参数列表等形式展示商品信息以及用户评价、下单等内容作为参考，还有线下一对一销售能看得见摸得着的方式相比，并没有带来更多真实有效的信息。诸如主播造假事件层出不穷，2020 年知名主播辛巴带货的燕窝被曝光为糖水，2021 年李佳琦直播间宣传的一款不粘锅被消费者质疑质量不合格，这些例子都证明了反方所谓的提供了更多信息，不过是落入一些陷阱。

　　第二，您方提到直播带货的互动性强，能够带来更多更好的情绪价值。然而，直播带货效率低，消费者的需求不可避免会被忽视。在武汉大学郭文刚教授对 2021 年到 2022 年的 26 条评论进行情感分析中，绝大多数消费者在直播间未被主播回复都会产生负面情绪。其次，直播带货的话术层出不穷，将营销变成制造恐慌、操控决定购买等，操控当下年轻人的自主选择能力。欧利姆什的从众实验中体现了即使面对明显的事实，个人在群体压力下也会做出与群体一致但违反自己判断的选择。消费者一边疑惑着商品的品质，一边焦虑，很容易做出不理性的选择，这样一来，消费者的情感体验并没有变好。

　　然后，您方一直在向我方分析，但是问题是为什么没有变好？因为直播带货是一种流量模式，它导致厂家更注重流量，而不是商品质量。阿胶自进入直播以来，研发成本下降了 10%，而营销成本上升 100%。苏泊尔电器在进军直播后，研发费用下降了 7.2%，而营销成本上升了 18%，这都是 2023 年的实验报告。长此以往，商品质量越来越差，消费者的体验必然不会好。

　　最后，您方提到价格优势，不知道您方有没有听过一个叫……（此处表述不太清晰）

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变得更好 vs 直播带货没有让消费者体验变得更好

　　正方二辩：

　　云峰刚才提到直播间层出不穷地爆出造假问题，这正说明直播间受大众关注，其质量更被大众所关注，不然也不会提出这些质量问题。随着大众监管的逐渐提升，骗术也在逐渐提升，您方是否承认直播间的骗术更加高明了呢？既然如此，线下假货也存在，您能否承认自己在线下没有买过假货？其次，在直播间里，主播与观众之间可以互动，观众之间也可以讨论。我方在发表直播评论时，和其他几百个观看的顾客之间是可以互相进行讨论的，难道只有主播会给我们互动评论吗？一方并没有理性看待互动和便捷性的真正意义。我方明确，直播评论中的互动其实是可以购买的，我方已经查到 100 块钱可以买 25 个活粉，还可以买 6 个真人粉丝。这种情况难道不证明您方所谓的直播带货的真实性存在问题，骗术更加高明了吗？正如您所说，线下带货也可能有托，比如会有旁边的顾客说东西特别好，这需要顾客个人的辨别能力，不能就此认为是直播带货的缺点。您方认为直播带货的流量会降低其质量，还认为在研发成本上降低了 10%，但线下商品同样也可能降低质量。而且，降低研发成本是商家为了选取流量而放弃的，这是商家本身的问题，不能证明是直播带货带来的弊端。我方想论证的是您方论证义务应是论证其利好和增量，但您方一直无法论证增量，我方只是给出了一个对比的数据而已。我想问您方，您方一直在强调情绪价值，那您方一直没有说这种营销话术带来的交流压力，您方如何消解？其次，难道我在线下购物时不会带来情绪压力吗？比如我看到主播请了我喜欢的明星，看到他在带货我会非常开心。我方强调的是直播带货带来的群体压力，您在线下能同时遇到那么多人，一对一对导购，难道不会给您带来群体压力吗？我们说的群体压力是压力，难道一对一导购就不是压力吗？比如我在新理维加双线的时候，一个导购跟我说，哎，您试试这个吧，您看看这个吧，这对我也是一种压力。我认为压力是无处不在的，请您不要以没有压力来模糊压力这个概念。我还要强调群体压力，就像您方刚刚说的弹幕实时互动，一直在催促人们购买，那您认为消费者在购买过程中更在意的是商品的品质还是价值呢？我认为消费者更注重的是性价比，难道南州杠位上的一些数字就能对我造成压力吗？您说未免太过于偏激，难道线下导购就不会产生压力吗？正方时间到。

　　反方二辩：

　　对方刚刚一直提到消费者非常在意性价比，那您方听过价格锚定吗？比如，一瓶水乳原价是 100 元，我将它的价格设置成 3000 元，然后在直播带货的时候，我就可以说它是 1000 元一瓶，这种虚假营销层出不穷。而且，部分主播因为体量大而进行垄断行为，对商品自由定价，导致价格上升，损害消费者的利益，这种直播带货机制的底层逻辑出现问题，您方一直没有提到呀。您方认为价格问题反而证明了消费者很容易被这种虚假的宣传所蒙蔽，还有，您方一直没有给我方确定的回答，就是直播带货带来的压力如何消解。反方时间到。

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩： 　　首先，针对反方四辩，您刚刚提到优惠结束后销售有所下降，消费者需要的自己没有，但难道大部分消费者不是因为性价比才去购买吗？既然线上有评价，那消费者可以在直播间购买，为何一定要去线下呢？我们也认同用户是整个群体，可我们也有一部分用户无法获得线上渠道。您是否需要思考一下，在整个购物群体中，这类无法进行线上购物的人有多少？难道能忽视这部分人的存在吗？ 　　接着，盘问反方一辩，您说主播在直播间夸大其词，我认为这是主播自身的问题，而非直播的问题。现在有很多平台及国家出台政策来解决这个问题，这是直播发展需要面对和改变的，并非直播带货本身的性质问题。如果直播带货作为新兴销售模式无法克服此困难，便无法在市场立足。据我所知，双十一出现各种问题，这说明问题并未解决，您也无法证明数据在一直上升。 　　最后，盘问反方二辩，您一直强调骗数问题，正如我方二辩所说，线上线下都会有骗数问题，无论是群体还是导购。我们讨论的应该是直播是否更好，而不是纠缠线上存在的问题。我方说的是直播带货出现后消费者体验是否变得更好，您方一直未论证其增量，反而与我方纠缠线上的问题，您方的论证义务并未达到。其次，您刚刚的问题是什么，我方认为线上线下都存在问题，我方确实不认同您方的观点。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间 1 分 30 秒。

　　反方三辩：一辩，我想我刚才听您方三辩说问题再改变就叫体验变好，是吗？好，那我拿数据来说，回答我的问题，再改变等于变好了，等于体验变好了吗？不是的。我们来看这个问题，您方认为问题在改变，所以体验变好，这是您方逻辑，但是您方提出的这个问题，所以您方认可了这个逻辑。那我今天告诉您，今天您方告诉我这些问题有待改善，所以说体验变好。那我举个例子，一坨屎，我今天要去吃屎，然后今天这个屎比昨天的屎味道好了一点点，所以叫做吃屎比不吃体验好一点点是吗？就是只要它的味道好一点点，所以说它就比不吃要好一点点是吗？对啊，所以说我们比较的对象是什么，不是有没有比原来的问题变好，而是传统购物跟传统的购物模式比，可以吗？我方认为，我们的比较对象是传统电商及线下购物，这个您方可以认可吗？而不是说这个线上电商有没有变好，线上直播带货有没有变好，我们是在跟传统购物比，您方是否认同？

　　反方三辩：那我想问对方二辩，您说线下也有水平问题，线下也会造假，但是这是不是一个严重程度和便捷程度的问题，不是说有和没有的问题，而是严重到什么程度的问题，我们今天要对这个程度进行讨论，我方认为如果这种现象不对，所以说是程度问题，对不对？

　　现在有请正方三辩进行小结。

　　对方所说的事情，我认为存在问题。您方所举的例子，难道能说明商品不实吗？实际上，只是在直播间未能很好地展示商品，并非做得更不好。对方一直在说我们没有做成论券这个增量，还说我们不好。那我想问，有任何证据表明消费者在直播带货、电商和传统购物之间的比例情况吗？并没有。

　　另外，对方特别提到的严重程度问题，我们现在讨论的应该是直播带货是否让消费者体验变得更好，而不是问题是否更严重。我认为直播带货的利益是大于弊的，而不是论述三方中弊的情况。

　　还有最后四点。您方刚开始所说的消费群体问题，我依然坚定地认为，我们现在涉及到了大部分消费群体。那些不能够接触直播或线上购物的人群，是很少的一部分，甚至可以说在全中国，这样的人数量极少。时间到。

　　现在，我作为反方三辩进行小结。对方辩友首先需明确，什么叫没有让消费者体验变得更好，即优势可被替代，而劣势为独有的劣势。对方辩友认为，一些问题在改善，所以消费者体验变好，但我们今天的比较对象是原先的传统电商以及线下购物。在此，我举个例子来说明，我们不能因为某个事物改进了一点点，就认为它让我们的体验变得更好了。比如，对方说直播带货的信息更加立体、丰富、生动，但若是有人造假，在锅上涂一点机油，然后说看它不粘，这就更容易让我们掉入眼见为实的陷阱，我们看到后可能会觉得确实如此。

　　还有 30 秒。其次，对方提到直播带货的社交性、互动性带来丰富的情感体验。然而，这只是遇到好主播的情况，比如像董宇辉这样能给予安慰、探讨女性成长的，或者像李佳琦，他可能会突然说 19 块钱的眉笔你都买不起。同样，在线下购物时，也可能遇到一个好的导购，他告诉你昂贵的东西没关系，总有一天你会拥有的。但这只是一点心理慰藉，并非直播带货带来的正向体验。

　　我现在是自由辩正反方一共 4 分钟。

　　正方：首先从退货售后问题来说，2024 年直播电商行业白皮书提到，直播带货的平均客户投诉率为 5%，远低于传统电商的 10%，并且超过 70%的直播带货平台提供 7 天无理由退货服务，而线下客户的无理由退货比例为 40%。您方提供的数据根本无法证明线上客户问题比线下更差，您方所说的这个劣势是不存在的，我们线上在这方面是有优势的。其次，在退货方面，您方提到假货问题，以不粘锅为例提了两三次。但我在线下买不粘锅，商家不让我试，直接让我买，我带回家后发现照样受到了假货的蒙蔽，您方根本没有观点能立足来证明这个问题。其次，您方提到互动感，我方强调的是观众的互动，是有一个社区的参与，您方一直在说遇到好的主播，这是偷换概念。

　　正方：您方提到举报数量，国家市场监管局在 2023 年调查显示，全国 12315 平台接收的网络投诉一千两百六十一万件，其中直播带货投诉同比增长 12.52%，五年间增幅 70.4%，主要问题集中在购买到三无产品、货不对板、售后维权困难等。您方如何看待这个数据？我认为，比例和基数都是问题。我特别想提及一方四辩的自询例子，因为那个力度实在让人难以接受，他举了一个小中大西瓜的情形假设，我想到了一个常见的东西叫果切。买果切或者买整个西瓜，买整个西瓜相对果切会更便宜，所以体验感的评判标准会因心理需求而改变，是需要各方面的果切，还是需要更便宜的西瓜呢？

　　反方：眼见为实，如果在线上，很容易通过造假手段让人误以为是真的，但在线下，知道有可能受骗，心里会掂量东西的真实性。

　　正方：对方辩友，我想请问您方所说的情绪价值是如何带来的？如果碰到那些很糟糕的主播，情绪价值又在哪里？首先，和大家刚刚提到的问题一样，您方拿的数据是电商自身的，5 年前的情况和刚刚您方说我方卖的好的更好，坏的更坏的问题是一样的，您方的观点也无法立足。其次，我方一辩稿中都没有提到情绪价值，而从反方四辩到反方二辩一直在说情绪价值，我们所说的是给消费者之间提供了沟通互动，这是一种社交性和社区感，希望您方不要再偷换概念。我还想问您方一个问题，在虚假宣传方面，您不能说自己很好，在线下可能根本不会展示这个东西，那可能就更容易相信线上主播展示的，但我们今天讨论的是直播带货没有让消费者体验变得更好，您方的优势可替代，不是说直播带货没有优势，而是这些优势是可替代的，而直播带货有独有的劣势。您方所说的社交是可替代的，我们在线下也有社交属性，可以跟别的顾客交流，买了一个品牌东西，导购会拉进品牌的客户群进行交流，这个社交性完全可替代，但是我方所说眼见为实的陷阱，这个独有的劣势您方又如何解决呢？

　　反方：我方认为眼见为实不是独有的劣势，线下购物也会有看到商品展示的情况。其次，我方认为互动性方面，直播具有实时性、及时性，买了衣服回家后再交流具有滞后性。

　　正方：对方辩友，我方今天讨论的是严重程度的问题，是在眼皮子底下造假找托容易，还是在网络上通过视频造假让人相信更容易、更普遍、更多呢？我方讨论的不是成功问题，今天我方讲述的是发现直播带货没有变好，是发现了它独有的不可替代的优势，这才是我方今天讨论和纠结的。如果讨论程度问题，今天把优劣势变成了一个量化考评，我方觉得这样的对比方式不合适。那对方辩友请论证一下您方独有优势，因为您方给的优势我们都说可以被替代，而您方所说的独有劣势，我方已经说过，直播带货带来的独有劣势远远超过了线下购物，这是它很大的一个缺点，其程度已经远远超过传统的线下购物。我方不知道为什么对方不愿意进行程度上的比较，我方认为评价一个社会现象，其影响的范围和程度是很重要的一个指标。其次，您方一直没有回应我方提到的事情，我方认为直播带货带来的是一种行业模式的颠覆，传统的淘宝是一种好评模式，比如想买一件冰箱，可以看到淘宝综合评价，包括用户体验描述、服务物流服务、服务态度，还有淘宝考评的品牌力、解决纠纷能力和退款体验等，这是淘宝经过 20 年探索所达到的一种非常成熟的电商模式，而且还设立了个体人工审核和智能识别算法，确保消费者买到新的产品。

　　时间到，还说吗？还有 50 秒。说说跟你说有一个人说什么，嗯，就是您方刚刚一直没有，就我方一直提到的一个事情，就是我方认为直播带货它带来的是一种行业模式的颠覆，就是传统的淘宝它是一种好评模式，就是你点你想买，比如说你想买一件冰箱，然后你去点开，然后你是可以看到淘宝综合评价的，就是他有用户体验描述，服务物流服务，服务态度，还有淘宝考评的品牌力，解决纠纷能力和退款体验等，它是淘宝经过 20 年探索所达到一种非常成熟的一种电商模式，所以他们，而且他还他设立了比如说像是可以个体的去进人工审核，然后智能识别算法，可以确保消费者买到新的产品，所以您方刚刚一直强调的反方时间的。 （这段内容中存在一些表述不太清晰的地方，可能存在语音识别误差，在尽量保持原意的基础上进行了整理）

　　反方四辩总结陈词：

　　首先，关于严重程度的问题，在盘论时，您方三辩已将此点认下，但您方自辩在刚刚的自由辩中不认，且您方一直未统一观点，所以我方认为您方后续的论还存在问题。

　　其次，当时三辩所说的利大于弊之事，我方一直在举证您方所谓的独特点，并不具有独特性，因此我方认为您方未能论证您方所说的消费者体验变好的增长点。

　　再者，当时一辩在自由辩时提到线上和线下，而我们今天讨论的是直播带货。线上分为直播带货和传统电商平台，传统电商平台可拥有 7 天的售后，所以您方对辩题没有充分了解。

　　直播是商家平台和消费者的合谋，在流量为王的时代，主播追求榜单第一，在投入金额总量不变的情况下，销售投入加大，势必导致质量投入降低。同时，直播领域的营销播引流客外，广告和美工的营销费用大于现在的店面费用和电商网店，会导致传统经营方式受到破坏。虽然这些受影响的群体在目前的中国可能只是一小部分，但我们不能忽视他们的体验感，因为我们辩题中的消费者不应被分三六九等。

　　我方承认信息化数据发展会带来电子产品的普及。在这样的大背景下，大量学龄儿童涌入直播间，他们没有足够的判断能力去规避直播的优劣，那么谁来保护这些儿童？而且，这种无意义的催化和追捧，助长了主播的气焰，形成恶性循环。

　　最后，再来谈一下老年人的问题。现有大量空闲时间的老年人逐渐成为网民，截至 2023 年，老年网民达 1.53 亿，人数不断增加。在一些老年人素质不高的情况下，他们容易被坑骗下单，如购买保健品、胡乱贷款购买生活用品，这不仅是老年人缺乏常识的问题，更应看到他们缺乏陪伴所导致的空虚和孤独。在喧嚣的快时代，我们的确需要一个安稳的地方安放灵魂，若要兼顾孩童和老者，那不应是金钱，不应是小小的主播，也不应是直播带货。

　　四辩进行总结陈词：

　　谢谢对方的辩论点，我们一个一个来拆解。首先是对方二辩提出的群体压力问题，群体压力应由群体来消解，而弹幕上的吐槽、共同的交流便是消解这种群体压力的方式。

　　然后是对方三辩一直提到的眼见为实的问题。我认为此问题不在我们今天的讨论范畴内，因为我们的战场已经划定，是要将直播带货、传统电商和线下销售模式三者共同比较。您方刚才三辩提到的观点是优势可以被替代，而劣势是独有的劣势。然而，眼见为实这一问题在传统的电商销售模式下也存在不能眼见为实的劣势，这个劣势并非直播带货所独有，请您方注意。

　　对方辩友很具有辩论技巧，提出了一个判准，叫做优势可以被替代，而劣势是独有的劣势。但这个辩题应该改成直播带货有没有让消费者的体验变得更差，才符合您方这个观点，我们才要讨论劣势的问题。而我方今天是要发现直播带货所具有的所有优势，而您方却是要以过去的一方来消减我方的所有优势。我方的所有优势是能够获取多么全面的信息，比如我们在一个工厂里看见了它的整条流水线，这是我们以前无论在传统的电销销售模式还是在线下都看不到的；我们可以看到果农在果园里摘新鲜的橘子，这也是我们以前在传统方式下都看不到的，这才是我方今天所想要论证的独特优势。

　　接下来我点评一下您方的辩论内容。您方今天作为反方，要论证的是直播带货没有带来实质上的利好，而并不是指出论证它作为一个新型模式仍存在一定的缺陷。如果把时间回归到十几二十年前，在电商这种新兴模式刚出现的时候，可能存在这样一个问题：电商有没有让消费者的体验变得更好？从我们今天的视角再回看，这似乎是一道正常且必然胜利的无可辩驳的题目。为什么？因为已经证实了它不可辩驳的独特利好，叫做足不出户的便捷购买体验。

　　所以今天我们要交流的并不是电商还存不存在一定局限性，承担着一定的质量风险，因为这些问题可以被解决，可以通过强制性的假意（此处可能存在表述错误，推测为“可以通过强制性的规定以及无理由退换货”），解决消费者所需要承担的质量风险。而购买体验的提升，看的是有没有新的赛道独特提升体验，而不是要列出量化各方面一一对比，给出评分，因为量化不了，所以这才是我们今天告诉您方不能通过一个程度上的问题来讨论的原因。

　　什么叫做体验变好？这是我们今天双方共同思考的根本问题。那作为一种新的销售模式，您方承认它是一种工具，而时代的发展、历史的进步，我们讨论一个新出现的工具能否给享有它的群体带来利好的时候，我们一定要讨论它的新的方面。就比如说我们今天说新能源很好，并不是因为它给汽车提供了比传统能源更强劲的动力，而是因为它清洁环保，开辟了一个新赛道。

　　而我们现在的义务，是不是要参与到传统电商和线下销售的厮杀中去，并一一击败二者？所谓人们发现的加以不同证实的独特长处，才叫好。我方的论证义务在于给您方展示了我方可以更全面地获取信息，看到商品的整个购买流程，以及消费者之间的互动体验，在弹幕上互相交流，共同吐槽。

　　我们还有 30 秒。在直播过程中，我们还能收获到一些刺激感和满足感，比如介绍 20 单，我抢到了一个 5 块钱的优惠券，这一点小满足、小快感也是我方独特的消费体验。消费体验的提升，正因为直播带货借用的是直播的形式，所以它也存在直播独有的体验优势。在董宇辉那里买书，我们可能收获到比在网上直接购买更多的知识和兴趣价值。